Визнання недійсними договорів комісії купівлі-продажу акцій

Визнання недійсними договорів комісії купівлі-продажу акцій

4 липня 2002 року Господарський суд м. Києва, розглянувши справу по позову ЗАТ «Оболонь «до ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Ін-вест », ЗАТ «Сармат »; треті особи — Антимонопольний комітет України, АТЗТ «Кадем «про визнання договору недійсним, постановив наступне.

Позивач ЗАТ «Оболонь «звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до АТЗТ «Кадем «про припинення порушення прав і усунення по-рушень конкурентного законодавства України.

У ході судового розгляду 27 травня 2002 року до справи було притяг-нуто як третіх осіб Антимонопольний комітет України і ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест » .

6 червня 2002 року позивач звернувся в суд із заявою про уточнення позовних вимог і просив визнати недійсним договір комісії від 21 березня 2002 року, укладений ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Инвест «і ЗАТ «Сармат », як такий, що порушує конкурентне законодавство України і пра-ва позивача.

У зв «язку з цим, додатковою постановою від 6 червня 2002 року як відповідача було притягнуто ЗАТ «Сармат » .

Суд, вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представни-ків сторін, установив, що ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест «з березня 2002 року здійснювало купівлю простих іменних акцій, емітентом яких є позивач. Ця інвестиційна компанія діяла на підставі договору комі-сії від 21 березня 2002 року, укладеного між ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест «і ЗАТ «Сармат », відповідно до якого остання одержала завдання скупити акції ЗАТ «Оболонь «на користь комітента ЗАТ «Сар-мат », що є безпосереднім конкурентом ЗАТ «Оболонь «на ринку пива на Україні. Відповідно до умов договору комісії від 21 березня 2002 року ко-місіонер дістав кошти і був уповноважений скупити 135 000 простих імен-них акцій, емітованих ЗАТ «Оболонь », що складає 41,5% від загальної кі-лькості акцій, емітованих ЗАТ «Оболонь » .

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист економічної кон-куренції «, суб «єкти господарювання зобов «язані не робити які-небудь не-правомірні дії, що можуть негативно впливати на конкуренцію.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист економічної кон-куренції «, концентрацією визнається безпосереднє чи опосередковане при-дбання у власність чи іншим способом одержання в керування часткою (акцій, паїв), що забезпечує чи досягнення перевищення 25 чи 50 відсотків голосів у вищому органі керування відповідного суб «єкта господарювання.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про захист економічної кон-куренції «, учасниками концентрації визнаються суб «єкти господарювання, що здобувають чи мають намір придбати контроль над суб «єктом господа-рювання.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про захист економічної кон-куренції «, у випадках, передбачених статтею 22 цього ж Закону, зокрема у випадку безпосереднього чи опосередкованого придбання у власність ак-цій, що забезпечує досягнення чи перевищення 25% голосів у вищому ор-гані керування відповідного суб «єкта господарювання, необхідне одержан-ня дозволу на концентрацію суб «єктів господарювання.

Позивачем були надані копії договорів купівлі-продажу акцій, емітен-том яких він є, укладених ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест «і акціонерами ЗАТ «Оболонь «на користь ЗАТ «Сармат ». Ці договори свід-чать про виконання ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест «своїх зобов «язань, передбачених договором комісії від 21 березня 2002 року.

У ЗАТ «Кадем «була витребувана копія договору комісії від 21 берез-ня 2002 року, укладеного ЗАТ «Сармат «і ЗАТ «Інвестиційна компанія «Ке-рамет Інвест », на підставі якого остання проводила скупку акцій ЗАТ «Оболонь ». ЗАТ «Кадем «надало в судове засідання засвідчену печаткою копію зазначеного договору комісії. Представники відповідачів підтверди-ли в судовому засіданні дійсність даного договору, а також указали, що ні-яких змін чи доповнень до договору сторони не вносили.

За вимогою суду відповідач, ЗАТ «Сармат », не надав доказу звертання в Антимонопольний комітет України й одержання дозволу на здійснення концентрації, яке необхідно було одержати, укладаючи договір комісії, спрямований на скупку 41,5% акцій іншого суб «єкта господарювання від-повідно до статей 22−24 Закону України «Про захист економічної конкуре-нції «.

Відповідно до пояснень представника Антимонопольного комітету України, ЗАТ «Сармат «за попереднім одержанням дозволу комітету на придбання акцій ЗАТ «Оболонь «у розмірі, що забезпечує досягнення чи перевищення 25 відсотків у вищому органі керування ЗАТ, не зверталося.

Досліджувавши окремі договори купівлі-продажу цінних паперів (ак-цій, емітованих ЗАТ «Оболонь »), згідно яким акціонери ЗАТ «Оболонб «продали приналежні їм акції, емітовані ЗАТ «Оболонь », на користь ЗАТ «Сармат «через комісіонера — ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Ін-вест », суд вважає, що з моменту висновку згаданих договорів купівлі-продажу цінних паперів були порушені права ЗАТ «Оболонь «на привіле-йоване право покупки акцій власної емісії.

Так, відповідно до статті 28 Закону України «Про господарчі товарис-тва », перехід і реалізація права власності на акції здійснюється відповідно до законодавства України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу », акція є цінним папером, що засвідчує пайо-ву участь у статутному фонді акціонерного товариства.

Акціонерне товариство є однією з форм господарчого товариства (стаття 1 Закону України «Про господарчі товариства », що, у свою чергу, стаття 2 Закону України «Про підприємства в Україні «відносить до одного з видів підприємств.

У статтях 25, 32 Закону України «Про господарчі товариства «устано-влене правило, відповідно до якого акції закритого акціонерного товарист-ва розподіляються між засновниками і не можуть поширюватися і прода-ватися на біржі. Акціонерне товариство має право викупити в акціонера оплачені їм акції для їхнього наступного перепродажу, поширення серед своїх працівників чи анулювання.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про господарчі товариства », акції можуть бути придбані на підставі договору з власником, але сам вла-сник повинен до висновку договору виконати вимоги статті 114 ЦК УРСР.

При продажі частки з порушенням цього порядку будь-який інший учасник спільної власності має право вимагати перекладу на нього прав і обов «язків покупця.

Тому в даному випадку суд вважає правомірним застосування за ана-логією норм статті 114 ЦК УРСР.

Відповідачі не надали суду доказів дотримання норм статті 114 ЦК УРСР. Таким чином, суд вважає, що права позивача були порушені з мо-менту висновку договорів купівлі-продажу акцій, відповідно, дані догово-ри варто визнати недійсними з моменту їхнього укладання. Це дає позива-чу право вимагати перекладу на нього прав і обов «язків покупця. Відпові-дачі, у свою чергу, мають право жадати від акціонерів-продавців акцій по-вернення коштів, сплачених за акції, і компенсації за понесені збитки.

Таким чином, відповідачі, ЗАТ «Сармат «і ЗАТ «Інвестиційна компа-нія «Керамет Інвест », уклали угоду, що не відповідає вимогам Цивільного кодексу і конкурентного законодавства України, а також порушує права інших суб «єктів господарювання.

Суд, зі своєї ініціативи проаналізувавши договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені ЗАТ «Оболонь «і ЗАТ «Сармат «через комісіонера «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест », що діє на підставі комісії від 21 березня 2002 року, предметом купівлі-продажу яких були акції, емітовані ЗАТ «Оболонь », прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і на підставі статті 114 ЦК УРСР.

Керуючись статтями 48,58, 112−114 Цивільного кодексу УРСР, стат-тями 4, 5, 37 Закони України «Про підприємства на Україні «, статтями 1, 13, 25, 28 Закону України «Про захист економічної конкуренції «, статтями 82−85 ЦПК України, суд вирішив:

1. Визнати недійсним договір комісії від 21 березня 2002 року, укла-дений ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест «і ЗАТ «Сармат » .

2. Перевести на закрите акціонерне товариство «Оболонь «права й обов «язки покупця акцій по всіх договорах купівлі-продажу цінних паперів, укладених акціонерами ЗАТ «Оболонь «і ЗАТ «Сармат «через комісіонера, ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест », що діє на підставі договору комісії від 21 березня 2002 року, предметом купівлі-продажу яких були ак-ції, емітовані ЗАТ «Оболонь » .

3. Зобов «язати АТЗТ «Кадем «здійснити перереєстрацію прав власнос-ті на акції, що є предметом договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених акціонерами ЗАТ «Оболонь «і ЗАТ «Сармат «через комісіонера, ЗАТ «Інвестиційна компанія «Керамет Інвест », що діє на підставі договору комісії від 21 березня 2002 року, на ЗАТ «Оболонь » .