Кризис комунізму у країнах Східної Европы

КРИЗА КОММУНИЗМА.

У КРАЇНАХ СХІДНОЇ ЕВРОПЫ.

1988.-1989.

Запровадження 3.

Становление і эволюциЯ тоталітарного 5.

социализма в 1945. — 1988. 5.

Революционные преобразованиЯ в країнах ВостоЧной Європи 13.

ЗаклюЧение

31.

Список использованой літератури 32.

Протягом 1989. — 1991. років світ став свідком унікального явища прокотившись країнами Центральній Азії та південно-східної Європи лавина революційних змін у час почали вносити розкладання цілої імперії. Впали сформовані за повоєнні десятиліття авторитарнебюрократичні режими. Найчудовіше було те, що у цих режимах все було спрямовано на придушення якихабо виступів відкритої силою і тиском, мали всі кошти: закон, кошти медіа, армія, поліція, секретні служби. Події розвивалися лише з величезної швидкістю, а й відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягли на свій орбіту Польщі та Угорщини, НДР і Чехословаччину, Болгарію та Румунію. Якщо ж врахувати, як і Югославія також вступив у смугу революційних змін, то неважко підрахувати, що процесами громадського відновлення виявилися охоплені 7 країн із загальним населенням близько 140 мільйонів человек. 1].

Справді, насамперед впадає розмірність подій. Створивши якісно нову політичну ландшафт у країнах, вони змінив розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блоковую систему сформованих відносин поставляють на світовий арені, поставили б на повістку німецький питання, надали вплив на перебудовні процеси в у Радянському Союзі, вплинули на стан справ у комуністичному русі. Усі це дає підстави поставити революції 1989. року у цих країнах у один ряд з найбільшими подіями XX століття. Вони підвела рису під більш як 40. літнім періодом монопольної влади компартій у країнах, і навіть зробили й нададуть великий вплив на подальші долі Європи та всього мира.

Ще пройшов занадто короткий час, щоб розставити все точки над і і оцінити проишедшее. Революції у країнах Східної Європи подія саме собою унікальний і однозначно підходитимемо нього слідніколи ще раніше у історії не здійснювався перехід від соціалізму до капіталізму. Зміна правдболісний процес. Адже змінюються непросто слова, інший стає вся драбина мотиваційних і ориентирующих людини у життя цінностей. Проте саме процес відновлення триває досі; деякі пережитки минулого досі не віджили себя.

Але неможливо заперечити те, що процес відновлення було уникнути, як неминуче був у історії падіння всіх імперій, споруджуваних на тирании.

Історія країн Східної Європи має велику історіографіюяк радянську і зарубіжну. Цілком ймовірно, що багато речей, що писало попередні роки (особливо у у Радянському Союзі) не подтверждактся сьогоденням. Зміна правд — болісний процес, адже змінюється не просто вся драбина мотиваційних відносин, змінюється від і саме життя, тому круті зміни, зміни у цих сранах потребують нової підходи до проблематики. Політика демократизації суспільства на країнах Східної Європи відкрила нову еру у процесі наукового вивчення історії. Історія стала избавлятся тягаря політичних вимог і ідеологічних нашарувань. Світ в працях істориків став виглядати жвавіше наглядно.

Велику допомогу у написанні роботи справила стаття У. ВолковаРеволюційні перетворення на країнах центральної і південно-східної Європи. Хоча автор, через те, робота написана 1990;го. року, ще не позбувся впливу комуністичної ідеології, стаття представляє досить хороший аналіз, характеристику і фактологию событий.

Дві роботи — Східну Європу на історичному переломе. М, 1991 і Східну Європу. Контури посткомуністичної модепи развития. М, 1992. допомагають оцінити хід революційних подій навіть уявити нові контури розвитку східноєвропейських стран.

Мабуть, саму достовірну картину на той час можна з газет (Правда, Вісті). Полеміка, дискусії, гострі статьи-просто окунаешься головою на той час і пропускаєш через себе историю.

У західної історіографії відомо дуже багато праць різних істориків. Автор даної роботи використовував працю Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century. NY, 1994, кторый може использрваться навіть як підручник ХХ століття Східної Європи, так усе просто, дохідливо і зрозуміло сказати він написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993; збірник праць різних західних істориків, розкриває проблеми зародження встановлення нових демократій у країнах Східної Европы.

Становлення і еволюція тоталитарного.

соціалізму в 1945. — 1988.

(передумови кризисов).

Під час Другої світової війни країни Східної Європи опинилися у різному становищі. Польща, Чехія, Албанія були окуповані німецькими і італійськими військами. Болгарія, Угорщина, Румунія, Словаччина і Хорватія ще, стали союзниками Німеччині та Італії. Відкидання фашизму цих країн, як і Заході Європи, означало відновлення незалежності там, де була втрачено, чи зміну політичного режиму, там де збереглася. Але повоєнні зусилля всіх урядів були спрямовані однаково влади на рішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію панування окупаційних і місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною, і окупацією економіки, відновлення демократії. Держапарат було очищено від профашистських елементів, діяльність фашистських партії було заборонено. Відновлювалися демократичні конституції, скасовані за 30 я. роки авторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти. Поруч із колишніми структурами держвлади стали діяти нові, народжені ході визвольних змагань, — національні комітети — і поради. У такий спосіб результаті звільнення з фашизму країнах Центральній і Східній Європи утвердився новий лад, який почали називати народної демократією. У політичній сфері межею була многопартииность, коли він не допускалася діяльність явно фашистських партій. У Румунії, Угорщини, Болгарії зберігся інститут монархії. У економічній галузі збереглися приватні та кооперативні предриятия. [2].

Розвиток подію Заході і сході Європи був у перших повоєнні роки дуже подібним. Відмінність ж полягала у цьому, що Східну Європу посіла Радянська Армія й там значно більше значної була роль компартій. По-перше, оскільки у декого з тих (Югославія, Албанія) компартії керували партизанським рухом і, спираючись нею, стали самої влиятелной політичною силою. По-друге, оскільки користувалися підтримкою СРСР, у його тиском комуністи увійшли до складу всіх повоєнних урядів цих країн, займаючи, зазвичай, «силові» міністерські посади. В-третих, оскільки висунули антифашистські демократичні гасла, користуються масової підтримкою. За багатьма питанням, які вирішувалися нова влада виникали постійно протиріччя між комуністами й партіями Національних фронтів. Буржуазні і дрібнобуржуазні партії вважали, що успішний розвиток держав Східної Європи має йти шляхом буржуазної демократії, з зовнішньополітичної орієнтацією і зі збереженням дружніх зв’язку з СРСР. Компартії ж вважали, що неоходимо поглибити процес перетворення, і використовувати становище для побудови социализма. 3].

Маючи які у багатьох країнах радянські війська, що перебували на їхньому розпорядженні органи безпеки і підпорядкувавши собі соціал-демократичні руху, компартії зуміли завдати удари по політичним позиціям буржуазних партій, змушених перейти до опозиції. Члени ж опозиції нерідко звинувачувалися у заговорческой роботи і арештовувалися. У Угорщини у початку 1947 року такі обвинувачення було висунуто проти ряду керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСХ), зокрема й виступав проти глава уряду. У Болгарії стратили Н. Петков, одне із лідерів БЗНС (Болгарський земледелческий Народний Союз), а Румунії віддані суду ряд діячів национал-царанистской (селянської) партии. 4].

У такий спосіб 1947.-1948. роках, спираючись цього разу вже завойовані позиції і пряме тиску з господарів Москви комуністи, видаливши своїх політичних противників, зміцнили власні позиції з керівництві державою і економічної життям і встановили свою безроздільну власть.

Прийшовши до партії влади, компартії розпочали «будівництва соціалізму». Несміливо висунуті у деяких компартіях ідеї привнесення національних особливостей, було відкинуто на користь копіювання досвіду СРСР. Була перероблено політична система. Многопартииность або ліквідувалася (Угорщина, Румунія, Югославія, Албанія), чи партію втрачали політичну самостійність, становлячись частиною керованих комуністами коалииций, фронтів (НДР, Польща, Чехословаччина, Болгарія). Уся повнота влади сконцентрувалася до рук виконавчого апарату, практично злився з апаратом компартії. Судова і представницька влада втратили самостійність, з принципом поділу влади розібралися. Усі права і свободи фактично було заборонено, хоча формально збереглися конституції, загальне виборче право, регулярно проводилися «вибори», а держави з гордістю називалися країнами «народної демократії" — з демократією було покончено. 5].

Сталінська «теорія» загострення класової боротьби принаймні руху до соціалізму, сприйнята керівництвом країн Східної Європи, привела не лише у напруженим відносини зі країнами Заходу, до розвитку внутрішньої репресивної системи. Репресіям піддавалися як прості громадяни, а й визначні партійні та державних діячівВ.Гомулка (Польща), Л. Райк (Угорщина), Г. Гусак (Чехословаччина), К. Дзодзе (Албанія), Л. Патрашкану (Румунія), Т. Костов (Болгарія) і др. 6].

В усіх країнах, подібно культу особи Сталіна, склався культ власних «вождів" — М. Ракоші (Угорщина), К. Готвальда (Чехословаччина), Э. Ходжи (Албанія), Г. Георгиу-Дежа (Румунія) і др.

У сфері економіки «будівництво соціалізму» означало завершення націоналізації в промисловості й фінансів, проведення идустриализации, кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилося місцем планової. Ішла масштабна ламка економічних та соціальних структур. Исчезли підприємці і самостійні крестьяне. Большая частина дорослого населення виявилася зайнята чи державній секторі экономики.

Країни Східної Європи, крім Чехословаччини та східної частини Німеччини були аграрними. Причому як сільському господарстві перебувало на досить відсталому рівні. Темпи економічного розвитку цих країн і по війни були призвані низькими. Існувало аграрне переселення безробіття. Військові дії тих країн обернулися розрухою. [7].

Початок «будівництва соціалізму» у країнах призвело до бурхливому економічного зростання, тривало незалежності до середини 60. років. Мотором цього економічного зростання була індустріалізація. Темпи зростання кількості промисловості не мали собі рівних на тлі економічного буму у країнах. Індустріалізація прийняла тут, як та СРСР, форму переважного розвитку важкої промисловості. Кошти її у отримано завдяки націоналізації. З іншого боку, особливо у стадії індустріалізації, штучно стримувалося споживання. Так, держава має можливість акумулювати кошти й направляти їх на промислові інвестиції. СРСР взяв він поставки устаткування, підготовку кадрів, він залишався основний постачальник мінерального сировини й енерго ресурсів. По крайнього заходу незалежності до середини 60. років був проблеми з трудовими ресурсами: аграрне перенаселення, безробіття, кому надалі можливість використовувати жіночий працю сприяли індустріалізації. Прагнення створити багатогалузеву важку промисловість, як і СРСР, найчастіше переважало облік реальні можливості і призводила до диспропорциям в розвитку народного господарства. Форсовані темпи індустріалізації, при не значних вкладах у сільське господарство й виробництво споживчих товарів породжували обмеження споживання і падіння життєвий рівень. Це було з джерел невдоволення, що призвів до криз 50. годов. 8].

Індустріалізація привела і швидкого зростанню міського населення. У всіх країнах, крім Албанії зараз вона становить большинство.

Змінилася й соціальна структура населення. У цих країнах спочатку зник шар великих земельних власників, потім великих і середніх підприємців. Після завершення кооперування скрізь, крім Польщі, зникло самостійне селянство. У результаті соціальна структура спростилася; домінуючу роль почали грати дві соціальні групи: зайняті за наймом у держсекторі і кооперовані селяни. Серед перших переважають особи фізичного праці, зайняті у виробничому сфере. 9].

Кардинальні реформені зміни відбулися в зовнішній політиці країн Східної Європи. З «санітарного кордону» проти СРСР вони перетворилися на його саттелитов. Економічні зв’язки Польщі з створенням у 1949 року Ради Економічною Взаємодопомоги (РЕВ) стали замикатися на у Радянському Союзі. СРСР домагався монолітного єдності і він потребував повного підпорядкування внутрішньої і зовнішньої політики України східноєвропейських країн курсу радянського керівництва. Будь-яке непокора Москві викликало жорстку реакцію. Ця жорстка внутрішня дисципліна і натомість бескомпромисной конфронтації Заходу робить можливим визначення цією системою як «соціалістичного табору" — термін тоді широко побутував у документах компартии. 10].

Протягом 1947.-1948. у країнах Східної Європи утвердився тоталітарний соціалізм за образом і подоби СРСР із тим лише відмінностями, що не супроводжувалися громадянської війною, а держбуд прийняв повністю сталися революції, суспільний лад і політичний устрій був кардинально перетворено. Революції ці соціалістичними, тому, що вони затвердили громадську, державну власність як провідною, і антидемократичними. Вони сприяли формуванню у тих радянської формы.

Смерть Сталіна у 1953 року призвела до великим змін у СРСР й у країнах Східної Європи. Відкидання стискаючого страху проти нього оголило глибокі розбіжності тоталітарного соціалізму, і масове невдоволення, і навіть опір йому. У НДР, потім у Польщі й Угорщині виникли політичні кризи, преодаление яких неможливо було не залучаючи сили. Виникла необхідність модернізувати курс компартій про те, щоб лише зняти головна причина невдоволення. Були припинені масові репресії і проведена часткова реабілітація їх жертв. 11].

У 60. роки у багатьох країнах Східної Європи джерела швидкого зростання з допомогою будівництва нових заводів і збільшення кількості робочих вичерпалися, його темпи снизились. Экономическое розвиток тепер можна було забезпечити лише завдяки зростання продуктивність праці; надлишок трудових ресурсів пішов у минуле. Колишні методи управління економікою не підходили. У 60. роки майже в усіх країнах здійснюються економічні реформи; першої їх провела в 1963 року НДР. Їх мета полягало у створенні господарського механізму, стимулює зростання продуктивність праці. Для цього проводилася децентралізація управління, підприємства переводилися на господарський розрахунок, розширювалася сферя дії товарно-грошових відношенні. Частково знімалися обмеження малого бізнесу. Внесено зміни у передбачені темпи індустріалізації, пом’якшені форми кооперування, а Польщі він був зупинено. Усе це робилося без зміни форми власності і за збереженні центрального планування. Проте завдяки цим реформам вдалося зупинити тенденцію до зниження темпи зростання і вони справді продуктивність труда. 12].

У багатьох країнах процеси супроводжувалися «відлигою» у сфері ідеології й культуре.

Змінився характер стосунках країн Східної Європи — й СРСР: вони набули форм військово-політичного союзуОрганізації Варшавського Договору (ОВС), створеного 1955 году. 13].

Процеси кінця 50. початку 60. років означали нову смугу історичного поступу країн Східної Європи. Тоталітарний соціалізм не ліквідували, але його пом’якшено, були спроби надати йому риси, які б зробити його прийнятним для мас. Але десталінізація мала свою логіку розвитку. По суті це був процес розширення свободи. На певному розвитку це, природно, ставило запитання поставив і про політичні свободи, що вони безпосередньо загрожувало монополії компартії. Аналізуючи цей етап охранительские настрої беруть гору в керівництві комуністів. Перемога реформістського, обновленческого крила в Комуністичної партії Чехословаччини 1968, проголошення нею курсу на послідовну демократизацію і ринкові реформи, показала решті небезпека подальшої десталінізації й викликала консолідацію консервативних сил. Введення військ 5 країн ОВС до Чехословаччини характеризував рішучості їх керівників запобігти демонтаж тоталітарного соціалізму, і став точкою відліку руху назад. Постсталинизм 50. 60. років поступився неосталинизму 70. годов.

Економічні реформи зупинили. Елементи возродившихся ринкових відношенні суворо обмежувалися, почали повертатися до старим методів управління економікою, отже, і до старим проблемам.

Дуже серйозні проблеми перед соціалістичними країнами поставило початок нового етапу науково-технічної революції. З усією гостротою стала завдання перетворення економіки з урахуванням новітньої техніки і технології, зміни методів управління. Екстенсивний шлях розвитку до того що часу повністю вичерпався. Але адміністративно-командна система, що склалася на зразок радянської моделі, виявилася надзвичайно неповороткою. Вона стала гальмом по дорозі назревавших реформ. Тому з другої половини 70. років переважають у всіх соціалістичних країнах почав дедалі більш заглиблюватися криза економічних і полі-тичних структур.

Питома вага соцкраїн у світовій промисловому виробництві, який сягнув в $ 60. роки приблизно 1/3, а загальносвітовому національному доході- ¼, в наступні роки мало змінювався. Частка цих країн торгівлі становить близько 10% й мала тенденцію до зменшення. Ще меншою була її частка у експорті машин і устаткування, в обміні технологій. Обсяг зовнішньоторговельного обороту душу населення у країнах РЕВ був у в чотири рази менше, аніж у країнах ЄЕС, в двоє менше, ніж у США. 14].

Проте чи ці кількісні показники були головним проявом кризи економіки соцкраїнах. Набагато велику небезпеку представляло усиливавшееся їх відставання якісними показниками від високорозвинених країн. СРСР і Східноєвропейські країни не розпочали новий етап науковотехнічної революції, і технічна база їх промисловості не піддалася модернізації. Наростання оставание в науково-технічному оснащенні вело до з того що більшість продукції їх промисловості не витримувало конкуренції. Слабка експортна база (сировину й енергоносії), неотрегулированный зовнішньоторговельний механізм, нестійкі зв’язки Польщі з Заходом, орієнтація внешеней торгівлі на неконкурентноспособный ринок РЕВусе це рік у рік загострювало економічну ситуації у країнах Східної Європи. Ці труднощі ще більше посилювалися постійним зростанням зовнішньої задолженности.

Зовнішня заборгованість странВосточной Європи на 1985 року (в млр. долл.)[15].

Болгарія 3.1 Румунія 6.5.

Угорщина 11.7 Чехословаччина 3.8.

НДР 13.9.

Польща 29.3.

У 70. роки хоч повільно але продовжувалося зростання виробництва нафти, газу, стали, цементу, химпродуктов, але з тим виробництво споживчих товарів не нарощувалося, та й з якості та асортименту вони помітно відставали Західних зразків. У 80. роки ця відставання помітно збільшилася. Дефіцит багатьох товарів першої необхідності став просто хронічним. Стала гострої продовольча проблема. Ефективність функціонування народного господарства знижувалася. П’ятирічні плани, як правило, не виконувалися. Лещата інфляції дедалі більше сжимались.

Грубі прорахунки в плануванні й у инвестиционной політиці перешкоджали можливості ліквідувати глибокі диспропорції економіки, провести необхідні структурні зміни. [16].

Політичні режими ужесточались, що відразу призвело до появи у низці країн «дисидентів». У відносинах з СРСР упор став робитися не так на суверенітет і рівність, але в пріоритет захисту «соціалістичних завоюванні». Саме ця ідея в виправданні інтервенції у братній Чехословаччині була висунуто Л. И. Брежневым й отримала назву «доктрина Брежнева». 17].

Соціально-політичне обстановка переважають у всіх соцкраїнах дедалі більше загострювалася. Частішали страйки, мітинги, масові демонстрації, під час яких висловлювався протест проти погіршень умов життя. У такому суспільстві стали виявлятися ідейна дезорієнтація, невіру респондентів у проголошені, але з реалізовані цінності соціалізму, у спроможності соціалізму до відновлення. Дедалі більше наполегливо висувалися вимоги економічних і полі-тичних реформ. Явно скорочувалася довіру до правлячим комуністичним і робочим партиям. 18].

Найгострішою була у Польщі. Вже на початку 70. Років сталися перші великі виступи робочих проти економічної політики уряду. Було створено новий масовий профспілка «Солідарність». На межі 70.-80. років вибухнув політичну кризу. Спроби виходу потім із нього сприяли запровадження у країні у грудні 1981 року військового положения. 19].

Спроби виходу з кризи були й інших країнах. Неодноразово висувалися більш-менш радикальні плани економічних реформ. Але ці реформи щоразу або насильно переривалися, або захлиналися в лещатах административно-бюрократических решений.

Кризова ситуація дедалі більше охоплювала і сферу співробітництва у рамках Ради Економічною Взаємодопомоги. Централізовані адміністративні рішення не забезпечували ефективного економічного співробітництва в, заважали раціоналізації народногосподарських структур, інтенсифікації виробництва. Повністю вичерпала себе стара модель господарських взаємозв'язків. Заснована на вивезенні палива й сировини з Радянського Союзу, і поставки СРСР продукції обробній промисловості інших країн. Різко скорочувалися обсяги взаємної торгівлі. Невдоволеність діяльністю РЕВ виявлялася буквально з кожної його сессии. 20].

Криза прявлялся й у соціальної сфери. Життєвий рівень знижувався, до західних стандартів і було далеко. Це викликав падіння народжуваності і підвищення смертності у країнах Східної Европы.

Народжуваність, смертність, природний приріст країнах Східної Європи в.

1950. 1986. роках (на 1000 человек)[21].

Народжуваність Смертность.

Естеств.прирост.

Страна.

1950 1986 1950.

1986 1950 1986.

Болгарія 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1.

Угорщина 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7.

НДР — 13.3 -;

13.4 — -0.1.

Польща 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9.

Румунія 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9.

Чехословаччина 20.6 14.2 14.0 11.8.

6.6 2.4.

Революційні преобразования.

у країнах Східної Европы.

Економічна ситуація у країнах Східної Європи на кінці 70.-начале 80. років впривела зрештою до появи соціальних проблем. Виникла безробіття, явна чи прихована інфляція знецінила заробітну плату, погіршилося продовольче забезпечення. Стали зникати ті риси життя, які у масовій свідомості закріпилися як «завоювання соціалізму»: відсутність безробіття, соціальна стабільність, тверді ціни. Тоталітарний соціалізм вичерпав останні аргументи на свій захист як більш «передового ладу». Замовчувати чи приховувати проблеми стало неможливим з більшу відкритість країнах Східної Європи Заходу. Розчарування в соціалізмі зробило неефективним колишні способи контролю над масовим свідомістю, без яких не можна існування тоталітарного суспільства. У цьому спроби придушення невдоволення були безперспективні, оскільки саме собою жорсткість режиму не вирішило б економічних проблем. Криза тоталітарного соціалізму став загальнимекономічним, соціальним, політичним і моральних. Поштовхом до розв’язання почала перебудова, початок 1985. року у у Радянському Союзі, оказавшая на країни Східної Європи великий вплив. Вона породжувала серед народних мас таку ж процеси, що у суспільстві. Відбувалася швидка політизація різних верств населення, що вів до розробки нових поглядів, нових оцінок і самооцінок, усвідомлення реальностей на іншому якісному рівні. [22].

У свідомості народів країн Східної Європи міцно зміцнилося свідомість про складності реформ через «невсипущої ока» східного сусідаСРСР (придушення виступів у Чехословаччини та Угорщини було потужним прецедентом), при цьому на території вищезгаданих країн повсюдно перебували радянські війська. Проте знесилений власними економічними, політичними і соціальними проблемами, угрузлий в непотрібної війні в Афганістані, Радянський Союз перед, що підвівся вже так-сяк на шлях реформ, не перешкоджав змін у колишніх країнахсаттелитах.

Горбачов заявляв у кінці 80.: «Східну Європу перестав бути більше стратегічно необхідної територією, це дороге економічне тягар, і ключ політичного незручності… але немає моделі розвитку однаковою всім» У 1987. року Єгор Лігачов у інтерв'ю Угорському телебаченню оголосив: «Кожна нація має власний шлях развития."[23].

Такі промови показали всім народам Східної Європи, що у Радянському Союзі стався відмови від «доктрини Брежнєва» і сила нічого очікувати використана проти них, і можуть тепер самі вибирати собі чи соціальну демократію чи демократичний соціалізм. [24].

В усіх країнах стала поступово назрівати революційна ситуація «особливий». Її відмінністю була відсутність політичного механізму, здатного вловити свідоцтва назревавших внутрішніх конфліктів: знову авторитарно-бюрократический режим, позбавлений зворотної зв’язку, було адекватно відреагувати на що відбуваються громадські зрушення. Зростання ж опозиційних настроїв намагалися звично придушити репресивним аппаратом.

Рушійні сили революцій 1989. року складалися із багатьох чинників: політичних, економічних, соціальних. За 45 повоєнних років багато змінилося свідомості нашого народу: змінилося два покоління. Виріс питому вагу середніх верств, і навіть осіб зайнятих в інфраструктурі. Як наслідок цих змін склалося суспільство із зовсім іншим соціально-політичним виглядом, ніж півстоліття тому. І переважають у всіх соціальних шарах суспільства невдоволення, накопичене упродовж свого панування авторитарно-бюрократических режимів, наблизилося до небезпечної вибуховий межах. У його основі лежало кризові явища економіки, тоталітарна відчуження практично всіх прошарків (виключаючи правлячий) влади і від власності (хоч останнє і не настільки тотальним, як і СРСР). Відсутність гнучкості політичного керівництва цих країн може дати цілком можливості перевести назріваючий вибух в режим керуючої реакції. [25].

Ланцюгова реакція революційних вибухів засвідчувала тісному зв’язку які відбувалися на різних країнах односпрямованих процесів і близькості їх становища. Вони свідчили про спільний кризу, яке охопило авторитарнебюрократичні режими у низці країнах Центральної і Південно-Східної Европы.

Революції були справою народних мас. Многосоттысячные демонстрацію по вулицях і площах Праги й Берліна, Лейпцига і Софії самовідданість молоді, піднялася боротьбі в Бухаресті, Темишоаре й інших містах Румунії, визначили результат. Активну участь у подіях студентської молоді, і навіть інших верств населення притаманно всіх країн. У той самий час успіх цих революцій навряд чи правомірно вносити у рахунок самих лише лише стихійних виступів. Вони була присутня й певна організація. Питання політичної організації революцій кінця 1989. року потребує ретельному вивченні, оскільки що він багато в чому ясен.

Основним гаслом народних мас під час революційних виступів були вимоги демократії та ліквідації монополій правяших компартій на влада як ядра авторитарно-бюрократических режимов. И це завдання був у основному вирішена. Влада перейшла особисто від партійно-державного виконавчого апарату до рук представителных органів управління, а форми такого переходу у країні дуже різноманітні. У Польщі, Угорщини, Чехословаччини осередком нової власті почали парламенти, що супроводжувалися бурхливим ростов альтернативних політичними організаціями, створенням внеконституционых структур громадянського суспільства, котрі почали гарантами необоротності тамтешніх змін. Близькі формою процеси характерні і НДР, при більшою ролі виконавчих органів державного управления. 26].

Майже у всіх країнах події починалося з приходу до повалення влади прибічників (відновлення соціалізму (в компартіях. Це було результатом або гострої внутрішньопартійної боротьби (Польща, Угорщина, Болгарія), або сталося під прямим тиском розпочатих масових виступів (Румунія, НДР). Оновленці проголошували курс — на заміну тоталітарного соціалізму демократичним, запозичую цей термін із арсеналу соціал-демократії. А першим результатом їх приходу до своєї влади було проголошення плюралізму і приходу до повалення влади було проголошення плюралізму і багатопартійності, поява опозиційних політичних угруповань, стрімко расширявших свій вплив з допомогою критики тоталітарного соціалізму, і компартій. На перших вільні вибори прибічники відновлення соцализма, зазвичай, отримували більшість, і доходили влади, відсуваючи компартії. Вони вже пропонували політичні програми не (відновлення соціалізму (, а (будівництва капіталізму (, включаючи приватизацію держсектора, заохочення бізнесу, створення ринкових структур. У політичній області вони продовжували лінію обновленцев на демонтаж тоталітарного суспільства. У зовнішній політиці поворот був особливо різкий: вони вимагали ліквідації РЕВ і ОВС, виведення радянських військ із своїх територій і висловилися про бажання інтегруватися у Європейське Економічне Сообщество. 27].

Як демократичні й антитоталітарні революції вонипротилежність революціям 40. років. Проте вони мають загальні риси. Революції 40. років починалися з однакового захоплення влади, формування тоталітарного режиму, та був під нього подводилась відповідна соціальна, економічна опора у вигляді (будівництва соціалізму (. Таким самим шляхом йшли поряд і революції 1989. року. Спочатку сокрушен політичний режим і при владі опинилися опозиційні сили, які потім почали «будівництво капіталізму», створення відповідної ліберальної демократії, соціальноекономічної базисоциально-ориентированного ринкового господарства. Основних напрямів економічних реформ були: відновлення регулюючої ролі ринку України і полнлценных товарногрошових відносин, перехід до конвертованій валюті, до багатоукладності економіки та співіснуванню різної форми власності, включаючи визнання приватної власності і ринку найманої робочої сили в, демонтаж командноадміністративної системи, децентралізація і демократизація господарської жизни. 28].

Звісно, події у кожної країни відрізнялися національними особенностями.

Спостерігаючи процесами Радянському Союзі, громадськість країн Східної Європи очікувала, що політична керівництво цих країн сприйме реформи. Частково такі очікування справдилися лише Угорщині та Польщі, де розвитку подій прийняло, проте, інший характер, ніж у СРСР, самеперехід які правили там компартій до парламентської моделі розвитку, тобто до відмові монопольної влади й визнанню альтернативних політичних сил є. Такий розвиток передувала довга політична боротьба як і довідниках правлячих партій, і за і межами. [29].

Польша.

У Польщі відбуваються у результаті кризового розвитку 1980.-1981. років й у наступні роки ПОРП (Польська об'єднана робоча партія) і всі суспільство зазнали серйозні зміни. У результаті розвитку подій, піддавалися переоценкам історія соціалістичних перетворень, постулати політичного та скорочення економічної устрою, виношувалися ідей необхідності плюралізму, демократизації, ринкової економіки. Реально сформована багатопартійність, наявність такої потужної опозиційного руху, як «Солідарність», і втратило реальний присутність у політичного життя католицької церкви з її моральним авторитетом викликали появу остаточному підсумку до ідеї досягнення громадського компромиса. З власного досвіду котра правила в ПОРП доходить висновку необхідність соціалістичного плюрализма. 30] У 1988. року партія оголосила початок економічних реформ. Були зняті обмеження з діяльності приватного бізнесу, лібералізовано валютний обмін, держпідприємства отримали господарської самостійності. 6. лютого 1989. року відкрилися засідання «круглий стіл», на яких зустрілися представники правлячих кіл і опозиційних сил, включаючи «Солідарність», у яких почали обговорювати перспективи політичних реформ. Досягнуті там угоди почали можливими з урахуванням визнання принципів парламентської демократії й громадянського суспільства, що створило базу щодо глибоких політичних преобразований. 31] Першої пробою стали вибори у сенат польського сейму у червні 1989. року. Вони дали настільки приголомшуючу перемогу «Солідарності», — вона завоювала 99 зі ста місць. ПОРП залишили її колишні союзникиОб'єднана селянська і Демократична партії. Вперше за історію уряд соціалістичної країни очолив безпартійний політичний діяч. Ним став одне із активних діячів «Солідарності» Т. Мазовецький. До складу уряду увійшли всі провідні політичні сили, символізуючи громадянське згоду щодо шляхів виходу з кризи. Внутриполитическай життя дедалі більше піддавалася деформації. З конституції країни була виключена стаття про «керівній посаді й скеровуючу роль» ПОРП, а січні 1990. року його взагалі перестала існувати, преобразовавщись в Соціал-демократію Республіки Польщі. Змінилося назва країни: вона почала називатися Республікою Польща. У грудні 1990. року в перших виборах президента ним було обраний Лех Валенса. Формування нової уряду доручили представнику «Солідарності» Я. Белецкому. 32].

Разом з тими політичними змінами відбулися суттєві зміни у соціальноекономічній сфері. У Польщі вперше у Східної Європі було здійснено так звана «шокова терапія» — раптовий перехід до ринкової економіки. Складовою частиною цієї політики було скасування контролю над цінами за впровадження свободи торгівлі, і початок приватизації державного сектора. Ціни знялися вгору, рівень життя упав, зросло безробіття, проте заробили ринкові механізми. Інфляція знизилася, невдовзі зупинили спад виробництва. 1993 рік став роком, коли економіка вийшов із кризиса.

Уряд почав і масштабну переорентацию зовнішньої політики України Польщі. Заявлено про бажання ввійти у ЄЕС. Вирішено питання виведення радянських військ з її території. Налагоджено болле тісні економічні зв’язку як із країнами Заходу, і з новоутвореними після розпаду Радянського Союзу государствами. 33].

Венгрия.

Угорщина разом із Польщею першим серед країн Східної Європи вступила на шлях реформ. Почавши ще 1968. року економічну реформу, з впливом несприятливих внутрішніх та зовнішніх чинників неодноразово була змушена загальмовувати її хід, та був знову, у ще складніших умовах, повертатися до ідеї реформ. Усе це ускладнювала увесь перебіг соціальноекономічного і політичного розвитку страны.

На середину 80. років ресурси екстенсивного розвитку було вичерпано. Зовнішньоекономічна стали ще більше несприятливої. Це спричинило обмеження капіталовкладень у народне господарство, до зменшення імпорту, до зниження особистого споживання населення, уповільнення загальних темпи зростання. Швидко росла зовнішня заборгованість: в 1986. году вона була 8 млрд. дол., а 1989. року зросла до 20 млрд. Усе це створювало нові складнощі у розвитку господарства країни. Ухвалені заходи (девальвація форинта, стримування зростання заробітної плати ін.) перешкоджали позитивних результатов. 34].

Попри кількаразові рішення угорського керівництва про подоланні негативних тенденцій економіки, ситуація у господарстві не поліпшилася. Це спричинило новим заходам стримування личного потребления і доходів населення. У 1987. року було профінансовано централизированное підвищення цін продуктів харчування, на ряд промышленных товарів, певні види послуг. Ціни неодноразово підвищувалися і потім. Виросли ціни на всі топливо, бензин. Підвищилася квартирна плата, вартість проїзду у сфері транспорту. Реальна вести скорочувалася рік у рік. [35].

Швидко зростало невдоволення, і критика застійних явищ у суспільстві, заговорили необхідність кардинальних економічних реформ. Перетворення, проведені у політичній сфері, були цілком недостаточными. Активизация діяльності Державних зборів, прийняття їм низки законодавчих актів про демократичних свободи і права громадян, боротьби з господарськими злочинами і проявами корупції ми змогли заспокоїти все возраставший критичний настрій угорської громадськості. Деяку сподіватися відновлення породили вироблені у травні 1988. року зміни у керівництві країною. Були оновлено політбюро, і секретаріат Угорської соціалістичної робітничої партії. Який очолював партію протягом трьох десятиліть Я. Кадар поступився посаду генерального секретаря партії До. Гросу. 36].

Проте кардинальних змін — у системі політичного управління дедалі більше підривало авторитет правлячої партії і його руководства.

У дивовижній країні активізувалися сили, потребували політичного плюралізму, ліквідації монопольного становища УСРП, насамперед це був інтелігенція. У наукових колах отримали розвиток ідеї створення нової моделі соціалізму, відмінній не від системи сталінського типу, стали висуватися проэкты економічних реформ. 37] Розпочався бурхливий формування альтернативних громадських організацій, політичних рухів і партій, вимагали політичного плюралізму, ліквідації монопольного становища УСРП. Ці вимоги поділяли і пояснюються деякі керівники партії, які вважали, що тільки основі багатопартійної системи можна навести широку демократизацію життя, оновити парламентську систему правління, та був довести остаточно реформу економічного управління. До числу реформаторів у самій УСРП ставилися члени політбюро Р. Ньерш і І. Пожгаи, прем'єр-міністр М. Немет і голова Державних зборів М. Сюреш. Саме які й виступили за розпуск УСРП й створення її основі нової, лівої партии. 38].

Великої віхою політичного життя став Пленум ЦК ВСПР у лютому 1989. року, у якому відбулася корінна переоцінка подій 1956. року у Угорщини. Якщо раніше їх іменували «котрреволюционным путчем», нині «народне повстання, спрямоване на повалення сталінізму» давало патріотичну забарвлення подій. Прах Імре Надя був урочисто перепохований на Площі героїв у Будапешті. Також було зафіксовано відмова від гарантованої конституцією провідну роль партії, у обществе. 39].

Наприкінці лютого 1989 р. Державне збори Угорщини прийняло закон на право громадян створення об'єд-нань і асоціацій. Але й до прийняття закону нові громадські організації розгортали своєї діяльності практично безперешкодно, надаючи дедалі більше зростання впливу на політичного життя країни. З цією мусила все рахуватися як остававшаяся від керівництва країною Угорська соціалістична робоча партія. [40].

Навесні 1989. року у польському зразком почалися засідання «круглого столу», у яких в ВСПР зустрівся представниками опозиційних партій та груп. У червні їхньої роботи завершилася угодою, яке ставило завдання створення парламентської демократії, правової держави, корінний реорганізації ВСПР.

Надзвичайний з'їзд УСРП у жовтні 1989. року проголосив розпуск партії й створення нової, Угорської социалитстической партії, яка поруч із численними партіями початку боротьбу місця у майбутньому новому парламенті. Хоча чимала частина членів УСРП відмовилася визнати рішення надзвичайного з'їзду і заявили про продовженні діяльності колишньої партії, істотно на політичного життя країни дискредитировавшая себе партія не надавала. Та й Угорська соціалістична партія, втративши підтримку широких робочих мас, також була відсунута з авансцени політичної жизни. 41].

На першому плані висунулися нові політичні сили, відкрито які проголосили гасло переходу на позиції парламентаризму довоєнної Угорщини. Наприкінці 1989 р. в Угорщини діяло близько 20 партій. Але як кілька були великими, численними. Найбільшим впливом в країні сталі користуватися Угорський демократичний форум (ВДФ) і Союз вільних демократів (ССД).

Створений восени 1987 р. ВДФ об'єднав у своїх лавах представників інтелігенції — письменників, митців, вчених-суспільствознавців. Лідером нової партії став історик І. Анталл. ВДФ привернула до собі багатьох підприємців, широкі прошарки дрібних приватних власників. Відповідно було зорієнтовано і яскрава програма форуму: змішана ринкової економіки, повернення землі крестьянам.

СЗД дотримувався приблизно тієї ж таки програми, але йшов ще. Він вважав, що Угорщина має піти з такого самого шляху економічного розвитку, яким йшли розвинені капіталістичні країни, але за умови дотримання соціального захисту тих верств українського суспільства, які перебувають межі бедности. 42].

25. березня 1990. року відбулися вибори до парламенту. У результаті виборчої кампанії ліві сили крок по кроку втрачали своїми панівними позиціями. Результат боротьби, був такий Угорський демократичний форум отримав 25% голосів. Союз вільних демократів — 20%. Їх йшли Незалежна партія малих хазяїв — 13% і Угорська соціалістична партія —10,4% голосів. Комуністи (УСРП) і соціал-демократи (ВШР) набрали відповідно 3,5 і 3,7% голосів, що заплющувало їм дороги до парламенту, оскільки до участі у парламенті необхідно давалися щонайменше 4% голосов. 43].

Вибори в угорський парламент завершили період політичного керівництва УСРП. Починався новий етап розвитку. Подальші перетворення економічної і суспільної практики країни стали проводитися блоком раніше опозиційних партій та груп на чолі з ВДФ, на чолі з Йожефом Анталом. Чіткіше позначилися європейські орієнтири зовнішньої політики: Угорщина, як і республіка Польща, оголосила про своє прагненні ввійти у ЄЕС. Було змінено і назву країни. Вона тепер називається Угорської Республікою. У 1991. року з Угорщині було виведені радянські войска. 44].

* * * * *.

Багато керівників країн Східної Європи насторожено дивилися на процесами перебудови Радянському Союзі, подіями у Угорщині, вбачаючи у них загрозу своєму становищу (їх реакція у плані нагадувала ставлення брежнєвського керівництво до празької весні 1968. року). Зробили свій внесок, попри її географічну віддаленість, і події Китаї площею Тяньанмынь влітку 1989. року. У керівників країн Східної Європи створилася ілюзія про можливість повернути події назад. Авторитарно-бюрократические режими у країнах, відчуваючи загрозу своєму становищу, спробували згуртувати своїх рядах. Через війну навесні 1989. року замаячіли контури з так званого антиперестроечного блоку (як він охрестила на західну пресу) на чолі з Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковым, Чаушеску. У народу реакція на події, які відбувалися інших країнах, була зворотної. Така реакція породжувала зворотні дії. І саме у цій згаданої групі країн відбулися найбільш бурхливі события.

Ситуація, що складалася у Болгарії, Чехословаччини і НДР, мала багато загального. Проте відому однотипність їм надавала позиція керівництва їх правлячих партій, або отказывавшихся йти на будь-які реформи (таке становище, крім НДР, вирізняло Румунії, у якій існуючий режим відрізнявся особливою догматичністю), або имитировавших дії з проведенню назревавших перетворень. Всім них властиво чітко що був відставання партії від які відбувалися на суспільстві процесів. Повсюдно, починаючи з 1988. року почали виникати неформальні організації. Спільним всім цих груп було до обмеження (в різною мері) керівної ролі партії, зміни внутрішньої і до зовнішньої політики країни). Керівництва цих країн ресценяло подібні угруповання як антикомуністичні, антисоціалістичні і навіть терористичні і відповідало репресивними заходами (останні хоч і відмовили крайніх форм і масових масштабів. [45].

Чехословакия.

У Чехословаччини після відставки у грудні 1987. року з партійних постів Гусака і приходу нове керівництво КПЧ на чолі з М. Якешем різко активізувалася суспільне життя. Почалися дискусії щодо нової політичного життя країни, про нове конституції ЧССР. Проте керівництво КПЧ не поспішала з здійсненням реформ. Обговорити їхню концепцію воно мало намір на черговому з'їзді партії. Разом про те керівництво КПЧ відмовлялося від перегляду старих критичних оцінок подій 1968. року й незмінно підкреслювало керівну роль партії, у суспільстві. Такі установки врозріз з швидкої політизацією страны. 46].

Характерною ознакою Чехословаччини була у її громадської життя політичної опозиції, що охоплювала як «більшість учвстников подій 1968. року, і інші верстви, примкнувшиеся до неї пізніше. Вона лежить у летаргічному стані, хоча після освіти політичної групи, що отримала назву «Хартія-77», несколко оживилась. 47].

Становище змінилося 1988. року. Активизировавшиеся опозиційні сили перейшли до рішучих дій. Зовнішнім її проявом стали демонстрації у Празі й інших містах у серпні (у зв’язку з 20. летием запровадження Чехословаччину військ країн Варшавського Договору), наприкінці жовтня (у зв’язку з святкуванням 70. летия освіти незалежної Чехословаччини) і у грудні 1989. року (20. летия річниця спалення Яна Палаха). 17. листопада 1989. року студенти провели у центрі Праги демонстрацію протесту з вимогою змін. Поліція жорстоко побила учасників демонстрацій. Це викликало цілу лавину протесту. Вже 20. листопада на Вацлавській площі Празі зібралося стільки людей, що впустити їх у хід поліцію не уявлялося возмозным. 21. листопада почалися масові демонстрації у Празі. Того ж день створили «Цивільний форум», який об'єднав усі опозиційні сили у чеських землях, і «Суспільство проти насильства» у Словаччині. Спроби влади засудити демонстрації або не мали успіху. Пленум ЦК КПЧ (Комуністична партія Чехословаччини) прийняв відставку президії партії. Потім був майже повністю замінено керівництво КПЧ. Йому довелося розпочати діалог із опозицією. Опозиційні сили висунули розгорнуту програму зміни державного устрою і партійного керівництва, виступили за подальші соціально-економічні перетворення. Після спроби реорганізації старого уряду 10. грудня було створено повое уряд М. Чалфы. 48].

Головою Федеральних зборів став А. Дубчек. Після що виникла тоді ж відставкою Гусака приймаючи наприкінці грудня президентом ЧССР був обравши Вацлав Гавел. Почався процес демонтажу старої системи, скасовано стаття конституції про керівної ролі партії, проведено ринкові реформи. У 1991. року з Чехославкии опинився радянські війська. Країна стала називатися Чеської і Словацької Федеративної республікою. Настільки стрімкі пермены за умов збереження світу дали підстави назвати ці події «революцією». Але її розвиток уникнути проблем. Криза призвів до нового загострення відносин між двома народамичехами і словаками. У результаті революції 1989. року швидко було виявлено сепаратистські настрої. У червні 1992. року в виборів і у Чехії, й у Словаччини перемогли партії, виступили за мирний «розлучення» Чехословаччини. У результаті наступних переговорів було вирішено основні процедурні питання, і із першого. січня 1993. року Чехословаччина як єдине держава перестала існувати. [49].

ГДР.

З огляду на явних кризових явищ у низці східноєвропейських країн становище у НДР до 70.-80. роки зовні виглядав досить сприятливим. Про цьому засвідчили й щодо стабільний виробничий процес, та порівняно високий проти іншими Центральній Азії та ЮгоСхідної Європи рівень життя. Проте наприкінці 80. років ситуація різко змінилася. Погіршилося економічне становище. Щоправда, офіційні статистичні дані відзначали щорічне зростання національного доходу на 4%, а продукції промисловостіна 6%. Проте, як з’ясувалося згодом, ці дані протягом кількох років фальсифікувалися. Насправді державні плани систематично не виконувалися, непродумана інвестиційна політика призвела до серйозним диспропорциям у господарстві країни, зросли дефіцит державного бюджету та взагалі зовнішня заборгованість. Государстненный борг становив величезну суму 20,6 млрд долл. 50].

Щороку зростав відтік кваліфікованих робочих, залишали НДР. До 1989. року він досяг рекордних розмірів: число які виїхали до ФРН досягло 350 тисяч жителів. Це спричинило зменшення обсяги виробництва. Близько 250 тисяч робочих місць стали незанятыми. 51].

Суспільно-політичний криза в НДР, який визрівав довгий час підспудно, збільшився небажанням і нездатністю керівництва на чолі з Еге. Хонеккер визнати гостру потребу відновлення всієї суспільнополітичного життя країни. Зростало недовіру до політики Соціалістичної єдину партію Німеччини, розчарування моделі авторитарно-бюрократичного «соціалізму», яку обстоювала партійне керівництво. Цьому сприяв і зовнішній чинниквплив на населення НДР перебудови, демократизації і гласності у СРСР, і навіть кардинальні зміни у Угорщині, особливо запровадження там багатопартійності і від керівної ролі компартий. 52].

Проте Еге. Хонеккер та його оточення не рахувалися з критикою, раздававшейся на адресу, звеличували «досягнення» НДР, приховуючи від народу факти поглиблення кризових явищ економіки країни й повністю відгороджуючись від радянської перебудови і у інших соціалістичних країнах., виступаючи з відбувалися там процесів (особливо у Угорщині). Культ особистості Еге. Хонеккера набував все більш потворні формы. 53].

Реакцією всі ці явища було те що багато осіб, втративши надії на внутрішні зміни у країні сталі пов’язувати свої політичні розрахунки у майбутнє з переселенням до ФРН. Зросла хвиля біженців. У 1989. року був зареєстровано 400 тис. заяв до виїзду. На початку літа 1989 р. це втеча набуло масового характеру, коли викрилася можливість догляду на Захід через угорську територію. Полегшення режиму на венгеро-австрийской кордоні залучило десятки тисяч туристів з НДР, які, приїхавши Угорщину, потім направлялися через Австрію до ФРН. У Чехословаччини та Польщі сотні туристів з НДР проникали до посольств ФРН та просили політичного убежища.

На початку вересня 1989. року в вулиці міст вихлюпнулася проблема переселенців і біженців. Суворі демарші уряду НДР, котре вимагало від Угорщини виселення тисяч туристів з НДР, котрі хотіли повертатися на батьківщину, і навіть заборони на выеза з ГДГ і Чехословаччини не дало ніяких результатів. Навпаки, у низці міст країни, особливо у Лейпцигу (перша несанкціонована демонстрація 15. січня 1989. року.), Дрездені і Берліні, дедалі частіше почали проводитися мітинги з вимогами політичних реформ, демократії та свободи. У у відповідь спроби влади застосувати силу для розгону мітингів й масові демонстрацій зростало народне обурення. Воно досягло кульмінації, коли понад 70 тисяч демонстрантів у Лейпцизі 9. жовтня 1989 року вимагали притягнути до відповідальності осіб, винних в розгоні контрдемонстрации у Берліні щодня 40. летия ГДР. 54].

Уряд Угорщини після переговорів із владою НДР прийняв рішення відкрити межу з Австрією для скопившихся на угорської території «туристів» з НДР, вимагали виїзду у ФРН. Лише у перші дні кордон перетнуло понад п’ятнадцять. тис. человек.

Намагаючись втриматися при владі, частина керівництва НДР початку шукати вихід із ситуації шляхах політичного лавірування. 11. жовтня було опубліковано заяву ЦК СЄПН про готовність обговорення вимог гласності, демократії, свободи виїзду зарубіжних країн та інших вопросов.

Проте напруження у країні спадало. Тоді був зроблений ще крок. 18. жовтня Пленум СЄПН звільнив Еге. Хонеккера від обов’язків генерального секретаря і із політбюро його найближчих прибічників Р. Миттага і X.-И. Херманна. Хонеккера звільнили також від посади глави Державної ради НДР. На обидві посади, які доти обіймав Хонеккер, був обраний Егон Кренцодне із близьких до Хонеккеру діячів, секретар ЦК СЄПН і член политбюро. 55].

Оголошені новим керівництвом заходи для оновленню управління країною були цілком недостатніми. Хоча проголосили курс — на реформи і демократизацію, але реально щось було. Керівництво року встигало над перебігом подій, втрачала з них контроль.

Ще один спроба врятувати себе було здійснено керівництвом СЄПН 8. листопада. Пленум ЦК істотно обновив склад політбюро. До нього ввійшов Ганс Модровприсутній перший секретар Дрезденського окружного комітету СЄПН, відомий своїм критичним ставленням до старого керівництву партії і який користувався авторитетом серед населения. 56].

17. листопада Народна палата НДР затвердила склад нового уряду країни. Його очолив X. Модрои. Уряд було сформовано на коаліційної основі: з 28 міністрів 12 представляли СЄПН, інші ж 16 міністрівінші члени партії (Християнсько-демократичний союз, Ліберальнодемократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партия).

Уряд почав своєї діяльності на абсолютно нову ситуацію. Різко змінилися стосунки з іншим німецьким державоюФРН. 9. листопада 1989 року керівництво НДР прийняв рішення про відкриття своїх західних кордонів для вільних поїздок до ФРН і Західний Берлін. «Берлінський мур» перестала грати своєї ролі грізного перешкоди. Її стали розбирати на сувениры. 57].

Проте кризова обстановка країни не спадала. Навпаки, вона більш поглибилася у зв’язку з стали відомими фактами зловживання владою та корупції у роки режиму Хонеккера. ЦК СЄПН прийняв рішення про виключення із партії і віддання під суд колишніх керівників партії Еге. Хонеккера і Р. Миттага, прем'єр-міністра У. Штофа, міністра держбезпеки Еге. Мильке та інших партійних державних діячів. До відповідальності було залучено також керівників профспілок. Християнсько-демократичного Союзу і Національно-демократичної партии. 58].

Нове керівництво СЄПН не змогло стримати розпаду свою партію. За два останні місяці 1989. року з її вийшло близько половини членів (900 тис. з 2 млн. людина). Народної палатою НДР прийнято рішення викинути з конституції країни положення про «керівної ролі СЕПГ».

Повна недієздатність керівників СЄПН за умов привела 3. грудня до колективної відставці політбюро й партії на чолі з Еге. Кренцем, а ще через дні Кренц змушений був залишити і посаду голови Державної ради. Проведений у середині грудня 1989. року надзвичайний позачерговий з'їзд СЄПН обрав нове керівництво партії. З попереднього складу ЦК до нового правління партії (101 людина) ввійшло всього троє. Змінилося і партії. Вона тепер називається «Соціалістична єдина партія Німеччини — партія демократичного соціалізму». Проте невдовзі перша частина назви перестала фігурувати. Головою партії став молодий адвокат Г. Гизи, заявивши її корінний перестройке. 59].

Після реорганізацією СЄПН сталися інші важливі зміни у політичного життя НДР. Було створено нові партії та молодіжні організації, заявивши про намір виборювати місця у майбутньому парламенті країни. Велику активність виявляли. Соціал-демократична партія, і навіть організації «Новий форум», «Демократичне пробудження», «Об'єднання лівих», «Ініціатива за і право людини» та інших. У що розгорнулася передвиборну боротьбу чотири колишніх союзника СЄПНХристиянсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партіяоголосили про свій вихід з традиційного блоку з коммунистами.

Ці чотири партії, і навіть нові політичні об'єднання заявили про відмови від соціалістичного шляхів розвитку НДР. Перспективу найближчого розвитку вбачали в «порятунок країни через возз'єднання Німеччини». Гасло об'єднання Німеччини стало головним програмним пунктом всіх політичних течій. І на цій хвилі країни зросли і правоекстремістські сили. Усі опозиційні до СЄПНПДС партії користувалися активної підтримкою з боку політичних лідеріва і державних установ ФРН та Західного Берліна. Провідні діячі ФРН, включаючи канцлера Р. Коля, приймали пряме що у мітингах і демонстраціях, проведені на території ГДР. 60].

Питання об'єднанні двох німецьких держав став у центрі уваги всієї політичного життя країни. Підтримувані керівництвом ФРН багато сил НДР виступили за негайні заходи зі створення єдиного німецького держави. Не заперечуючи самої перспективи об'єднання, більш помірні діячі розглядали цей процес як тривалий, поетапний зі створенням «договірного суспільства», сполученого з конфедеративными відносинами двох німецьких держав і представляло собі об'єднання Німеччині контексті об'єднання Європи і крізь вихід Німеччин з військових блоков.

Про зміни своє ставлення до німецькому питання заявило і уряд X. Модрова. Була визнана помилковою офіційна концепція наявності двох німецьких наційсоціалістичної і капіталістичної. Уряд НДР заявив про прагненні розвивати широке співробітництво з ФРН та Західним Берліном і висловило своєї зацікавленості отриманні від ФРН економічної допомоги. Одночасно проголошувалася вірність НДР своїм союзницьким зобов’язанням. Зізнавалася непорушність європейських границ. 61].

Подальшу долю країни, хід її економічного і політичного розвитку, її зовнішній політиці мали вирішити вибори у Народну палату НДР, призначені на 18. березня 1990. року. Весь хід виборчої кампанії свідчив про оттеснении СЄПН — ПДС від керівництва держави. Це показали і до парламенту. Партія демократичної соціалізму стала оппозиционной.

Більшість голосів під час виборів отримав Християнсько-демократичний союз (40,9%), потім йшли соціал-демократи (21,8%). Партія демократичного соціалізму завоювала 16,3% голосів. Відповідно визначилося і розподіл місць, отриманих різними партіями в Народної палаті. Партії правого блоку на чолі з ХДС забезпечили собі 193 місця від кількості 400 місць, СДПН- 87, а ПДС- 65 місць. Уряд сформував християнський демократ Лотар де Мезьер. 62].

Кардинальні реформені зміни в НДР до кінці 1989. початку 1990. року показали, що німецький питання знову заявив себе як як завдання, яка стояла перед двома німецькими державами, а й як дуже складна міжнародна проблема. Від його рішення у прямій залежності визначатися і щаслива доля Європи, і нове система забезпечення міжнародної безпеки. Німецька проблема стала обговорення між чотирма великими державамиучасниками мирного врегулювання по закінченні Другої світової війни — СРСР, США, Великою Британією та Францией. 63].

12. вересня 1990. років чотири державипереможниці й Росії представники НДР і ФРН підписали у Москві Договір про остаточному врегулюванні в відношенні Німеччини, який фактично підвела риску під результатами другий Першої світової у Європі. Договір інші документи зафіксували визнання непорушності європейських кордонів, заборона володіння Німеччиною засобами масового знищення, визначили межі чисельності бундесверу і тимчасове збереження (остаточно 1994. року) Збройних Сил СРСР східної частини об'єднаній Німеччині. З. червня 1990. року в території Німеччини було запроваджено єдина валютазападногерманская марка. Процес об'єднання Німеччини супроводжувався прийняттям 1. жовтня міністрами закордонних справ чотирьох і двох німецьких держав Документа про припинення об'єднання Німеччини дії чотиристоронніх, правий і відповідальності стосовно Берліна справив і Німеччині цілому. Потім біля НДР було відновлено 6 земель. 3. жовтня, майже після 41. літнього існування, НДР зник з обличчя політичної карти мира. 64].

Румыния.

Якщо НДР, Болгарії та Чехословаччини бурхливі події не супроводжувалися кровопролиттям і відбувалися у цивілізованих формах, то Румунії вони прийняли інший характер.

Тоталітарний режим, встановлений сімейством Чаушеску, що діяла дусі суто сталінських традицій і який панував майже століття, навів Румунію до важкої кризи. Всупереч офіційній статистиці, рисовавшей в 80. роки райдужну картину розвитку, економіка країни перебувала у стані стагнації. Повністю провалилися фантастичні програми модернізації виробництва, підвищення якості і конкурентоспроможності продукції, запровадження науково-технічного прогресу. Країна відчувала гострий брак паливно-енергетичних і сировинних ресурсів. На 30- 40% були недозавантажені виробничі потужності промышленности. 65].

Найтяжким тягарем для румунського народу була возраставшая фінансова заборгованість західним державам. На початку 80. років вона становила 10,2 млрд. доларів. Збільшення боргу з наївною метою поліпшення економічної ситуації в, цілком неефективне використання отриманих кредитів сприяли збільшення кількості промислових об'єктів не враховуючи необхідності структурної перебудови і можливість модернізації экономики. 66].

Без цього можна було забезпечити погашення отриманих кредитів. Виплата боргів призводила до скорочення імпорту і збільшення експорту гостро необхідні внутрішнього споживання товарів, передусім продовольства та нафтопродуктів. З 1975. по 1989. року Румунія виплатила західним кредиторам близько 21-ї млрд. доларів, зокрема більш 7 млрд. доларів на рахунок відсотків за кредиты.

Необхідною виплати боргів керівництво країни пояснював політику «затягування паска» і найтяжкі життєві умови більшості румунського населення. З кожним роком неухильно погіршувався продовольче постачання трудящих. Та не непосильне заборгованість, чи й інші прорахунки у економічній політиці зрештою визначалися панівною в країні адміністративно-командної системою, тоталітарним режимом, прикрывавшимся соціалістичними гаслами та які спиралися на компартію, перетворену М. Чаушеску в інструмент контролю своїх сімейного клану. Однак у партії налічувалося близько чотирьох. млн. людина, т. е. кожна п’ята житель і кожна третя зайнятий з виробництва був її членом. 67].

Румунський диктатор Ніколає Чаушеску категорично заперечував саму можливість певних змін — у управлінні господарством, та й загалом у життя в країні. Він заявляв, що у Румунії віддавна нібито проведено реформи, яких у 80. роки приступили інші східноєвропейські країни. Намагаючись підняти ефективність сільського господарства, Чаушеску ще більше посилив систему директивного управління госхозов і одержавлених кооперативів, розгорнув кампанію «систематизації» сіл, що передбачала ліквідацію 7. тисяч сіл і переселення їх жителів у «агропромислові центри». Систематично проводилася насильницька асиміляція угорського населення, населення Трансильвании. 68].

Тоталітарна систему влади, низький рівень життя, становище на межі голодуусе це викликало зростання соціальної напруги країни, різкого невдоволення методами будівництва «всебічно розвиненого соціалізму», проголошеного господствовавшим кланом. Про це свідчило прийняло масового характеру втеча громадян угорської і румунської національностей межі країни: до березня 1989. року приблизно 30 тис. людина зібралося біля Угорщини та приблизно таку саму кількість біженців пройшло до інших європейські країни. Виступи робочих на вугільних шахтах Решицы, заводах Брашова та інших місцях жорстоко придушувалися. Боязкі протести представників румунської інтелігенції ігнорувалися чи вели до суворим репрессиям.

У дивовижній країні був організованої опозиції, і навіть тут виступ низки колишніх політичних діячів — «лист шести», оприлюднене на початку 1989. року й містило різку критику стану справ країні, показувало напруженість обстановки. Но все-таки переважна більшість населення ладна була протиставитися ненависного режиму. Проте засліплений владою диктатор, хоч і добряче наляканий радикальними змінами у сусідніх країнах, продовжував вірити в непорушність встановленого їм строя. 69].

Навіть під час тлі розпочатих змін у Східної Європи Чаушеску демонстрував абсолютне небажання наслідувати приклад сусідів, ссылыясь на право Румунії йти шляхом. 20. листопада 1989. року, коли вже впала берлінська стіна і відбулася «оксамитова революція (у братній Чехословаччині, в Бухаресті відбувся XIV з'їзд Румунської компартії. Чаушеску у доповіді немає нічого не сказав, що відбулося сусідніх країнах. З'їзд був проголошений «з'їздом великих перемог України й торжества соціалізму». Нестримно восхваляемый з'їзд «герой із героїв», «улюблений син нації», «титан думки», М. Чаушеску оголосив перехід країни, до «нового етапу" — завершення будівництва «всебічно розвиненого соціалістичного держави». З'їзд прийняв нові плани щодо розвитку соціалістичного суспільства до 2010. года. 70].

Справді новий етап у розвитку Румунії дійсно розпочався через три тижні, після завершення з'їзду. Але він була пов’язана не з програмою з'їзду, ні з самої партією не з її лідером. Початок йому поклав повсталий проти диктатури народ.

У грудня Чаушеску поїхав із офіційним візитом до Ірану. У цей час 16.-17. грудня, у Трансильванському місті Темишоара, по тому як служба безпеки намагалася выселись місцевого священика Ласло Текеши. Події у Тимішоарі сколихнули усю країну. Почалися стихійні демонстрації на підтримку. Армія й служба безпеки жорстоко придушили їх. Повернувшись на Батьківщину з Ірану Чаушеску оголосив ці події результатом происка зовнішніх ворогів та призначив наступного дня мітинг на підтримку дій влади. Присутні площею люди, вислухавши мова, стали проте викрикувати антиурядові гасла. Сталися перші сутички з міліцією. Почалися стихійні выступления.

Проти повстанців було замуровано спрямовані загони спецпризначення й особистої охорони диктатора. У Бухаресті розгорнулися запеклі вуличні бої. Народне повстання було підтримано армією. Але сили, вірні Чаушеску, в протягом днів продовжували вести бої. Збройні сутички розгорнулись у Тимішоарі, Бухаресті, Брашове, Сибиу. [71].

Влада країні перейшла до створеному перші години повстання Раді Фронту Національного Порятунку (ФНП), який проголосив повалення авторитарного режиму М. Чаушеску. Втікачі з Бухареста Ніколає й Олена Чаушеску невдовзі були схоплені і з вироку спеціального військового трибуналу стратили за злочину перед народом. Настільки нагальні і відповідні елементарним нормам права дії військові пояснювали небезпекою із боку служби безпеки. У кожному разі, це факт свідчив про рівень запеклості моралі. Перемога революції коштувала багатьох жертв. 72].

Рада Фронту оголосив про розпуск усіх колишніх державні органи, зокрема і компартії. Була оприлюднено політична платформа, передбачала відмови від керівної ролі партії, створення плюралістичної системи, відмови від командно-адміністративних методів управління господарством, поділ законодавчої, виконавчою владою та судової влади, повагу права і свободи особистості, прав національних меншин. Фронт розпочав розробку нової конституції країни, оголосив про майбутніх навесні 1990. року вільні вибори. Почалася підготовка аграрної реформы.

Керівництво Ради Фронту було досить неоднорідним. До нього увій-шли в минулому опальні партійні та державних діячів, студенти, робочі, представники творчої і з наукового інтелігенції. Очолив Рада Іон Ілієску, який був 70. роки секретарем ЦК компартії і подвергавшийся потім гонінням за критику офіційної політики. Уряд очолив професор Бухарестського політехнічного інституту Петра Роман. Рада Фронту утворив виконавче бюро у складі 11 людина. У повітах, муниципиях, у містах і комунах (селах) сформувалися місцевих рад Фронту і органи самоуправления. 73].

Гострота полчитического напруги відчувалася всюдий у Раді Фронту, й у місцевих органах влади. Повністю дискредитировавшая себе компартія як не могла грати якусь роль суспільстві, а й піддавалася масовому тиску. У дивовижній країні різко зросли антикомуністичні настроения.

На хвилі політичного підйому у Румунії одна одною виникали політичні партії. Вже на середину січня 1990. року було близько 10. Насамперед заявила про собі дві старі «історичні» партії — Націоналцаранистская і Национал-либеральная. Перша їх, прийнявши назва Национал-крестьянской християнської демократичної партії,. свою основну соціальної бази мала у селі, і навіть приваблювала частина інтелігенції та багатьох віруючих. Головними програмними положеннями цієї партії стали беззастережний відмови від комунізму, повернення до окремого землекористуванню, «очищення суспільства до основі християнських цінностей». Очолив партію один з колишніх лідерів национал-царанистов До. Копосу.

Була відтворено і Национал-либеральная партія, яка, за словами однієї з її керівників, «має досвід управління суспільством, оскільки з перервами перебувала в влади у Румунії з 1859 по 1937 рік». Партія розраховувала спиратися на інтелігенцію, студентську молодь, частина робочих. Вона ставила за мету лібералізацію економічних і полі-тичних структур, використання західноєвропейського (зокрема, шведського) досвіду демократичного управления.

Створена це водночас Екологічна партія основним завданням вважала боротьбу чистоту довкілля, дотримання правами людини, за роззброєння і світ. Націонал-демократичну партію проголосила за мету повернення до окремого підприємництву, ринкової економіки. Представники угорського населення Румунії об'єдналися в угорському демократичному союзі, заявив про праві відновлення індивідуальних і колективних прав угорського меншини, регіональну і культурну автономію угорців у межах румунського держави. Студентство, найбільш активна сила демократичної революції, об'єдналося у межах Демократичного фронту студентів Румынии.

У Румунії сформувалися також вільні профспілки, «група за громадський діалог», до якої увійшли представники творчої і з наукового интеллигенции. 74].

Головне завдання революції Рада Фронту Національного Порятунку проголосив подолання важкого соціально-економічного спадщини тоталітарного ладу. Програмою Фронту передбачалася реформа управління господарством, відмови від бюрократичних командних методів, заохочення ініціативи й компетентності. Передбачалося зробити структурну перебудову промисловості, нормалізувати постачання населення споживчими товарами і енергією. У сільське господарство підвищили знизили, членам сільськогосподарських кооперативів виділено в безплатне сімейне користування по 0,5 га землі, присадибні ділянки членів кооперативів (до 0,6 га) оголошено приватною власністю з правом наследования. 75].

Груднева революція 1989. року у Румунії змела тоталітарний режим. Вона намагалася забезпечити шлях справді розвитку. Та й після такої тривалої політичного застою процес демократичного перетворення суспільства просувався з великими труднощами. До того ж хвилі демократичної революції зросли і консервативні сили, намагалися реваншувати за колишні поразки. Мала відбутися складна й тривала боротьба за збереження та розвитку демократичних завоювань революции.

У травні 1990 року у Румунії відбулися вибори, у яких перемогу здобув Фронт Національного Порятунку. Лідер ФНП І. Ілієску був обраний Президентом країни. Уряд Румунії очолив П. Роман. Гостра боротьба у справі про шляхи її подальшого розвитку румунського суспільства тривала і після выборов. 76].

Заключение

.

Виникнувши середині 40. років соціалістичний лад не зумів завоювати розум і серця людей. Надії те що, що соціалізм з його пануванням державної власності коштом виробництва стане суспільством соціальну справедливість, призведе до знищення експлуатації людини людиною і загальному добробуту, зазнали краху. Насправді ліквідація приватної власності і абсолютна панування держвласності призвела до того, що з людей зникла зацікавленість у результати своєї праці. Державна власність належала по суті бюрократичним структурам, присваивавшим результати громадського праці. У результаті утвердилася економіка, нездатна забезпечити насущні потреби. Монопольний характер влади комуністичних партій зумовив створення недемократичної політичною системою, лишивщей народні маси права вільно висловити свою думку і обирати з своєї волі правлячі структуры.

За такої існуючий стан система именующая себе «соціалістичний табір» не могла існувати вічно. Падіння був лише справою часу, який буде необхідний дозрівання внутрішніх сил, які можуть розпочати докорінні зміни. Що ми і вони свідками в 1989.-90. годах.

У кожному разі 40. літня історія тоталітарного соціалізму у країнах Східної Європи завершилася. Тоталітаризм й у такому формі його прояви виявився явищем прихожим. Що Дозволило певною мірою здійснити «наздоганяючий розвиток», забезпечити ривок від відсталості до щодо розвиненою індустріальної економіки, тоталітарний соціалізм й тут, як і СРСР, виявився нездатним вирішити проблеми, стали вже перед болле зрілим суспільством, їм створеним. Крах тоталітарного соціалізму створює унікальної ситуації у Європівсю її перетворюється на єдине политикоправове і цивілізоване простір, спочиваюче на визнання соціальноорієнтованого ринкового господарства, правової держави, ліберальної демократії та європейської ідеї. Революції 1989. року почали ще однією кроком становлення цілісного мира.

Список использованой литературы.

— Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great.

Challenge. Cambridge, 1990.

— Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.

— Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century. NY, 1994.

— Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische.

Perestrojka.- Цsterreichische. Osthefte, 1989, N 1.

— Ionescu, G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.

— The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

— The twentieth century world. NY, 1992.

— Вее, Г. Історія світової экономики. М, 1993.

— Волков, У. Революційні перетворення на країнах центральної і югосхідної Европы//Вопросы историии.1990.N6.

— Східна Европа. Контуры посткомуністичної модепи развития. М,.

1992.

— Східну Європу на історичному переломе. М, 1991.

— Джонсон, П. Cовременность. М, 1995.

— З соціально-політичного розвитку соціалістичних стран.

Евролы. М. 1987.

— Історія новітнього часу країн Європи — й Америки 1945;1990.М, 1993.

— Класи і соціальні верстви: історичні долі (СРСР і страны.

Східної Евролы. М. 1990.

— Кредер, А. Новітня история. М, 1993.

— Коротка історія Венгрии. М, 1993.

— Коротка історія Польши. М, 1993.

— Куди йдеш Германия. М, 1992.

— Новітня історія 1989. 1990. М, 1991.

— Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску// Нова і новітня история,.

1990.N.4.

— Ринок праці та соціальна політика у країнах ценральной і восточной.

Европы.М, 1997.

Газеты.

. Вісті. 1988.-1989.

. Правда.1988.-1989.

. Berliner Zeitung, 1988.-1989.

———————————- [1] Волков, В. Революційні перетворення на країнах центральної і югосхідної Европы//.

Питання истории.1990. N6. C.24. [2] Новітня історія 1989. 1990. М, 1991.С.10. [3] Ionescu, G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.P.17−38 [4] Новітня история1989;1990.М, 1991.С.10−14 [5] The twentieth century world. NY, 1992.Pg.277−280. [6] Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century. NY, 1994.P.240.-255. [7] Новешая история.С.21. [8] Вее, Г. Історія світової экономики. М, 1993.С.37.-41. [9] Кредер, А. Новітня история. М, 1993.С.124 [10]История новітнього часу країн Європи — й Америки 1945; 1990. М, 1993.С.206.-207. [11] Ionescu, G. P.43−46 [12] Історія світової економіки. З. 38. 39. [13] Ionescu, G. P.47−50.

[14] Історія новітнього часу країн Європи і сподівалися Америки 1945; 1990. М, 1993.С.345 [15] Ринок праці та соціальна політика у країнах ценральной та східної Европы. М, 1997.С.106. [16] Історія новітнього часу країн Європи і сподівалися Америки 1945; 1990. М, 1993.С.346 [17] Кредер, А. С. 120 [18] Історія новітнього часу країн Європи і сподівалися Америки 1945; 1990. М, 1993.С.346 [19] Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century. NY, 1994.P.367−376 [20] Історія новітнього часу країн Європи і сподівалися Америки 1945; 1990. М, 1993.С.346−347.

[21] Ринок труда.С.391.-392. [22] Історія світової экономики.С.363 [23] Цит. Crampton. P.407. 408. [24] Див.: Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990. P.38. [25] Cм.: З соціально-політичного розвитку соціалістичних країн Евролы. М. 1987.

Класи і соціальні верстви: історичні долі (СРСР і країни Східної Евролы. М. 1990.

[26] The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.Pg.7.-10. [27] Волков, У. Революційні перетворення на країнах центральної і югосхідної Европы//.

Питання историии. М, 1990. N6.C.29. [28] Історія новітнього часу країн Европы.С.350.-352. [29] Новітня история.C.27. [30] Cм.: Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.S.24. [31] The new democracies.P.57.-58. [32] The new democracies.Pg.58.-60. [33] Коротка історія Польши. М, 1993.С.477. [34] Коротка історія Венгрии. М, 1993.С.529,569. [35] Новітня история.C.31. [36] Crampton. Pg.380.-381. [37] Див.: Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Цsterreichische Osthefte, 1989, N 1. S.48.-54. [38] Коротка історія Венгрии.С.570−571. [39] Коротка історія Венгрии.С.570. [40] Новітня история.C.38.-39. [41] Джонсон, П. Cовременность. М, 1995.С.380. [42] Волков.C.26. [43] The new democracies. Pg.160.-161. [44] Коротка історія Венгрии.С.580. 581.

[45] Cм.: Східну Європу на історичному переломе. М, 1991.С.67. [46] Crampton. Pg. 384.-385. [47] Нова история.С. 38. [48] The new democracies.Pg.155.-159. [49] Волков.С.29. [50] Куди йдеш Німеччина? М, 1992.С.47 [51] Східну Європу на історичному переломе. М, 1991.С.101. [52] Східну Європу на історичному переломе. М, 1991.С.101. [53] Історія новітнього часу країн Європи — й Америки.С.120. [54] Волков, В.С.29. [55] Новітня история.С.27. [56] Crampton, R.Pg.387. [57] Східну Європу на історичному переломе.C.23.-26. [58] Куди йдеш Німеччина? C.56. [59] Куди йдеш Німеччина? C.78. [60] Східна Европа. Контуры посткомуністичної модепи развития. М, 1992.С.56. [61] The twentieth century world.Pg.132. [62] Куди йдеш Німеччина? C.40. [63] Crampton, R. Pg.367. [64] The twentieth sentury world .Pg. 481.

[65] З соціально-політичного розвитку соціалістичних країн Евролы. М. 1987.C.36. [66] Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску// Нова і новітня історія, 1990.N.4, C.113 [67] Історія світової экономики.C.385. [68] Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску// Нова і новітня історія, 1990.N.4, C.113 [69] Cм.: Tokes, L. The fall of Tyrants.NY.1995.Pg.46.-54. [70] Вісті. 17.XI.1989. [71] Східну Європу на історичному переломе.C.96. [72] The twentieth sentury world .Pg. 479. [73] Волков, В.C.29. [74] Волков, В.C.30 [75] Східну Європу на історичному переломе.C.86. [76] Східна Европа. Контуры посткомуністичної модепи развития. М, 1992.C.94.