Куликовской бій, інший взгляд

internet.

.htm Г. В. НОСІВСЬКИЙ, О.Т. ФОМЕНКО РУСЬ І РІМ (правильно чи МИ розуміємо історію Європи та Азії) | |.

Куликовська битва.

РОЗРУХА У ОРДІ НАПРИКІНЦІ XIV ВЕКА.

ДМИТРО ДОНСЬКИЙ = ТОХТАМЫШ.

КУЛИКІВСЬКА БИТВА І «МОСКОВСЬКЕ УЗЯТТЯ » .

ОБЩИЙ ПОГЛЯД Після утворення величезної Імперії першій половині чотирнадцятого внаслідок завоювань Батия = Івана Калити держава розділилося втричі частини: Волзьке царство (Золота Орда),.

Белая Русь (Біла Орда) и Северская земля (Україна). Що стосується слова «Сіверський »: мабуть, воно тієї самої кореня, як і слово «Сибір », «Північ », але не сенсі напрями північ. Втім, нагадаємо, деякі середньовічні географічні карти були перевернуті по відношення до сучасним. Там північ був внизу, а південь — нагорі. Наприкінці чотирнадцятого у Золотій Орді почалася тривала розруха. За 20 років (з 1359 по 1380 рік) змінилося приблизно 25 ханів. Смута закінчилася знаменитої Куликовської битвою. У ньому російський князь Дмитро Донський (він також — хан Золотої Орди Тохтамиш) розбив темник Мамая — фактичного правителя Орди. Ми не вникати тут у деталі складної боротьби всередині Орди до Куликовської битви. Через війну битви біля імперії утворилося князівство, яке згодом поглинуло своїх сусідів та перетворилася на Московське держава (але це сталося лише у XV столітті). Перейдемо до знаменитої Куликовської битві. Попередньо відзначимо, що літописний розповідь дає підстави стверджувати, причиною битви послужив прикордонна суперечка між князем Великого Новгорода Дмитром Донським і рязанським і литовським князями (відповідно Олегом і Ольгердом). Рязанський і литовський князі домовилися вигнати Дмитра з господарів Москви, Коломни, Володимира Смалинюка й Мурома, вважаючи, що Москва з права належить Литві, Коломна, Володимир і Муром — Рязанському князівству. Для свого плану вони запросили царя Мамая (див. середньовічне «Сказання про Мамаєвому побоїще »). Отже. Куликовська битва була боєм за володіння спірними містами Москвою, Коломною, Муромом та архітектором Володимиром. У цьому рязанський і литовський князі збиралися відтіснити Дмитра Донського «або у Новгород Великий, чи Белоозеро, чи Двину ». Нагадаємо, що Новгород Великий — це Ярославль (з нашої гіпотезі), а Белоозеро і Двіна — області, що примикають до Ярославській землі із півночі. У цьому відзначимо, що в реконструкції столиця Дмитра — Кострома, місто поруч із Ярославлем (див. нижче). Тому картина стає цілком природною: два князя хочуть вигнати Дмитра знову на його столицю. Як відомо, Дмитро переміг у битві. У підсумку, він підпорядкував собі Рязанське князівство і східні землі Литви, остаточно утвердився в Москве.

КУЛИКІВСЬКА БИТВА.

ДЕ ПЕРЕБУВАЄ КУЛИКОВЕ ПОЛІ? Звернімося до своєї історії знаменитої битви на Куликовому полі (1380 рік). Сьогодні вважається, ніби Куликове полі розміщено між ріками Непрядва і Дон, нині - Куркинский район Тульської області - приблизно 300 кілометрів на півдні з Москви. Нібито тут й тероризму відбулася велика у російській історії битва між раттю під керівництвом Дмитра Донського з татаро-монгольськими військами під керівництвом Мамая. Проте відомо, що жодних слідів знаменитої битви на тульському «Куликовому полі «нема. Немає жодного старого зброї, ні слідів поховань загиблих воїнів, наконечників стріл тощо. п. З іншого боку, розмір поля явно малий на таку великої битви, потім звертали увагу чимало істориків. Чи варто йти вдалину на маленьке полі, і цього безліч і іншому величезного війську? Питання: там ми шукаємо Куликове поле?

КУЛИШКИ У МОСКВЕ.

І ЦЕРКВА ВСІХ СВЯТИХ У ЧЕСТЬ.

ВОЇНОВ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

НА СЛОВ’ЯНСЬКОЇ ПЛОЩАДИ.

(СТАНЦІЯ МЕТРО «КИТА-МІСТО ») Почати з те, що деякі літописі прямо повідомляють, що Куликове полі перебував у Москві. Відомий Архангелогородский літописець, описуючи зустріч Володимирській ікони Божої Матері у Москві під час навали Тимура в 1402 року, свідчить, що ікону зустріли у Москві «на поле, на Куличкове ». Ось повний цитата: «І принесоша ікону і сретоша Киприян митрополит з безліччю народу, на поле, на Куличкове, иде ж нині церкви каменна стоїть в ім'я Сретенья Пречистыя, місяці серпня, в 26 день ». Згадана церква стоїть, як відомо, на Сретенці. А неподалік Сретенки у Москві є, досі відоме під своїм древнім назвою — Кулишки. Думка у тому, що московське назва Кулишки є синонімом Куликова поля, побутувало у Москві й у ХІХ столітті! Наприклад, у збірнику «Стара Москва », виданому Комісією з вивчення старої Москви при імператорському Московському археологічному суспільстві, згадується що був нібито «неправильному припущенні «, ніби московські «Кулишки походять від Куликов чи Куликова поля ». Там зазначено, до речі, що «Кулишки існували колись Москви ». На Кулишках досі стоїть церква Усіх Святих, яка, «по старому переказам, було побудовано Дмитром Донським на згадку про воїнів, убитих на Куликовому полі «. Академік М. М. Тихомиров писав: «Кам'яна церква Усіх Святих на Кулишках, згадана в звістці 1488 року. У переробленому вигляді церква збереглася по наш час ». До цього часу так і називається: церква Усіх Святих на Кулишках. Сьогодні просто біля неї - нижній вихід із станції метро «Кита-місто ». Площа називається Слов’янської. Нещодавно у ньому встановлено пам’ятник Кирилу і Мефодію. Трохи нижче — Москва-река. Але тут — вулиця Солянка, іменована раніше також Кулижки, тобто Кулишки. Вважається, що «Кулижки також позначали болотистую місцевість «(І. Забєлін. «Історія міста Москви »). З іншого боку, «кулижка «- вирубаний, выкорчеванный, випалений під ріллю ліс (див. Тлумачний словник У. Даля). На Москві «більшу частину району «у Кулишек «займали сади «(М. М. Тихомиров). Московські Кулишки захоплювали також площа Покровських воріт, мали тричотири століття тому й інше назва — Кулишские. Відповідно до нашої гіпотезі, саме тут великому Москви й тероризму відбулася знаменита Куликовська битва, у яких костромський князь Дмитро Донський = Тохтамиш переміг западнорусские, рязанські і польські війська Мамая і приєднав до своїх владениям область, у якій згодом виник великий «місто — Москва. Можливо, присутність польських військ у «монгольському «війську Мамая здивує. Але звідси прямо кажуть літописі. Вважається, що Мамай був розгромлено двічі на тому ж 1380 року. «Вперше «- Дмитром Донським, а «вдруге «- Тохтамишем. За нашою гіпотезі, це — два відображення однієї й тієї ж події, оскільки, з нашої версії, Дмитро Донський і Тохтамиш — один і той ж обличчя. Водночас у «другий раз «Мамай був розгромлено «на Калках ». Як ми вже говорили, «Калки «— це просто «полі бою ». Зокрема, так могли називати і «Куликове полі «, то є московські Кулишки («кулачки », «кулачний бій », «бій на кулачках », місце, де мірялися силами). До речі (маловідомий факт), Мамай — ця християнська ім'я, досі яке у наших святцях у вигляді Мамий. Очевидно, що це — злегка викривлене «мама », «матусин », «син матері «. Певне, раніше на Русі існувала пара імен подібного походження: Батий — від «батька », «батько », а Мамий (Мамай) — від «мами », «матері «. Отже, Дмитро Донський воює з полководцем, ім'я якого — християнське! На закінчення відзначимо, що в ній, де у російських літописах, наприклад, у Архангелогородском летописце, на написано «полі Куличково », історики романівську школи завзято читають «полі Кучково ». Див., наприклад, у Тихомирова: » .Кучково полі перебувало у сучасних Сретенских воріт ». Що таке? Що заважає історикам буквально процитувати стару літопис, де чітко написано (повторимо це вкотре) — «полі Куличково »? Певне, то, що у такому випадку в когось може виникнути думка, що московське полі Куличково — і є знамените Куликове полі, місце битви Дмитра Донського з Мамаєм. А цього США. Можливо — підсвідомо. По нашої думки — свідомо, по крайнього заходу тоді, що вони змінювали висвітлення російської історії й у цьому сенсі справили географічну перелокализацию деяких подій російської истории.

ЯК І У ЯКОМУ ВИДЕ.

ДОШЛИ ДО НАС.

ДАНІ Про КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВІ? Основним першоджерелом з історії Куликовської битви вважається «Задонщина ». Вважається, що: «Є підстави думати, що «Задонщина «було написано у роки чотирнадцятого, невдовзі після Куликовської битви й у будь-якому разі, ще за життя Дмитра Донського ». Більше пізнім джерелом визнається «Сказання про Мамаєвому побоїще », яке, «найімовірніше, було написане У першій чверті 15 століття ». Стверджується, що «Сказання про Мамаєвому побоїще «спирається на «Задонщину », що з «Задонщины «робилися вставки в «Сказання «- як і початковий текст, і у наступні редакції «. Існує й літописна «Повість про Куликовської битві «, проте історики вважають, що вона «було створено не раніше середини 15 століття як твір публіцистичне ». Звідси випливає: «Задонщина «- основне джерело. Подивимося, що уявляє собою текст «Задонщины ». «Задонщина «дійшло нашій шести списках. Найбільш ранній є скороченою переробкою тільки з першою половини усього твори. Що ж до інших списків, то дають «сильно спотворений переписувачами текст… Кожен окремо список «Задонщины «має кількість спотворень і дефектів, що видання твори по якогось одного з списків дасть досить повного та чіткого уявлення про тексті твори. Тому вже з давнини прийнято давати реконструкцію (! — Прим. авт.) тексту «Задонщины «з урахуванням порівняльного аналізу всіх списків пам’ятника ». Усі списки, крім однієї, датуються XVI-XVII століттями. Найбільш ранній список (у якому лише половину «Задонщины ») датується кінцем 15 століття. У цитованому нами фундаментальному виданні «Задонщины «(«Пам'ятки літератури Київської Русі «, 1981) відразу привертає увагу те що, значна частина географічних назв з тексту «Задонщины «виділено курсивом. Курсив означає, і цього йдеться у коментарях до книзі, що ці фрагменти було відновлено, реконструйовані пізнішими істориками (з урахуванням порівняння кількох версій тексту). У цьому, виявляється, частенько вихідні географічні назви, які були присутніми основному списку, чомусь замінялися інші. Серед «курсивних назв «особливо часто чомусь зустрічаються Дон і Непрядва. Але тоді виникає законний питання: а за які ж вихідні географічні імена стояли тут у первинному пам’ятнику? Які підстави вони замінені на назви Дон і Непрядва?.

СТАВКА МАМАЯ НА ЧЕРВОНОМУ ХОЛМЕ.

У КУЛИКОВА ПОЛЯ.

МОСКОВСЬКИЙ ЧЕРВОНИЙ ХОЛМ,.

КРАСНОХОЛМСКИЙ МОСТ.

І КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ,.

МОСКОВСЬКА ЧЕРВОНА ПЛОЩА Корисно взяти карту Москви й стежити за нею за нашим розповіддю. Відповідно до російським джерелам, ставка Мамая під час Куликовської битви була розташована «на Червоному Холмі «. Через кілька днів до початку битви російські відійшли поступово під тиском татар до Непрядве, до Червоному Холму, з вершини якого було видно вся околиця. Під час бою Мамай з трьома князями перебував на Червоному Холмі, звідки керував військами. Таким чином, поруч із Куликовим полем перебував Червоний Холм. Чи є у Москві на Кулишках такий Холм? Так, є. Прямо до Кулишкам (до Яузским воріт) спускається дуже високий крутий пагорб, що називався Червоним Пагорбом. На вершині - відома Таганська площа. Згадайте крутий спуск до висотному будинку у Яузских воріт. Нема за цьому Червоному Холмі - на Таганської площі розташовувалася ставка Мамая? Понад те, поруч досі перебуває Краснохолмская набережна (Москвирічки) і знаний Краснохолмский міст. Сьогодні на карті Москви сам Червоний Холм формально вони не вказано. Втім, поруч із Кремлем ести добре відомі Червона гірка, де досі стоїть стару будівлю Московського університету. Московське полі Кулишки оточене кількома пагорбами. В одному їх — відома Червона площа (і Кремль). Тому Холм також міг називатися Червоним. Можливо, ставка Мамая був і у цьому Холмі, також возвышающемся над Кулишками із боку Слов’янської площади.

КУЗЬМІНА ГАТЬ.

КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

І КУЗЬМИНКИ У МОСКВІ Перед початком Куликовської битви війська Мамая зупинилися на «Кузьміну гати ». Будь-який москвич відразу вигукне: то це ж московські Кузьминки! Відомий район Кузьминки. Отже, наша гіпотеза таке: Мамай підходив до Кулишкам (у центрі сучасної Москви) зі східною боку, перебуваючи лівому березі Москвирічки. Тобто тому березі, де незабаром відбудеться Куликовська битва. А Дмитро йшов йому назустріч, з південної боку Москви, перебуваючи правому березі Москви-ріки. Перед битвою Дмитро форсував річку (очевидно, Москву-ріку, неподалік Новодівичого монастиря). Війська зійшлися у центрі сучасної Москви — на Кулишках (у районі Слов’янської площі й Сретенки). Погляньте знову карті. Для повноти картини повідомимо, що на той час, як Мамай слід за «Кузьміної гати », Дмитро стоїть «на Березуе ». Тобто — березі, «на брезе «річки (по нашої реконструкції - Москвы-реки).

ІЗ ЯКОЮ КОЛОМНЫ.

ВИСТУПИВ ДМИТРО ДОНСКОЙ.

НА КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ? Відповідно до літописі, Дмитро виступив на Куликовскую битву Коломни, де зараз його з'єднався відносини із своїми союзниками. Сьогодні вважають, Дмитро вийшов із міста Коломни під Москвою (приблизно 100 м км від Москви). Можливо. Не доводиться це не звернути увагу до інший дуже варіант: Дмитро Донськой виступив на битву з знаменитого села Коломенського, який би сьогодні у межах Москви (метро «Коломенська »). Нагадаємо, що у цьому Коломенському згодом перебував величезний дерев’яний царський палац. Ця гіпотеза підтверджується також наступним свідченням «Сказання про Мамаєвому побоїще ». Дмитро, дізнавшись про підготовку нападу, наказав своїм соратникам з’явитися у Москві, куди які й прибутку. Відразу, через сторінку, літопис буквально у тих-таки словах вкотре говорить про точно тому ж (повністю ідентичному ") наказі Дмитра своїх соратників, наказуючи їм зібратися, але цього разу — в Коломні. Очевидно, тут просто йдеться про одне і тому самому наказі Дмитра своїм сподвижникам зібратися в Коломенському — у Москві. Літопис двічі повторила і той ж фрагмент. Літопис постійно фактично накладає Коломну на Москву. Так, сказавши, Дмитро збирає полки в Коломні, вона відразу продовжує, що війська виступають на битву йшла з Москви. Це знову поміщає Коломну в відоме село Коломенське у Москві. Понад те, повідомляє Тихомиров, «Москва була тим центром, куди сходилися загони від росіян міст » …снидошася мнози від всіх країн на Москву до великого князю ". Сюди прийшли белозерские полки, ярославські, ростовські, устюжские. Головна сила російського війська склалася з москвичів. Це з оповідання про уряжении полків на Коломні і Куликовому полі «. Отже, ми вважаємо, Дмитро Донський виступив саме звідти — з району Коломенського, розташованого правому березі Москви-ріки, неподалік центру Москви. Куди він направився далі відносини із своїми войсками?

КАЗАНИ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

І КАЗАНИ У МОСКВІ За повідомленням літопис, Дмитро рухається в напрямі «на Казан ». Якщо це — у Москві, то где7 Подивімося карту. Ви відразу побачите річку Котловку неподалік Коломенського (у Москві), залізничну станцію Нижні Казани (що знаходиться неподалік Коломенського, у Москві). Отже, виступивши з Коломенського, Дмитро іде вгору за течією Москви-ріки в бік річки Котловки. Між іншим, рухаючись у цьому напрямі, Дмитро був би невдовзі приєднатися до районі Новодівичого монастиря (щоправда, по інший бік Москви-ріки). Давайте перевіримо з літопису, чи справдиться наш прогноз?

ОГЛЯД ПЕРЕД БИТВОЙ.

ВІЙСЬКУ ДМИТРА ДОНСКОГО.

НА ДІВОЧОМУ ПОЛЕ.

З ДІВОЧИМ МОНАСТЫРЕМ.

МОСКОВСЬКЕ ДІВОЧЕ ПОЛЕ.

З НОВОДЕВИЧЬИМ МОНАСТИРЕМ Дорогою на полі битви Дмитро влаштував своєму війську огляд «на полі Дівочому ». Відповідно до літописі, «більш 150 тисяч вершників і піших стало в ряди, і режисер Дмитро, виїхавши на велике полі Дівоче, з душевної радістю бачив ополчення настільки численне ». Понад те, «Сказання про Мамаєвому побоїще «повідомляє: «Вранці ж князь великий повелів виїхати всім воїнам на полі до Дівочому монастирю », «на полі до Дивичю ». У межах нашої реконструкції ми маємо вказати Дівоче полі, і Дівоче монастир у Москві. Довго не треба. Це — знамените полі закруті Москви-ріки, у якому сьогодні стоїть Новодівичий монастир. Це величезна полі, і називалося Дівочим полем. До цього часу тут залишилися назви: «Проїзд Дівочого поля «(раніше просто «Дівоче полі «), Новодевичья набережна, Новодівичий провулок. Отже, як бачимо, Дмитро, виступивши з Коломенського, перейшов Москву-ріку й потрапив у Дівоче полі, де влаштував військовий огляд. У літописі такий перехід річки безпосередньо перед битвою названо «переходом через Дон ». Виникає природна думку, що тут Доном було названо майбутня Москва-река. Нагадаємо, що у нашої реконструкції Москва фактично ще закладено, тому назви «Москваріка «могло не бути Якщо це, то колишню назву Москви-ріки — це Дон, тобто Низова ріка. Нижня ріка. Разюче, що «Задонщина «явно має на увазі Москву-ріку, коли говорить річку Дон. У насправді, княжна «Марія рано вранці плакала на забралах стін Московських, так голосячи: «Про Дон, Дон, швидка ріка… принеси на своїх хвилях мого пана Микулу Васильовича до мене ». Отже, ріка Дон тече через Москву. Яка ріка тече через Москву? Правильно. Москварека Отже, гіпотеза, що у давнину Москва-река називалася Доном, отримує пряме літописне подтверждение.

" ТРУБНІ ГЛАСИ «НА КУЛИКОВОМУ ПОЛЕ.

І ТРУБНА ПЛОЩА У МОСКВІ Перед початком Куликовської битви був густий туман Відомо, що «російські полки. підтримували собою зв’язок «трубними гласами «(Гордєєв). «Тьмяне ранок було, почали християнські прапори майоріти і труби бойові в багатьох звучати. Росіяни коні збадьорилися від звуку трубного «(«Задонщина »). Очевидно, спомин звучанні бойових російських труб на Куликовому полі і сьогодні зберігає добре відомі московська Трубна площадь.

" ДОН «КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

І ПОДОНСКОЕ ПОДВІР'Ї У МОСКВІ Відповідно до літописам, російські війська, рухаючись на Куликове полі, перейшли через річку Дон. Та й переможець Дмитро, і навіть у його брат, називалися Донськими. Сьогодні вважають, йдеться про відомої річці Дон південніше Москви. Але сучасна ріка Дон у середні віки частіше називалася Танаїс. Саме такими вона називається у багатьох описах Московії, складених іноземцями, які відвідували Русь в XVXVII століттях У цьому переважна більшість російських міст, рік і т. буд називаються у тих щоденниках мандрівників (очевидно, зі слів їх російських співрозмовників) своїми російськими іменами, які ми знаємо і сьогодні (Хоча можна побачити деяке співзвуччя імен Дон і Танаїс.) Повидимому, саме Танаїс називали річку російські люди, хто з проїзними іноземцями (Волгу, до речі, іноді називали Ра.) Але тоді виникає законний питання: чи ж у середньовіччі протікала російська ріка Дон? Сьогодні назва Дон зазвичай пов’язується лише з одного рікою — сучасним Доном. Але виявляється, що слово Дон означало — та у багатьох мовами означає досі - просто ріка. Це — відомий факт Етимологічний словник М Фасмера, що вийшла в нас у 1976 року, повідомляє, що Дон і Дунай у багатьох древніх мовами означали річку взагалі. Причому в слов’янських, а й у турецькому, в древнеиндийском, у старовинному авестийском тощо До цього часу у російських прислівниках існує слово Дунай, що означає «струмок «(олонецк.), в польському Дунай означає «глибокий з високими берегами », а латиському «Дунавас «означає «річечка, криниця ». Понад те, похідними від слова Дон є також назви великих річок Європи Дніпро рілля та Дністер. У складі всіх таких назв два літери Дн означають «ріка », тобто Дон (чи ДН без огласовок). Про річці Дунай і годі й говорити Це просто-таки трохи інакша форма слова Дон. Отже, Дон = ріка Отже. Доном мали називатися багато річки Оскільки ми висуваємо гіпотезу, що Куликове полі було в території нинішньої Москви, постає питання чи ж у Москві «ріка Дон »? Певне, сама Москва-река раніше називалася Доном. Сліди назви «Дон «у Москві зберігаються досі. Неподалік Старого Симонова монастиря (метро «Автозаводська ») (який, як ми побачимо невдовзі, безпосередньо пов’язаний саме з Куликовської битвою) перебувало подвір'ї добре відомого Сарской і Подонской єпархій, з кафедрою цієї єпархії, Архієрейським будинком і соборної церквою. Вважається, що саме в Москву-ріку впадала річка Сара, як і дало цього місця ім'я Сарский Певне, і назву Подонская було з чимось місцевим, московським Можливо — з Москв-рікою. Можливо, і ще пояснення. Слово Дон означатиме у російській донний, нижній, від слова дно Тому «Донськой «могло означати «низовий «- добре відомий термін у російській історії. Пригадаємо, наприклад, «низові полки (війська) ». Мабуть, тут йшлося про ординські війська, розташовані нижче за течією Волги. Звідси — і Дон, Донська, тобто низова область. До речі, Сарская єпархія отримала, швидше за все, своє ім'я від імені «Сарай », та й слово «цар «- теж цього кореня: цар = сар. Про Сараях на Русі ми вже казали вище. Додамо, що у Москві ми зустрічаємо ім'я Сар, наприклад, в назві знаменитої Сарской єпархії і річки Сара. У зв’язку з ім'ям «Дон «у Москві пригадаємо також знаменитий Донськой монастир — невідь що далеке від центру Москви. Він було створено XVI веке.

ВІДСТУП ВІД ТЕМИ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

Про РОСІЙСЬКОЇ І ТАТАРСЬКОЇ АРХІТЕКТУРІ Традиційно вважають, що ці дві архітектурних стилю зовім не схожі друг на Друга. У той самий час при уважному розгляді можна знайти близьке їх подібність. Наведемо одне із багатьох прикладів Від Сарской і Подонской єпархій у Москві досі зберігся Крутицкий терем. «Цей характерний за своїми архітектурним формам для кінця XVII століття надвратный терем всуціль облицьований у другому поверсі із боку під'їзду візерунковими кахлями. Попри явно російський характер всіх форм тереми, і особливо обробки його вікон, він робить суто східне враження, нагадуючи емалеві стіни Персії і мінарети Туркестану «(«Московський літописець », видання 1988 року) Можуть заперечити: іноземні завоеватели-угнетатели монголи змушували підкорених російських рабів будувати будинку східного типу. Можливо. Але можна сказати й дуже у російському зодчестві, природно, були подані й успішно розвивалися (співіснуючи до XVIII століття!) найрізноманітніші стилі, зокрема і східний. Це лише традиційної історичної версії Скалигера «на кожну епоху — рівно один свій стиль, один свій почерк, одна своя архітектура тощо. буд. «Адже сьогодні бачимо співіснування різноманітних стилів до однієї епоху, і щодо одного місці Чому ж давнини повинно бути подругому?

РІКА МЕЧА НА ПОЛІ КУЛИКОВОМ.

І МОСКВА-РЕКА,.

АБО РІКА СЕЧА — ПРИПЛИВ МОСКВ-РІКИ Відповідно до літописі, Куликовська битва тривала протягом дні після чого війська Мамая тікали та були притиснуті до річки Меча, «де багато татари потонули ». А сам Мамай врятувався з деякими воїнами. Отже, Меча — досить висока ріка (у ній можна втонути), якась із сусідніх з полем битви, бо всі події припадають на одного дня. Де та ріка Меча? Звісно, сьогодні ви можете знайти невелику річку Красива Меча в Тульської області, де нібито відбулася битва. Але повторимо, слідів битви немає Та й саму назву «Меча «могло з’явитися де вже значно пізніше, коли історики перенесли сюди Куликовскую битву. Адже виконуючи вказівки всезнаючих істориків, саме тут (в Тульської області) в 1848—1850 роках був споруджено пам’ятник героям Куликовської битви і грунтується музей. Можливо, тільки тому і з’явилася на карті «Красива Меча «Але якщо Куликовська битва відбувалася біля Москви, то де тут «ріка Меча »? Наш відповідь проста: або сама Москва-река, то її приплив Сеча (у 52 кілометра). Слова «Меча «і «Сеча «практично тотожні! Втім, відзначена на сучасної карті річка Сеча впадає спочатку у річку Пахру, та був Пахра — в Москву-ріку Отже, сьогоднішня Сеча перебуває поза межами Москви Але, швидше за все, літопис має тут на увазі саму Москву-ріку. Велика ріка, березі якої може і перебуває полі Кулишки Розгромлені війська Мамая були притиснуті до Москві-ріці, де цілком міг потонути багато воїнів. Та й саму назву «Меча «може бути легкою спотворенням імені Москви-ріки. Річ у тому, що ім'я Москва відбувається (як це вважали на XVII столітті) від імені Мосох, чи Мешех, тобто (без огласовок) — МСХ. Зрозуміло, що із усіх цих варіантів цілком міг народитися слово «Меча «Нагадаємо, що чимало російські літописі прийшли до нас з Польши.

РІКА НЕПРЯДВА НА ПОЛІ КУЛИКОВОМ.

І РІКА НАПРУДНАЯ У МОСКВІ НА ПОЛІ КУЛИШКИ.

А ТАКОЖ МОСКОВСЬКА РІКА НЕГЛИНКА Куликовська битва відбувалася річці Непрядве Ця знаменита річка згадується багаторазово переважають у всіх літописах, розповідають про Куликовської битві Річка Непрядва, за описом літописі, протікала полем битви і, судячи за описом битви, була маленькій річкою (билися зокрема безпосередньо в ній) Чи можемо вказати річку Непрядву у Москві? Разюче, що ця річка дійсно є ще, причому там, де йому і треба бути, — на московських Кулишках Це ріка Напрудная (Самопливу) у центрі Москви Важко позбутися враження, що Непрядва — варіант імені Напрудная, від слів «на ставку », «на ставках «Понад те, ріка Напрудная розташована на московських Кулишках, цебто в Куликовому полі. У насправді «Головна, як кажуть, становая піднесеність, — пише І Є Забєлін, — іде… спочатку за течією річки Напрудной (Самопливу), і потім Неглінній просто у Кремль; йде з Сретенці і Луб’янці (древнім Кучковым полем) і входить у Кита-місто «Усе це — район великого Куликова поля була в Москві. Виникнення імені Непрядва-Напрудная цілком природно, що у Москві (та й є) багато ставків Сьогодні добре відомі вулиці Напрудные (1-ша і 2-га), Напрудный провулок. Ставкова вулиця, Ставкової проїзд тощо. буд. Понад те, північніше Кремля на Яузі перебувало село Напрудское! Імена Непрядва і Напрудная практично тотожні Легка трансформація Напрудной в Непрядву також може бути зрозуміла з збереглися досі в Москві назви Ставкова Напрудную річку цілком міг називати також Напрудовой чи Непрядвой Нагадаємо, що сама назва «Непрядва «часом сучасних видань «Задонщины «виділено курсивом (хоча є, звісно, «Непрядвы «і курсиву) Це означає, як говорилося, що у в цих місцях тексту «Задонщины «назва «Непрядва «було «реконструйовано «По московським Кулишкам протікала раніше ріка Неглинка Вона впадала у Москвірічку. Це маленька річка Кулишки називалися також «Кучковым полем у Неглінній «Префікс «не «в назві річки — досить рідкісне явище Можливо, перетворення приставки «на «в «не «в імені «Напрудова-Непрядва «виникло через близькість річки Неглинки. Назви річок Напрудной і Неглинки могли тісно переплітатися у свідомості людей ще й тому, що у Неглинці раніше вона була загата, у результаті перед Кремлем у минулому утворився ставок Ось що писав Сигізмунд Герберштейн в XVI столітті: «Неглима (Неглинна) випливає із якихось боліт і перед містом, близько вищої частини фортеці (Кремля. — Прим. авт.) настільки загачена, що розливається як ставка, випливаючи звідси, вона заповнює рови фортеці і… під самої фортецею сполучається з рікою Москвою » .

ЗАСІДКА ВОЛОДИМИРА АНДРЕЕВИЧА.

НА КУЛИКОВОМУ ПОЛЕ.

І ВОЛОДИМИРСЬКА ЦЕРКВА У МОСКВІ Результат Куликовської битви вирішила засідка, на чолі якої було поставлений князь Володимире Андрійовичу з воєводою Дмитром Боброком. Саме їх удар вирішив долю бою. Цьому важливого, переломному події в «Сказанні про Мамаєвому побоїще «приділяється значна частина місця. Природно очікувати, на місці битви мала б зберегтися якісь спогади звідси засадном полиці. І це дійсно, одному з пагорбів, зовсім поруч із Кулишками, до цього часу стоїть відома церква святого Володимира в Садах (Старосадский провулок). Тут, очевидно, стояв засадний полк Володимира. Це — південний схил, він був дуже зарослий, і потім ми там були сади (тому й назва Старосадского провулка і «церкви у дитсадках »). Ми перебрали все основні географічні назви, згадані літописом при описі Куликовської битвы.

ЯРОСЛАВ І АЛЕКСАНДР.

У ОПИСІ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ «Сказання про Мамаєвому побоїще », розповідаючи про Куликовської битві, постійно згадує про двох відомих полководців минулого — предків Дмитра Донського — про Ярославі і Олександра. Інші знамениті пращури чомусь зовсім не від згадуються. Це дуже дивно. Два предка згадуються постійно, йдеться про інших — щонайменше знаменитих (взяти хоча б Володимира Мономаха) — зберігається повна мовчанка. Сьогодні вважають, що йдеться тільки про древньому Ярославі Мудрого з XI століття і великому Олександра Невському з XII століття. Звісно, можна припустити, що літописець плекав особливе повагу саме до цих двом великим князям, у тому числі перший віддалений від подій років на 300, а другий — на 100. За нашою гіпотезі, набагато простіше. Річ у тім, що Ярослав — це дублікат Івана Калити — діда Дмитра Донського, а Олександр — дублікат Сімеона Гордого — попередника Дмитра Донського. Отже, літописець цілком природно згадує двох безпосередніх попередників великого князя Дмитра Донського (а чи не його далеких туманних предков).

ХТО З КИМ СРАЖАЛСЯ.

НА КУЛИКОВОМУ ПОЛІ Сьогодні нам пояснюють, що у Куликовому полі боролися російські з татарами. Росіяни перемогли. Татари було розбито. Першоджерела чомусь дотримуються трохи іншої думки. Просто ми процитуємо їх короткий переказ, зроблений Гумільовим у книзі «Від Русі до Росії «(1992). Спочатку подивимося, хто боровся за татар і Мамая. Виявляється, «волзькі татари неохоче служили Мамаю у його війську їх було небагато ». Війська Мамая складалася з поляків, крымцев, генуезців (фрягов), ясов, касогов. Грошову допомогу Мамай отримував від генуезців! Нині ж подивимося, хто ж саме боровся у російських військах? «Москва… продемонструвала вірність союзу з законним спадкоємцем ханів Золотої Орди — Тохтамишем, що стояв на чолі волзьких і сибірських татар ». Зрозуміло, що описується міжусобна боротьба в Орді. Волзькі і сибірські татари у складі «російських військ «воюють із кримцями, поляками і генуэзцами у складі військ Мамая! Російське військо «складався з княжих кінних і піших дружин, і навіть ополчення… Кіннота… була з хрещених татар, перебежавших литовців і навчених бою в татарською кінному строю російських ». Союзником Мамая був литовський князь Ягайло, союзником Дмитра вважається хан Тохтамиш з військом з сибірських татар. Сьогодні нікого, звісно, не дивує, що війська Мамая називаються в літописах Ордою. Але, виявляється, і росіяни війська також присутні називаються ордою! Причому де-небудь, а знаменитої «Задонщине ». Ось, наприклад, що кажуть Мамаю саме його поразки на Куликовому полі: «Чому ти, поганий Мамай, зазіхаєш на Рускую землю? Те тя била Орда Залеская ». Нагадаємо, що Залеская земля — це Владимиро-Суздальская Русь. Отже, тут російські війська Владимиро-Суздальской Русі прямо названі Ордою, як і монголо-татарські. Це точності відповідає нашої реконструкції. До речі, давньоруські мініатюри, присвячені Куликовської битві, наприклад мініатюри з Лицьового зводу XVI століття, однаково зображують росіян і татар — однакові одягу, однакове озброєння, однакові шапки тощо. буд. По малюнку неможливо відрізнити «російських «від «татар ». Тож навіть з традиційною погляду не вважається, що Куликовська битва була боєм між російськими та пришельцами-татарами. «Росіяни «і «татари «перемішані отже відокремити їх одне від друга неможливо. За нашою гіпотезі, слово «татари «в літописах означало кінні російські війська і не обов’язково означало національність. Тут слово «татари «просто заміняє слово козаки. Очевидно, пізніше, при тенденциозном редагуванні, початкове слово «козаки «замінили скрізь у літописах на «татари ». Отже, Куликовська битва — цей бій волзьких і сибірських козаків на чолі з молодим Дмитром Донським з військом польських і литовських козаків, очолюваних Мамаем.

БРАТСЬКА МОГИЛА.

ГЕРОЇВ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ.

У СТАРОМУ СИМОНОВЕ У МОСКВЕ.

ДЕ ПОХОВАНІ ВОЇНИ, ПОЛЕГЛІ У КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВІ? Відповідно до літописам і «Сказанню про Мамаєвому побоїще », в Куликовської битві полягло близько 250 тисяч жителів (по обидва боки). Найімовірніше, цю явну перебільшення. Проте число загиблих має бути дуже велике, так як по закінченні битви «стояв князь Великий за Доном на полі бою вісім днів, доки відокремили християн від нечестивих. Тіла християн в землю поховали, нечестивые тіла кинуті були звірів і птахам на розтерзання ». Читач, вихований традиційних версії нашої історії, напевно, думає, що це відбувався за сучасної Тульської області у верхів'ях Дону, куди поміщають сьогодні місце Куликовської битви. Виявляється, проте, що російські вояки, полеглі в Куликовської битві, поховані чомусь над Тульської області, а Москві - в Симоновом монастирі! Тут було поховані, у разі, знамениті герої Куликовської битви російські воины-иноки Пересвітло і Ослябе. «Поховали Пересвітла і Ослябю, — пише Л. М. Гумільов, — в церкві Різдва Богородиці… Героев-иноков, полеглих на полі битви, не повезли в Троїцьку обитель, а поховали під стінами цієї церкви ». Зачекайте, коли припустити (як запевняють сьогодні), що тіла героїв везли з Тульської області до Москви на відстань більш 300 (трьохсот!) кілометрів, то невже їх «ми змогли «довезти невеличкий залишок шляху до Троїце-Сергієвої обителі? Залишилося зовсім трохи! Інший здивоване запитання. Вісім днів Дмитро з військом стояв на полі бою і ховав убитих. Лише потім вирушили у шлях. Можна припустити, чимало день йшли з Тульської області до Москви (триста кілометрів). Скільки ж днів, у результаті трупи Пересвітла і Осляби були без поховання? Та невже їх ховали кілька тижнів? Оскільки битва відбулася у дні свят Різдва Богородиці, то природно, що з поховання на полі битви мали побудувати церква, присвячену Різдва Богородиці. Саме ця ми бачимо — ця церква досі стоїть у Симоновом монастирі у Москві, який грунтується водночас з Куликовської битвою. Наша гіпотеза. Симонов монастир у Москві грунтувався й побудований безпосередньо в московському полі Куликовської битви (чи біля нього) як усипальниця полеглих тут російських воїнів «Симонов монастир, заснований 1379 року, був однією з важливих форпостів оборони Москви Більшість пам’яток була розібрана на початку 1930;х (! — Прим. авт.) у зв’язку з будівництвом Палацу культури заводу імені Ліхачова (ЗІЛ) Збереглася південна стіна із трьома вежами «(Московський літописець). Сьогодні монастир перебуває в території заводу (хоча у нього вже можна потрапити довгим проходу)! Отже, і традиційна історія згодна, що Симонов монастир грунтується водночас з Куликовської битвою Монастир перебуває в березі Москви-ріки, поруч із Краснохолмской набережній, яку ми вже казали Отже, все виявлені нами вище місця та назви, пов’язані з Куликовської битвою, перебувають у Москві зовсім близько друг до друга, між двома крайніми точками, якими є «церква Усіх Святих (побудована Дмитром на честь Куликовської битви) і Симонов монастир (де полеглі в битві було поховано) Виходить природна картина полеглих воїнів ховали дома битви, а чи не везли за сотні кілометрів на Москву Слід зазначити таке цікаву обставину Ми з великими труднощами знайшли у літературі вказівку цього разу місце поховання героїв Куликовської битви Це місце має бути (як здавалося) дуже знаменитим Адже тут почивають герої однією з найбільших битв російської історії! І що саме? Переглянувши кілька сучасних фундаментальних історичних досліджень, монографій, оглядів з історії Куликовської битви, ми ніде не знайшли навіть смутного згадування про місці поховання Сучасні історики зберігають незрозуміле мовчання Понад те, керівник сектора археології Москви Інституту археології РАН Л, А Бєляєв говорить про Старо-Симоновом монастирі «Археологічні роботи у широких масштабах не велися Нам відомо лише про деякі поверхневих спостереженнях Б. Л. Хворостовой при реконструкції храму в 80-х роках. Котрий Досліджував питання поховання Пересвітла і Осляби У Л Єгоров думав навіть повну зруйнованість шару в трапезній храму й безперспективність археологічних робіт тут (! — Прим. авт) «(див книжку «Давні монастирі Москви з даним археології «М., 1995) І тільки завдяки щасливою випадковості ми змогли, нарешті, знайти важливу інформацію у книзі, що вийшла 1806 року (!), яку посилався М Поспєлов (у журналі «Москва «за 1990 рік) у зв’язку з скандалом, спаленілим через відмову заводу «Динамо «звільнити церковні будинку Симонова монастиря у своїй території І лише потім, вже побувавши на самому монастирі, ми ньому виявили ксерокопію дуже рідкісної книжки М. Розанова історію церкви Різдва Пресвятої Богородиці на Старому Симонове, виданої 1870 року і також розповідає і похованні Пересвітла і Осляби Зазначимо, що обидві книжки, 1806 і 1870 років, присвячені історії саме Симонова монастиря Ні на одному з доступних нам солідних спільне історичне праць та жодного лише у зі спеціальних монографій з історії Москви потрібної інформації ми знайшли Короткий вказівку є тільки в Карамзіна У чому справа? Чому така завзято зберігається мовчання у тому, де поховані герої, полеглі на полі Куликовому? Ми вважаємо, відповідь тут ясний Оскільки поховання виявляється розташованим над Тульської області (куди усунули Куликовскую битву, прагнучи зробити давнішою місто Москву), а самої Москві! Тому про неї воліють мовчати Адже кожен зі здоровим глуздом відразу задасть, саме собою зрозумілий, питання невже тіла загиблих везли понад триста кілометрів з Тульської області у Москву? Якщо ж поховання — у Москві, то і битва відбувалася у Москві. Цілком природний висновок! Вкотре зазначимо, що у Тульської області ніяких слідів поховань не знайдено Навіть якщо число загиблих дуже перебільшена (що, швидше за все, і є), після такий великої битви, як Куликонская, мала б залишитися великі поховання. І важливо їх сліди повинні прагнути бути видно досі. У самій Москві що є. У Тульської сфери їхньої немає. Втім, треба зрозуміти позицію істориків. Річ у тім, що, відповідно до їхнього «теорії «, на рік Куликовської битви Москва віддавна існувала як великий місто. Кулишки у Москві, на думку, було забудовано набагато раніше Куликовского бою. Яка ж битва «на величезному полі «можливо, у тісному місті?! За нашою ж версії, за доби Куликовської битви Москва ще щойно народжується, вона — невеличке селище, але в місці Кулишек — не зайняте будівлями велике полі. Тільки після Куликовської битви (наприкінці чотирнадцятого!) Дмитро став відбудовувати Москву. Літописець свідчить: «Князь великий Дмитро Іванович заклади град Москву камену і начаша делати безпрестани » .

СТАРИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ.

СЬОГОДНІ - ДАВНЯ БРАТСЬКА МОГИЛА.

ВОЇНОВ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ У цьому вся параграфі ми розповімо наше відвіданні Старого Симонова монастиря 15 червня 1994 року, початому у зв’язку з дослідженням географічних обставин Куликовської битви. Цілком природно, що, висловивши гіпотезу у тому, що битва відбулася біля Москви, ми захотіли особисто відвідати Симонов монастир — місцем поховання героїв битви, перевірити нашу реконструкцію дома. Відвідання принесло настільки несподівані результати, що ми вважаємо доречним про неї тут розповісти. Почати з те, що сьогодні Старий Симонов монастир розташований на території заводу «Динамо », і щоб у нього, треба довго петляти по вузьким^{проходам,} углубляющимся всередину заводський території. На маленькому п’ятачку, оточеному заводськими будівлями, стоїть церква Різдва Пресвятої Богородиці. Церква діє лише кілька років: у ній перебував заводський склад. Ми знаємо, що саме поховані, по крайнього заходу, два найвідоміших героя Куликовської битви — Пересвітло і Ослябе. Нас надзвичайно хвилював питання: чи немає є ще й масового поховання інших учасників битви? Адже якщо битва відбулася справді у Москві як і пишуть літописі, Дмитро вісім днів стояв на полі, і ховав убитих, то десь тут повинні були залишитися масові поховання полеглих воїнів. Ось і виявилося! Щойно лише домовилися на майданчик перед церквою, чим наші увагу залучив величезний дощатий ящик, вже опущений в свіжу могилі і приготовлений до поховання. На очах робочий почав засипати могилу землею. На питання: кого ховає, присутні у своїй церковний староста і робочі охоче розповіли таке. Виявляється, вся земля навколо церкви в радіусі близько сотні метрів і глибину на кілька метрів буквально забита людськими черепами і кістками. Понад те, площа поховання, можливо, ба більше, але з’ясовуванню її розміру заважають заводські будівлі, щільно які обступили церква. Як повідомили, іще за будівництві заводу виявили цілий шар із кісток. Ці древні кістки тоді викопувалися в величезній кількості і викидалися. Нещодавно у десяти кілометрів від церкви почали копати льох. Тільки з цим невеличкий майданчики витягли стільки черепів і кісток, що їх вистачило заповнити той самий ящик обсягом два-три кубометра, який ми побачили, увійшовши завезеними на територію церкви. Саме його таки ховали. На прохання робочий підняв кришку. Ящик був практично заповнений людськими кістками і черепами. Ми її сфотографували. Місце поховання ящика — приблизно десяти метрах від північної стіни церкви. Робітники, откапывавшие кістки, розповіли про кілька вразили їх речах. По-перше, останки було розміщено у землі у його безладді. Одне з скелетів виявився навіть у вертикальному становищі - лише догори дригом! Зрозуміло, що це були звичне цвинтарі, а масове поховання. Мертві тіла складали безладно в ями. Саме тому, викопавши всього лише одне льох, робочі набрали більше кубометра черепів і кісток! По-друге, копавших вразило, що майже в всіх черепів були здорові, молоді цілі зуби. Робітники повторили нам кілька разів. Складається враження, що це поховані були молодими, здоровими людьми. Це був воїни. Не немічні старі. По-третє, крім черепів і кісток, у землі знайшли кам’яні надгробні дошки (плити) однієї й тієї ж зразка та розміру, без будь-яких написів. На всіх дошках зображений і той ж візерунок. Він з бляхи у центрі, від якої відходять три смуги: пряма — донизу й дві дуги, які суперечать догори. Цей малюнок близько нагадує військовий щит. Відсутність будь-яких написів зазначає, що могили були безіменними і, загальними. Дощок значно коротші, ніж кісток. Очевидно, ям було кілька днів і на кожну клали однотипну надгробну дошку. Ідентичність всіх виявлених кам’яних дощок ясно свідчить, що це поховання було зроблено одночасно. Зазначимо, що у дошках був зображення хреста! Тому важко уявити, під цими дошками ховали звичайних іноків монастиря (у разі хрест, звісно, мав бути присутнім). Щодо воїнів в той час хрест підважували і не малювати. Як ми вже говорили вище, козаки в складі ординських військ на той час далеко ще не всі були хрещеними. Можливо, на той час був звичаю хрестити немовлят (цей звичай з’явився і в Русі у XV столітті). Хрестили у віці, тому багато хто молоді воїни були нехрещеними. По-четверте, в похованні повністю відсутні будь-які залишки трун, металевих предметів, одягу та т. п. Збереглися лише кістки. Це свідчить, що поховання дуже старе: дерево, залізо, мідь, одяг повністю зотліли, розсипалися. А ще потрібні століття. Та й кам’яні надгробні дошки зовім не схожі тих, які вживаються у церкві останні кілька сотень років. Втім, доводити давнина поховання, певне, зайве, оскільки археологи, спеціально викликані сюди, датували поховання XIV століттям — часом Куликовської битви. Археологи, як сказали, відразу поїхали, чомусь не зацікавившись похованням. Певне, результатом їх відвідин і є наведене вище думка археологів про нібито «безперспективності археологічних робіт «тут. Нам усе це видається надзвичайно дивним. Отже, сьогодні дома поховання героїв Куликовської битви риють котловани, будують льохи, завод вів свій колектор, а останки героїв просто викидають, а кращому разі звалюють його у загальний ящик і ховають наново. Ось де було б попрацювати нашим історикам! Як узагалі могло таке статися, що у центрі Москви є давно існує явно древнє поховання і ніхто з археологів і істориків навіть спромігся поцікавитися: хто є похований? Ну добре. Припустимо, історики не знають братніх могилах полеглих на Куликовому полі воїнів в Старо-Симоновом монастирі. Зрештою, це ще лише наша припущення. Однак у тому, що саме, у самій церкви Різдва Пресвятої Богородиці, лежать останки Пересвітла і Осляби, вони знають чудово! Напевно, подумали ми, старе надгробок зі своїми могили досі бережно тут зберігається. Анітрохи не бувало! Входимо до церкви. Усередині її, зліва входу — надгробок над могилами героїв Пересвітла і Осляби, встановлений лише кілька років тому вони. Справжня давня кам’яна дошка (плита), покладений з їхньої могилу в XIV столітті та яку згадує, наприклад, Карамзін, сьогодні взагалі видно. Під новою надгробком її немає, як сказали у церкві. Можливо, вона й досі пір умурована на стіну церкві як у тому пише Карамзін. Але це у церкви сьогодні хтозна. Найімовірніше, у неї варварськи розколотою відбійними молотками серед багатьох інших древніх плит із написами, котрі з одному з суботників 1960;х роках було винесено з церкві та відразу ж знищені! Про це нам повідомив очевидець подій, який приймав що у субботниках для знищення реліквій. Він особисто виносив плити з церкви. Принаймні, де нині перебуває давня надгробна плита і що у ньому було написано, нам з’ясувати зірвалася. Понад те, ми змогли знайти у історичних працях текст написи на плиті. Що й казати у ньому було написане? І чому 60-ті роки ХХ століття, коли б спав революційний чад боротьби з релігією, хтось немилосердно (і з розумінням справи) віддав бузувірський наказ методично роздрібнити відбійними молотками безцінні плити зі справжніми древніми написами, хранившимися до сьогодення у храмі Навіть у 20-ті і 30-ті роки їхнього не зачепили То може, справа насправді над релігії, а російської історії? Що стосується нас, ми під тиском відомих нам фактів змушені були укласти, що вони багато років нашій країні ведеться методичне і непомітне для громадськості підлий знищення російських пам’яток старовини, які б пролити світло на справжнє зміст давньоруської истории.

ДЕ ПЕРЕБУВАЛО СЕЛО РОЖЕСТВЕНО,.

ПОЖАЛУВАНЕ ДМИТРОМ ДОНСКИМ.

СТАРО-СИМОНОВУ МОНАСТЫРЮ.

ПІСЛЯ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ? У «Історії церкви Різдва Богородиці на Старому Симонове у Москві «ясно сказано, що відразу після Куликовської битви Дмитро Донський передав цієї церкви село Рожествено, тримав на Кулчковом полі. Ось ця цитата: «Великий князь, одержавши перемогу над Мамаєм, щодня свята Різдва Пресвятыя Богородиці, Рождественської, на Старому Симонове обителі дав внеску село Рожествено, тримав дома Мамаєва побоїща «Історики вважають, що Куликовська битва був у Тульської області. Не дивно чи тоді, Дмитро Донськой передав московської церкви село, глухе від неї 320 кілометрів?! Та й при цьому ні з свого великокняжого долі: в Тульської області у той час були уділи інших князів «Такого в достовірної російської історії ніхто й не робив! Ця безглуздість миттєво зникає, якщо Куликовська битва відбувалася у Москві, тобто зовсім поруч із Симоновим монастирем. І це дійсно, по збережені свідченням, Старо-Симонов монастир останні 200−300 років ніяких володінь в Тульської області у відсутності. А мав Симонову слободу чи «сільце «у Москві, неподалік своїх стін. Справді, «при Богородицерождественской, на Старому Симонове, обителі перебувала слобода, в якої жили служителі Симонова монастиря, якось: коміри, теслі, ковалі та інші робітники і ремісничі люди » .

БИТВА МАМАЯ З ТОХТАМЫШЕМ.

У 1380 РОЦІ ЯК ЩЕ ОДНЕ ОПИСАНИЕ.

КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ 1380 РОКУ Відразу після Куликовської битви, як кажуть історики, «Мамай, втікши в свої степу, зіштовхнувся із новим ворогом: то був Тохтамиш, хан Заяицкой Орди, нащадок Батия. Він йшов забирати в Мамая престол Волзької Орди, як вкрадене надбання Батыевых нащадків. Союзник Мамая Ягелло. залишив Мамая напризволяще. Тохтамиш розбив Мамая на берегах Калки і оголосив себе владетелем Волзької Орди Мамай утік у Кафу… де він було вбито генуэзцами «(Костомаров). Відразу привертає увагу схожість між описом Куликовської битви і битви на Калці. 1) Дві великі битви відбуваються у рік (1380) 2) У обох битвах розбитий і той ж полководець — Мамай. 3) Одну битву відбувається на Калках (КЛК без огласовок), друга — на Куликовому полі (теж КЛК) Явна близькість назв: Калка — Куликове. Ми вже зазначали це вище. 4) У обох битвах присутній литовський союзник Мамая, який змінив йому (чи «яке встигло допомогти »). 5) Після битви із Тохтамишем Мамай біжить в Кафу Це також усе, що відомо про розгромі Мамая на Калках. Наша гіпотеза. Розгром Мамая на Калках — це ще одне опис Куликовської битви, попавшее у літописі. Він дуже стисле на відміну розгорнутого викладу подій Куликовської битви у кількох сказаннях. І тут виявляється, що Тохтамиш — це Дмитро Донський. Дуже важливий висновок, ідеально що лягає спати наша загальну реконструкцію. У насправді: як ми бачили, літописі вважають Тохтамиша нащадком Батия. Але ми можемо вже ототожнили Батия із паном Калитою. Дмитро Донський — онук Івана Калити. Тобто вона справді нащадок Батия. Тут літописі абсолютно правы.

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.

ГЕОГРАФІЇ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ На рис. намагалися відновити справжню географію і схему Куликовської битви біля Москвы.

[pic].

МОСКВА ЗАСНОВАНА БЛИЗЬКО 1382 ГОДА.

ЩЕ ОДИН ДУБЛІКАТ КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВЫ:

" МОСКОВСЬКА «БИТВА.

РОСІЙСЬКИХ З ТАТАРАМИ У 1382 РОЦІ Традиційно вважають, що Москва заснована князем Юрієм Долгоруким в 1147 року (вперше згадана у літописі як місто саме під його цим роком, у традиційної хронології). Проте Московський Кремль уперше побудований при Дмитра Донському (наприкінці чотирнадцятого). Ми вже ототожнили Дмитра Донського з ханом Тохтамишем Через двох років після Куликовської битви в 1382 року хан Тохтамиш з цими двома суздальськими князями (!) і з військом дійшов Москві. Москва було взято. Отож Європа захищав Москву від Тохтамиша? Дмитро Донський? Природно, немає, так як Дмитро Донський і є Тохтамиш (тому й з ним суздальські князі). І це дійсно, історики кажуть нам, і походом Тохтамиша на Москву Дмитро Донський «завчасно виїхав у Кострому ». На нашу думці, Кострома тоді була резиденцією великого князя що саме з Костроми Дмитрий-Тохтамыш прийшов із військами до Москви (саме тому його й не був у Москві). А Москву захищав, відповідно до літописам (Архангелогородский літописець), литовський князь Безбородий. З цієї взяття Москви у 1382 року, відповідно до деяким літописам, виявляється, починається нова ера «По Татарщине, чи з Московському взяття ». Саме тоді Дмитро = Тохтамиш остаточно заволодів Москвою, побудував Московський Кремль. Очевидно, і є реальне підставу Москви як великого укріпленого міста. Як бачимо, підставу Москви сталося не одразу після Куликовської битви і за те місці, де битва відбулася. Така наша гіпотеза знаходить непряме підтвердження й у наступному переказі. На початку XVI століття, коли почали говорити, що «Москва — Третій Рим », «стала потреба довести, що Третій Рим — Москва і з своєму початку не віддаляється від своїх побратимів (тобто не від у перших двох римів. — Прим. авт.), точно як і грунтується на пролитті крові «(Забєлін). Ця легенда у тому, що «Москва слід за крові «, є, швидше за все, спогадом у тому, що виникло дома жорстокої Куликовської битви Можливо, літописний оповідання про битві 1382 року росіян із татарами в Москві, поміщений у хроніці на «відстані «лише на двох років від Куликовської битви, є повторним, а більш коротким згадуванням усі про тієї ж Куликовської битві? Літописці не здогадалися, що це два описи одному й тому ж битви (повніше і стисле), і трохи розсунули їх у часу (всього на двох років). До речі, Куликовська битва сталася на початку вересня (8-го числа), а битва у Москві 1382 року — наприкінці серпня (26-го числа), тобто щодо одного й тому самому місяці. Ведучи мову про місяці і дні, літописці розсунули два описи однієї битви тільки два тижні. У Куликовської битві переміг Дмитро Донський, а московської битві 1382 року переміг Тохтамиш — той самий Дмитро Донський! Цікавий штрих, що складає, як історики непомітно «редагують історію ». Виявляється, деякі епізоди з літописних повістей М. М. Тихомиров вважав недостовірними і включав до своєї дослідження, наприклад, версію про зрадницької ролі великого князя Олега Івановича Рязанського, нібито показав Тохтамишу зручні броди на Оке («Повісті про Куликовської битві «). На нашої реконструкції це Олега Рязанського абсолютно ясний: чому йому приховати брід своєму великому князю Дмитру Донському = Тохтамишу?! Ніякого зрадництва. Навпаки — природне співробітництво між російськими ординськими князями. До речі, кілька слів історію Олега Рязанського. Перед Куликовської битвою він злякався Мамая і став умовляти російських князів не не воюватимемо з Мамаєм. Цей вчинок 1380 року було розцінено як зраду. Ледь стане рязанський князь посібником «татар ». Практично той самий історія зрадництва Олега Рязанського включена й у легенду про «Московському взяття «1382 року. Олег перебіг до Тохтамишу, бив йому чолом, «став помічником в подоланні Русі і посібником на гидота християнам ». Став посібником «татар ». Найімовірніше, перед нами сама й той самий історія, але раздвоившаяся в літописах внаслідок невеличкий помилки у хронології. Бій 1382 року описано як надзвичайно жорстоке, повідомляється, що розгром Москви «був страшний ». «Одних трупів було поховано 10 тисяч «(Тихомиров). У зв’язку з цим повернемося раз до питання масових військових похованнях в Москві, датованих 1380 чи 1382 роками. У зв’язку з русько-татарською битвою 1382 року Тихомиров повідомляє, що під час розкопок у Кремлі край пагорба знайшли купи кісток і черепів, перемішані з землею повному безладді (порівняйте із зазначеними вище аналогічно «перемішаними «похованнями в Старо-Симоновом монастирі). У певних місцях кількість черепів року відповідало іншим кістках скелетів. Вочевидь, на свій час такі місця служили поховальними ямами, у яких безладно були покладені частини розрубаних трупів. По Тихомирову, це ями, де погребались останки нещасних жертв, загиблих під час взяття Москви татарами в 1382 року. Наша гіпотеза. Це велике масове поховання біля Кремля (на іншому Червоному Холмі?) є ще одне група братніх могил, де лежать воїни, полеглі в Куликовської битві. Традиційна датування поховання 1382 роком практично збігаються з роком Куликовської битви (1380). Поховання перебувало поблизу пізнішого пам’ятника Олександру II. Інше масове поховання воїнів Куликовської битви — в Старо-Симоновом монастыре.

ХАН ТОХТА І ТЕМНИК НОГАЙ.

ДУБЛИКАТЫ-ОТРАЖЕНИЯ ХАНА ТОХТАМЫША.

(= ДМИТРА ДОНСЬКОГО) І ТЕМНИК МАМАЯ) Події Куликовської битви через 100-літнього зсуву в хронології опустилися з нашого історії донизу й позначилися як смути в Орді кінця XIII століття — боротьбі між Тохтой і Ногаем. Накладення Мамая на Ногая див. вище при обговоренні 100-літнього зсуву у російській истории.

ДЕ БУЛА СТОЛИЦА.

ДМИТРА ДОНСКОГО-ТОХТАМЫША.

ДО КУЛИКОВСЬКОЇ БИТВИ? Звернімося до церковному переказам. З епохою кінця XIV століття (що й відбулася Куликовська битва) пов’язаний відомий тогочасний російський православний свято — Стрітення Володимирській ікони Божої Матері. У самій Москві досі є вулиця Сретенка, названа на згадку про зустріч цієї ікони у зв’язку з очікуваною навалою Тимура. Це було невдовзі після Куликовської битви. Не знайшли у старих церковних текстах подробиць подій, що у підставі цього шанованого на Русі свята. Зокрема, не виявили церковного канону, який би їх описував. У той самий час існує давній російський церковний канон, присвячений «пришестю «сьогодні менше відомої (проти Володимирській) Федоровською ікони Божої Матері, яка являє собою лише невеличке видозміну Володимирській. Події російської історії, описувані у тому каноні, датуються тієї ж самої епохою — самим початком 15 століття, невдовзі після Куликовської битви. У ньому, повидимому, міститься у відповідь винесене у заголовок цього розділу питання. Церковний канон чітко каже, що російського царя на той час — місто Кострома: «Днесь світло красується преименитый град Кострома і весь руська країна «(тропарь канону); «…яко тверде зброю на вороги дарувала еси граду твоєму Костромі і всієї російської країні «(седален канону) (див. церковні служебники XV-XVII століть). Вважається, що напередодні навали Тохтамиша на Москву Дмитро Донський нібито втік із Москви у Кострому. Стає зрозумілим, чому саме у Кострому. Оскільки Кострома була столицею царя-хана Дмитра (він також — Тохтамиш). Звідти і збирався виступити на похід на Москву. Кострома — великий місто, які перебувають зовсім поруч із Ярославлем. Тобто — з великим Новгородом, як ми сьогодні вже розуміємо У історії збереглися невиразні згадки тому, що Кострома свого часу мало стала столицею, що вона сперечалася при цьому право із Москвою (див., наприклад, довідник «Росія та СРСР за 1000 років у іменах, датах, фактах ». М, 1992). У XVII століття Кострома була третім за величиною містом на Русі після Москви й Ярославля. Наша гіпотеза. Наприкінці XIV — початку 15 століття місцеперебуванням російського царяхана був місто Кострома. Москва ж була тоді ще столичним містом, а прикордонним місцем битв між російськими князями. internet omch.ru/~viart/mir/november98/lat/gipoteza/kulik.htm.