Информационно-психологическая безпеку аналітичної роботи

Информационно-психологическая безпеку аналітичної работы

Н.В. Куликова Высокая напруженість і специфіка праці спеціалістів у галузі інформаційно аналітичної роботи (ИАР) вимагає спеціальних заходів і прийомів, націлених на забезпечення їх особистої інформаційно-психологічної безпеки (ИПБ). Проте, що у вона найчастіше цих людей, які мають найвищої кваліфікацією в своєї предметної області, не проходили спеціальної підготовки, а прийоми інтелектуальної діяльності вивчали самостійно й більше безсистемно, остільки в питаннях захисту від різних загроз, виявлених в інформаційно-психологічної сфері, вони виявляються фактично безграмотными.

Состояние безпеки можна як результат чи готовність суб'єкта до адекватної реакцію існуючі чи потенційні загрози, які з довкілля. Будь-які реакції із гарантування безпеки здійснюються завжди із метою збереження цілісності системи та підтримки сталості його стани у певному коридорі життєвих проявів. Безпека передбачає, передусім, наявність в суб'єкта знань про наявні і мінуси можливих загрозах, і навіть про методи реагування на них.

Прежде, що розмовляти про загрози інформаційно-психологічного характеру, яким піддається аналітик під час здійснення своєї діяльності, необхідно виділити об'єкт, який піддається їх впливу. Безсумнівно, що в разі цим об'єктом є свідомість аналитика.

Рассмотрим свідомість аналітика як цілісну систему, що здійснює аналітичні операції над розрізненими фрагментами разнокачественной і різнорівневої информации.

Прежде всього, відзначимо, будь-яка аналітична робота припускає наявність мети, що можна з’ясувати, як бажаного результату скоєного аналізу (наприклад: здійснення прогнозування поведінки об'єкта аналізу, виявлення тенденцій, діагностики стану об'єкта у часі тощо.). Проте, переважно випадків, можна буде апелювати до мети вищого ієрархічного рівня — мети діяльності, у сфері інформаційного забезпечення якої проводиться исследование.

Для досягнення мети аналітику доводиться здійснювати ряд розумових операцій, у ході первинна інформація, і модельні світи аналітика перетерплюють специфічні трансформации1, причому різні операції вимагають перемикання свідомості на відповідні режими і состояния.

Отметим також, що свідомість кожного аналітика у своїй відрізняється від усвідомлення іншого, як структурними, і функціональними особливостями, залежними як від устрою розумового апарату, визначального логіку оперування інформацією, і від відмінностей у «наповненні» модельних миров2, котрі сформувалися у свідомості аналітика. Ці особливості, викликані відмінностями в соціальному досвіді, освіті та вихованні, якими основному й специфіка підходів роботи з информацией.

Сознание будь-якого аналітика це, передусім — людську свідомість, а чи не «сверх-разум», у якого властивостями «Універсума» і ідеальним «апаратом» обробки інформації. Цілісність людської свідомості (себто незмінності його змісту) взагалі представляється проблематичною, оскільки свідомість є відкритої системою, з допомогою якої нормальна людина здійснює процес пізнання, отже — постійно піддає цю систему впливам зовнішнього середовища й изменениям.

Для роботи з різними семантичними і семиотическими системами свідомості аналітика потрібно включення усіх її ресурсів, грамотне керування якими можна здійснити, лише при узгодженої роботі лівого і правого півкулі, а також — при залученні всієї системи нейронних ланцюгів, що у процесі асоціативного, порівняльного чи узагальнюючого мислення. Це можливо за високого рівня упорядкування роботи мозку і стійкості режиму свідомого розподілу увагу скоєних операціях, причому, зауважимо — за обов’язкового і постійному (лише на рівні автоматизму) збереженні вектора целеполагания.

Соответственно, система заходів для гарантуванню безпеки аналітичної роботи, має неодмінно містити заходи, створені задля вирішення завдань свідомого (за рівнем) і одночасно — автоматизованого (за способом) управління своїм свідомістю як інформаційної системою. У результаті ИАР ця інформаційна система коштує через подвергаемые аналізу інформаційні продукти взаємодіє зі іншими інформаційними системами що така, які у ролі цілеспрямовано функціонуючих джерел інформації (формують т.зв. «полі аналізу»). Інакше кажучи — перед аналітиком слід завдання управління процесом взаємодії (відносинами) складних інформаційних систем.

Объективно описати процес такої взаємодії (отже — створити передумови для побудови дієздатної концепції інформаційно-психологічної безпеки аналітичної роботи) можна тільки з урахуванням адекватних даним об'єктах моделей.

Опыт науково-дослідної діяльність у області розробки концептуальних моделей і практика підготовки аналітиків з нашого школі «КОМЕТА"1, дозволяє запропонувати як моделі вищезгаданих об'єктів, і методи роботи з ними інтересах забезпечення аналітичної деятельности.

Модель сознания2

При аналізі проблем ИПБ автором цієї статті використовується оригінальна модель свідомості, що має поруч принципових відмінностей від моделей свідомості, раніше розглядали у науковій літературі. Фактично, моделі свідомості, які раніше використовували для дослідження закономірностей функціонування свідомості, були адаптовані вирішення завдань аналізу складних систем (і, відповідно — управління ними) — вони вважали собою спроби теоретичного описи логіки функціонування свідомості як системи з невизначеним чи з умовно певним змістом. Суттєвим недоліком цих моделей було те, що, апелюючи до функціонального аспекту свідомості, вони розглядали свідомість як абстрактний неподільний об'єкт. У цьому свідомість найчастіше ототожнювалося з якоюсь сутністю, реалізує функцію мышления.3.

Трехсферная модель, подана у цій роботі, відрізняється глибиною концептуальної проробки й, стосовно раніше які існували, є теоретичної метамоделью, розкривала суть і зміст системи свідомості, і навіть що дозволяє пояснити процеси зовнішньою і внутрішньою рефлексії суб'єкта і об'єкта аналізу. Ця модель є методологічно преемственной всім іншим науковим школам, і пройшла більш як десятирічну апробацію у сфері аналітичної і з практичної психології. На базі неї було створено цілу низку психографических, психолингвистических і психоаналітичних методів, значно що підвищують ефективність психологічної підготовки свідомості людини, зокрема до аналітичної деятельности.1.

Данная структурно-логическая модель демонструє склад парламенту й схему взаємодії елементів і сфер свідомості відповідно до принципами графічного відображення, описаними в системної методології 3-го поколения2 .

Анализ елементів т.зв. «підсистем», складових зміст свідомості, дозволив згрупувати їх за інший системі ознак: конкретне — абстрактне, форма — зміст, знак — означається. У результаті було отримано іще одна, функціональний варіант моделі свідомості, розкриває його дуальну суть і яка пояснювала б природу оперування і рефлексію розумових процессов.

При створенні даної метамодели в основі було взято ставлення до свідомості як про інформаційної системі, що є, за своєю природою, функціональним, резонансно-волновым «продовженням» системи ДНК організму людини (що знаходить, до речі, підтвердження й у роботах інших сучасних учених, використовують даний підхід як із дослідженні свідомості, і у сфері створення штучного интеллекта).

Синтезируя накопичені наукою інформацію про функціонуванні свідомості людини та природі розумових процесів, вдалося підійти і до створення концептуальної метамодели інформаційної системи типу «людина», розглядаючи її як багаторівневу систему функціонування свідомості (від біологічної рівня, визначального природу інстинктів — до прояви вищих психічних функций).

Данную метамодель можна як 4-х рівнів системної організації проявів людської сутності (як рівнів організації інформаційних «тіл» ДНК): біологічний, соціальний, інтелектуальний і психічний. З погляду виживання виду, еволюційно виправдано, що вища ступінь складності по порівнянню коїться з іншими біологічними системами забезпечує людині більш високу конкурентоспроможність. Нижні рівні, відповідно, є базисом для верхніх, а верхні - визначають специфіку проявів нижніх. Кожен рівень характеризується системою функціональних властивостей та запобігання проявам інформаційного плану, має специфічні фільтри приймання та опрацювання сигналів, і навіть специфічні спектральні властивості (резонансно-волновые проявления)1. Прояв життя кожного «тіла» у зовнішній середовищі відбувається на властивому кожному рівню «мові» і реєструється адекватними йому методами.

Развитие інформаційних технологій та впровадження в область аналізу всіх рівнів інформаційних проявів людини (від біологічних до психічних) в останнім часом демонструє нам реальні можливості отримання адекватного комплексного інформаційного «портрета» особистості. Специфіку життя цих «тіл» (на кожному рівні та системи загалом) можна відстежити через аналіз системи потреб людини, серед котрих також існує ієрархія взаимоотношений.

Данная модель, у її науково-практичної апробації, дозволила поглибити ставлення до мотивационно-потребностной сфері людини, причинних чинниках її поведінки, комунікаційних і психічних особливостях. Це своє чергу дозволило визначити специфіку роботи її свідомості, що є основним інструментом здійснення інформаційної комунікації із зовнішнього средой.

Таким чином, процес взаємодії людини з об'єктами довкілля, здійснюваний з допомогою свідомості, можна описати як процес скоєння інформаційного обміну, підданого всім відповідним закономірностям існування інформаційних систем, відкритих кібернетичної наукой1 .

Алгоритмы

Объекты довкілля, із якими відбувається взаємодія, може бути як матеріальними, і абстрактними. Аналітик, зазвичай, взаємодіє ні з самим об'єктом безпосередньо, і з уявлення про ньому, з його інформаційними «аналогами» (можуть бути «продуктом» людського ж свідомості). У процесі взаємодії, відповідно, можна прогнозувати різні варіанти її результатів: від руйнації одній з систем — до вдосконалення (підвищення ступеня упорядкованості і підвищення рівня складності) обох. Процес взаємодії, відповідно, як та інформаційний процес скоєння розумових операцій, іде за рахунок певним законам і алгоритмам, отже, то, можливо переведений аналітиком до рівня свідомого контролю та управления.

Рассмотрим 4 типу взаємодії систем2, котрій можна заздалегідь спрогнозувати результат (причому відзначимо, що безпосереднє взаємодія можна тільки для систем з ієрархічним уровнем):

1. По «відповідності» — для систем з подібними спектральними характеристиками. Результат — зміна (зростання) кількісних характеристик (наприклад — маси) сукупної системы.

2. По «додатковості» — для систем з різними спектрами. Результат — зміна (ускладнення) якісних характеристик.

3. «0-транспортировка» — для відкритих систем. При взаємодії відбувається руйнація вихідних систем за однією з найменш стійких компонент. Результат — повна руйнація одній з вихідних систем з наступним різноманітним майбутнім (часткова деформація, реструктуризація, повний розпад і т.п.).

4. «Ієрархічне» взаємодія — для самодостатніх, замкнутих систем. Результат — виникнення складніших, багаторівневих утворень на кшталт «монополія», «імперія» і пр.

Трактуя дані типи взаємодії мовою аналітичної практики, можна ототожнити його з 4-мя основними типами аналітичних операцій, скоєних над інформаційним об'єктом для одержання бажаного результата:

1. По «відповідності» — Композиция;

2. По «додатковості» — Специализация;

3. «0-транспортировка» — Декомпозиция;

4. «Ієрархічне» взаємодія — Систематизация;

Каждая з наведених даних операцій здійснюється свідомістю суб'єкта за певним алгоритму, за яким мислительна операція рефлексія є циклічний рефлексивний процес, освічений повторюваної пятистадийной последовательностью:

1. Стадія саморефлексии.

2. Стадія актуалізації объекта.

3. Стадія атрибуції отношений.

4. Стадія формування целей.

5. Стадія формування технології досягнення целей1.

Необходимо підкреслити особливо, що, попри спільність алгоритму рефлексії, свідомість, в залежність від того, якому типу аналітичної операції реалізується останнім і об'єктом аналізу, відчуває якісно відмінні состояния.

Очевидно, що, розглядаючи специфіку скоєння розумових операцій на аналітичної діяльності, мова повинна бути про специфіку підготовки свідомості до взаємодії з тими чи інші об'єктами аналізу, де можна виділити три найбільш важливих направления:

1. Психофізіологічна настроювання обох півкуль мозку, враховує специфіку режиму праці та тип аналітичної операции;

2. Психологічна підготовка, враховує специфіку сприйняття й спектр можливих реакцій суб'єкта на объект;

3. Оснащення аналітика відповідними методами роботи з туристичною інформацією, що враховує особливості об'єкта аналізу (включаючи цільові, семантичні, семіотичні, психологічні і пр.).

Суммируя вищесказане, можна сформулювати три базових положения:

1. У процесі скоєння аналітичних операцій, суб'єкт (аналітик) користується своїм свідомістю, що можна розглядати, як інформаційну систему;

2. Об'єкти аналізу, як і та їхні природа була, як і можна як інформаційні системи, наділені поруч символічних ознак, дозволяють свідомості оперувати ними зрозумілою йому «языке»;

3. У процесі субъектно-объектных відносин відбувається взаємодія двох інформаційних систем, котрим (знаючи специфіку її змісту чи функціональних проявів) можна розрахувати варіанти взаємодій, отже — заздалегідь спрогнозувати можливі результати і наслідки впливу їх одне на друга.

Специфика аналітичної праці та можливі «угрозы»

Рассматривая роботу аналітика, як його свідомості по оперированию інформацією різноманітних, особливу увагу слід привернути до себе особливості його свідомості загалом і на особливості його психофізичного стану на даний момент аналізу. Від цих факторів безпосередньо залежать специфіка сприйняття інформаціі і спеціалізація уваги, значно впливають як у процес аналізу, і на його результат.

В принципі, будь-яке свідомість «спеціалізовано» під сприйняття інформації апріорі: ми всі від народження маємо якийсь «базис» — власну ДНК, вже що має як подібними, і відмітними властивостями від ДНК іншим людям і визначальну «вроджені» особливості самого типу сприйняття, стилю мислення, характеру реакцій і т.д. Проте, принаймні її подальшого розвитку, «базисна» модель свідомості зазнає значних змін, та й взагалі, як і раніше, є найбільш нестійкою (постійно змінює своє зміст, і форми проявів) системи у человеке.

Весьма важливо усвідомлювати, які найбільш сприяють мисленнєвої активності і ефективності аналізу, а які, навпаки, можуть зробити деструктивно впливати на свідомість аналітика своєю практикою. Такими чинниками є, наприклад, оточуючі умови і режим роботи, психофізичне стан і психологічні особливості, методологічна базу й рівень методичної оснащеності. Параметри мисленнєвої активності залежать, зокрема, і південь від того, яку їжу, і скільки приймав аналітик на початок роботи, з хто, і наскільки комфортно він общался.

Как бачимо, досить багато різних і найчастіше — непідвладних нам факторів, і умов визначають властивості процесу впливають на якість результатів аналітичної работы.

Кроме того, існує ціла комплекс т.зв. «загроз» чи «небезпек», які виникають за взаємодії свідомості аналітика з більшими на обсягами разнокачественной і разноцелевой інформації. Можливість цих загроз окреслюється специфікою впливу тієї чи іншої типу інформації на свідомість, і особливостями чиненої з неї операции.

В як приклад розглянемо можливі зміни свідомості людини та психологічні реакцію них же в процесі скоєння аналітичних операцій із вищевказаним 4-му класам операций:

1. Композиция:

Данная операція відбувається при доборі інформації (етап формування системоутворюючої середовища проживання і відбору потрібних для аналізу відомостей за принципом достатності і необхідності, і навіть — під певні цілі і з заданим критеріям). Тут є велика небезпека перевантаження всіх трьох сфер свідомості, причому, як кількістю, і якістю сприймають інформації (наприклад, у «визуалистов» у процесі сприйняття понятийно чи емоційно забарвленою інформації виникатимуть підвищені навантаження на образну сферу, особливо, тоді як інформації відсутня образотворчий компонента).

2. Специализация:

По суті, дана операція залежить від структуризації і класифікації відібраною інформації під цілі й завдання аналізу, у умовах багатоваріантності створюваних схем і формулируемых рішень, що вимагає від аналітика утримування у свідомості цілі й пріоритетів, відповідно до обраної стратегії. І тут небезпека не лише у виникненні зайвої «напруженості» мозку через скоєння, загалом, насильницьких дій над власної, вже структурованої (у межах будь-якої логіки) системою. Можливий варіант впливу сприймають інформації (особливо тоді аналізу концепцій, теорій, релігійних тощо. систем, містять «факти і що аргументи» з чужорідної для аналітика онтологічного середовища) зміну спектральних особливостей (фільтри) сприйняття загалом. Це може бути своєрідною «перевербовкой» свідомості, коли відбувається перебудова власної системи логіки під більш сильну (ідеологічно, эмоциально, методологічно — це не є важливо), й у цьому випадку небезпека полягає в «зсуві» по т.зв. «фазі» сприйняття, що може взагалі зробити аналітика неадекватним і недієздатною як специалиста.

3. Декомпозиция:

Данная операція є поділ цілого об'єкта з його складові до необхідного рівня деталізації. На відміну від творчого процесу генерації, що є психологічно більш комфортним в людини (оскільки обидва півкулі працюють узгоджено і гармонійно), операція декомпозиції є суто інтелектуальної, що навантаженням для лівого півкулі і вимагає значних енергетичних витрат. Однак необхідно відзначити, що створює небезпеку полягає у втрати невиправдано великих обсягів енергії, а й у можливий нищівному вплив інформації на свідомість аналітика через те, що продукт декомпозиції вже є чимось єдиним і цілісним, а кожна гілка «підсистем» має (разноцелевые, отже — різновекторні) характеристики, тому відбувається перенапруження від «розсіювання» свідомості при спробі утримати уваги відразу всі розрізнені частини. Свідомість від стану стійкою концентрації та координації може перейти до стану нестійкості. З іншого боку, руйнівним йому може стати такий ефект, як переважання в інформаційному потоці інформації «негативного» властивості (в цьому випадку руйнації піддаються як цільові, а й ціннісні характеристики).

4. Систематизация:

Эта операція полягає, передусім, в упорядкування інформації з заданої системі критеріїв і побудові якісно нової моделі, відповідно до обраного еталона. Для її здійснення необхідно як вміння користуватися інструментами різних методологічних шкіл (що саме собі є серйозної навантаженням для свідомості) володіння інструментарієм високого рівня складності, а й особливе, системно організоване мислення. Високий рівень абстракції і культурний рівень складності аналізованих систем часто жадає від аналітика, крім узгодженої роботи обох півкуль і синтетичних властивостей мислення, здібності працювати з туристичною інформацією високого рівня невизначеності та навіть вміння укладати т.зв. «трансперсональные» (змінені) стану свідомості. Небезпека тут, крім руйнівних енергетичних витрат, полягає, передусім, у появі синдрому «непідготовленого стрибка», після якого настає різке (на два порядку) зниження рівня свідомості, що супроводжується симптомами депресивного властивості. Це відбувається у тому випадку, якщо рівень розв’язуваних завдань і рівень упорядкування інформації вище, ніж рівень системної організації свідомості аналітика. Найбільш характерними проявами подібного феномена є: почуття «спустошеності», різке зниження рівня працездатності (до тимчасової нездатності «розмірковувати» і взагалі - мислити), розчарування, незадоволеність й інші психічні симптоми депресивного характеру. Усе це проявляється, як компенсаторна реакція, після того, як аналітик, роблячи операцію систематизації, сягає стану типу «генерації», «осяяння», «відкриття», витрачаючи цього несумірні рівню своєї свідомості усилия.

Данные приклади, природно не вичерпують перелік всіх небезпек, які на аналітика у його роботи. Сюди можна й ті такі загрози інформаційно-психологічного характеру, як вплив дезінформації, інформації відверто маніпулятивного властивості, і навіть — спеціально організували цілеспрямованого деструктивного на аналітика, але це питання досить висвітлені у роботах кола спеціалістів у галузі інформаційно-психологічної безопасности1 .

В цій роботі йдеться про безпеку аналітичної роботи, тому особливе увагу приділяється іншого роду на небезпеки і загрозам і, небезпеки руйнації цілісності свідомості як сложноорганизованной інформаційної системи, які виникають у процесі скоєння аналітичних операций.

Для забезпечення безпеки свідомості аналітика під час роботи зі складними інформаційними системами вкрай важливим видається освоєння спеціальних психотехнологій, які можуть вирішувати настільки складні і разнокачественные проблеми, описані выше.

Методы

Выход у універсальності методів управління свідомістю, які можуть забезпечити т.зв. «автоматизацію» його роботи з цілі й завдання аналізу, незалежно від характеру і властивостей аналізованої інформації. Такими методів, довели свою дієздатність і ефективність у ході 10-річній апробації у різних галузях, є методи цільового програмування сознания.2.

Вопросы грамотного визначення мети й автоматичного утримання мети перетвориться на процесі аналітичної праці є ключовими з погляду як забезпечення безпеки і збереження інформаційного иммунитета1, але й погляду ефективності аналітичної роботи. Причому, відзначимо, що целеориентированное свідомість — заставу як стійкості інформаційного, а й психічного, в тому числі фізичного імунітету, хоча самого цього якості, безумовно, недостатньо задля забезпечення безпеки вищому уровне.

Вниманию читачів пропонується стисле опис змісту одного з методів, які у практиці підготовки свідомості до аналітичної роботі. Безумовно, завжди найпродуктивніший підхід є освоєння практичних психотехнік безпосередньо на семінарах, але можна, частина читачів зможе скористатися (при розумінні смислу і принципу роботи) і наведених тут описанием.

Психографическая методика «Пси-алгоритм» є основою технології управління свідомістю та її цільової орієнтації. Ця технологія, на відміну що застосовуються з такою метою інших психографических методів, алгоритмизована, що дозволяє суб'єкту рефлексії у процесі замальовки відчутих понятийно заданих фрагментів реальности:

— здійснювати процес самоактуализации;

— цілеспрямовано вибирати об'єкт воздействия;

— зосереджуватися на ключовою проблемі субъектно-объектных отношений;

— налаштовуватися до пошуку механізмів її решения;

— актуалізувати еталон власного «я» після уявної акта позитивного на субъектно-объектные отношения.

С допомогою даної технології вирішується завдання активізації всіх трьох сфер свідомості, що дозволяє суб'єкту впливати у своїй психологічної сутності (т.зв. «підсвідомість») і крізь зміна себе, опосередковано проводити сприйняття об'єкта управління, надавати його моделі целеопределенный характер (аспектуализировать модель).

Методика «Пси-Алгоритм» відбито наступним сценарием:

На практиці даний алгоритм реалізується у вигляді рішення практичних проблемних завдань суб'єкта, відображуваних графічно у просторі порожнього квадрата (в послідовності зліва-направо, у своїй наслідуючи принципи т.зв. «автоматичного листи», після отримання чуттєвих чи образних результатів концентрації увагу поняттях) до відчуття повноти, достатності зображення. Наприклад, оскільки показано на рис. 1.10:

При цьому маємо графічний варіант зображення «Я» — «Я1», дозволяє реєструвати зміни суб'єкта і об'єкта у поступовій динаміці алгоритму і оцінити характер змін (наприклад з урахуванням порівняння гармонійності образу, тобто. умовно — наближення до ідеалу самопредставлений і самоощущений).

Вышеуказанный алгоритм є частиною т.зв. «матриці алгоритмізації» (МА), що з 3-х (мала МА) чи 9 балів (велика МА) рядів подібних алгоритмів роботи з тим і тим самим об'єктом у різних тимчасових интервалах.

Практика використання цієї методу показує стійку закономірність: після здійснення кількох спроб роботи даним інструментом (стосовно різноманітних об'єктах), крім підвищити рівень усвідомленості, суб'єкт, зазвичай, підвищує і ефективність рішення аналітичних і управлінських завдань, і навіть (працюючи з психосоматическими стані) покращує свою фізичну здоровье.

Методика, сутнісно, універсальний інструментом управління свідомістю в процесі підготовки його до управління складними системами, оскільки з допомогою ефекту на все три сфери свідомості разом із активізацією рефлексивних процесів. У цьому відбуваються якісних змін стану свідомості, воно знаходить цільову спрямованість влади на рішення поставлених завдань, а також — «автоматизований» рівень управління свідомістю у процесі їх осуществления.

Опыт практичного застосування зазначеного комплексу психотехнік показав значне підвищення ефективності інтелектуальної діяльності під час проведення суб'єктами інтелектуальних операцій високого рівня складності, чого не забезпечували інші методики, відомі практичної психології. Понад те: результати від застосування розглянутих роботі методик досягаються за значно менші терміни, ніж при застосуванні інших методик, традиційно які використовувалися на вирішення подібних задач.

Выводы

Особенности аналітичної роботи, завжди що вимагає значних інтелектуальних, психічних і фізичних витрат, накладають особливі вимоги до рівня розвитку та ступеня упорядкованості свідомості аналітика поки що не стадії його підготовки до аналітичної практике.

Программа підготовки аналітика для роботи зі складними системами повинна мати і високого рівня методології (як загальносистемні, і предметні), і серйозне модельне забезпечення (лише на рівні теоретичних метамоделей), і хорошу школу психологічної та фізичної підготовки (зокрема й тренінгову практику із управління свідомістю і силові методи психофізичної саморегуляции).

В принципі, кожна людина за родом діяльності змушений постійно здійснювати аналіз стану і приймати управлінські рішення. Частіше люди й не розуміють і навіть відчувають зміни у своєму свідомості, які у процесі енергоінформаційного обміну з-поміж них і середовищем, тому — здають своє свідомість в «оренду» тим, хто володіє різними засобами маніпуляції. Для аналітика, прагне бути об'єктивним і адекватним вирішуваним завданням, такий підхід взагалі немыслим.

Серьезное, відповідальне ставлення й свідома практика у справі забезпечення інформаційно-психологічної безпеки свідомості - заставу дієздатності і успішної практики. Якщо ж згадати, що відбувається це набирає обертів інформаційної «війни» (втім, що лише одним, проте досить жорсткою, проявом закону еволюції - природного добору, і селекції людської «породи»), часом і - психічного й фізичного выживания.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.