Політико-правові вчення М.М. Коркунова

року міністерство освіти Російської Федерации.

Сибірський інститут права, економіки та управления.

ДОКЛАД.

з дисципліни «Історія політичних лідеріва і правових учений».

На тему: «Політико-правові вчення Коркунова».

Виконала: студентка III курсу юридичного факультета.

2-ї группы.

Ільїна М.В.

Проверила:

_______________________.

Іркутськ, 2003.

М. М. Коркунов (1853—1904) — видатний представник позитивістської теорії держави й права. Його основну роботу зосередили — «Лекції із загальної теорії права» (1886 г.).

Коркунов спробував від ортодоксальних положень формально-догматической юриспруденції і формалістичного поняття права. Він виступає проти перетворення юриспруденції в раболіпну «служницю законодавства», проти ототожнення права до закону — основний тенденції юридичного позитивізму в XIX ст. «Якби право і закон були тотожні, було б незрозуміло існування юридичних теорій». «Якщо б норма робилася юридичної тільки з облечения їх у форму закону, єдино можлива юридична теорія була, б теорія складання законов».

Философско-методологическую основу теорії Коркунова становлять позитивізм, суб'єктивний ідеалізм і індивідуалізм смягченного виду. Він виступає проти крайнощів механічного індивідуалізму XVII—XVIII ст., який. зводив суспільство до механічної сумі індивідів, і этатистских теорій Гегеля та інших авторів, з погляду Коркунова, растворявших особистість у суспільстві та державі. Коркунов висунув так звану психічну теорію, чи теорію «суб'єктивного реалізму», за якою суспільство є «об'єктивний суспільний лад», «психічне єднання людей». У той самий час особистість є «особливе самостійне початок», яке розчиняється у суспільстві, а зберігає «свою самостійність, свої особливі мети, не сливающиеся з громадськими структурами і не підлягають им».

До соціального життя Коркунов вважав сукупність різноманітних зіштовхуваних між собою особистих і групових інтересів, у політичної, економічної, релігійної та інших областях. Звідси, думав він, випливає необхідність права, завданням якого є у тому, щоб забезпечувати належний суспільний лад в зіштовхуваних між собою інтересах. З цього погляду право є «розмежування інтересів». З одного боку, цього поняття був проти формалістичної теорії юридичного позитивізму, сводившего право зрештою до волевиявленню політичної влади, «наказу суверена» (Остін та інших.). З інший — Коркунов прагнув подолати крайності концепції Иеринга, отождествлявшего право з інтересом («право як юридично захищений интерес»).

Відповідно до дуалізмом індивідуального та колективного, право, по Коркунову, теж має дві взаємозалежних, але щодо самостійних, не приводяться друг до друга аспекти: об'єктивний (юридична норма) і суб'єктивний (юридичне ставлення, суб'єктивне право і обязанность).

Не можна, стверджував він, визнавати право чимось однобічно що поглинає особистість: «основою всього права зрештою є все ж індивідуальне свідомість». Право висловлює «не об'єктивно дане підпорядкування особистості суспільству, а суб'єктивне уявлення самої особистості про належному порядку громадських відносин». У той самий час право, вважав Коркунов, не є одностороннім продуктом особистої свідомої волі. Як належний порядок громадських відносин воно відтворюється об'єктивно, незалежно від індивідуального свідомості людини та сваволі окремого человека.

Ця теорія об'єктивно призводила до спробі примирити індивідуалізм і этатизм.

Держава, відповідно до вченню Коркунова, є «громадський союз, у якого самостійної владою примусу», і виникає воно як засіб проведення життя права. Виходячи з цього, проблему співвідношення держави й права, «самообмеження» держави він намагався вирішити не формальним чином, а шляхом спорудження і держави, і право до «психічному єднання людей», «колективному свідомості», до засобів розмежування интересов.

Коркунов різко критикував господствовавшее тоді государствоведении поняття держави як вольового суб'єкта влади — «самостійної особистості». Держава як політичний союзу, стверджував Коркунов, не обличчя, не суб'єкт, а ставлення (з допомогою юридичної боку — «юридичне ставлення»). І він відкидав традиційне поняття державної влади як волі государства-личности і з позицій суб'єктивного ідеалізму намагався дати психологічну трактування держави й державної влади. Основу останньої слід шукати в суб'єктивному свідомості, в психіці індивіда, поза через відкликання волею пануючого. Володарювання, розмірковував Коркунов, передбачає свідомість ні з активної боку, не із боку пануючого, а із боку підвладного. Понад те, для владарювання потрібно лише свідомість залежності, а чи не реальність її. «Влада є сила, обумовлена не волею пануючого, а свідомістю залежності підвладного». Тому Коркунов вважав, що немає потреби наділяти держава волею, уособлювати його. «Державна влада не або воля, а сила, яка з свідомості громадянами їх залежність від держави». Базуючись на суб'єктивному ідеалізмі і психологізмі, Коркунов заперечував об'єктивного характеру государства.

Беручи до уваги еволюцію Росії у другій половині в XIX ст., Коркунов з позицій монархічно налаштованої буржуазії пропонував шлях фактичного обмеження абсолютизму правом. Звідси випливала його відома формула так званої правомірної, але самодержавної монархії: «Государ зосереджує в руках всю повноту верховної влади безроздільно, але здійснює її правомірно», т. е. суворо підпорядковується законам, що у особливому, на відміну виконавчих актів, порядку (обов'язковий попередній обговорення у державному раді, особливий порядок підписання, взаємозв'язок з колишнім законодавством та інших.). Суворе розмежування законом і підлеглих нормативних актів, і навіть поділ судової та виконавчої влади, право суду перевіряти «конституційність», «юридичної чинності» указів і законів, з погляду Коркунова, приведуть до того що, що різницю між абсолютна і конституційної монархією буде якісне, а кількісне. У разі антиліберальних контрреформ 80—90-х років в XIX ст. це був боязка спроба запобігти революцию.

Своєю психологічної трактуванням держави й права Коркунов надав дуже суттєва вплив на психологічні теорії Л. Петражицкого, Ж. Гурвича та інших. Концепція «психологічного єднання» випередила концепцію «колективного свідомості» Еге. Дюркгейма. Теорія «розмежування інтересів» — помітна віха по дорозі еволюції юриспруденції інтересів від Иеринга до наступним її модифікаціям («узгодження інтересів» Р. Павнда і ін.). Теорія політичної влади Коркунова, що заперечував за державою якість вольового суб'єкта влади, співзвучна відповідної доктрині Л. Дюги і субъективно-идеалистическим спробам обгрунтувати держава як політичне отношение.

М. М. Коркунов у своїй соціально-психологічному тлумаченні вании правничий та структурі державної влади виходив колись напрацьованих Муромцевым характеристик права як правопорядку, і навіть з учення Иеринга на право як захищеному інтересі (Муромцев також багатьом зобов’язаний Иерингу, лекції якого він прослухав під час стажування у Німеччині). Суспільство, писав Коркунов, є об'єктивний суспільний лад («психічне єднання людей»). Зміст життя становить розмаїття різних зіштовхуваних особистих і громадських організацій інтересів, у політичної, економічної, релігійної областях. Щоб якось забезпечити можливість спільного співіснування і здійснення інтересів, кожному суб'єкту правових відносин мусить бути отграничена відома сфера. Ця сфера і відмежовує право, яке, власне, є «розмежування інтересів» разом із тим інструмент забезпечення певного ладу у процесі виникнення й остаточного врегулювання конфлікт інтересів (Лекції із загальної теорії права. 1886). Право охороняє не будь-який інтерес, лише окремо узятий інтерес стосовно нього до іншого інтересу. Воно розмежовує, охороняє й у сенсі забезпечує належний порядок громадських отношений.

Коркунов був авторитетним в університетських наукових колах розробником соціологічного і філософського (теоретичного) прийомів вивчення права на противагу домінуючою формалістичної орієнтації догматичної юриспруденції. Основа права — в індивідуальному свідомості, в якому Коркунов розрізняє суб'єктивний до одночасно соціальнопсихологічний аспекти. Однак у своєму зовнішньому прояві як регулятора і обеспечителя належного і упорядкованого громадського відносини право діє і відтворюється об'єктивно (поза індивідуального й іншогосваволі). «Загальна теорія права» ставить завдання витягти загальні початку права з накопиченого спеціальними юридичними науками емпіричного матеріалу. У цьому сенсі вона стає близька до філософії права. Філософія, вважав Коркунов, не є метафізичне знання, як у період Канта і Гегеля, вона нині є як узагальнену знання інших Дисциплін. Між філософією правничий та філософією немає будь-якого розмежування (Лекції по енциклопедії права. 1880). Аналогічним чином дусі соціологічного і юридичної эмпиризма трактувався Коркуновым й предмета загальної історії права — як порівняльна історія законодательств.

Основний працю Коркунова «Лекції із загальної теорії права» витримав 9 видань (останнє — 1909 р.), в 1903 р. було перейдено французькою, а потім і більше. англійською мовою. Західноєвропейські юристи посилалися на працю Коркунова як у яке закінчила, найповніше разом із тим оригінальне виклад позитивної теорії права. Протягом кількох років «Лекції» були самим ходовим підручником у російських университетах.

М.М. Коркунов описує державної влади як феномен, визначається не волею пануючого суб'єкта, а свідомістю залежності підвладного. «Державна влада це і є над усім панівна єдина воля, що виявляється у діяльності органів влади. Державна влада є сила, джерело якої в створенні людьми своєї залежність від держави. Тому носієм структурі державної влади не є одні органи виконавчої влади, проте держава як одне. Органи ж влади лише розпорядники, диспозитарии цієї сили. Єдність держави над єдності волі цих органів, а єдності тієї сили, якій усе вони распоряжаются». 1.

На думку Коркунова, студійовані їм феномени влади перебувають, по крайнього заходу, в двоякою залежність від психологічних чинників. По-перше, те що, що це особа є складовим елементом відразу кількох громадських груп, захищає його від поглинання певної тотальної ідеєю. Річ у цьому, пише Коркунов, що російське суспільство будучи технічним єднанням людей, допускає у дію цієї приналежність людини одночасно до багатьох різноманітним обговоренням. Особистість тому, хоча і є продукт суспільства, але з одного когось, а спільно багатьох товариств. Впливу кожного з цих товариств особистість протиставляє свою залежність від створення низки інших товариств, у цій одночасної залежності вона знаходить противагу винятковому впливу її у кожного їх у отдельности.

Такий соціально-психологічний плюралізм забезпечує особистості відому автономію, але він, з парадоксальних причин, прагне вписатись у систему відносини владарювання, орієнтуючись насамперед відносини подчинения.

По-друге, що важливіше, картина властеотношений інтерпретується Коркуновым стосовно немає джерелу влади, а до її об'єкту. І тут влада як реально існуючий факт, розкладається на цілий ряд часто психічних елементів, саме переживань, підвладних суб'єкту. Влада, з цим точки зору, передбачає неодмінно спрямованої на володарювання волі. Коркунов підкреслює, що з відносин владарювання непотрібен, щоб свідомість залежності грунтувалося на реальних: до виникнення їх необхідно лише свідомість залежності, а чи не реальність ее.

«Володарювання з них держави й обмеження цього владарювання має одну і те загальне підставу — у свідомості, у свідомості залежність від держави й у свідомості цілого ряду інтересів, протиставлюваних інтересам влади й що вимагають певного з нею розмежування». Неподільність влади завжди спонукає його носія до зловживання їй, і з Коркунову, влада прагне захопити сферу настільки широку, наскільки може бути. 1 Коркунов М. М. Указ і закон — СПб., 1894. — З. 193.