Безопасность процес формування світоглядної стійкості які у надзвичайні ситуації

Безопасность процес формування світоглядної стійкості які у надзвичайних ситуациях

Мелина С.І., здобувач ученого ступеня кандидата педагогічних наук, ВПК і ПРНО Московської области.

На протязі століть суспільство піклувалася про своє ідеологічних, релігійних засадах, але протягом останнього час у плані створення певної ідейній парадигми розвитку суспільства демократія виявила таке властивість, як легковагість. Приміром, за доби розвиненого соціалізму нашій країні проблема формування світоглядної культури особистості полягала в формуванню комуністичного, атеїстичного та інших типів світогляду. Коли комунізм і антикомунізм зійшли зі сцени як протиборчі ідеологеми, утворився вакуум, який почав активно заповнюватися світоглядним екстремізмом, наслідком якого є тероризм, як хворобу нашої епохи. На думку, саме сьогодні має йти розмова з приводу створення системи глобальної світоглядної безпеки, тому що проблему формування світоглядної стійкості особистості стала ще актуальніша, ніж була колись. Лише об'єднавши традиційне бачення проблеми безпеки особистості, колективу, соціуму з світоглядним аспектом, ми зможемо казати про створенні потужного протидії, нейтралізації небезпек сучасного общества.

Гуманистическое світогляд не можна просто засвоїти, «вичитати» з книжок, його не можна нав’язати комусь кимось. Це область морального, естетичного, політичного свідомості. Це особистісні погляди й переконання, відчуті і «глибоко усвідомлені, що визначають духовність, ціннісні орієнтації дітей й молоді, власне «Я», творче і деятельностное ставлення до світу, до людей, до свого місця у суспільстві. Та цього потрібна і соціальний середовище, й освіту, і медичну допомогу молодим з боку вчених у пошуках істини свого буття, свого мировоззрения.

На етапі шкільної освіти очевидна завдання підвищення рівня світоглядної стійкості учнів, відповідності його рівню знань, і навіть віковим особливостям. Школі відведена одне з складних завдань — формування гармонійно розвиненою особистості. Відсутність ідеологічних установок у країні у час значно ускладнює це завдання початковому етапі вибору стратегії школи. Тому сучасна виховання має бути спрямоване формування у особистості, з одного боку, нравственно-мировоззренческой стійкості, з іншого боку — толерантності. Зробивши світоглядну спрямованість принципом вивчення різних предметів, зокрема і Основ Безпеки Життєдіяльності, необхідно організувати освітній процес те щоб вдалося призвести до вдосконаленню психофізіологічних якостей особистості учнів. «Відсутність хоча б гіпотетичної моделі загальної освіченості людини призводить до того, що позбавлений внутрішньої логічного обгрунтованості набір навчальних предметів не визначений завданням розвитку яскравою самобутньої індивідуальності, здатної до самовдосконалення у різноманітних самих екстремальних условиях"1.

Образование не підготовка до життя, він «додається» до неї. «Життя невпинно й є освіту, і теорія освіти є, по суті, теорія жизни"2.

Понимая, що таке життя людини коротка та палестинці час, відведений придбання знань, обмежена, ученый-эволюционист Герберт Спенсер намагався встановити критерії цінності знання. Він пропонував класифікувати види діяльності людей, що визначають разом коло людського життя, за рівнем зменшення їх значимости:

· діяльність, прямо спрямовану особисте самосохранение;

· діяльність, що доставляла все необхідне у житті й, в такий спосіб, побічно спрямовану особисте самосохранение;

· діяльність, яка на меті продовження роду у вигляді виховання потомства;

· діяльність, наповнює життєвий дозвілля спрямована задоволення смаків та чувств.

Идеальное освіту, на думку Спенсера, має полягати у підготовці всім виділеним їм видам діяльності. З іншого боку, утворення має спиратися на придбання знань, які різняться зі свого гідності. «Було б вищим протиріччям прекрасному порядку у природі, — пише він, — якби один рід занять призначений для придбання відомостей, а інший служив б лише розумової гимнастикой"3. З нашою погляду, саме тут висловлюванні підкреслена нерозривна зв’язок таких категорій як безпеку людини її світоглядна устойчивость.

Известно, що за формою існування світогляд то, можливо представлено як стихійної, і організованою формою. Перше був із шляхом пізнання методом проб і прямих помилок, найчастіше особистого життєвого досвіду, методу роздуми «у вільний час». Друге формується в спеціально створеної при цьому середовищі (наукове, навчальний установа, осмислення і засвоєння узагальнених цілеспрямовано наукою фактів, законів, принципів, і властивостей явищ). У сучасному людині разючою чином поєднуються обидві форми і з ними шляху вироблення світоглядів. Наші погляди, судження про явищах світу з суті носять двоїстий характер. Ми можемо осмислити будь-яке явище з позицій двох «мов»: побутового життєвого досвіду і місцевого досвіду, узагальненого поколіннями в організованою наукової формі. Часто ці дві «мови» по-різному пояснюють і кваліфікують одні й самі явища. Форма світогляду, яку виробляють в людини у спеціальних умовах, можна назвати також системної, якщо вона спирається на організоване, наукове виклад знаний.

Очевидно, що навколишній людини світ, як об'єкт філософського дослідження, представляє собою єдність різноманітного, багато речей одному. Це кінцевому підсумку, обумовлює багатства і єдність філософських категорій, як-от світоглядна стійкість і безпека. Безпека, з погляду, є також філософської категорією, бо є предметним, матеріальним, й виступає певної абстрактної формою висловлювання життєздатності і життєстійкості об'єктів конкретного світу. Ці філософські категорії сформувалися під час багатовікової духовно-практичної діяльності відбитка цього дивного світу і утворили певну систему.

В історії філософської, психологічної та педагогічної думки проблема світогляду завжди була і є предметом глибокого вивчення, хоча саме поняття «світогляд» з’явилося філософської літературі лише у вісімнадцятому сторіччі. Як і те, що кисень невидимий, несмачний, позбавлений запаху, газообразен при умовах, надовго затримало його відкриття, і поняття «світогляд» з’явилося пізно, але існувало давно через її розчинення у житті людей багатьох поколінь. Ще Аврелій Августин (354−430 рр.), найвизначніший теолог і філософ западнохристанской церкви писав: «Так, для справжнього минулих предметів є в нас пам’ять чи спогад (memoria), для справжнього справжніх предметів є в нас погляд, погляд, споглядання (intuitus), а справжнього майбутніх предметів є в нас сподівання, сподівання, надія (exspectatio)"4. Звернення до наукового, художньому, историко-педагогическому спадщини дозволяє нам простежити генезис громадського світогляду і світогляду особистості різними етапах розвитку історії, культури, науку й образования.

Одним з археологічних відкриттів, проливающих світло на умови й обставини походження світогляду й історію педагогіки, можна вважати печера Базуа на північному заході Італії. У глибині печери, в 400 кілометрів від входу, були виявлено сліди її древніх мешканців: вони кидали грудки глини в сталагміт, нагадує постать тваринного. Мисливські тренування і навчання метання зброї почалися отдаленнейшие часи древнього кам’яного віку, коли жили неандертальці, жили в печерах і гротах. Іншим доказом історичної зв’язку світоглядної стійкості й безпеки той факт, що у одній з печер поблизу селища Чжоукоудян біля Пекіна «шар спресована золи сягав товщини сім метрів. Вочевидь, у цій печері жили багато покоління синантропів протягом кількох сторіч і навіть тысячелетий"5. Вогонь послужив могутнім засобом олюднення наших найдавніших предків, так як опанування вогнем сприяло перебудові тваринної психіки у бік людського розуму, вимагаючи цілеспрямованих дій, розрахованих більш більш-менш віддалене майбутнє. Вогонь створював підгрунтя людському господарству, ставив людини у умови постійної роботи і напруги: вогонь треба було підтримувати, що він не згаснув. Далі треба було, щоб від цього не запалилися інші предмети. З вогнем потрібно було завжди бути насторожі: не доторкатися руками, оберігати від вітру і дощу, регулювати полум’я, запасати сухе паливо тощо. Але, безсумнівно, одне: кожне нове покоління синантропів навчалося в попереднього як навичок праці, а й системі безпечного поведінки. Разом з цим йому передавався досвід поколінь, і навіть їх світогляд в стихійної формі, тобто. у вигляді життєвого опыта.

Возникнув хвилі практики і поривів людського духу, наукове пізнання стало невід'ємною стороною буття чоловіки й суспільства. Наука є світоглядну силу. Достовірні знання є найважливішим інструментом і способом теоретичного пояснення людиною навколишнього світу й себе. Без таких знань неможливо отримання переконливих відповіді питання сутності світу і бутті людини у ньому й, відповідно, формування світогляду. У цьому сенсі наука є, за словами німецького вченого М. Вебера, «розчаклування світу» і ясності в голови людей.

Рассмотрим витоки наукового світогляду, простеживши його генезис з допомогою таких понять як світогляд, філософія і культуру. Як і кожна інша форма громадського свідомості, світогляд в історичному розвитку минуло кілька фаз. Специфічні особливості цих фаз, і навіть їх взаимопереходы стануть набагато зрозуміліше, з урахуванням становище К. Маркса про поїздку двох засобах освоєння матеріальної дійсності: практически-духовного (міфологічного, художнього) і теоретичного (системно-рационализированного). Виникнення світогляду історично пов’язано, по крайнього заходу, з епохою родового ладу (ритуальне поховання померлих родичів, тотемізм та інших.); ключі до розкриття категоріальних структур цього первісного світогляду дає міфологія, яка історично передує философии.

Далее в протиборстві з міфологією філософія лише тому й завойовує статус повноцінного елемента духовної культури, що нею було запропоновано нову (більш ефективну, ніж міфологічна) форму теоретичного дозволу світоглядних проблем, що виникли поза й задовго перед нею практиці соціокультурної життя первісних товариств. Генезис філософії як специфічної форми духовного освоєння дійсності органічно пов’язані з двома процесами: по-перше, з процесом перетворення світоглядних проблем — проблем, що стосуються взаємовідносини світу людини (мікрокосму) та світу природи (макрокосму), — які з’явились у духовній культурі на стадії міфологічного освоєння світу, в споконвічно філософські проблеми; по-друге, з процесом свідомого пошуку це й розробки концептуальних логико-рассудочных понятийно-категориальных засобів і способів теоретичного дозволу даних світоглядних проблем.

Наконец, проти ідентифікації світогляду і філософії свідчить і те що, що світогляд передує філософії у історичному процесі розвитку форм суспільної свідомості, а й у формуванні індивідуального свідомості. «Індивід, — справедливо стверджують В. И. Шинкарук і В. П. Иванов, — стає здатним опанувати філософськими світоглядними знаннями лише певному похилому віці й на певної теоретичної, науково-культурної базі. Але це значить, щодо вивчення філософії у індивіда не формується світогляд. Воно формується грунті освоєння духовної культури цього товариства вже неї певних філософських представлений"6.

Научное світогляд производно від наукового знання на тому сенсі, що тільки з появою останнього виникли реальні передумови для трансформації донаучных форм світогляду в наукові. У процесі історичного поступу наука постійно і активна впливає формування світогляду, його еволюцію; досить згадати про світоглядному значенні ідей Архімеда, Евкліда, Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея, Р. Декарта, І.Ньютона, М. В. Ломоносова, Ч. Дарвіна, А. Эйнштейна і других.

В цьому плані надто показова винятково важлива роль досягнень науки, особливо природознавства в XIX ст., становлення і абсолютному утвердженні діалектико-матеріалістичного світогляду. Природознавство (як і природничонаукове світогляд) визначає характер функціонуючої картини світу (природи). Основний тенденцією її побудови є прагнення усунути з її суб'єктивний елемент, забезпечуваний який пізнає людиною, передусім, антропоморфізм і антропоцентризм. Природознавство завжди сприяло не лише виробленні світогляду, але його зміни і оновленню. Наукова картина світу — це система світоглядних знань, що перший ідеал, якого прагне до своєму русі пізнавальна діяльність человека.

Формирование світогляду школярів передбачає усвідомлення ними свого місця у природі й у світі загалом, своє ставлення до цього світу. «На щастя, настільки важливий відділ виховання як і той, що його спрямовано безпосередньо до самозбереження, по більшої мері сам собою забезпечений. Природа бере до рук; він просто дуже важливий у тому, аби представляти його нашої необачності» 2. Дитина поки що не руках у няньки ховає обличчя і порушує крик побачивши незнайомого. Це свідчить, що він має вже зачаток відчуття самозбереження. Коли ж він починає ходити, то страх, випробовуваний їм під час вигляді незнайомій собаки, й ті крики, з якими впадає до матері побачивши чогось жахливого чи, почувши якісь надзвичайні звуки, зазначають, що інстинкт цей у ньому розвився ще більше. Знання, безпосередньо які ведуть самозбереження, накопичуються в нього з години одну годину. «Від нас потрібно тільки головною чином, аби ми давали дітям можливість купувати цим досвідом, проходити через ці упражнения"2.

В сучасних умовах, коли кількість природних і техногенних надзвичайних ситуацій стає дедалі більше, на «великоруський може» годі сподіватися. Відповідно до Л. Н. Гумільову, стереотип поведінки етносу формується у процесі адаптації, взаємодії етносу з певною этноландшафтной зоною, коли кормящий ландшафт, діючи примусово, формує певний тип господарської дійсності, певний тип культури, певний склад психики7. Адаптуватися до зони контрастного, постійно мінливого клімату міг лише людина, відмітними рисами характеру якого було гнучкість, рухливість, вміння швидко пристосовуватися і мобілізувати свої сили у важку хвилину боротьби з стихією. Цю особливість російського народу звернув увагу ще В. О. Ключевский, який писав, що природа Великоросії «часто сміється над найбільш обережними розрахунками великоросіянина; норовливість клімату й ґрунтів обманює скромні його очікування, і, звикнувши до цих обманам, розважливий великорос любить часом, очертя голову, вибрати саме, що ні є, найбільш безнадійне й нерасчетливое рішення, протиставляючи капризу природи каприз власної відваги. Ця схильність дражнити щастя, витрачати час на удачу це і є великоруський авось"8.

В нашій країні, коли особистість, її індивідуальність визнають як безпечної основи людського буття, тоді можна буде менше надзвичайних ситуацій. З іншого боку, концепція безпеки може стати домінуючою, поки не стабілізується ситуація у питаннях світоглядної культури особи і не пройде сум’яття у свідомості. Власне світоглядна стійкість особистості і дозволить сформувати позицію сфері безпеки. Це буде запорукою існування й держави, у якому повинен існувати пріоритет прав людини зважується на власну захист і безопасность.

Учитывая усе це, і згідно з комплексом розв’язуваних нами завдань із формуванню світоглядної стійкості й безпеки учнів, ми вважаємо, що основним напрямом формування активної наукової та свідомої позиції учнів має стати курс — на підвищення світоглядної культури особистості. Світоглядна культура особистості є фундаментом формування особистості, а формування світоглядної культури — це, по суті, підвищення освітнього рівня по світоглядним питанням. «Щоб теоретичні знання стали справжнім «керівництвом до дії», вони мають пройти складний шлях запровадження у духовний світ особистості, зазнати трансформацію «знань у переконання», бо власна природа світогляду носить не теоретичний, а духовно-практический характер"9. Разом особливостям і здібностями світогляд має утворити «єдине світоглядне ядро» особистості, так як «загальне існує саме собою, воно виникає у нашому мисленні, закріплюється у ньому і зникає», як вважав видатний філософ Ваграам Рабуни ще в XIII веке10. У формуванні світоглядної (духовної) культури особистості - сенс поняття освіти (Bildung) для Гегеля і всієї німецької класичної культури: «…оскільки освіту — це засіб, а й мета культурного розвитку, то такому універсальному світогляді здійснюється інтеграція знань, самосвідомості і визначення мети на граничний рівень обобщения».

К першорядним принципам будь-якого процесу творення можна віднести педагогічну завдання освоєння новим поколінням «науки виживання» з урахуванням розвитку світоглядної стійкості, природною пластичності, пристосовності людини до будь-яких, зокрема і екстремальних ситуацій. «Спектр здібностей, які живуть у зв’язку повинен розвинути освітній процес, надзвичайно ёмок — від фізичних якостей, які потрібні кожному й у зустрічі з дикою природою, й у зустрічі коїться з іншими людьми, зазвичай — конкурентної і, дуже далекою від ідеалу, творчої співпраці і взаємодопомоги, до вміння вижити в співтоваристві інших, залишаючись індивідуумом, часом у умовах такої соціальної буття, про яку говорив Сартр, як про спільний почутті, яке пов’язує до одного колектив прив’язаних на галерах рабів, які мають друг до друга прямих отношений"11.

Чтобы прояснити природу і сутнісну характеристику світоглядної стійкості, а також спробувати розкрити логіку відповіді наш науково-дослідний питання про педагогічних умовах формування світоглядної стійкості учнів, необхідно, по-перше, визначити утримання і значення світоглядної стійкості на формування особистості учня і, його безпеки; по-друге, розглянути поняття «світоглядна стійкість» і «стійкість особистості»; по-третє, проаналізувати, є світоглядна стійкість моральної категорией.

Во-первых, «найбільшу ж стійкість ту чи іншу якість особистості набуває тоді, коли володіння входить до системи цінностей субъекта"12. Чільну увагу в нашої концепції викладання приділяється формуванню стереотипів правильного поведінки у різних надзвичайні ситуації (НС), що в результаті має підвищити рівень адаптації які у реальному житті. У цьому увагу учнів має бути сконцентровано головному — навчитися практичним діям і правил поведінки що за різних НС, розуміючи у своїй причини їх виникнення і наслідки. Необхідно сформувати світоглядний стереотип: «Людина — частина довкілля, і, щоб вижити, треба знати і розуміти закони природи й використовувати в свої інтереси». Вони повинні стати вагомішим, ніж «великоруський авось».

Во-вторых, світоглядна стійкість — показник стійкого поведінки особистості учня у різних НС, який констатує деяку послідовність в здійсненні певного поведінки. «Межа, у самому поверхневому поданні, — схильність поводитися аналогічно у різних (але з у різноманітних) ситуаціях» 13. На думку, саме світоглядна стійкість є действенно-практическим показником сформованого у учнів світогляду у питаннях безпеки, тобто. системи поглядів, переконань, ідеалів. Коли початковому етапі знають програми ОБЖ у учнів виробляється уявлення щодо правил безпеки, із якими знайомляться під час уроків, то наступних етапах до студентів пред’являється вимога: як знати, але й виконувати правила безпеки. Тут світоглядну стійкість можна вважати відповідний рівень балансу, поєднує у собі природноприродне і социально-разумное початку, постійно які шукають компромісні форми свого существования.

В-третьих, світоглядна стійкість включає у собі поняття та психологічної і моральної стійкості в НС. Життєвий досвід людини показує, що у будь-яку своєї діяльності завжди крім користі, виходять й негативні результати: травматизм, захворюваність, часом повна втрата працездатності чи смерть. Такий аналіз корисності і водночас шкідливості (небезпеки) будь-який діяльності дозволили вітчизняним вченим у сфері безпеки сформулювати таку аксіому: будь-яка діяльність людини потенційно небезпечна. Тому, за розгляді небезпек, які на людини вдома, на вулиці, у місті повинна бути розв’язана основне завдання — ідентифікація (детальний аналіз) небезпек. Але наиглавнейшим питанням із гарантування безпеки може бути питання — як учнів діяти гідно згідно відносини із своїми моральними засадами, використовувати психологічні способи самозахисту в НС, оскільки знання, вміння, навички безпечної поведінки що неспроможні бути використані, Якщо людина зможе справитися з своїм стресом в ЧС.

Известно, що автономне існування у природі, за якими б причин він сталося, для непідготовленої людини може бути небезпечним. Основа на успіх боротьбі на силі природи — вміння людини вижити. Проте під виживанням розуміють активні, доцільні дії, створені задля збереження життя, здоров’я дитини і працездатності за умов автономного існування. Ці дії полягають у подоланні психологічних стресів, в прояві винахідливості, в вмілому використанні аварійного спорядження, підручних коштів довкілля й забезпеченні потреб організму в їжі і воді. Проблема зняття стресу актуальна як для умов автономного існування, але й всіх екстремальних ситуацій. Людина будь-коли в стані діяти успішно, якщо ні плану дій, послідовності їх виконання. Перше правило по ОБЖ — не панікувати, тобто придушити стрессовое стан. Ось коли ця світоглядна установка є в учнів (а її необхідно поступово формувати), то організація дій зі забезпечення виживання в НС може і має пройти успішно. Тільки тоді, коли людина має світоглядної сталістю, тобто. має систему знання безпеки життєдіяльності, систему умінь (наприклад, знає основи першої медичної допомоги), має систему відпрацьованих на практичних заняттях навичок, він зможе, безумовно, забезпечити особисту й громадську безпеку різних НС (рис.1).

«Зрелая особистість має своїм світоглядом на відміну особистості незрелой"14, і хочеться додати високої світоглядної сталістю. Але найчастіше випускники загальноосвітніх закладів, понад більш-менш успішно складають іспити, отримують атестати зрілості, але набувають лише «млу напівзабутих понять» замість здібності самостійного продуктивного мислення. «Чи треба вкотре повторювати, що тільки та система освіти життєва і перспективна, яка вчить не думкам, а мыслить"15. Формування світоглядної стійкості - найважливіше завдання педагогіки, що у першу чергу з споглядального ставлення до формуванню світогляду повинна можливість перейти до відновленню своєї світоглядної роль навчанні й фізичному вихованні (втім, як і завдання філософії). «Філософи лише по-різному пояснювали світ, але справа полягає у цьому, щоб змінити его"16. Теза К. Маркса свідчить про помилковості уявлення, ніби опанувати світоглядом — отже засвоїти суму відповіді питання, считающимися світоглядними. Світогляд треба сповідувати, тобто. утвердитися у ньому, зробити власної сутністю й реалізовувати насправді, в іншому разі все завчені відповіді стають предметом інтелектуальної гри, марнославства, або навіть просто перетворюються на голу декларацію. Досвід мислителів, стали подвижниками у справі, свідчить у тому, що світогляд має бути вистраждано особистістю в життєвої боротьбі як дороговказна нитку, гарантує від фатальних помилок, і повідомляючи упевненість у себе.

Все суще пручається своєму руйнації. Людини ж відрізняє те, що за збереження свого життя, забезпечення своєї ж безпеки він, як істота розумне, має можливість боротися свідомо, превентивні, проблема лише тому, як і використовує таку можливість. Основним критерієм національній безпеці відчуття небезпеки чи здатність визначати соціальні чи природні явища, які можуть опинитися зашкодити у цьому і майбутньому. Існують реальні загрози дестабілізації світу світоглядного характеру, окремі мають регіональний і навіть глобального масштабу і може бути, а деяких випадках вже є стрижневою причиною небезпечних збройних конфліктів. Під слушним прикриттям прав волю слова, плюралізму думок, інших демократичних, її загальнолюдських цінностей інформаційний баланс розподіляється на шкоду російської культури, моральним і моральних засадам суспільства. Зростає вразливість особистості, соціальних груп, й держави. Протиставити цьому можна величезний потенціал життєстійкості російського народу, його нравственно-мировоззренческую устойчивость.

«Толерантность та емоційну чуйність інтелігента завжди проявляється як дієве добро, яке вважаю найважливішим чинником якого людства із двадцяти першому столітті. Інтелігент не пройде будь-яку що у біду людини… У міру своїх рис і можливостей, всупереч усім скорпіонам, він постарається діяти. Оскільки Н. Г. Короленко і Л. Н. Толстой, завжди включалися до них до боротьби честю і гідність знедолених,… як надзвичайний і всемирно-признанный педагог А.С.Макаренко… Як символічні постаті великого російського капіталу Третьяков, Бахрушин, Мамонтов, Щукін, які мають час повчитися нинішнім діловим людям, які перетворюються на клан заможних людей і натомість загальної знедоленості. Інтелігентами вони стануть, якщо дієвість добра вони продовжувати підміняти похмурим своєкорисливістю, безглуздим і безперспективним перед вечности"16.

Таким чином, на етапі життя нашого суспільства стає зрозуміло і актуальним напрям формування нової людини — спонукання особистості до безпечного поведінці в соціумі й природі з урахуванням формування світоглядної стійкості, як активності у підтримці безпечного громадського й особистого буття. Адже головною об'єктом і суб'єктом безпеки людина — саме цінне і уразливе, але це найбільш небезпечніша себе та органічного середовища проживання, що існує на Земле.

Список литературы

1. Розумний В. А. Систему освіти України межі третього тисячоліття.- М., 1996. С. 26.

2. Гессен С.І. Основи педагогіки. Введення ЄІАС у прикладну філософію. -М., 1995. С. 55.

3. Спенсер Р. Виховання: розумовий, моральне та фізичне. — М.:УРАО, 2002. 288 С.

4. Антологія світової філософії в 4-х томах, тому 1, частина 2. — М.: Думка, 1969. С. 588.

5. Зыбковец В. Ф. Походження моральності.- М.:Издательство політичної літератури, 1974. — С.58.

6. Шинкарук В.І., Іванов В.П. Актуальні питання дослідження світоглядних функцій діалектичного материализма.//Вопросы філософії.- 1981. № 2. — С.49.

7. Сироткина Н. А., Тихонова Л. В. Ірраціональність в якості основи російського менталітету. // Світогляд сучасної Росії: проблема цінностей і тенденції розвитку. — Йошкар-Ола, 1995.-С.13.

8. Ключевський В. О. Твори о 9-й т.- М., 1987. Т.1. С. 315.

9. Іванов В.П. Світоглядна культура особистості (філософські проблеми формування). Київ: Наукова думка, 1986. — С.292.

10. [ 4] - C.650.

11. [ 1] - С. 9.

12. Божович Л. И. До розвитку аффективно-потребностной сфери людини.// Проблеми загальної, вікової і педагогічною психології./ Під ред. Давидова В. В. — М.: Педагогіка, 1978. С. 171.

13. Олпорт Р. Становлення особистості: Обрані праці.- М.:Смысл, 2002. — С.10.

14. [ 13]. — С.12.

15. [ 1]. — З. 25.

16. Маркс До. Тези про Фейербахе.//Немецкая ідеологія. — Тв.- 2-ге вид. Т.3. — С.4.

17. [ 1]. — С.15.