Концепт «Дружба» щодо англійської мовному просторі

Концепт «Дружба» щодо англійської мовному пространстве

Введение

Образ людини реконструюється багатогранно, многоаспектно і багатофункціонально в соціології, фізіології, психології, лінгвістиці. Часто йдеться про перцептивном, ментальному, емотивному і волитивном «модусах», їх різновидах і взаємопроникненні. Найбільш великий цікавий внутрішній світ людини, почуттєва сторона її буття. Аналіз емоційних проявів, що проглядали і закріплених в мовному знаку, є найважливішим і хіба що єдиним джерелом культурологічної інформацію про «повсякденній свідомості» носіїв будь-якого природної мови (Воркачев 1992:46), про їхнє наївною картині світу, коли досліджуються окремі, характерні для даного мови концепти, свого роду культурні изоглоссы і пучки изоглосс (Апресян 1995:38).

Это, передусім, стереотипи мовного і більше широко, — культурного свідомості: наприклад, типово російські концепти «Душа», «Туга», «Доля», «Молодецтво». У останнім часом багато уваги притягує себе проблема визначення концепту «Дружба» у «англійському мові, що до кінця ХХ століття викликала підвищений інтерес лінгвістів, філософів, лингвокультурологов, психологів. Як свідчать спостереження, це поняття в лингвокультурологии одна із найменш вивчених і однозначно певних, тоді як він значимість і цінність достатньо високі. Цей концепт відбиває складна система духовно-морального і морально-етичного вимірів картини світу і внутрішньої, духовного життя особистості, цими обставинами і пояснюється вибір теми і об'єкта дослідження.

Объектом справжнього дослідження є многогаммный, широко варьированный концепт «Дружба», описуваний лінґвістичними засобами англійського языка.

Предметом дослідження є линговокультурологические особливості мовної концептуалізації дружби як відчуття провини та понятия.

Целью дослідження є визначення стереотипів англомовного суспільства, пов’язаних з дружбою у вигляді аналізу літературних джерел американського і британського варіантів англійського языка.

В відповідність до метою дослідження, у роботі ставляться такі задачи:

1. вивчення взаємозв'язку мови та культури у рамках лингвокультурологии;

2. уточнення поняття «концепт»;

3. встановлення способу входження концепту у складі культури, визначення національної концептосферы;

4. визначення компонентів концепту «Дружба»;

5. аналіз змін концепту «Дружба».

Эмпирическим матеріалом роботи послужили конструкції з лексемою «friendship», «friend», а також дефініції цих лексем, зафіксовані у етимологічному, культурологічному і тямущих словниках, мовні одиниці, і конструкції, відібрані методом суцільний вибірки з тямущих і фразеологічних словників, словників прислів'їв і приказок, з текстів англійської і американською сучасної літератури, що є засобом об'єктивації концепту «Дружба», які склали 462 прикладу.

Материал дослідження вивчається виходячи з застосування наступних методов:

— дефиниционный анализ;

— етимологічний анализ;

— концептуальний анализ:

аналіз синонімів і дериватів ключового слова;

аналіз поєднуваності ключового слова, паремій і афоризмов;

аналіз текстів художнього дискурсу.

Структура роботи визначається цілями і завданнями. Робота складається з запровадження, двох глав, ув’язнення й бібліографії.

Во запровадження мотивується вибір теми і об'єкта дослідження, формулюється основна мету й завдання роботи, описується обсяг емпіричного матеріалу і методологія дослідження, структура работы.

В першому розділі розглядаються основні теоретичні питання — взаємозв'язок мови і управлінням культури у межах культурології, визначення культури, концепту, його характеристики, типологія концептів, дослідження концепту «як згустку культури», відбиток культури у языке.

Вторая глава ставить за мету проілюструвати і проаналізувати концепт «Дружба» американської та англійською культури на матеріалі сучасної англійської і американської літератури, фразеологізмів і цитат.

В укладанні підбиваються сумарні теоретичні підсумки исследования.

Глава 1: Мовний концепт як базове поняття лингвокультурологии

§ 1. Лингвокультурология як наука

Сложный і багатоаспектний питання про співвідношення мови та культури є в сучасному мовознавстві. Попри вагомі розбіжність у підході до відносин між культурою і мовою, теза у тому, що мова є частиною культури народу, майже не заперечень серед лінгвістів. Дослідження проблематики взаємозв'язок харчування та взаємодії мови та культури, за словами А. С. Мамонтова, «є інколи досить строкату картину, притому, що одне з яких будь-коли заперечила наявності дихотомії „язик, і культура“» (Мамонтов 2000:3).

Ключевой ідей у сучасної лінгвістиці є думка антропоцентричности мови. У центрі всього зображуваного словом стоїть конкретна людина — сам і усе те, що сприймається як його оточення, сфера її буття. З позиції антропоцентричної парадигми, людина пізнає світ через самоусвідомлення, своєї теоретичної і предметної діяльність у ньому, основу даної парадигми лежить переключення інтересів дослідника з об'єктів пізнання суб'єкта, тобто. аналізується чоловік у мовою й язик у человеке.

Именно формування антропоцентричної парадигми призвело до розвороту проблематики в бік людини її місця у культуре[1]. Продуктом антропоцентричної парадигми в лінгвістиці є наука лингвокультурология [2]. За словами В. В. Воробйова, «сьогодні вже можна стверджувати, що лингвокультурология — це нова філологічна дисципліна, що вивчає належним чином відібрану і організовану сукупність культурних цінностей, досліджує живі комунікативні процеси породження і сприйняття промови, досвід мовної особи і національний менталітет, дає системне опис мовної „картини світу“…» (Воробйов, цит. по: Тер-Минасова 2000: 18).

В.Н. Телия визначає лингвокультурологию як частину этнолингвистики, присвячену вивченню і опису кореспонденції мови та культури у їх синхронному взаємодії (Телия 1996: 217). «Об'єкт лингвокультурологии вивчається на „перехресті“ двох фундаментальних наук: мовознавства і культурології» (Саме там: 222).

Выделяются такі проблеми й області вивчення лингвокультурологии: 1) безэквивалентную лексику і лакуни; 2) міфологізовані мовні одиниці: архетипи і міфологеми, обряди і повір'я, ритуали і звичаю, закріплені в мові; 3) паремиологический фонд мови; 4) фразеологічний фонд мови; 5) еталони, стереотипи, символи; 6) метафора і образи мови; 7) стилістичний уклад мов; 8) мовленнєвий поведінка; 9) область мовного етикету (Маслова 2001: 36−37).

Лингвокультурология, як і кожна наукову дисципліну, має своїм категориальным апаратом — системою базових термінів. До таких базових термінів належить поняття концепту.

§ 2. Статус концепту як феномена

На черговому витку спіралі, через яку рухається свого розвитку гуманітарний знання, й під час черговий «эпистемической революції» російська лінгвістична думку зіткнулася з необхідністю вироблення нового терміна для адекватного позначення змістовної боку мовного знака, який зніме функціональну обмеженість традиційних значення й смислу і у якому органічно злилися логико-психологические і мовознавчі категории.

Возникшая потреба породила поява цілого ряду соперничающих номинативных одиниць, загальним котрим було прагнення вчених «відбити з поняттями» невловимий «дух народу» — етнічну специфіку уявлення мовних знань. У конкурентної боротьби в російської лінгвістичної літературі початку 90-х уже минулого століття зіштовхнулися терміни «концепт» (Арутюнова 1993; Лихачов 1993; Степанов 1997, Ляпин 1997: 40−76; Нерознак 1998 та інших.), «лингвокультурема» (Воробйов 1997: 44−56), «міфологема» (Ляхтеэнмяки 1999; Базылев 2000: 130−134), «логоэпистема» (Верещагін, Костомаров 1999: 70; Костомаров, Бурвикова 2000: 28; 2001: 32−65), проте, попри сьогодні стає зрозуміло, що життєздатним виявився термін «концепт», з частоти вживання значно який випередив все інші протерминологические новообразования.

Слово «концепт» є калькою з латини conceptus — «поняття», від дієслова concipere «зачинати», тобто. отже буквально «зачаття». Етимологічно ці значення сягають давньоруському слову пояти — «схопити, взяти в власність, взяти жінку у дружини».

Термин «концепт» широко застосовується у різних наукових дисциплінах, що зумовлює його множинному розумінню. Часто «концепт» вживається як синоніма «поняття», хоча термін «поняття» вживається з логіки і філософії, а «концепт», будучи терміном математичної логіки, закріпився й у науці про культурі, в культурологии.

Необходимо відзначити, що правове поняття концепту є дуже розробленим у російській культурології і лінгвістиці, однак у різних напрямках цей термін набуває різне наповнення і содержание.

Термин «концепт» є зонтиковым, він «покриває» предметні області кількох наукових напрямів: передусім когнітивної з психології та когнітивної лінгвістики, котрі займаються проблемами мислення та пізнання, збереження і переробки інформації (Кубрякова 1996: 58), і навіть лингвокультурологии, визначаючись і уточнюючи у межах теорії, образуемой їх постулатами і базовими категоріями. Проте ментальні об'єкти, яких відправляє ім'я «концепт», не мають загальним специфічним родовим ознакою (належність до області ідеального — це властивість тих-таки значення й сенсу, ідеї, й думки, поняття і уявлення, способу життя і гештальта тощо.) і швидше, у відносинах «сімейного подібності», подібного відносинам номинатов імені «гра», де «ми бачимо складну мережу подібностей, переплетених і від перетинання» (Вітгенштейн 1994: 11). Можна припустити, що, подібно безлічі у математиці, концепт в когнитологии — базова аксиоматическая категорія, неопределяемая і принимаемая інтуїтивно, гипероним поняття, уявлення, схеми, фрейму, сценарію, гештальта та інших. (Бабушкін 1996: 19−27; Стернин 1998: 24−27; Попова, Стернин 2001: 72−74).

В рамках когнітивної лінгвістики під концептами розуміються «оперативні змістовні одиниці пам’яті, ментального лексикону, відбиті у людській психіці» (Зінченка, Зусман, Кирнозе 2003: 87).

З.Д. Попова, І.А. Стернин визначають концепт як «глобальну мислительну одиницю, яка була квант структурованого знання,… ідеальну сутність, що формується у людини з його безпосередніх операцій людини з предметами, з його предметної діяльності, з розумових операцій людини коїться з іншими, вже що у його свідомості концептами — таких операцій можуть призвести до виникнення нових концептів» (Зінченка, Зусман, Кирнозе 2003:48). Мова, в такий спосіб, є лише одне із засобів формування концептів у людини. Для ефективного формування концепту, для повноти її формування однієї мови мало — необхідно залучення почуттєвого досвіду, необхідна наочність, необхідна предметна діяльність. Тільки такому сполученні різних видів сприйняття у людини формується повноцінний концепт.

У М. М. Болдырева концепт — «елемент сознания,…автономный від мови, фіксований у свідомості сенс» (Зінченка, Зусман, Кирнозе 2004: 61).

В область сучасного гуманітарного знання майже першим слово «концепт» вводить російський мислитель З. А. Аскольдів (1870—1945). САМІ Як і середньовічні номіналісти, він визнає «індивідуальне уявлення заступником всього родового обсягу». Проте, на відміну них, не ототожнює концепт з індивідуальним поданням, вбачаючи у ньому «спільність». Для С. А. Аскольдового — концепт «є мисленне освіту, яке заміщає в процесі думки невизначене безліч предметів однієї й тієї ж роду» (Зінченка, Зусман, Кирнозе 2004: 85).

В ролі найсуттєвіше ознаки концепту З. Аскольдів висуває «функцію заместительства». Ось що таке одна з центральних визначень його статті: «Концепт є мисленне освіту, яке заміщає в процесі думки невизначене безліч предметів однієї й тієї ж роду» (Аскольдів: 1980). У статті наводиться ряд прикладів «замінних відносин», причому з області думки, але й з суто життєвої сфери. Так, «концепт тысячеугольника є заступник безконечної різноманітності індивідуальних тысячеугольников», конкретність яких можна здійснити лише цілий ряд актів уявної рахунки, взагалі тривалого синтезування даної фігури з її елементів. У разі концепт постає як заступник цих тривалих операцій.

В культурології концепт — основний осередок культури у ментальному світі людини (Степанов 2001:43). Концепти творяться у свідомості людини як з урахуванням словникових значень слів, а й у основі особистого та народного культурно-історичного досвіду, і що багатшими цим досвідом, тим ширші кордону концепту, тим ширші змогу виникнення емоційної аури слова, в якої знаходять свій відбиток усі сторони концепту (Лихачов 1993: 144). По думці Ю. С. Степанова, ця обставина дозволяє визначати концепт — як «згусток культури у свідомості людини; то вигляді чого культура входить у ментальний світ человека… то, з яких людина входить у культуру, а окремих випадках впливає її у» (Степанов 2001: 43). Концепти як мисляться, вони переживаються. Вони — предмет емоцій, симпатій і антипатій, а часом і столкновений.

" Концепт — основний осередок культури у ментальному світі людини. Структура концепту трехслойна: 1) «основний, актуальний» ознака; 2) додатковий чи кілька додаткових, «пасивних «ознак, є не актуальними, «історичними »; 3) внутрішня форма, зазвичай зовсім не від усвідомлювана, пляма у зовнішній, словесної формі «. Отже, «в сучасні дослідження культурні концепти визначаються зазвичай як багатовимірні смислові освіти у колективній свідомості, опредмеченные в мовної формі». (Ю. С. Степанов, 1997: 47). Цю ухвалу є основним у цій работе.

§ 3. Базові характеристики концепта

Как зазначалось, концепт ширша, ніж поняття, категорія. По словниковому значенням «концепт» і «поняття» — слова близькі. У англійських словниках «концепт» — «ідея, що у основі цілого класу речей», «усталену думку, точка зору» (general notion). У «Longman Dictionary of Contemporary English» «концепт» окреслюється «чиясь ідея у тому, як щось уже зроблено від чогось чи як він має зроблено» (someone's idea of how something is, or should be done). Виникає несподіване вказівку на мисляче обличчя, діяча, володаря певної ідеї, й погляду. За всієї абстрактності і узагальненості цього «хтось» (someone) разом із в «концепт» входить потенційна суб'єктивність.

Исследования показують, що концепт є семантично глибше, багатшими поняття. Концепт наближений до ментальному світу людини, отже, до культури й історію, тому має специфічний характер. «Концепти є колективне спадщина у свідомості народу, його духовну культуру, культуру духовного життя народу. Саме колективне свідомість є хранителем констант, тобто концептів, існуючих постійно або дуже довгий час» (Степанов 1997: 76).

Концепт розширює значення слова, залишаючи змогу домысливания, дофантазирования, створення емоційної аури слова.

Слово і концепт матеріалізуються щодо одного й тому самому звуковом/буквенном комплексі, і це обставина породжує додаткову наукову інтригу, зумовлюючи низку вопросов.

Одно з найістотніших відмінностей слова концепту пов’язане з їхнім внутрішнім змістом. Внутрішнє зміст слова — це її семантика плюс конотації, тобто сукупність цьому і лексико-семантичних варіантів плюс экспрессивная/эмоциональная/стилистическая забарвленість, оцінність тощо. п. Внутрішнє ж зміст концепту — це свого роду сукупність смислів, організація яких істотно відрізняється від структуризації цьому і лексико-семантичних варіантів слова.

Другое помітне відмінність концепту від слова укладено у його, концепту, антиномичности. Під антиномією традиційно розуміється поєднання двох взаємосуперечливих суджень про одне і тому самому об'єкті, кожна з яких істинно щодо цього об'єкту і кожна з яких допускає однаково переконливе логічне обоснование.

В формуванні концептів дуже висока роль субъектного початку, що з слова нехарактерно. Субъектный чинник виконує на концепті нестандартну функцію — він одна із імпульсів зміни (руху) концепту і каже концепту ще одне прикметну рису: концепт — явище більш динамічне, більш стрімко мінливий порівняно зі словом.

Когнитивный статус концепту нині зводиться для її функції бути носієм і одночасно способом передачі сенсу, до можливості «зберігати знання про мир, допомагаючи обробці суб'єктивного досвіду шляхом підбиття інформації під певні, вироблені суспільством, категорії і классы"[3]. Це властивість зближує концепт з цими формами відображення сенсу, як знак, образ, архетип, гештальт, попри всю очевидному відмінності цих категорій, які концепт може у себе вміщати і де одночасно здатний реалізовуватися. Головне в концепті - це багатомірність і дискретна цілісність сенсу, існуюча, тим щонайменше, у безперервному культурно-історичному просторі і тому предрасполагающая до культурної трансляції з однієї предметної області у іншу, що дозволяє називати концепт основним способом культурної трансляції. Концепт, в такий спосіб, є способом подолання дискретного характеру поглядів на дійсності і онтологизированным комплексом цих уявлень. Саме він є засобом, які роблять можливим «згущення» поля культури.

Анализ численних спостережень дослідників дозволяє зробити висновок у тому, що концепт має такими базовими характеристиками.

Концепт недискурсивен себто дúскурса. Дúскурс — термін, що означає тип західноєвропейської інтелектуальної стратегії рационально-классического низки. Звідси, дискурсивний — розумовий, поняттєвий, логічний, опосередкований, формалізований (на відміну почуттєвого, споглядального, інтуїтивного, безпосереднього), відрізняється від розуміння «диск?рс» — терміна, що означає певний лінгвістичний феномен.

Концепт недискурсивен тому, що він нелинеарен: у сенсі відносини концептів не є відносини текстуальні (последовательностные), а гипертекстуальные, засновані не так на часовому розгортанні, але принципах переклички, посилання.

Концепты иерархичны, їх системні відносини утворюють «образ світу», «картину світу». Бути може, найбільш вдалими термінами, виражають системні зв’язку концептів як і когнітивних структур, як і мовних втілень, є терміни «лингвориторическая картина світу» і «мовної образ світу» оскільки стверджується, що «систему і структуру лингвориторической картини світу утворюють культурні концепти» (Ворожбитова, 2000: 30).

Бесконечность концепту визначено його буттям як явищем культури: він постійно існує, роблячи рух від центру до периферії і зажадав від периферії до центра, його змістове наповнення також безмежно.

Событийность концепту визначено його функцією у людському свідомості, його через участь у розумовому процесі.

Для здобуття права концепт був закоріненим як евристична категорія, необхідно розділяти системний, мовної концепт і його мовні, контекстуальні воплощения.

Концепт і мовні, контекстуальні втілення перебувають у відносинах, аналогічних відносинам фонеми і звуку, морфеми і морфа. Мовний концепт абстрактний, нематеріальний, тоді як мовні, контекстуальні втілення матеріальні і конкретні. Через мовні, контекстуальні втілення здійснюється буття концепта.

Концепт може розглядатися як сукупність його «зовнішньої», категоріальної віднесеності і внутрішньої, значеннєвий структури, має сувору логічний організацію. У основі концепту лежить вихідна, прототипическая модель основного значення слова (т. е. інваріант всіх значень слова). У зв’язку з цим можна казати про центральної і периферійної зонах концепту. Причому здатна до дивергенції, т. е. викликає видалення нових похідних значень від центрального.

§ 4. Поняття «національної концептосферы»

По справедливому спостереженню С.Г. Тер-Минасовой, «найважливіша функція мови у тому, що він зберігає культури і передає їх із покоління в покоління. Саме тому мову грає таку високу роль формуванні особистості, національної вдачі, етнічної спільності, народу, нації» (Тер-Минасова 2000:80).

Концепт то багатша, чим заможніші національний, становий, класовий, професійний, сімейний і особиста досвід людини, котрий має концептом. Спільно потенції, открываемые в словниковому запасі окремої людини, як і лише мови загалом, можна називати концептосферами. Концептосфера національного мови тим багатшими, чим більший вся культура нації - її література, фольклор, наука, образотворче мистецтво (вона й має безпосередній стосунок до рідної мови і, отже, до національної концептосфере), вона соотносима з усім історичним досвідом нації, вищі релігією особливо (Лихачов 1997).

В час загальноприйнятим є думка у тому, що і у культурі, і у мові кожного народу присутній універсальне (загальнолюдське) і национально-специфическое. У той самий час у будь-який культурі є властиві лише йому культурні значення, закріплені у мові, моральні норми, переконаннях, особливості поведінки і т.п.

Среди джерел, дають об'єктивні інформацію про характері одного чи іншого народу, С.Г. Тер-Минасова виділяє набір стереотипів, які асоціювалися з цим народом. В. А. Маслова визначає стереотип як «тип, що у світі, він вимірює діяльність, поведінку і т.д.» (Маслова 2001: 147). Найбільш популярним джерелом стереотипні уявлення по С.Г. Тер-Минасовой є 1) міжнародні анекдоти і жарту різних видів; 2) національна класична і художньої літератури; 3) фольклор, усне народну творчість; 4) національний мову (Тер-Минасова 2000: 147).

Концепт — це універсальний феномен, тому його використання допомагає встановити особливості національної картини світу. Підхід до концепту як до «алгебраическому вираженню значення» (Лихачев1997: 280) свідчить про объёмности даного терміна, про його прихованих, потенційних ресурсах. У надрах людської свідомості зароджується і формується концептуальний погляд поширювати на світ, але потрібно звернути увага фахівців і на зародження цього погляду у колективній свідомості, накинути у цьому сенсі у просторі терміна «концепт» роль і важливе місце світоглядним національним позиціям, менталітету. Про значущість цього компонента свідчить і високий інтерес до мовної особистості як носію ментальності мовної, а, отже, і социокультурной.

Национальная концептосфера складається з сукупності індивідуальних, групових, класових, національних інтересів та універсальних концептів, тобто концептів, мають загальнолюдський цінність. До числа універсальних ставляться ставляться такі базові концепти як батьківщина, мати, сім'я, свобода, любов, віра, дружба, на основі яких формуються національні культурні цінності, і навіть такі фундаментальні універсальні як час, простір, причинність тощо. Саме наявність загальних, універсальних концептів забезпечує можливість взаєморозуміння між народами. У водночас кожна нація має власну шкалу світогляду, власну шкалу цінностей. Кожна культура формує свої стереотипи свідомості людини та поведінки, які спираються на власне бачення світу. Отже, як і раніше, що концепт «Дружба» універсальний, наповненість її кожної нації своя. Діяльність розглядається даний концепт у межах англійської і американською концептосфер.

Выводы

Основной тенденцією в еволюції концептологии був поступовий відхід трактування концепту як суворо індивідуальної, суб'єктивної форми схоплювання сенсу у бік все більшого заострения функціональної боку концепту як певної універсальної, интерсубъективной форми збереження і трансляції загальнокультурної інформації, функціонуючої і натомість інших схожих форм.

Лингвокогнитивный і лингвокультурный підходи до розуміння концепту є взаємовиключними: концепт як ментальне освіту у свідомості індивіда пов’язані з концептосферой соціуму, тобто. зрештою, з культурою, а концепт як одиниця культури є фіксація колективного досвіду, що стає надбанням индивида.

Концепт у роботі розуміється і у рамках лингвокультурологического напрями як згусток культури у свідомості людини; то вигляді чого культура входить у ментальний світ людини, і те, з яких людина або сама входить у культуру, а окремих випадках впливає на нее.

Основные ознаки концепту як лингвокультурологической категорії, можна сформулювати наступним образом:

— універсальність, спільність, абстрактність ставлення до чем-либо;

— тотожність розуміння реципієнтами, з загальним менталитетом;

— культурно-этическая, историко-культурологическая значущість носіїв языка;

— здатність впливати формування концептосферы у межах колективного сознания;

Совокупность концептів, притаманних конкретної нації становлять національну концептосферу, відрізняється від концептосфер інших национальностей.

Глава 2. Аналіз коштів об'єктивації концепту «Дружба»

Анализ концепту «Дружба» у «англійському мовному просторі у цій роботі ввозяться рамках лингвокультуролоческого напрями, процедура аналізу було запропоновано Ю. С. Степановим. Він виділяє 3 «шару» концепту: основний, актуальний ознака; додатковий, чи кілька додаткових, «пасивних» ознак, є вже неактуальними, «історичними»; внутрішню форму, зазвичай зовсім неусвідомлювану, відбитий у зовнішній, словесної формі (Степанов: 1997).

В основному ознаці, в актуальному, «активному» шарі концепт актуально існує всім які мають даним мовою (мовою даної культури) як їх порозуміння і спілкування.

В додаткових, «пасивних» ознаках свого змісту концепт актуальним тільки до деяких соціальних груп, у своїй завжди актуалізуються «історичні», «пасивні» ознаки концепту переважно у спілкуванні людей всередині даної соціальної групи, у спілкуванні їх між собою, а чи не зовні, з іншими групами.

Внутренняя форма, чи етимологічний ознака, чи етимологія відкривається лише дослідникам і дослідниками. Для які мають даним мовою ця верства змісту концепту існує опосередковано, в якості основи, де виникли й тримаються інші верстви значения.

Для виявлення внутрішньої форми концепту звернімося його етимології. Етимологічний словник Скиту (Skeat: 1961) вказує, що «friendship» є споконвіку англійським словом, що складається з кореня «friend» і суфікса «ship».

Friend, an intimate acquaintance. У среднеанглийском frend, freond. Відбувається від причастя нашого часу дієслова freon, freogan, в такий спосіб, значення причастя — «люблячий». У ісландському froendi, a kinsman (близький родич), походить від дієслова frja — to love (любити). У шведському мові froinde (a kinsman). У готському frijonds, a friend, причастя нашого часу від дієслова frijon — to love. У старо-венгерском friunt — to love. У шотландському pri — to love.

Таким чином, внутрішня форма концепту «Дружба», закладена у його етимології, містить компонент «друг» — цеблизький кохана людина, родственник.

§ 1. Основні компоненти концепту «Дружба»

В історії будь-якої культури питання, що стосуються людських взаємовідносин, як-от любов, і дружба, завжди мали й досі мають першочергового значення. Люди намагаються з’ясувати, у чому сенс дружби, хто такий друг, і чому дружба так необхідна, проте ці вічні питання, які мають однозначного тлумачення, викликають гарячі суперечки. Проте він менш людство немає наполегливих спроб осмислити феномен самої дружби; самосвідомість, життєвідчування і світорозуміння людства багато чому визначається ставленням до дружби.

Исследование таких концептів як «Дружба» передбачає аналіз тих фрагментів тексту і тих фразеологізмів, котрі чи інакше пов’язані з цим явищем з виявлення концепту даної реальності. А, аби з’ясувати елементи цих концептів, необхідно, передусім, звернутися до семантичної структурі імен, пов’язаних з тим спільним поняттям. Тезаурус Роже дозволяє визначити коло активно використовуваних лексем у зв’язку з концептом «Дружба». У першому місці тут значаться згоду, сумісність, розуміння, спроможність до формуванню груп, спільність інтересів, інтимні, сексуальні і їхні стосунки, спонсорська допомогу, любов, початок та своєчасне відновлення дружби.

Из цих значень можна дійти невтішного висновку, основним змістом дружби є спілкування з людиною, заснований на взаємної схожості, знанні якостей цього і любові, що приносить злагода та спокій; він має початок, то, можливо перервано і потім відновитися. Друг протиставляється ворогу.

Опираясь на результати дослідження тезаурусу Роже, інтерпретація концепту буде здійснюватися шляхом розгляду елементів, які можна виділено з допомогою найактивніше використовуваних лексем:

• Friendship — Amity.

• Friendship — Sociality.

• Friendship — Brotherhood.

• Friendship — Likeness.

• Friendship — Knowledge.

• Friendship — Love.

• Friendship — Intimacy.

• Friendship — Support.

• Friendship — Introduction.

• Friendship — Reconciliation.

• Friendship — Not enmity.

Не виключено, у процесі дослідницької роботи виділять та інші елементи, складові концепт «Дружба».

2.1.1. Дружба — мирні відносини («Amity»)

Друзья приносять спокій у життя, відчуваємо не самотніми і захищеними. Здатність виговоритися комусь, можливість розділити із кимось задоволення від співдії заспокоює. Невипадково, друг називається лекарством:

«A faithful friend is the medicine of life» (The Bible).

Сердечность відносин, взаємна приємність роблять дружбу однією з найкращих людських відносин. Дружба це обов’язки, а й удовольствия:

«Friendship is not always the sequel of obligation» (Samuel Johnson).

Наличие друга у житті дарує якусь упевненість, що це прикрощі пройдуть. У гніві можна виговоритися близької людини, і гнів заспокоїться:

«I was angry with my friend;

I told my wrath, my wrath did end.

I was angry with my foe:

It told it not, my wrath did grow" (William Blake).

Друзьям нічого ділити між собою, отже конфліктна ситуація неспроможна возникнуть:

«Between friends all is common» (посл.).

С друзями приємно робити різні незначні дрібниці, і південь від те, що поруч друг, дії ці стають приятнее:

«And the whole summer, when you drive around in the car with your friends, you see the corn grow» (Bushnell, 2002:115).

Общение з одним деяких випадках дорівнює читання хорошою книжки, а книжки діють благотворно на й наших душ, проливаючи спокойствие:

«Who God doth late and early pray.

More of his grace than gifts to lend;

And entertains the harmless day.

With a religious book, or friend.

This man is freed from servile bands,.

Of hope to rise, or fear to fall: ;

Lord of himself, though not of lands,.

And having nothing, yet hath all" (Sir Henry Wotton).

«Choose an author as you choose a friend» (Wentworth Dillon).

Когда багато що вже і не треба нікуди прагнути, вірний друг стає невід'ємною частиною свого існування, з нею хочемо в спокої провести время:

«I often wished that I had clear,.

For life, six hundred pounds a-year,.

A handsome house to lodge a friend,.

A river at my garden’s end,.

A terrace walk, and half a rood.

Of land, set out to plant a wood" (Jonathan Swift).

2.1.2. Дружба — спілкування («Sociality»)

Дружеское спілкування переважають у всіх возрастах має високий морально-психологічну цінність, наявність друзів належить до найважливіших передумов психологічного комфорту і задоволеності життям. Можливість приятельського спілкування робить нашу життя «небезнадежной»:

«Hopeless hope hopes on and meets no end,.

Wastes without springs and homes without a friend" (John Clare).

Дружеское спілкування передбачає як обговорення якихось проблем, а й щирість думок і отношений:

«There is no man so friendless but what he can find a friend sincere enough to tell him disagreeable truths» (Edward George Bulwer Lytton).

Друзья є чимось близьким необхідним у житті. Не такий важливий сам собою факт те, що вони повідомляють новини, скільки вони надають нам впевненість, що ми одиноки:

«If he was lucky, there would also be owls carrying letters from his best friends Ron and Hermione, though any expectation he «d had that their letters would bring him news had long since been dashed» (Rowling, 2003: 3).

Делясь свої проблеми і переживаннями в дружньому спілкуванні, ми проводимо багато часу із своїми друзями, і це завжди позитивна момент: «Friends are thieves of time», говорить англійська прислів'я.

Высокая соціальна мобільність, часті зміни місце проживання, праці та т. буд. підривають стійкість особистих і уподобань, роблять їх короткостроковими, ненадійними і ефемерними. Відносини людей друг з одним мають дедалі більш тимчасовий, непостійний характер. Люди, як і речі й місця, проходять через життя, не затримуючись, в усі прискореному темпі. Найчастіше ми зустрічаємо вступаємо з оточуючими нас людьми в поверхневі, ділові відносини. Свідомо чи ні, ми будуємо наші відносини із більшістю людей на функціональної основі. І приятельське спілкування втрачає свою щирість, друг набуває статусу просто співрозмовника, з яким, як із випадковим знайомим, можна навести кілька годин нашому житті, просто розмовляючи:

«And even now, at twenty-five,.

He has to work to keep alive!

Yes! Al day long from 10 till 4!

For half the year or even more;

With but on hour or two to spend.

At luncheon with a city friend" (Hilaire Belloc).

«I have no problems. No fear of disease, psychopaths, or stalkers. Why not just be with your friends and have real conversations and a good time?» (Bushnell, 2002: 5).

Личного присутності одного вже непотрібен, можна поспілкуватися телефоном чи через Интернет:

" «Anyway, we «re not lonely. We have extended families in the form of networks of friends connected by telephone, «said Tom» (Fielding, 1999: 64).

Вероятно, відтінок щирості дружби і необхідності дружби зберігається у висловлюваннях «good friends» і «great friends»: визначення «great» надає нового відтінку поняттю «friend», характеризуючи одну немов чудового, великого человека:

«„Please, darling,“ Bunny said. „Men like Jingles, and there’s a whole group of them in New York, are not the type of guys you marry. They make great friends — attentive, always there, when you are in a tight spot — and late at night when you’re lonely and desperate as hell, you whisper to yourself“» (Bushnell, 2002:191).

" If you are writing to Mother at any point, you might tell her that a certain Sturgis Podmore, who is a great friend of Dumbledore «p.s, has recently been sent to Azkaban for trespass at the Ministry» (Rowling, 2003: 114).

Часто іменник «friend» супроводжується прикметником «good» у різних ступенях порівняння посилення значення самого слова «friend», повідомляючи інформацію, що людина — хороший друг, що його з-поміж інших друзів. Отже, в прецедентных текстах ми зустрічаємо висловлювання 1)"good friend":

" «I am very much looking forward to getting to know you all and I «m sure we «ll be very good friends!'» (Rowling, 2003: 81).

«Start to wonder whether am really good friend. We are all so selfish and busy in London. Would it be possible for one of my friends to be so unhappy that they. .. ooh, that «p.s where I put this month «p.s Marie Claire: on top of fridge!» (Fielding, 1999: 84).

«„Of course, we are still really good friends,“ he added. „We see each other all the time. We just don’t have sex.“» (Bushnell, 2002:9);

2) «better friends»:

«How come we are not better friends?» Ray asked." (Bushnell, 2002:56);

3) «best friends»:

Используя чудову ступінь прикметника «good», автор виділяє свого приятеля з числа інших хороших друзів, маючи на увазі, що це друг самий лучший:

«Getting a married man. I would never be able to pull it off. I’d probably end up becoming best friends with his wife» (Bushnell, 2002:84).

«Other people say you are a bitch, but I say, „No, she is one of my best friends and she is not like that.“ I defend you» (Bushnell, 2002:127).

«Caroline and Cici are best friends through the usual conduit of bounding female friendship in New York: Over some jerky guy» (Bushnell, 2002:128).

Иногда сильне вираз «best friend» свідомо посилюється автором:

«Was he, Harry, Ron «p.s best friend in the world, going to sulk because he didn «t have a badge, laugh with the twins behind Ron «p.s back, ruin this for Ron when, for the first time, he had beaten Harry at something?» (Rowling, 2003: 64).

" «Look, «he said, «your father was the best friend I ever had and he was a good person. A lot of people are idiots at the age of fifteen. He grew out of it «» (Rowling, 2003: 256).

Подводя підсумок, можна сказати. Що дружнє спілкування нам необхідно, але це втратило відтінок щирості, придбавши, разом з цим, значення множинності і дистанційованості. А, щоб підкреслити щирість почуття, необхідність друга у житті, використовуються висловлювання «good friends» і «great friends».

2.1.3. Дружба — братерські стосунки («Brotherhood»)

Древнейшие, початкові форми дружби були дуже далекі від сучасного акценту на волю і індивідуальність дружби. Вони, навпаки, були жорстко регламентовані. Якось на зорі цивілізації, коли провідною формою людською спільнотою було кревність, інші форми зближення, чи це прийняття у громаду іноплемінника чи встановлення тісні відносини між окремими людьми, також символизировались як споріднення (усиновлення громадою, побратимство, соотцовство, кревна дружба тощо. буд.).

Позже цей зв’язок кревності і дружби слабшає. Проте первісне суспільство не знає різниці між «особистими «і «громадськими «зв'язками. Хоча у на відміну від кревності дружба створювалася шляхом індивідуального вибору, вона мала чітко визначені соціальні функції, жорстко регламентувалася традицією і часто скріплювалася спеціальним ритуалом. Племінної звичай назавжди і безповоротно визначав, скільки друзів може має потягнути людина, з хто, і як полягає дружба, які взаємні обов’язки на друзів і т. буд.

Таким чином, дружба для таких людей була на кшталт братерства, іноді друг був ближче, і дорожче, ніж близький родственник:

«A friend loveth at all times, and a brother is borne for adversity» (The Bible).

«There is a friend that sticketh closer than a brother» (The Bible).

Иногда другу приписують ті обов’язки, що має виконувати близький родич, мати чи батько, як і наступному прикладі, заплющити очі на смертному одре:

«Fallen from his high estate,.

And welt' ring in his blood:

Deserted at his utmost need.

By those his former bounty fed;

On the bare earth exposed he lies,.

With not a friend to close his eyes" (John Dryden).

Иногда друг і родич були взаємозамінними поняттями, не випадково існує вираз «next friend», що означає «найближчий родич (якого переходить спадщину за відсутності заповіту), обличчя, яке на суді імені неповнолітнього, опікун».

Но у сприйнятті сучасних літературних джерелах мало зустрічається підтвердження те, що друг близький як і, як брат. Виходячи з цього можна зрозуміти, що цей компонент концепту «Дружба» втрачено, перекинувся на пасивний шар. У час можна говорити, що одне порівнюється зі членом сім'ї лише до зовнішніх ознак, властивих сім'ї, як-от численність і метушня, але радше негативна характеристика, ніж положительная:

«Realize it is shallow and wrong to feel that flat is too small to entertain nineteen, and that cannot be arsed to spend birthday cooking and would rather dress up and be taken to posh restaurant by sex-god with enormous gold credit card. Instead am going to think of my friends as a huge, warm, African, or possibly Turkish, family… Love the friends, better than extended Turkish family in weird headscarves any day» (Fielding, 1999: 24).

Пожалуй, вираз «close friends» заміняє компонент «brotherhood» у системі концепту «Дружба» в сучасному англійському й американському мовами. Визначення «close» повідомляє нам, що друзі близькі між собою, як брати, перебувають у довірчих отношениях:

«I am not a close friend or relation, and would have to miss both Blind Date and Casualty» (Fielding, 1999: 57).

Таким чином, стало б зрозуміло, що дружба для носіїв мови втратила відтінок сімейності, щоб відтворити їх у промови, використовується вираз «close friend».

2.1.4. Дружба — подібність («Likeness»)

В своїх усвідомлених вимоги до друзям люди орієнтуються на подібність між ними. Переважна більшість воліє бути з людьми свій вік, статі, соціального становища, освіти тощо. буд. Майже так само бажані збіг чи з крайнього заходу близькість основних ціннісними орієнтаціями, інтересів і дідько характеру. Друзі, зазвичай, дотримуються більш-менш однакових поглядів по найважливішим їм вопросам.

«Cici York and her best friend, Caroline Everhardt, are two twenty-five year olds who, like most now thirty-five year olds, come to New York to have careers» (Bushnell, 2002: 127).

Много спілкуючись між собою, друзі стають зовні схожі один на друга, дотримуючись одного стилю життя і пародіюванням стилю в одежде:

«„Let's go to some club,“ the Girl said. They were sitting on a banquette. Carrie, the Girl, and the Girl’s friends, who turned out to be unattractive guys in their twenties with short, frizzy hair». (Bushnell, 2002: 169).

Часто друзів об'єднує місце проживання, тобто будучи сусідами, вони багато спілкуються, і сусідські відносини часто переростають в дружбу:

«Little white invitations bordered with tiny purple flowers arrived, summoning four of Jolie’s city friends to a bridal shower she was hosting at her house… She said she wanted some of her city friends to come, so it wouldn’t be too boring» (Bushnell, 2002: 80).

Общие інтереси об'єднують покупців, безліч їм притаманно ставати дрзьями грунті загальних точок соприкосновения:

«There were some country friends of hers… All they talked about was babies and private schools and how this friend of theirs got blackballed from the country club and how one of their nannies crashed a new Mercedes» (Bushnell, 2002: 87).

В прецедентных текстах часто зустрічаються фрази, у яких автор об'єднує своїх друзів у групи з схожості интересов:

«Bad things can happen to city women when they come back from visiting their newly married-with-children friends in the suburbs» (Bushnell, 2002: 88).

В даному прикладі друзі виділено у групу за ознакою заміжжя, наявності дітей і життя за городом.

Сходство інтересів і характерів ставить знак рівності між друзями. Епітет «equal» підкреслює рівних стосунків між друзьями:

«Martial, the things for to attain.

The happy life be these, I find:

The riches left, not got with pain;

The fruitful ground, the quiet mind;

The equal friend; no grudge nor strife,.

No charge of rule, nor governance;

Without disease the healthful life;

The household of continuance" (Henry Howard, Earl of Surrey).

В дружбі люди рівні, у сенсі дружба протиставляється любові, де немає дивлячись на відмінності характерів й яскравих образів життя, люди однаково люблять друг друга:

«Friendship is a disinterest commerce between equals; love abject intercourse between tyrants and slaves» (Oliver Goldsmith).

Друзья схожі між собою, і усе веде до згоди у відносинах. Найчастіше суперечок немає через те, що погляду у друзів дуже схожи:

«Lord, make me coy and tender to offend:

In friendship, first I think, if that agree.

Which I intend,.

Unto my friend’s intent and end.

I wouldn’t use a friend as I use Thee" (George Herbert).

Суммируя усе сказане вище, можна дійти невтішного висновку, що дружити люди починають грунті схожих інтересів способу життя, і це важливий факт в людських отношениях.

2.1.5. Дружба — знання («Knowledge»)

Любой окремо узятий акт міжособистісного взаємодії і цей процес загалом можна розглядати як і поведінковий процес зближення і співвіднесення двох незалежних друг від друга суб'єктів, як і пізнання одного суб'єкта іншим державам і як задоволення якогось серйозного внутрішнього емоційної потреби суб'єкта, і як процес символічного взаємодії, під час якого індивіди непросто обмінюються інформацією, але засвоюють думки і життєві перспективи одне одного, розширюючи цим кордону власних Я.

Прежде ніж стати друзями, ми мусимо довідатися про, поспілкуватися з нею, погодитися або можу погодитися з його поглядами на жизнь:

" «I am very much looking forward to getting to know you all and I «m sure we «ll be very good friends! «(Rowling, 2003: 81).

Мы сходимося з людьми, починаємо із нею дружити виходячи з те, що ми знаємо про них, ми склалося гарна думка про їхнє особистісних качествах:

«Love comes from blindness,.

Friendship from knowledge" (Comte de Bussy-Rabutin).

Зачастую друзі знають одне одного який чимало років, усвідомлення, що вони у будь-якої миті зустрітися, наявність традицій дружньому колі, підтримує дружні отношения:

«So we all go to a Thanksgiving dinner at some friends. Everyone at the dinner has known each other for years» (Bushnell, 2002: 177).

В індивідуального життя людини дружба виник як цілком закономірне явище. З’являється вона у дитинстві тоді, коли в дитини виникають перші існують, та питання суто особистої вдачі - такі, у яких самостійно над стані розібратися. На момент усвідомлення себе дорослої особистістю, друзі знайомі багато років, тому закономірним стає вираз «old friend».

" But every year, she got older, and when I would run into her at an old friend’s cocktail party she’d regale me and everyone else with stories of the big one who got away" (Bushnell, 2002:146).

«Presumably because they were unable to overcome some slight vestigial embarrassment about doing business with the greasy be perfumed wop who has cuckolded one of their oldest friends they omitted to mention the whole business to me» (Fielding, 1999: 72).

" «What «p.s been going on? «asked Mr Weasley again.

" Nothing, Arthur, «said Sirius, who was breathing heavily as though he had just run a long distance. «Just a friendly little chat between two old school friends. «With what looked like an enormous effort, he smiled. «So: you «re cured? That «p.s great news, really great «» (Rowling, 2003: 200).

Неслучайно і висловлювання «mutual friend», який можна перекласти як «загальний друг», що об'єднує навколо себе іншим людям, скріплюючи дружні связи:

«Jude was depressed because Vile Richard, with whom she is currently split up, keeps ringing her, dropping little verbal baits suggesting he wants to get back together to make sure he keeps her interested, but protecting himself by saying he just wants to be «friends «(fraudulent, poisoned concept). Then last night he made an incredibly assumptive, patronizing phone call, asking her if she was going to a mutual friend «p.s party» (Fielding, 1999: 34).

«Lunch the other day. Vicious gossip with a man I’d just met. We were discussing mutual friends, a couple. He knew the husband, I knew the wife» (Bushnell, 2002:24).

«The trick is meeting one girl. The best way is through a mutual friend» (Bushnell, 2002:35).

Мы знаємо наших друзів, знаємо їх хороші та погані риси, знаємо їх звички. Любов до друзів і чітке знання друзів дає можливість прощати їх:

«To find a friend one must close one eye. To keep him — two» (Norman Douglas).

«To forgive enemies H — does pretend.

Who never in his life forgave a friend" (William Blake).

Таким чином, можна зрозуміти, що дружні почуття приходить до нас через знання, спочатку через позитивне. Але негативне знання про людину, здобуту у процесі спілкування, який завжди призводить до розриву відносин, а навпаки дає можливість вибачення. У цьому вся знанні і є саме та нерассуждающая самоцінність, у якій моральне свідомість вбачає сутність дружбы.

2.1.6. Дружба — любов («Love»)

Дружба — ставлення глибоке і інтимне, яка передбачає як взаємодопомога, а й внутрішню близькість, відвертість, довіру, любов. Недарма ми називаємо друга власним а1tеr еgо:

«Friendship is Love without his wings!» (Byron).

По важливості почуттів в людини, дружба слід одному рівні любовно, супроводжує ей:

«High birth, vigour of bone, desert in service,.

Love, friendship, charity, are subjects all.

To envious and calumniating time.

One touch of nature makes the whole world kin,.

That all with one consent praise new-born gawds,.

Though they are made and moulded of things past,.

And give to dust that is a little gilt.

More loud than gilt o’er-dusted" (William Shakespeare).

Однако інтимність і взаємне кохання друзів нічого не винні заслонять социально-нравственное зміст дружби. Дружба дає людям радість порозуміння і спілкування, а й накладає па них певні зобов’язання. Але своїх друзів ми саме любим:

«Always, Sir, set a high value on spontaneous kindness. He whose inclination prompts him to cultivate your friendship of his own accord, will love you more than one whom you have been at pains to attach you» (Samuel Johnson).

«A monstrous carbuncle on the face of a much-loved and elegant friend» (Prince Charles).

«Love the lovely friends» (Fielding, 1999: 71).

«When was the last time you heard someone say, „I love you!“ without tagging on the inevitable (if unspoken) „as a friend“» (Bushnell, 2002: 2).

Для те, що би підкреслити компонент «любов», посилити його, представники англомовного соціуму використовують визначення «dear», який показує, що друзі дуже дорогі одна одній люди, і напевно, частіше властиво людям старшого поколения:

«I heard, from my dear friend Tiberius Ogden, that you can produce a Patronus? For a bonus point?» (Rowling, 2003: 271).

Говоря друзів, люди зазвичай мовчазно розуміють осіб своєї статі. Не отже, звісно, що змішаної дружби взагалі буває. Проте їй зазвичай приписується особливий статус. У англійській це мало і свій термінологічне вираз: «girlfriend» — друг жіночої статі у житті чоловіка і «boyfriend» — друг чоловічого статі вже. Згодом слова «girlfriend» і «boyfriend» набувають сексуальний підтекст. У сучасному англійському й американському мовами друг своєї статі - просто friend, а друзі чоловічої статі в жінок «male friends», у чоловіків «female friends»:

«Why lasting joys the man attend.

Who has a faithful female friend" (Cornelius Whur).

«Peter told a story. He has a woman-friend, forty-one» (Bushnell, 2002: 28).

«As one male friend of mine said, „It's a sexual variant as opposed to sexually deviant“» (Bushnell, 2002: 59).

Понятия дружба і любов нероздільні у людському свідомості, супутні одна одній. Часто друзі стають коханцями, а удавані коханці - друзями. Не випадково «кавалер» в американському англійському — «gentleman friend».

«The falling out of friends is the renewal of love. The falling out of lovers is the renewing of friendship» (посл).

«Stanford Blatch also arrived by private jet. He was staying with his childhood friend Susanah Martin. After River Wild’s party, he had told Susanah, „I want to turn over a new leaf. We are such good friends, we should really think about getting married. That way, I can get my inheritance, and with your money and my money combined, we can live the way we’ve always wanted“» (Bushnell, 2002: 200).

«Fear not, though love and beauty fail,.

My reason shall my heart direct:

Your kindness now will then prevail,.

And passion turn into respect:

Chloris, at worst, you’ll in the end.

But change your lover for a friend" (Sir George Etherege).

Из всього сказаного вище можна зрозуміти, що компонент «love» у складі концепту «Дружба» як і сильний. Любов і дружба в людини нероздільні. Часто друзі і коханці змінюються ролями.

2.1.7. Дружба — близькість («Intimacy»)

Ощущение розбіжності власного «я «та соціального становища особистості різко посилює діяльність самосвідомості і потребу інтимному, довірчому спілкуванні. Інтимне дружба здається свого роду притулком від жорстокість і холоду соціального світу. Невипадково цей тип дружби найчастіше асоціюється з юністю, коли юнак вже виходить з-під контролю сім'ї, але ще був закоріненим у «зовнішньому «світі.

Дружба її вважають найбільш глибоким, інтимним почуттям — ставленням. Недарма у її визначеннях постійно підкреслюється момент довіри: друг — людина, якому можна сказати все. Мабуть, йдеться про саморозкритті кожної людини всередині дружнього кола, стосунки інтимні, максимум саморозкриття досягається саме у спілкуванні з друзьями:

«Every long friendship, every old authentic intimacy, must be brought into their office to be new stamped with their currency, as a sovereign Prince calls in the good old money that was coined in some reign before he was born or thought of, to be new marked and minted with the stamp of his authority, before he will let it pass current in the world» (Charles Lamb).

Интимные відносини розуміють, що відкривають одна одній душі, розповідають все свої міркування, жоден секрет може бути утаен:

«A friend is a person with whom I may be sincere. Before him I may think aloud» (Ralph Waldo Emerson).

Очень складний питання взаємності саморозкриття. Таке враження, що відвертість і довіра до здебільшого викликають відповідний відгук, цим, підвищуючи загальний рівень інтимності комунікації:

«They'd gone to college together and have moved to New York after graduation. They were good friends; they had the kind of friendship that tends to be unusual for men. They could actually talk about things. Like diets that didn’t work. And women» (Bushnell, 2002:199).

2.1.8. Дружба — підтримка («Support»)

Дружеские відносини цінні передусім потенційно, даючи у тому, що мені є з ким поділитися, є кого звернутися по медичну допомогу. Реальна потреба що така виникає нечасто, залежно від конкретних обставин. Але це означає, що у проміжку ми забуваємо чи перестаємо любити своїх друзів, як і вони. Дружба просто чекає свого часу. Друг у біді, цей компонент концепту «Дружба» підкріплюється численними прислів'ями, що містять вираз «a friend in need»:

«A friend in need is a friend indeed», «A friend is never known till a man have need» (посл).

«In the proverbs of Solomon you will find the following words, „May we never want a friend in need, nor a bottle to give him!“ When found, make a note of» (Charles Dickens).

Друг перевіряється часом, в проблеми й радості не залишаючи людини одного:

«Before you chose a friend eat a bushel of salt with him» (посл.).

Отсюда і вираз «fair-weather friend», що означає «друг тимчасово радості», це друг, який кидає людини в час біди. Цей вислів має явно негативного відтінку.

Дружеская допомогу щира і безкорислива, вона цінна тим, що у друзів можна покластися в самої безнадійної ситуації. І це рада чи розрада, а й елементарні матеріальні речі:

«Carrie had no money. A friend let her a piece of foam for a bed» (Bushnell, 2002: 185).

Друзья пускають нашій свій дім, коли ніде жить:

«'I moved into a friend’s apartment,» said Bunny" (Bushnell, 2002: 193).

«Amalita was staying in a friend-of-a-friend's apartment on the Upper East Side» (Bushnell, 2002: 224).

С часом, перебувають у місті, ладу кар'єру і домагаючись різних матеріальних цілей, люди починають вибирати собі друзів у тій критерію, як ця людина не може їх допомогти. Тобто причина та досудове слідство змінюються местами:

«Most importantly, one must never go to a party without a clear objective: `whether it be to «network, «thereby adding to your spread of contacts to improve your career, to make friends with someone specific; or simply «clinch «a top deal» (Fielding, 1999: 26).

Видимо, цей компонент концепту «Дружба» і дає можливість появі значення «friend — supporter», що з грошима. Ще на початку ХХ століття зустрічається така цитата:

«Acquaintance, n. A person whom we know well enough to borrow from, but not well enough to lend to. A degree of friendship called slight when its object is poor or obscure, and intimate when he is rich or famous» (Ambrose Bierce).

Именно цей сенс концепту «Дружба» дозволяє з’явитися новому змісту, друг — людина, дає грошей благодійність, у якому якесь заведение:

«I suppose you might say — how do you find Hogwarts? Do you feel you receive enough support from the school management. Do our friends pay enough to you?» (Rowling, 2003: 124).

«A Friend of our theater» — людина, який містить театр.

Также іншому називають людини, що підтримує морально якісь ідеї, наприклад, політику страны:

«A steady patriot of the world alone,.

The friend of every country but his own" (George Cunning).

Таким чином, приятельська допомогу як і важлива нас, ми із задоволенням приймаємо її й пропонуємо свою у скрутну хвилину. Саме це дозволило розвинутися новому значенням «друг — меценат».

2.1.9. Дружба — перше знайомство («Introduction»)

Как й зняти будь-які міжособистісні стосунки, дружба має початок. І в усіх це відбувається по-різному, залежно від особистісних якостей, ситуації чи проблеми, що у цей час сидить над людиною. Люди подобаються друг другу, поділяють загальні інтереси, з цього розпочинається дружба:

«Friendships begin with liking or gratitude — roots that can be pulled up» (George Eliot).

Дружбу можна завоювати, зробивши хороший вчинок, цим, показати свої позитивні стороны:

«Henceforth, stay away from this place. You conquered the friendship of the centaurs when you helped the traitor Firenze escape us» (Rowling, 2003: 266).

Друзей ми «вибираємо» знову таки виходячи з знанні про їхнє особистісні риси, на приємності общения:

«He did feel Cho might have chosen her friends a bit more carefully; it was small consolation that the last he had heard, Marietta was still up in the hospital wing and Madam Pomfrey had not been able to make the slightest improvement to her pimples» (Rowling, 2003: 242).

«Be slow in choosing a friend, slower in changing him» (посл).

Дружить — це обопільне бажання, взаємний інтерес, тому друзі «встречаются»:

«Friends may meet, but mountains never» (посл.).

И неможливо стати друзями, якщо одна людина цього хоче, навіть якщо його про цьому просить:

«„I want to be your best friend,“ Cici said, in a voice that rubbed up against her like a cat. „Can I be your best friend? Please?“» (Bushnell, 2002: 130).

Друзей ми «знаходимо» в незвичайних місцях і ситуациях:

«In every mess I finds a friend,.

In every port a wife" (Charles Dibdin).

Наиболее нейтральний із усіх дієслово «to make friends» у значенні «стати друзьями»:

" «Yeah, we really ought to be trying to make friends with people like that, «said Harry sarcastically» (Rowling, 2003: 86).

Выражение «to strike up a friendship» — «подружитися» зараз має нейтральне значення, спочатку у ньому був відтінок швидкого, блискавичного дії. Такий ж відтінок є і у висловлювання «a friendship sprang», підкреслюючи, як швидко стався процес зближення від простого знайомства до щирою дружбы:

«She even came out with some elaborately concocted tale about «Julian «bumping into her in the Marble Arch Marks and Spencer, making her drop her new Le Creuset terrine dish on her foot and taking her for a coffee in Selfridges from which sprang a firm platonic friendship based entirely on department store coffee shops» (Fielding, 1999: 16).

Таким чином, початок дружби має дуже велике значення для індивіда. Ряд синонімів, наведених вище, які мають акт початку дружби, підтверджує цей факт.

2.1.10. Дружба — відновлення дружніх стосунків («Reconciliation»)

Дружба, як і будь-яка прояв людських почуттів, має початок і свій кінець. Ми втрачаємо друзів з різних причин, чи це змінилося соціальне становище друзів, розбіжність поглядів життя або ж неприйняття якихось чорт характера:

«A friend in power is a friend lost» (Henry Brooks Adams).

«Every time I paint a portrait I lose a friend» (John Singer Sargent).

«„I know you’re friends with Sam, and I’m sorry, but to tell you the truth, I just can’t stand being in the same room with him,“ Miranda said. Packard moved closer. „We are not friends with him anymore, either. Amanda can’t stand him, and neither can I. He’s gotten to be friends with this guy named Barry, and all the two of them do every night is go to these SoHo restaurants and try to pick up women“» (Bushnell, 2002: 175).

Анализ прецедентных текстів показує, що примирення який завжди возможно:

«Carrie's friend Jackie went to spend the night at Charlotte’s, and the next day it turned out that she had called her father in the middle of the night to come get her. Charlotte, Jackie said, had „attacked“ her. She tried to kiss her and… After that they were not friends anymore» (Bushnell, 2002: 167).

В мові існують висловлювання, здатні фіксувати примирення з давніми друзями: «Kiss and be friends», і навіть одна з значень висловлювання «to make friends», що дозволяє нам стверджувати, що дружба то, можливо відновлено.

2.1.11. Дружба — не ворожнеча («Not enmity»)

В нашій свідомості друзі часто протиставляються врагам:

«Naught broken save this body, lost but breath;

Nothing to shake the laughing heart’s long peace there.

But only agony, and that has ending;

And the worst friend and enemy is but Death" (Rupert Brooke).

Друзья і його вороги супроводжують у житті однаковою степени:

«Was noble man but made ignoble talk.

He makes no friend who never made a foe" (Alfred, Lord Tennyson).

Друзья невірні, не справжні, що тільки прикидаються друзями, в прецедентных текстах розглядаються гірше врагов:

«An open foe may prove a curse,.

But a pretendent friend is worse" (John Gay).

«False friends are worse than open enemies», «False friends are worse than bitter» (посл.).

А друзі, які підтримують дружні відносини з усіма позбавляються статусу друзів, і з шкалою цінностей опускаються нижчий врагов:

«A friend to all is a friend to none» (посл.).

«They meet at the Bowery Bar at ten. Stanford Blatch eventually shows up. He is a friend of Dash’s, but then again, Stenford is a friend of everyone’s» (Bushnell, 2002: 141).

«After that, everything about him began to drive me crazy. His silly, flashy clothing. The way he acted like everyone was his best friend. The three long blond hair on his Adam’s apple. His smell» (Bushnell, 2002: 196).

Не випадково і висловлювання «true friend». Характеристика «true» вказує як те що, що одне істинний, нездатна підвести у важкій ситуації, надійний, з допомогою прикметника «true» який провіщає протиставляє справжнього друга другу брехливому, друга врагу:

««Spoken like a true friend and Weasley, «said Fred, clapping Ron hard on the back. «Right, then»» (Rowling, 2003: 251).

Таким чином, стало б зрозуміло, що друзі і його вороги супроводжують нас стало на життєвому шляху, несправжні друзі гірше ворогів, а друзі всім — не друзі і враги.

§ 2. Основні зміни концепту «Дружба»

Значение англійського слова friend змінилося протягом століть в такий спосіб, що виявляє глибинні зміни у стосунках між людьми.

Как відомо, саме словники виступають фіксаторами найбільш достатніх традицій та оформились визначень. Цікавою є простежити еволюцію концепту «Дружба» на матеріалі аналізу словникових дефініцій у різних лексикографічних джерелах. Наприклад, у Словнику Noah Webster’s 1828 American Dictionary (internet словникова стаття має наступний вид:

Friendship, n. friend «ship.

1. An attachment to a person, proceeding from intimate acquaintance, and a reciprocation of kind offices, or from a favorable opinion of the amiable and respectable qualities of his mind. Friendship differs from benevolence, which is good will to mankind in general, and from that love which springs from animal appetite. True friendship is a noble and virtuous attachment, springing from a pure source, a respect for worth or amiable qualities. False friendship may subsist between bad men, as between thieves and pirates. This is a temporary attachment springing from interest, and may change in a moment to enmity and rancor.

2. Mutual attachment; intimacy.

3. Favor; personal kindness.

4. Friendly aid; help; assistance.

5. Conformity; affinity; correspondence; aptness to unite.

Webster «p.s Revised Unabridged Dictionary 1913 року (internet пропонує таке определение:

Friendship, n. :

1. The state of being friends; friendly relation, or attachment, to a person, or between persons; affection arising from mutual esteem and good will; friendliness; amity; good will;

2. Kindly aid; help; assistance;

3. Aptness to unite; conformity; affinity; harmony; correspondence.

В словнику Longman Dictionary of Contemporary English 1995 року (internet представлено таке толкование:

friendship: W3.

1. [countable] a relationship between friends;

W32. [uncountable] the feelings and behaviour that exist between friends.

friend [countable]:

1. a person you like, someone who you know and like very much and enjoy spending time;

2. a supporter, someone who supports an organization such as a theater, art gallery, charity etc by giving money or help;

3. not enemy, someone who has the same beliefs, wants to achieve the same things etc as you, and will support you;

4. parliament/court of law (British English).

a) my honourable friend used by a member of parliament when speaking about another member of parliament.

b) my learned friend used by a lawyer when speaking about another lawyer in a court of law.

В Cambridge Advanced Learner «p.s Dictionary (internet 2003 року видання ми бачимо таке определение:

friend (companion) noun [З].

1 a person whom you know well and whom you like a lot, but who is usually not a member of your family:

2 someone who is not an enemy and whom you can trust:

3 someone who gives money to a theater, other arts organization or charity in order to support it:

friendship noun [З or U].

when two people are friends.

Таким чином, виходячи з аналізу словникових дефініцій лексикографічних джерел стало б зрозуміло, що актуальний шар концепту «Friendship» включає такі клмпоненты:

— Дружба — це прихильність до якогось людині, джерело якої в близькому знайомство з них і оцінці його позитивних качеств;

— Дружба — це шляхетна й чисте почуття, що характеризується постоянством;

— Дружба — це безкорислива взаємна помощь.

«Friend» як компонент концепту «Дружба» представлений так:

— Друг може бути одна, тобто. друзів повинно бути много;

— Друзья — це, які приємні одна одній, із якими подобається проводити время;

— Друг — це прибічник, іноді дає від грошей і співчуваючий;

— Друг — це член сім'ї, але близький як брат;

— Друг протиставляється врагу.

Таким чином, видно, що дружба — тривалі відносини для людей, засновані на взаємної прив’язаності, повазі і довірі. У єдине ціле друзів об'єднує неписаний кодекс правил, серед яких найголовнішими є: порозуміння, відвертість, можливість прогнозувати допомогу у скрутну хвилину, співпереживання, щирість і бескорыстие.

Анализ матеріалу дозволяє укласти, що з часом зміст концепту «Дружба» зазнав зміни. У словнику Webster 1828 року присутні такі компоненти концепту «Дружба», як щирість і шляхетність, взаємодопомога і сталість. Тоді як у сучасних словниках, друг — що це, з яким приємно проводити час. Отже, друзів можна знайти багато, втрачається компонент єдиного друга. Разом про те, концепт «Дружба» набуває нові компоненти, такі як прибічник, людина, дає грошей благотворительность.

Очевидно, що названі вище зміни у лексикографічних тлумаченнях відбивають історичні процеси та громадські метаморфози, що притаманні англомовному социуму.

Учитывая ту ключову роль, яку англійське слово friend грає у сучасної літературі, присвяченій межличностным відносинам, особливо важливо усвідомити, чого ж насправді змінився даний концепт.

Общее напрям цих змін зручно ілюструється виникненням висловлювання close friend «близький друг», яке, і з працею піддається датуванням, певним чином є новим. У цілому нині значення слова friend почало «слабким», так що з здобуття права йому розраховувати на щось на кшталт колишньої «сили», тепер доведеться вжити вислів close friend. Щось від колишнього значення слова friend збереглося в похідному существительном friendship: тоді як у старому вживанні друзі (friends) пов’язувалися друг з одним ставленням дружби (friendship), в сучасному вживанні в людини то, можливо вулицю значно більше друзів (friends), ніж дружб (friendships), і лише про «близьких друзів» (close friends) можна тепер сказати, що вони пов’язані ставленням «дружби» («friendship»).

1. Один друг протягом усього життя («A friend in a lifetime»).

Особенно привертає увагу те що, що кількість «друзів» («friends»), які можуть бути в людини, зросла з часом в англомовному соціумі. Сто років тому я Генрі Адамс писав (в «Вихованні Генрі Адамса»):

«One friend in a lifetime is much; two are many; three are hardly possible».

В высокодинамичном сучасному англомовному соціумі люди налічують своїх «друзів» дюжинами, що підтверджено наступним фрагментом:

«Our culture is too obsessed with outward appearance, age and status. Love is what matters. These nineteen people are my friends; they want to be welcomed into my home to celebrate with affection and simple homely fare — not to judge. Am going to cook shepherd «p.s pie for them all —British Home Cooking. It will be a marvelous, warm, Third-World-style ethnic family party.» (Fielding, 1999: 23).

Очевидно, що задля цього автора немає нічого дивного у натуральному вираженні «дев'ятнадцять друзів» («nineteen friends»). Власне, в сучасному англійській навіть «найкращі друзі» («best friends») в людини можуть бути численні. Факт, у сучасному англійській вираз best friends часто використовується у множині, дуже показовий у тому отношении.

То саме правильно, і щодо висловлювання close friends, що може тепер належить до дюжинам більш-менш випадкових товаришів.

«That was evidenced immediately when Carrie went to brunch at the SoHo loft of her friends Packard and Amanda Deale… Like most couples who suddenly have children, the Deales have mysteriously taken on a whole new group of close friends who also have friends… Did Packard and Amanda meet them at some early-admission nursery school gathering? Or were they always friends who, having kids, kept Amanda and Packard on the back burner until they caught up? The newfound friends include Jodi, who insisted that everyone give her only white babycloth…» (Bushnell, 2002:158).

Друг у скруті («A friend in need»).

Идея сталості пов’язана, у традиційному уявлення про «дружбі», з очікуванням допомоги у нещастя. Це в незліченних традиційних висловах, як і як у цілому ряді поширених поєднань. Например:

«A friend in need is a friend indeed».

Среди поєднань, які свідчать (від протилежного) про такий поданні, заслуговують особливої уваги fair weather friend «ненадійний друг, друг лише в щастя», summer friend «ненадійний друг» і false friend «помилковий друг». Наприклад:

«Like summer friends,.

Flies of estate and sunshine" (Джордж Герберт, «Відповідь»).

Данные що така дають підстави гадати, що явно концепт «Дружба» містив компонент «хотіти зробити щось добре цієї людини». Нещастя, очевидно, розглядалося як період, коли дружба випробовується, ніж як то єдине час, коли очікується активна доброзичливість. Але з сучасним концептом «Дружба» у «англійському мові інша справа. Швидше очікується, що друзі робитимуть якісь речі разом із нами, завдяки яким що у них люди «відчувають щось хорошее».

Закадычные друзі (наперсники) («bosom friends») vs. друзяки з духу («congenial fellowship friends»).

Еще ще один важливий ідеться аспект початкового концепту «Дружба» полягає у особливому довіру до іншій людині та бажання довіряти йому свої переживання. Щоб підтвердити йому цю тезу, порівняємо такі визначення «друга», дані у ХІХ веке:

«A friend is a person with whom I may be sincere. Before him I may think aloud» (Ральф Уолдо Емерсон «Дружба»).

«What is a friend? I will tell you. It is a person with whom you dare to be yourself» (Френк Крейн, «Визначення дружби»).

Желание довірятися «другу», звісно, пов’язані з числом людей, що їх хочемо розглядати, як «друзів». Як бачимо, тепер їх може мати хоч дев’ятнадцять, але навряд чи можна довірятися дев’ятнадцяти людям. Друг, аналізований як людина, з яких можна бути щирим і якого можна справді розкрити своє серце, передбачає до певної міри виняткове отношение.

Дружеский коло («circle of friends») vs. виняткові відносини.

Изменение погляду відносини для людей особливо знаменною чином відбивається у синтаксичної конструкції «a friend of mine» «один друже мій», у якій, в сучасному вживанні слово friend трапляється дедалі частіше й частіше. Звісно ж, що вживання цієї конструкції значно зросла і у той час значно зменшилося використання слова friend з определительно-притяжательными займенниками (наприклад, «my friend»).

На сучасному англійській нормально було сказати «he is a friend of mine», а чи не «he is my friend». У той самий час такі пропозиції, як «he is my son» чи «he is my brother», звучать цілком природно. Власне, в сучасному вживанні словосполучення «my friend» — на відміну «a friend of mine» — стало використовувати як евфемізм для «boyfriend» чи «girlfriend».

Не в эвфемистическом вживанні словосполучення my friend в сучасному вживанні має тенденцію виступати у супроводі будь-якого конкретизатора, як і наступному примере:

«As my friend Tom often remarks, it «p.s amazing how much time and money can be saved in the world of dating by close attention to detail» (Fielding, 1999: 4).

В сучасному вживанні «friend», очевидно, вводять у розмова однією з чотирьох способів, кожен із яких передбачає множинність «друзів»: (1) поєднанням з посессивом і конкретизатором («my friend Tom»); (2) у складі партитивной конструкції («one of my friends» «одне із моїх друзів»); (3) при допомоги невизначеного артикля («a friend»); (4) у складі надзвичайно характерною конструкції «a friend of mine».

Словосочетание «a friend of mine» передбачає, зараз промови який провіщає не цікавиться індивідуальністю цього конкретного друга, а трактується виключно як члена деякого безлічі, визначеного основі ставлення до говорящему. Вона передбачає, що мені є - чи міг бути — багато друзів («дружній коло») І що я розглядаю себе, немов обличчя, що у центрі цього дружнього кола пов’язана з ним одностороннім ставленням.

Таким чином, в первинному вживанні друг скоріш розглядався як індивід, пов’язані з іншим людиною особливими узами (подібно дитині чи братові), тоді як і сучасному вживанні friends скоріш розглядаються як безліч людей, пов’язаних аналогічно із певною особистістю, що у центрі (що впливає у поширеному вираженні circle of friends).

Возникновение дружби («making friends»).

Для «friends» нова «множинна» орієнтація відбивається у тому числі, в сучасному вираженні to make friends з об'єктом у множині і чергового доповнення (наприклад, «to make lots of friends» «придбати безліч друзів», «to make new friends» «придбати нових друзів», «an opportunity to meet people and make friends» «можливість ознайомитися з новими людьми і придбати друзів»).

В сучасному вживанні стійке вираз to make friends (з об'єктом у множині і жодних ще доповнень), очевидно, в значною мірою витіснило більш старе вираз to find a friend «знайти собі друга» (не що є стійким вираженням); цього факту вочевидь відбиває сучасне погляд, що робить наголос те що, що людина або сама виковує всі свої різноманітні зв’язки з іншими людьми.

Следует додати, що у первинному вживанні було також одне поширене поєднання, близький до finding a friend, саме choosing a friend «вибирання друга» (чи choosing one’s friends «вибирання собі друзів»). Например:

«Be sure in choosing a friend, slower in changing» (Бенджамін Франклін).

«Выбирание друзів» передбачає, що людина очікує, що буде замало, й жадає від них особливих якостей; «роблення друзів» передбачає бажання, щоб їх було багато, і порівняно нерозбірливий підхід, коли вимагають жодних особливих особистих якостей і передбачається ніякого виняткового отношения.

Истинные друзі («true friends») vs. близькі друзі («close friends»).

Поскольку у початковому вживанні іноді проводилося розмежування між «true friends» і «friends», можна припустити, що ця різниця цілком подібно сучасному розмежування між «friends» і «close friends», отже між давнім і новим підходами до дружби немає настільки чітких відмінностей. Це подібність скоріш позірна, ніж існуюче насправді. І тому доречно навести кілька цитат, щоб проілюструвати вживання висловів true friends «істинні друзі» і true friendship «справжня дружба»:

«They are rich who have true friends» (Томас Фуллер, «Номология»).

«A true friend is a forever friend» (Джордж Макдональд, «Маркіз Лосси»).

Есть безліч даних, які свідчать, що у старому типі вживання слова friend і friendship без будь-яких визначень були значно більше завантажені семантично, ніж сучасне англійське friends. Вислів true friend було вочевидь призначено у тому, щоб захистити відповідне значення, а чи не у тому, щоб здійснити різницю між іншому (friend) і на якусь іншу типом відносин для людей. Надзвичайно високі очікування, связывающиеся з визначенням друга (friend), як, можна проілюструвати такими цитатами:

«Life without a friend is death without a witness» (Джордж Герберт, «Jacula prudentum»).

«The best elixir is a friend» (Вільям Соммервиль, «Плід шиповника»).

Итак, істинний друг (true friend) розглядався не як особливий вид друга (friend), а просто friend у самому буквальному (не спотвореному) сенсі слова.

Напротив, сучасне вираз close friend передбачає той самий ряд референтів, як і слово friend; насправді призначене у тому, щоб позначати іншої категорії людей, що з лицом-релятом ставленням іншого типу. Уявлення, за яким в повному обсязі «друзі» можна вважати «близькими друзями», технічно нескладне собою (з погляду говорить) атаку, спрямовану на сучасне вживання слова friend; скоріш, воно встановлює деяку іншої категорії, що містить особливе підмножина ширшим категорії. «Близькі друзі» представляють собою «друзів», що характеризуються додатковим ознакою «близькій» зв’язки й з лицом-релятом, — імплікація у своїй у тому, що «друзі» необов’язково близько пов’язані з цим лицом.

Друзья і вороги («Friends» and «Animies»).

Слово friend у колишньому типі вживання часто-густо виступало у парі щодо слова enemy «ворог» (чи foe «недруг»), й інші два слова вочевидь трактувалися як антоніми. Например:

«Friends are as dangerous as enemies» (Томас Де Квинси, «Опыты»).

«He will never have true friends who is afraid of making enemies» (Вільям Хэзлит, «Характеристики»).

Однако в сучасному типі вживання friends і enemies не трактуються як антонімів. Насамперед, якщо очікується, що більшість людей є «друзі», то не так, що очікується, що більшість людей є вороги. З іншого боку, навіть якщо очікується, що з якихось людей може бути «вороги», не очікується, що з без них буде цілий «коло ворогів» («circle of enemies»), аналогічно, як в них то, можливо «коло друзів» («circle of friends»).

Дорогие друзі («dear friends») vs. приємні друзі («enjoyable friends»).

В старому вживанні одне з уживаних поєднань щодо слова friend було dear friend «дорогий друг» чи dearest friend «любий друже». Например:

«Farewell, dear friend, that smile, that harmless wit.

No more shall gladden our domestic hearth" (Р. Ф. Кэри, «Епітафія Чарльзу Лэму»).

«But Fait ordains the dearest friends must part» (Едуард Юнг, «Любов до слави»).

Однако в сучасному англійській поєднання dear friend чи dearest friend є маргінальними і навіть застарілими.

В старому типі вживання friends пов’язувалися друг з одним чимось близькими до любові, ніж friends в сучасному розумінні. Наведемо кілька цитат, щоб проілюструвати это:

«So, if I live or die to serve my friend,.

This for my love — this for my friend alone,.

And not for any rate that friendship bears.

In heaven or on earth" (Джордж Еліот, «Іспанська цыганка»).

«Having some friends whom he loves dearly, must part.

And no lack of foes, whom he loves at sincerely" (Роберт Саути, «Роберт-рифмоплет себе самому»).

Таким чином, аналіз змін коштів об'єктивації концепту «Дружба» показує такі суттєві зрушення, що сталися з змістом аналізованого концепту. Спочатку люди настільки часто «любили» своїх друзів чи відчували їх «дорогими» («dear») і «улюбленими» («dearest») з наміром про неї в такий спосіб. Навпаки, в сучасному англійській люди охочіше говорять про своїх «друзів» («friends»), використовуючи вираз «приємність» («enjoyment»), «задоволення» («pleasure») і «забава» («fun»).

Выводы

В результаті аналізу внутрішньої форми концепту «Дружба», закладених у його етимології, встановили, що концепт «Дружба» виходить з компоненті «друг» — близький кохана людина, родственник.

Анализ прецедентных текстів, словника цитат і фразеологізмів дозволив уточнити що з перелічених вище компонентів виявити нові.

— Дружба — це спокій задоволення від спілкування.

— Дружба — це схожість в поглядах, інтересах, іноді зовнішності, роді занять і сімейному положении.

— Дружба — це почуття, заснований на знанні друзів про позитивних якостях друг друга, що дозволяє нам прощати друзей.

— Дружба — це інтимні отношения.

— Дружба — це допомогу радою, грошима, підтримка ідеї, й политики.

— Дружба має початок і поклала край, то, можливо перервана і возобновлена.

— Дружба — це ворожнеча, хоча друзі і його вороги є у нашому житті однаковою ступеня. Несправжні друзі гірше ворогів, а друзі які товаришують зі усіма, перебувають у найнижчому рівні моральних ценностей.

Анализ змін концепту «Дружба» показав, що з часом цей концепт «ослабнув», що підтверджується насамперед тим, друзів можна знайти багато (щоб надати слову «friend» колишню силу, воно вживається з визначеннями «close», «true», «good»); друзі об'єднують у окрему спільність по схожості інтересів («a circle of friends»), необов’язково за рівнем близькості, у своїй грань між ворогами і друзями поступово стирається й у пасивний шар йде психологічний аспект одну немов наперсника, безкорисливого помічника у складній ситуации.

Заключение

Языковая концептуалізація дружби є осмислення її сутнісних ознак і фрагментів, яке об'єктивується в вигляді відповідних мовних единиц.

Есть підстави вважати, що дружба як фрагмент внутрішньої злагоди людини, його внутрішнє життя історія розвитку і соціуму розумілася і як одне з основних аспектів життя зізнається однією з первинних чинників в людських взаємовідносинах, що відбито й у мовної концептуалізації дружбы.

Являясь універсальним явищем у житті взагалі, «Дружба «як поняття універсально з погляду сукупності істотних ознак, які переповнюють його. Мовні інтерпретації цього поняття дозволяють виявити багатогранність і многокомпонентность цього концепта.

На основі виділених признаковых характеристик було визначено мовної корпус лексическо-фразеологических одиниць багатозначно «Дружба ». Аналіз цих одиниць дав змогу виявити особливості їх споживання, і навіть виділити ціннісні домінанти, пов’язані з інтерпретаціями аналізованого поняття на англомовної етнокультурної спільності: це тривалі відносини для людей, взаємна прихильність, повагу та довіру, порозуміння, відвертість, взаємодопомога, співпереживання, щирість і безкорисливість, любов, і знання.

При аналізі виділених лексико-фразеологических коштів, що описують концепт «Дружба» у межах англійської, виявлено историко-социологические зміни у дефініціях цього поняття.

Современный людина спілкується з безліччю різні люди. Навіть сім'я втратила колишню стійкість. Мобільність «вириває коріння» і робить окремих осіб менш значимими у стосунках друг з одним. У суспільстві, де конкретний індивід, розчиняється загалом, перечеркивающей його індивідуальність, глибока і тривала дружба практично неможлива.

Но тим щонайменше, дружні стосунки очолюють список найважливіших цінностей і умов власного щастя, часто вважаються навіть більше важливими, ніж сімейно-родинні зв’язку.

На основі всього сказаного вище можна скласти «дружній кодекс» члена сучасного англомовного общества:

Делиться новинами про своє успехах Выказывать емоційну поддержку Стараться, щоб другу було приємно у твоєму обществе Возвращать борги і зроблені услуги Быть впевненим й інші й довіряти ему Защищать друга у його отсутствие Быть терпимою іншим його друзям.

Не критикувати друга публічно.

Сохранять довірені таємниці.

Не ревнувати і критикувати інші особисті стосунки іншого.

Не бути настирливим, не повчати.

Уважать внутрішній світ образу і автономію друга.

Анализ змін концепту «Дружба» показує такі суттєві зрушення, що сталися з змістом аналізованого концепту. Спочатку люди настільки часто любили своїх друзів чи відчували їх «дорогими» і «улюбленими» з наміром про неї таким чином. Навпаки, в сучасному англійській люди охочіше говорять про своїх «друзів», використовуючи вираз «приємність», «задоволення» і «забава».

Таким чином, у «справжній роботі підтверджено ідея у тому, що культурні домінанти в користуємося різними мовами можна виділити і може бути обмірювані. Етнокультурна специфіка поглядів на дружбі відбито у відповідної лексико-фразеологічній групі, в ціннісних судженнях про це явище внутрішньої людського життя, і навіть стереотипизировано в значеннях слів, стійких висловлюваннях, прецедентных текстах.

Список литературы

Алпатов В.М. Історія лінгвістичних навчань. Навчальний посібник — М., Мови слов’янської культури, 2001.

Апресян Ю. Д. Образ людини за даними мови: Спроба системного описи // ВЯ. 1995, № 1.

Аскольдов С. А. Концепт і слово / Російська словесність. Від теорії словесності до структури тексту. Антологія. — М., 1980.

Бабушкин О. П. Типи концептів в лексико-фразеологічній семантикою мови, їх особистісна і національна специфіка: автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня доктора філологічних наук — Воронеж, Державний університет, 1998.

Богин Г.І. Концепції відносності кордонів між національними менталитетами як неодмінна частина вчення про міжкультурної комунікації// Лінгвістичні основи міжкультурної комунікації у сфері європейських мов — Н. Новгород, 2002.

Вежбицкая А. Мова. Культура. Пізнання — М., Росіяни словники, 1997.

Вежбицкая А. Розуміння культур за посередництвом ключових слів — М., Мови слов’янської культури, 2001.

Верещагин О. М. Мова і «культуру: лингвострановедение в викладанні російської мови як іноземного — М., Російську мову, 1990.

Витгенштейн Л. Філософські роботи. Ч 1 — М, Гнозис, 1994.

Воркачев С. Г. Лингвокультурология, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної проблеми, у мовознавстві// Філологічні науки, 2001.

Воробьев В. В. Лингвокультурология у колі інших гуманітарних наук// Російську мову за кордоном, 1999.

Гачев Т.Д. Національні образи світу. Космо-ПсихоЛогос. М.:Прогресс-Культура, 1995.

Добровольский Д. О. Образна складова в семантикою ідіом // Питання мовознавства — 1996, № 1.

Зусман В. Г. Концепт у системі гуманітарного знання: Поняття і концепт // Питання літератури. — 2003. — N 2.

Карасик В.І. Мовні концепти як виміру культури (субкатегориальный кластер темпоральности) /Концепти. Вип. 2 — Архангельськ, 1997.

Когнитивные аспекти мови. — У кн.: Нове у закордонній лінгвістиці, вип. XXIII — М., 1988.

Кон. І.С. Дружба. Изд.4ое. — СПб, Пітер, 2004.

Костомаров В. Г. Загальне і особливе у розвитку мов// Література. Мова. Культура — М, 1986.

Костомаров В. Г. У діалозі сучасних культур — М, Народне освіту, 1998.

Кулинич М. А. Прагматична адаптація під час перекладу прецедентных текстів// Переклад і межкультурная комунікація — М. Новгород, 2003.

Лихачёв Д. С. Концептосхема російської // Изв. АН СРСР. Сер. літ. і з. Т. 52, № 1, 1993.

Лихачев Д. С. Концептосфера російської// Російська словесність — М, 1997.

Ляпин С. Х. Концептология: до становлення підходу / Концепти. Вип. 1 — Архангельськ, 1997.

Маслова У. А. Лингвокультурология. М., 2001.

Межкультурная комунікація. Практикум під ред. Бочкарев А.Є., Зусмана В. Г., Кирнозе З. И. Частина I — Нижній Новгород, 2002.

Попова З.Д. З когнітивного аналізу, у лінгвістиці// Методологічні проблеми сучасної лінгвістики — Воронеж, 2001.

Попова З.Д., Стернин І.А. Деякі проблеми виявлення національної специфіки мови// Мова і «національне мовознавство — Воронеж, 2002.

Степанов Ю. С. Константи. Словник російської культури. Досвід дослідження — М, 1997.

Степанов Ю. С. Константи: Словник російської культури — М, Академічний проект, 2001.

Стернин І.А. Методика дослідження структури концепту// Методологічні проблеми сучасної лінгвістики — Воронеж, 2001.

Телия В.М. Російська фразеологія: семантичний, прагматичний і лингвокультурологический аспекти — М, Школа «Мови російської культури», 1996.

Тер-Минасова С. Г. Мова і межкультурная комунікація. Навчальний посібник — М, Слово, 2000.

Тер-Минасова С.Г. Особистість і колектив в мовами й культурах// Вісник московського університету, 2003.

Фрумкина Р. М. Концепт, категорія, прототип / Лінгвістична і экстралингвистическая семантика. — М., 1992.

Хайрулин В.І. Культура парадигмі переводоведения// Зошити перекладача, 1999.

Шенк Р. та інших. Обробка концептуальної інформації - М., 1980.

Шубина Є.В. Чоловіча дружба — СПб, Весь, 2004.

Список використаних словарей:

Кунин А. У. Англо-російський фразеологічний словник. У 2-х книгах — М., Радянська Енциклопедія, 1967.

Кубрякова Е.С., Демьянков В. З., Лузіна Л.Г., Панкрац Ю. Г. Короткий словник когнітивних термінів — М., 1996.

Cambridge Advanced Learner «p.s Dictionary, 2003 (internet.

Longman Dictionary of Contemporary English, 1995 (internet.

Longman Dictionary of English Language and Culture — Longman, 1992.

Noah Webster’s 1828 American Dictionary (internet.

Skeat. Consise Etymological Dictionary of English Language — Oxford, Clarendon Press, 1961.

The New American Roget’s College Thesaurus in Dictionary Form — New York, Grosset and Dunlap, 1958.

The Oxford Dictionary of Quotations, 4th edition — Oxford New York, Oxford University Press, 1992.

Webster «p.s Revised Unabridged Dictionary, 1913 (internet.

Список джерел ілюстративних примеров:

Bushnell З. Sex and the City — Abacus, 2002.

Fielding H. Bridget Jones’s Diary — Penguin Books, 1999.

Rowling J.K. Harry Potter and the Order of the Phoenix — Scholastic Press, 2003.

[1] Див., наприклад, такі роботи: Ю. Д. Апресян 1995; Г.І. Богине 1975, 1986; А. Вежбицкая 1997, 1999; О.М. Верещагін, В. Г. Костомаров 1973, 1982; С. Г. Воркачев 1997, 2001; В.І. Карасик 1992, 1996; Ю. Н. Караулов 1977, 1987; Ю. С. Степанов 1997.

[2] Див., наприклад, такі роботи: В. В. Воробйов 1997, М.А. Кулінич 1999; В. А. Маслова 1997, 2001; В. М. Телия 1996; В.І. Хайруллин 1996 і др

[3] Короткий словник когнітивних термінів, 1996.