Тоталитаризм: походження і сущность

року міністерство освіти Російської Федерации.

Тульський Державний Университет.

Кафедра соціології і политологии.

Тоталітаризм: походження і сущность.

студент: грн. № 820 322на Ожогин О. С. науковий керівник: Кизиева Л.А.

Тула 2002.

План.

1. Походження терміна «тоталитаризм».

2. Виникнення тоталитаризма.

3. Ознаки тоталітаризму: 1) абсолютна концентрація влади й відсутність принципу поділу влади; 2) принцип вождизму, фюрерства; 3) державно організований терор; 4) ідеологія тоталітарного режиму; 5) ідеологічний монізм і закритість системи; 6) «Велика ідея»; 7) культ власти.

4. Відмінність тоталітарної ідеології від либеральной.

5.

Заключение

.

6.

Литература

.

Походження терміна «тоталитаризм».

Поняття «тоталітаризм «вперше виникає у оточенні Муссоліні в середині двадцятих років. У цьому Муссоліні спирався на філософські праці однієї з провідних ідеологів італійського фашизму Джованні Джентиле. Проте у Німеччині цей термін привился: Гітлер не любив позик і вважав за краще визначати свій режим як авторитарный.

З 1929 року, починаючи з в газетну публікацію «Таймс », почали застосовувати і до політичного режиму Радянського Союза.

З політичної публіцистики цей термін входить у науковий обіг для характеристики фашистських режимів і Радянського Союза.

На симпозіумі, організованому Американським філософським товариством у 1939 року, уперше було зроблено спробу дати наукову трактування тоталітаризму. У одному з доповідей він було визначено як «повстання проти всієї історичної цивілізації Заходу. «.

У межах наукової літературі Заходу воно в ужиток наприкінці тридцятих років. А статус наукової концепції для цього терміном затвердив що набрався в 1952 року у США політологічний симпозіум, де тоталітаризм був визначено як «закрита й непорушна соціокультурна і політичний структура, у якій усяка дія — від дітей до виробництва та розподілу товарів — іде і контролюється з центру » .

Взагалі ж тоталітаризм — це суспільно-політичної лад, при якому держава має повністю полонить всі сфери життя нашого суспільства та окремої людини. Тотальний — від латинського слова totalis — і означає загальний, всеосяжний. Саме усеохопленням свого нагляду тоталітаризм відрізняється від інших відомих історії форм державноорганізованого насильства — деспотії, тиранії, абсолютистській, бонапартистської та військовою диктатур.

Тоталітаризм — одне з форм, у яких існують суспільства, та панівна система зв’язків, взаємин держави й суспільства, внутриобщественных відносин, які визначають можливості функціонування цього товариства. Сутність суспільства тоталітаризм не визначає. Він може укладати у собі прогресивну та соціально справедливу нині сутність, і реакційну, агресивну. Він байдужий до соціальнокласовим відносинам. Після цього сутнісні відносини щоразу треба з’ясовувати конкретно в історичних условиях.

Виникнення тоталитаризма.

Виникнення тоталітаризму пов’язано насамперед із труднощами модернізації, переходу суспільства до індустріальної стадії розвитку, з спробами правлячої еліти подолати ці труднощі шляхом «надзвичайностей «— одержавлення, сверхбюрократизации, униформенной політизації, і мілітаризації всього суспільства. Сутність тоталітаризму у тому, що внаслідок зазначених процесів встановлюється бюрократична (военнобюрократична) диктатура, фактично відбиває інтереси державного (партійно-державного) апарату, і навіть — почасти — інтереси представників різноманітних маргінальних груп, декласованих елементів, з яких значною мірою цей апарат формується і який їм подкармливаются.

Історичні ситуації, у яких встановлюється система громадських відносин, під назвою тоталітаризм, дуже подібні. У цьому, хоча явище було знайдено явно з політичною метою в XX в., тоталітарні суспільства мали місце у різних країнах і потребує різний історичний час і існували більш-менш тривалі історичні періоди. Однією з істотних передумов тоталітаризму, ніколи раніше не называвшимся, є відносна убогість й монотонність, рутинність існування. Примітивні суспільства — тоталітарні суспільства. Товариства багаті, з розвиненою майнової диференціацією, звичайно тоталитарны. Другим умовою є спільна небезпека, вона об'єднує всіх членів товариства чи значну її частина, які злютовуються навколо держави. Третім умовою, що його виникненню тоталітарної держави, є залежність суспільства від загального джерела життя (наприклад, вода у східних державах давнини і середньовіччя). Так звані «невиразні «часи, поляризующие суспільство, також є сприятливим середовищем на формування тоталітарних настроїв у суспільстві і тоталітарної роль держави. Прикладом може бути обстановка за доби якобінського терору, і діяльність держави якобінською диктатури. Це дуже яскраво показав Ч. Діккенс в «Історії міст ». У переліку можна й бонапартистскую диктатуру мови у Франції на початку ХІХ в. Обов’язковою умовою існування тоталітарної держави служить наявність загальної національної ідеї, яка згуртувала б більшу частину суспільства, байдуже, який по суті. Це то, можливо ідея спорудження нове життя, ідея створення нової людини, ідея завоювання світу, боротьби з комунізмом, з капіталізмом… Наявність планової економіки, попри думку деяких учених (Ф. Хаєк), значить початку тоталітаризму не є умовою створення тоталітарної держави. Планова економіка у роки Другої світової війни» та особливо у наступні роки стала більш-менш характерною рисою економіки різних країн, які стали цього тоталітарними. Усі відзначені тут умови й ситуації на виникнення тоталітарних держав більшою або меншою мірою були б і в у Радянському Союзі, й у фашистської Німеччини. І на СРСР в Німеччині (з різні зміни і поправками на епоху) був рівень споживання і мізерні запити величезного більшості населення. І на СРСР й у Німеччині могла згуртувати зовнішня небезпеку, і ворожість, що йде з Європи. І СРСР та вийшли з революції, СРСР певної міри продовжував залишатися революційної країною, навіть протягом сталінський репресій. Обидва народи були натхнені загальної ідеєю (німецький — ідеєю реваншу, радянський — перебудовою свого суспільства, яка дала приклад інших народів, і навіть ідеєю перемоги у прийдешньої війні). Усе це були ті умови, що призвели до встановлення тоталитаризма.

Ознаки тоталитаризма.

Вчені, політологи, написали ряд фундаментальних праць на задану тему виникнення і існування тоталітаризму, найважливішими у тому числі є: книга Х. Арендта «Походження тоталітаризму «та спільне монографія До. Фрідріха і З. Бжезинського «Тоталітарна диктатура і автократія » .

Автори останнього дослідження пропонують визначення «загальної моделі «тоталітаризму п’ять признаков:

. єдина масова партія, очолювана харизматичним лидером;

. офіційна ідеологія, визнана всеми;

. монополія влади на СМИ (средства масової информации);

. монополія попри всі кошти збройної борьбы;

. система терористичного поліцейського контролю та управління экономикой.

Концепція Фрідріха і Бжезинського, отримавши в історіографії назва «тоталітарний синдром », справила великий вплив на наступні дослідження у цій галузі. У той самий час неодноразово зазначалися недосконалість їх формули, що, втім, визнавали й які самі авторы.

Складність створення прийнятною концепції призвела до критиці самої ідеї моделювання тоталітаризму, основні тези якої полягали в следующему:

> з допомогою концепції тоталітаризму не можна досліджувати динаміку процесів в соціалістичних країнах (Р. Гласснер);

> немає повністю контрольованій чи неконтрольованої системи (А.

Кун);

> моделі тоталітаризму немає, оскільки стосунки між окремими її елементами не були розтлумачено (Т.Джонс);

> тоталітарна модель ігнорує «джерела громадської підтримки «тоталітаризму СРСР (А. Инкельс).

Проте пошуки оптимальної моделі триває по цей день.

У науковій літературі розрізняють два «класичних «типу тоталітаризму — правий (фашизм, націонал-соціалізм) і лівий (сталінізм, маоизм). Їх протиставлення ігнорує спільність внутрішньої природи обох явищ, передусім одержавлення основних сфер життєдіяльності суспільства, необмежену владу держави з людини, зокрема. і крізь механізми ідеологічної обробки. Наявність цієї, самої характерною, риси тоталітаризму дозволяє відрізняти його від авторитарного режима.

Можна виокремити такі «родові «риси, що у сукупності визначають тоталітаризм попри всю можливості її етнонаціональних, цивілізаційних причин: а) неприйняття демократичних права і свободи — слова, друку, зборів, об'єд-нань і т.д.; б) всевладдя (включаючи монополію на інформацію) корпоративних організацій ієрархічного типу; в) державна і/або що під жорстким бюрократичним контролем приватна власності коштом виробництва, по крайнього заходу — на основну частина їх; р) адміністративно регульований характер економіки, зокрема. централізоване розподіл сировини, продукції (редистрибуция), значна роль примусової праці і позаекономічного примусу в життя суспільства; буд) офіційна регламентація усіх сторін життя суспільства і людини, включаючи обмеження у одязі, пересуванні, проведенні дозвілля тощо.; е) потужний репресивний апарат, використовує методи фізичного і психологічного терору стосовно масовим і навіть елітним групам; система загальної стеження і «сексотства »; розвинена мережа в’язниць і концтаборів з антигуманними методами змісту; ж) месіанська державна ідеологія (тобто. скарбничка переконань, мають силу віри), що буде поширитися (разом із її носіями) у світі чи навіть у його значній своїй частині; із) агресивний характер зовнішньої політики України, поєднуваний з самоизоляцией країни (закрите суспільство); і) мілітаризація економіки та всього суспільства, перманентне застосування насильства (поліцейського і армійського) у внутрішній політиці; до) загальнонаціональний, який наділяється надприродними якостями правитель (вождь) як ключовий елемент політико-ідеологічної системы.

Розглянемо докладніше деякі риси тоталітарної держави, тоталітарного общества.

Абсолютна концентрація влади й відсутність принципу поділу властей.

Передусім мені хотілося б виділити саме такий признак.

Це означає, влада реалізується через механізми держави й що є етатизм, тобто втручання у економічне й політичне життя, споруджений вищу ступінь. Така концентрація влади з погляду форми управління неодмінно є автократію, на яку характерны:

. з'єднання виконавчої і законодавчої влади у одній особі при фактичну відсутність незалежної судової власти.

. принцип «вождизму », причому вождь харизматичного, містичного типа.

Тоталітарна держава могла і може стати правовим, тобто таким, де суд зовсім не було б залежний від влади, а закони реально дотримувалися. Така держава просто немислимо за умов існування такої системи. Непорушність суду й торжество законності неминуче відкривали шлях появі оппозиции.

Скористатися цивільним свободами, які проголошувалися лише формально можна була лише лише в одному разі - у разі інтересах тієї системи, яку проповідували вожді, що подчёркивало та їхні владычество.

Звідси випливала необхідність збереження форми законності і одночасно монополії правління. головним чином через це законодавча влада могла відокремитися від виконавчої. При однопартійної системі це таки був одним із джерел, що живлять сваволю чиновників і всемогутність правителів. Так само практично неможливо було відмежувати владу поліцейську від судебной.

Постає запитання: навіщо у разі тоталітарна диктатура вдавалася до Закону, навіщо прикривалася законностью?

Крім зовнішньополітичних і пропагандистських причин важливо і те, що тоталітарна режим мав би забезпечити правові гарантії тим, ким він спирався, тобто партії. Формально закони охороняли права усіх громадян, але насправді лише з тих, хто потрапив у розряд «ворогами народу «чи «ворогів рейху » .

З огляду на вищевикладеного виникали надумані політичні судові процеси, коли в суду вимагалося вкласти до рамок права заготовлений політичний висновок про ворожих підступах обвиняемого.

За такої способі судити найважливішу роль відігравало визнання обвиняемого.

Якщо вона сама себе називав ворогом, тоді теза підтверджувався. Зазвичай політичні процеси замишлялися по указам «згори». Таємна поліція (НКВС, ГПУ, та інших.) отримувала число необхідних до арешту «ворогами народу «і починала діяти. Ніяких доказів не вимагалося — потрібно була лише признание.

Робота поліції у СРСР надзвичайно спрощувалася 58-ї статтею Кримінального Кодексу 1926 року. Вона з 14 пунктів. Але головна складова цій статті було її зміст, бо, що її можна було витлумачити по-різному. Один приклад — п.3: «сприяння хоч би яким не пішли способом іноземному державі, що знаходиться з СРСР стані війни ». Цей пункт давала можливість засудити людини через те, що, з під окупацією, він пришив гудзик німецькому солдатові. Так писав А.І. Солженіцин у своєму великому творі - «Архіпелаг ГУЛАГ». Але головне принцип комуністичного суду можна сформулювати лише у єдиною фразі - «Ми керуємося не законами, а нашого політичного совестью».

Принцип «вождизму», фюрерства.

Чимало є і принцип «вождизму ». Річ у тім, до другому десятиріччю сучасності республіка з її демократичними інститутами ще став настільки звичним формою державного будівництва переважно промислово розвинених країнах і країн. Окремі держави ще зберігали монархію, а інші нещодавно встановили республіканський лад. Цим, очевидно, і туга які від революційних потрясінь й війни народів за такою ж монарху політичної фігурі як об'єднавчому початку нації. І якщо фашистської Німеччини фюрер зміг замістити минулого імператора Вільгельма ІІ душах німецьких громадян, то Італії Б. Муссоліні цього не зміг, переважно через існування Італії усіма визнаного монарха, хоча й господаря великий роль італійському обществе.

У Іспанії Ф. Франко через фалангу намагався піднятися у громадському свідомості іспанців рівня поваленого короля; але це йому вдавалося погано. Прийшовши до партії влади, Франко відновив монархію, але… без монарха. У 1945 року іспанський король в еміграції видав маніфест, засудив диктатуру, ніж остаточно зіпсував відносини з Франко.

По суті, тоталітаризм і монархія — взаимозамещающие системи, для яких «вождизм «є чимось які прийшли ззовні. Він утворюється з низького рівня розвитку демократичної свідомості людини та потреби людей вождя як і символі єдності нації, особливо у період національної нестабильности.

Приклад — принцип «фюрерства «в фашистської Німеччини. Фюрер стоїть у глави держави і своє його волю: сила держави походить від фюрера. Верховний фюрер наділяє від інших фюрерів певними повноваженнями в суворо ієрархічному порядку. Кожен із фюрерів підпорядковується своєму безпосередньому начальнику, та заодно, власне, має необмежену владу своїми подчиненными.

Авторитет вождя, в такий спосіб, грунтується не так на усвідомленому довірі, і зв’язок вождя з масами має містичний, особистісний характер.

Безконтрольність держапарату закріплена юридично — скаржитися на чиновників можна тільки іншим чинам — «по начальству ». Весь механізм власне держави зводиться до виконавчої. Вона цілком поглинає фіктивно існуючі законодавчу і судову влади. Тоталітарна держава обслуговує виключно власні інтереси («мета влади — лише владу »); виникає тому проблема: що «виконувати «виконавча влада, хто нею завдання? Держапарат по своїй — природі може бути самоврядною, оскільки основою виконавчої діяльності є дисципліна і єдиноначальність. Разом з тим інтересів різних ланок апарату зовсім на збігаються, тому бюрократи повинен мати захисту від взаимопроизвола, тобто. їм потрібні організація, яка збігалася б із власне апаратом, а висловлювала б інтереси бюрократії загалом. Такі структура є у кожній тоталітарної системі. Це — монопольна партія («наш стерновий »), подменяющая законодавчу і судову владу, забезпечує той контролю над виконавчої влади, що у демократичних країнах досягається спільним дією процедур вільних виборів і навіть поділу влади, вільних ЗМІ. Монополія Комуністичної партії на влада обмежувалася, сутнісно, ніяким законом і навіть статутом партії. Така державна партія може сформуватися вже по тому, як закладено основи тоталітарного режима.

Державно організований террор.

Незмінним атрибутом тоталітаризму є тісний взаємозв'язок між істиною і силою: тут сила визначає істину. Ще одним ознакою тоталітарного режиму є державно організований терор, заснований постійному і тотальному насильство. Основою тоталітарного режиму може лише загальна лояльність громадян, у забезпеченні якої терор грає не останню роль, бувши логічне продовження тоталітарної пропаганды.

Звернена Й Обернена немає розуму, але почуттям тоталітарна пропаганда, будучи власне насильством над духом, підкріплюється насильством фізичним. Подвійний гне розкладає особистість, гасить її розумові здібності, залишаючи місце лише майже мимовільним рефлексам ентузіазму і страха.

Таке тиску з державного боку ліквідує як будь-яку опозицію, а й будь-яку спробу до инакомыслию.

" Вчення Маркса всесильно оскільки вона вірно " , — говорив В.І. Ленін. У аналогічному дусі міркували про своє вченні і ідеологи нацизму. У дійсності ж ідеології й марксизму-ленінізму, і нацизму були вірні, оскільки вони були всесильні, оскільки вони спиралися на фундамент каральної терористичної машини, потужного пропагандистського апарату і все аксесуари тоталитарно-диктаторского держави. Нацистські табору смерті Леніна і радянський ГУЛАГ становлять сутнісну характеристику тоталітаризму. Як серйозних політичних конструкцій унікальні в своєї здатності комбінувати жорстокість з раціоналізмом, ненормальне з нормальним, зле почав із банальным.

Особливість тоталітарного режиму у тому, що саме терор і переляк використовуються як як інструмент нищення і залякування дійсних чи уявних ворогів і противників, а й як нормальний повсякденно використовуваний інструмент управління масами. З цього метою постійно культивується і відтворюється атмосфера громадянської війни. Терор розв’язується було без будь-якої видимої причини попередньої провокації, його жертви цілком невинні і з точки зору того, хто це терор здійснює. Так виглядали справи в нацистської Німеччини, де терор був розв’язана проти євреїв, тобто людей, об'єднаних певними загальними расово-этническими характеристиками, незалежно від своїх поведінки. У у Радянському Союзі ж, на відміну нацистської Німеччини, керівництво будь-коли визнавало, що може використовувати терор проти безвинних людей. У той самий час тут терор обмежувалося расовими ознаками, і, відкинувши расові критерії, його об'єктом міг стати будь-який человек.

Тотальність тоталітарного режиму на, як кажуть, чистому вигляді не в тому, що партія, якась кліка чи фюрер-вождь встановлюють всеохоплюючий контроль з усіх сферами громадського життя і державою, хіба що повністю поглинаючи їх, а й у тому, що переважна маса населення хіба що свято вірить у основні мети, установки, орієнтації, постулируемые партійним керівництвом чи фюрер-вождем: обидві сторони як б злиті в тотальному єдності задля досягнення універсальної мети. З цього погляду суто тоталітарними вважатимуться сталінський режим нашій країні і націонал-соціалізм — в Германии.

Слід особливо наголосити, що тоталітаризм як особливий суспільнополітичний феномен неможливий без масової бази, масовості як такої, розчинення окремого індивіда у своїй, натовпі. На відміну від інших рухів і громадських організацій феноменів, тоталітаризм передбачає повну і безумовну лояльність індивідуального члена суспільства. Тоталітаризм відкрив собі кошти панування і тероризування людей зсередини. Тут вождьфюрер і представників багатьох злиті в нерозривній єдності: вождь-фюрер залежить від мас в такої ж міри, якою вони залежить від нього, ж без нього вона залишиться аморфною натовпом, позбавленої зовнішнього представництва, своєю чергою, сам вождь-фюрер без мас — ничто.

Усе це визначає іншу важливу характеристику тоталітаризму — крайнійсхематизм і редукціонізм, сводящие геть усе до єдиної ідеї. У цілому нині тоталітарний підхід грунтується на постулаті, що у політиці існує одна істина. Її може бути політичним мессианством у цьому сенсі, що вона постулює визначений, гармонійний і досконалий порядок речей, заснований ідеї - істині. Тут наука і мистецтво, економіка і дружина політика, філософія і промисловість, мораль і між статями, і багато іншого направляються одній-єдиній ключовою ідеєю. З цієї погляду суть тоталітаризму — злитість, нерозчленованість, недифференцированность різних структур — соціальних, економічних, політичних, ідеологічних тощо. Тут біологія і генетика, приміром, перестають бути самостійними науково-дослідними дисциплінами. Навпаки, вони з’являються коштами руках буржуазії для поневолення пролетаріату і підриву історичного матеріалізму (більшовики) і навіть знаряддям світового єврейства і комунізму для підриву Третього рейху (у нацистів). Тож не дивно, що у тоталітарній державі йдеться непросто про науку, йдеться про «німецької «, «арійської «, «соціалістичної «, «марксистської «та інших різновидах ідеологічної «науки » .

Терор завдав величезних збитків нації, практично знищивши її генофонд: представників інтелігенції, людей науки знищували як які стосуються буржуазії, як «социально-чуждых » .

Ідеологія тоталитаризма.

Тоталітаризм є якісно інше явище, ніж будь-яка інша влада, хоч яким суворої вона була. Це феномен ідеологічний, і тоталітарні режими, передусім — режими ідеологічні. Вони народжені ідеологією і існують задля нього. Якщо традиційному деспотичному суспільстві політична нібито влада самоцінна і його носії використовують ідеологію як засіб підтримки цій владі, то тут для носіїв тоталітарного початку самоцінна ідеологія, а політична нібито влада завоевывается з єдиною метою затвердження цієї идеологии.

Помилка думати, що тоталітаризм тримається лише з страху і прямому насильство. Так само є система соціальної демагогії, ідеологічних ілюзій, маніпуляцій, з допомогою яких затушовується протилежність інтересів правлячої еліти, привязавшей себе інші еліти системою «приводних ременів », й суспільства. У свідомість атомізованих мас впроваджується усеохоплююча мобілізаційна ідеологія, звернена й обернена й не так до розуму, як до почуття, інстинктам. У корі мозку людини створюється зона стійкого патологічного порушення, яка дозволяє йому адекватно сприймати сигнали навколишньої дійсності. Ядро тоталітарної ідеології — одна «велика ідея », представлена як ключ для простого розв’язання усіх проблем. «Упаковка «такий «сверхценной «ідеї може бути різною — класової, національної, расової, релігійної, але характер її визначають три обов’язкові черты:

— зверненість до майбутнє. Тяготи сьогодні розглядаються лише як необхідні тимчасові жертви шляху до «світлого «завтра, доступному лише носіям «великої ідеї «(«а паразити — ніколи! »).

— образ «ворога ». Він злобливо ненавидить «ідею », будь-які угоди, і компроміси з нею принципово неможливі. Цей ворог — абсолютно поза моральних норм, він безмежно жорсткий, підступний і нещадний. Що особливо важливо — ворог всюдисущий, в нього скрізь є таємні поплічники, в т. ч. серед мімікруючих під прихильників «великої ідеї «. Усі невдачі на шляху до її здійсненню пояснюються підступами цього врага.

— ідеалізація, сакралізація держави, державної партії, їх лідера — Великого Вождя. Вони також висловлюють дух народу, втілюють у його сподівання і від мрій. Тому народ повинен беззавітно їм вірити, вручити їм свою життя й безпеку, необмежені повноваження у викоріненню ворогів «великої ідеї «. Взагалі, бо всі громадяни держави є частинками одного загального великого початку (у масах домінує сверколлективизм «Ми »), то інтереси керованих і більше управляючих нібито повною мірою збігається, будь-якої контроль товариство над держапаратом цілком излишен.

Ідеологічний монізм і закритість системы.

Партійному монізму відповідає монізм ідеологічний, який пронизує всю ієрархію владних відносин від голови держави й партії до найнижчих ланок влади й осередків суспільства. Так було в сталінському варіанті тоталітаризму міфологізований марксизм став ідеологічної основою партійно-державного тоталітарного режиму. Цей марксизм обгрунтував міф, за яким комуністична партія, яка очолила класову боротьбу трудящих, і пригноблених, початку будівництва і зробила пролетарську революцію і стала на рейки соціалістичного будівництва, цим проклавши шлях до світлого майбутньогокомунізму. Отже, саме їй має належати всю повноту структурі державної влади. У цьому питанні мало чим відрізнявся позицією керівників держави і ідеологів фашизму, які вважали, що тільки виключно націонал соціалістична партія вправі бути єдиним носієм влади й вершителем доль Германии.

У обох головних різновидах тоталітаризму все без винятку ресурси, чи це матеріальні, людські чи інтелектуальні, спрямовані для досягнення однієї універсальної мети: тисячолітнього рейху в тому випадку і світло-блакитного комуністичного царства загального щастя — й інші. На відміну від традиційних систем, орієнтованих до минулого, тоталітаризм устремлён у майбутнє. Єдина універсальна мета зумовлює єдину моноидеологию від імені державної ідеології, і сконструйовані її основі політичні орієнтації, установки, принципі, що з допомогою розгалуженою мережі засобів та вмілої пропаганди, сім'ї, школи, церкві та т.д. наполегливо впроваджуються у свідомість широцих мас, покликані обгрунтувати і пояснити реальну дійсність в відповідних термінах, подолати, які стоять по дорозі досягнення цього, навіщо використовуються усі засоби. Все, що ні цілком узгоджується з однодумністю до цієї мети, віддається анафемі і ліквідується. Усе суперечності у суспільстві розцінюються як зло, яке слід виривати з коренем. З огляду на своєї органічної, зв’язки України із політичної боротьбою суперечки тоталітаризму коїться з іншими філософськими школами, ідейними течіями і обществоведческими напрямами незмінно набували політичне зміст. Це визначало нетерпимість прихильників тоталітаризму підходили до позицій і аргументів опонентів — представники інших течій і сучасних напрямів, фантастичність у власних позицій, і принципів. Звідси проголошений більшовиками принцип «хто на нас — той проти нас «чи «якщо ворог не здається, його знищують ». У цій ж самому дусі у одному з своїх виступів у 1925 р. Гітлер говорив, що у боротьбі можлива лише результат: або ворог піде за нашими трупах, або ми підемо по его.

Тоталітарна держава використало все свою міць утвердження міфологізованою версії своєї власної ідеології як єдино можливого світогляду. Вона стала перетворена, щодо справи, на свого роду державну релігію відносини із своїми догмами, зі священними книжками, святими, апостолами, відносини із своїми бого-человеками (від імені вождів, фюрерів, дуче і т.д.), літургією тощо. Тут держава є трохи пі не систему теократичного правління, де верховний жрец-идеолог одночасно є і верховним правителем. Це з вдалому вираженню М. Бердяєва, «зворотна теократія ». Тут усе зводиться до того що, аби домогтися єдності людини-маси, суспільства, держави, партії, неподільності всіх структур громадського бытия.

Тоталітарний варіант утопічної політичної філософії постулює ідентичність індивідуальних і колективних цілей. Обіцяючи, що моральні мети індивідуальних людей обіцяє принаймні виконання цілей народу, нації, країни, держави тощо., «здійсненого суспільству, — писав П.І. Новгородців, — прописується значення вищої моральної основи, яка дає людини й повноту буття, сенс існування. Громадське початок отримує абсолютний характер. Відданість суспільству заміняє релігійні прагнення, обетование земного раю ставиться цього разу місце релігійних сподівань». Звідси — моральне вдосконалення людей нерозривно пов’язане з удосконаленням суспільства. Оскільки як індивідуальні, і колективні мети носять теологічний характер, мораль полягає у виконанні цілей, що вкорінені у природі самого суб'єкта, яким його визначено відповідної ідеологією. Подібно середньовічним законам індивідуальні мети повинні бути знайдені, а чи не сконструйовані. Цілі окремого індивіда дано у структурі суспільства, людини, історії. Індивід неспроможна змінити їх, він лише пристосовуватися до них. Тоталітаризм коріниться у тієї чи тієї інший різновиду утопічної політичної філософії, яка має мета морального реформування з допомогою політичних чи інших средств.

Абсолютизація деяких основних постулатів, сформульованих з урахуванням капіталістичних реальностей середини в XIX ст. ", їх екстраполяція протягом усього попередню історію людства і вкриваю його майбутнє визначили низку серйозних прорахунків і сутнісних помилок при реалізації марксистської моделі. До того варто зазначити, що заземлення, масовізація, «демократизація «будь-який ідеї ведуть до втрати її здібності саморозвиватися, до пристосування до усередненій психології маси, ентропії пізнавальних потенцій, прогресуючій втрати науковості і достовірності. Пропорційно ростуть нетерпимість і закритість цією системою, вона в дедалі більше зростання мірою стає надбанням жерців, існуючих від неї і її счет.

Марксизм, щодо справи аналізований як завершення всієї світової філософії, було виведено з-під критики, яке становища зроблено критеріями оцінки решти філософських систем. Вже Ф. Енгельс і більше найбільш віддані послідовники основоположників марксизму заклали міцний фундамент позиції, ставить До. Маркса поза критики і тим самим — в недоторканного пророка нового вчення. «Маркс, — писав, наприклад, Ф. Енгельс, — настільки перевершує усім нам своєї геніальністю, своєї трохи майже надмірної наукової сумлінністю і своєю надмірною ученістю, якби хтось спробував покритикувати його відкриття, він управі лише обпікся при цьому. Це можна буде лише людей розвиненішою епохи ». Тим самим Маркс набував хіба що статус Святого Отця «церкви », яке твори — статус священного писання, не що підпадає під узвичаєні правил і норми раціонального критичного аналізу. Що ж до марксизмуленінізму радянських часів, він придбав атрибути фундаменталізму з його фанатизмом, буквалізмом і эсхатологизмом.

Статус релігійної віри з певними істотними елементами містицизму і навіть спіритуалізму придбала фашистська ідеологія, особливо її нацистської іпостасі. Її священними книжками стали робота X. Чемберлена «Основи XIX століття », яку гітлерівська газета «Фелькишер Беобахтер «в 1925 р. назвала «євангелієм нацистського руху », «Міф ХХ століття «А. Розенберга та інших. Зрозуміло, з усіх ними стояла «Майн кампф «А. Гітлера, предлагавшаяся як ідейно-політичною платформи «тисячолітнього рейху ». Показово, що в всіх німецьких сім'ях вона виставлялася на чільне місце у домі; вважалося майже обов’язковим дарувати її нареченому і нареченій весілля і школяреві по закінченні школы.

«Велика идея».

" Велика ідея «ірраціональна і найчастіше містична, глибоко суперечить дійсності, для неї смертельно небезпечні плюралізм, будь-яка критика, конкуренція коїться з іншими ідеями і особливо — об'єктивна інформацію про стан справ у суспільстві та у світі. Відомо, що таємниця, виняткове володіння контроль над інформацією — природна стихія і необхідна умова існування будь-який бюрократії. Це умова тоталітаризм повідомляє абсурду: встановлюються режим найсуворішої таємності, найжорстокіша держмонополія на інформації і цензура. Навпаки, широко розвинена дезинформационная стратегія, зокрема. перебільшення будь-яких досягнень. Публічно повідомляється лише те, що сприяє закріплення в масовій свідомості постулатів «великої ідеї «. Потужний пропагандистський апарат (агітпроп) виконує завдання міфологізації цієї свідомості, програмування думок та поведінки людей. «Велика ідея «перетворюється на квазирелигию, потребує своїй церкві. Монопольний партія, крім основної мети (підтримку згоди «нагорі «), виконує що з организациями-сателлитами, профспілками, молодіжними, корпоративними і парамилитарными структурами функцію «приводного ременя «від еліт до «низам ». Щонаймогутніший каральний апарат бере активну участь у підтримці імперативів державної ідеології й інформаційної диктатури, побороти «небезпечних думок «шляхом фізичного знищення чи ізоляції їх носіїв. Проте репресії систематично обрушуються і цілком лояльних режиму людей. Це створює стійку атмосферу загальної підозрілості. Страх повинен так глибоко, парализующе проводити психіку, на підсвідомість, щоб людина рефлекторно відштовхувала навіть думку про протиріччях оточуючої жизни.

Інформаційна диктатура відкриває колосальну нагоду для засобами маніпулювання свідомістю. Заглушаються інтереси людей, зазвичай які спонукають їх до боротьби за соціальні й професійні вимоги, почуття солідарності. У поєднанні з діяльністю каральних органів це дозволяє практично зводити нанівець всякі прояви протесту громадян проти тоталітарних порядків. Створюються найсприятливіші умови для експлуатації державою частини трудящих методами позаекономічного примусу. Реставруються відносини рабства (працю ув’язнених) і кріпацтва (инфеодализация безпаспортних колгоспників у СРСР, остарбайтери в нацистської Німеччини) і т. д.).

Повернення до середньовіччя відбувається також у сфері основі моралі й права. Рівність громадян перед законом практично заперечується, й усе населення ділиться сталася на кілька сословно-правовых категорій. У цілому нині тоталітаризм вважатимуться особливої формаційної флуктуацией, коли відбувається реставрація історично віджилих соціальних порядків новому экономиковиробничу краще й технологічної основі. Стійкість ж режиму забезпечується з допомогою цілеспрямованої деформації особистості, збочення людської природи. Недарма геть усе тоталітарних режимів у тому чи іншій формі висувають мета «створення нової людини » .

Будь-який держапарат (навіть у країні ситуація з найбільш демократичними традиціями) прагне максимально розширити своїх функцій і відповідних повноважень, збільшити контроль над громадськими справами, скорочувати цивільний контроль над собою. Будь-яке держава виступає (хоча б почасти) у ролі самостійного експлуататора, т. е. містить у собі тоталітарні потенції. Для реалізації необхідна передусім віра значної частини громадян, у необхідність, і благодійність загального державного контролю над життям суспільства, т. е. «велика ідея ». Ця ідея у її варіанті може бути ні пролетарської, ні селянської, ні буржуазної, так як власне не висловлює інтересів жодного з масових верств українського суспільства. Але «великі ідеї «легко засвоюються і підтримуються маргиналами.

Що рівень маргіналізації суспільства, тим імовірніше його скочування до тоталитаризму.

Для представників маргінальних груп особливо характерні культурна неукорінення пов’язана з цим гостре відчуття соціальних меншовартості, і відчуження, гримуча суміш забитості і агресивності, болезненно-извращенное («скривджене ») сприйняття навколишнього світу, віра у дива. «Велика ідея «вабить маргінальний легкістю соціально-психологічної адаптацію реальності: все люди діляться на «своїх «і «чужих »; у твоєму сумному становищі винні лише вороги (буржуї, імперіалісти, комуністи, масони, євреї, невірні тощо.), сам ти призначений до світлого справжньому і майбутньому вже своєї «анкетою «(як пролетар, арієць, істинний мусульманин тощо.); і її знищити ворогів («повністю! »), довірити піклування про собі «рідним «партії і держави зі своїми патерналістським участю, які автоматично забезпечать тобі щасливе життя, знімуть з тебе тягар соціальної, правової, моральну відповідальність за повну лояльность.

Культ власти.

Будь-яка тоталітарна система створює культ. Але справжнім й головним об'єктом його виступає не людина, а влада як така. Культ влади — в цьому полягає сутність тоталітарної системи. Влада виявляється сверхценностью — цінністю абсолютного, вищого порядку. Хто має владу — має всі: розкішну життя, догідливість оточуючих, можливість висловлювати судження з приводу, задовольняти кожну свою примху і т.д. Хто немає влади, немає нічого — ані копійки, ні безпеки, ні поваги, ні права власну думку, смаки, чувства.

Створюючи свій культ, тоталітарна влада містифікує все владні функції, безмежно перебільшуючи їх значення, засекречивая щоб забезпечити їх величезні кошти і заперечуючи роль будь-яких об'єктивних обставин. А точніше, для влади існує нічого об'єктивного, нічого, що відбувається звісно ж, без керівництва партії, втручання та контроля.

Культ влади виявився набагато життєвіше культу особи. Ми які вже навчилися критично ставитися до самовосхвалениям влади, розуміючи незначність чи відносність її реальних успіхів. Але вважати, що наші біди пояснюються лише, що російське керівництво недоглядело, помилилося, що його винне і навіть злочинно — отже, усе ще залишатися у полоні культу влади. У цьому вся, власне, і полягає ілюзії XX з'їзду: раніше влада змушена була поганий, тепер влада хорошою, але він якою була, і залишиться всесильної. Зняти тоталітарної містифікації й інші— в розумінні нікчемності реального значення влади у порівнянні з процесами самоорганізації общества.

Відмінності тоталітарної та ліберальної идеологий.

У своїй роботі мені також хотілося вказати відмінності ліберальної ідеології від тоталитарной.

У основу ліберальної ідеології було закладено уявлення про спочатку незмінною природі чоловіки й, відповідно, властивих кожній людині з народження його правах, невідчужуваних користь держави чи будь-який інший спільності, за умови що саме цей людина не порушує таку ж права іншим людям. Саме це загальні принципи, проголошені просвітителями, зробили реальністю суспільство, заснований на вільному праці і вільному обміні його продуктів, зокрема. управлінських і адміністративних послуг, — суспільство представницької демократії та ринкової економіки. Тобто з цих двох історичних тенденцій— корпоративізму і життєвого індивідуалізму — отримала найбільше розвиток друга; індивідуалізм був зведений у критерій суспільства. Коли кожна людина надано насамперед себе, далеко ще не все знайшли належне застосування своєї свободі («втеча волі «). У плані соціального захисту нове «ліберальне «суспільство виявилося багатьом людей (особливо «маргіналів ») кроком тому. Стала звучати його критика, поставивши принципу рівності (загальної соціальної захищеності) вище свободи. А ж, щоб забезпечити рівність, потрібно обмежити свободу окремої людини, котрий бажає бути, «й усе ». Отже, необхідно держава, контролює всі сфери життя суспільства. Так виникає тоталітарну ідеологію, що становить альтернативну програму у суспільному розвиткові, що є головним інструментом влади (идеократия).

Власне тоталітарну ідеологію — це трансформовані общиннокорпоративні погляди феодальної епохи. Але з однією принциповим відзнакою: з вимогою рівності всередині всього суспільства. Зрозуміло, що проти чужаків і «ворогів «можна й потрібно широко застосовувати насильство. Але що робити з більшістю громадян нової «Утопії «? Адже не можна ж постійно застосовувати насильство всім. Отже, треба міняти природу людини те щоб він повністю ототожнював інтереси суспільства (фактично Держави) відносини із своїми особистими інтересами, «ставав на горло власної пісні «. Тобто необхідно створити «нової людини ». У цьому полягає одна з особливостей ліберальної ідеології від тоталітарної: просвітителі наполягали на незмінності людської природи, основну роль освіти бачили над тому, що перестануть йти до особистої вигоді, а навпаки, у цьому, що вони навчаться визначати, у яких саме полягає ця вигода як і найкращим чином обеспечить.

Тоталітарний режим ідеологізує всі сфери життя, втрачаючи будь-яку спроможність до самокоррекции. У цьому ідеологія виходить із деякою первинної системи ідеалів. Жовтнева революція запровадила ми істотно нову (замість самодержавної) систему вищих ідеалів: світову соціалістичну революцію, що веде до комунізму — царству соціальної справедливості, і ідеальний робітничий клас. Цю систему ідеалів послужила підвалинами створеної 1930;ті роки ідеології, яка проголошувала ідеї «непогрішимого вождя» і «образу ворога». Народ виховувався на кшталт схиляння перед ім'ям вождя, на кшталт безмежної віри в справедливість кожного слова. Під упливом феномена «образ ворога» поширювалася підозрілість і заохочувалося доносительство, а це призводило до роз'єднання людей, зростанню недовіри з-поміж них й виникнення синдрому страху. Протиприродне з погляду розуму, але реально існуюче в свідомості народу поєднання ненависть до дійсним і мнимим ворогів і страху за себе, обожнювання вождя і брехлива пропаганда, толерантність до низького рівня життя і побутової невлаштованості — усе це виправдовувало необхідності протистояти «ворогів народу». Вічної боротьбу з «ворогами народу» у суспільстві підтримувалася стала ідеологічна напруженість, спрямована проти найменшого відтінку інакомислення, самостійності суджень. Кінцевою «надзавданням» цієї жахливої діяльності було створення терору страху і формального единомыслия.

Закономірно, що метою вже встановленого режиму є поширення своєї власної ідеології в максимальному масштабі. Зовнішня експансія таких режимів викликається й не так територіальними претензіями і економічними стимулами (як, наприклад, придбання ринків збуту, робочої сили та т.д.), але переважно ідеєю світового панування своєї идеологии.

Заключение

.

Взагалі, дилема «особистість — суспільство «від початку властива історичному розвитку людства (і цілком імовірно, будь-якій формі Розуму), оскільки носієм Розуму є особистість, але сформуватися і функціонувати як носій Розуму вони можуть лише спілкуванні коїться з іншими так само особистостями. Сучасна цивілізація забезпечує дедалі більше визнання пріоритету інтересів особистості перед інтересами суспільства (нації, класу, «всього колективу «тощо.), уособленого Державою, визнання те, що обмеженням для свободи кожної людини може лише свобода іншим людям. Але нам до, колишнім «простим радянських людей », особливо легко уявити, що історично людства міг (і ще навіть може) бути зроблено вибір на користь Особистості, а користь Товариства «мурашника » .

Проблема тоталітаризму — це, власне, глобальну проблему. Будь-який тоталітарний режим, навіть у невеличкій і віддаленої країні, у наше атомний століття є серйозну загрозу всьому людству. Тому на згадуваній зміну принципу невтручання у внутрішні справи інших держав повинні прийти— стосовно всіх країн світу без винятку — принципи пріоритету правами людини і принцип законності міжнародного втручання у випадках масових і систематичних порушень цих прав.

Усунення загрози тоталітаризму — це у значною мірою проблема ліквідації величезного розриву в рівнях соціально-економічного розвитку на світі, надання відсталим країн і регіонам можливостей підтягування рівня передових, попередження війн, екологічних катастроф. У цих цілях необхідно максимальне об'єднання зусиль всього человечества.

Міжнародна спільнота має офіційно визнати небезпеку обману справи світу поширення будь-яких тоталітарних доктрин, тобто. доктрин, котрі заперечують самоцінність особистості, що оголошують пріоритет будь-яких громадських груп, що виділяються по «анкетным «ознаками (належність до нації, раси, класу, релігії, і т.д.), відкидають політичний плюралізм, нетерпимих до инакомыслию.

Якщо кожна держава несе зло, то Абсолютна Держава породжує абсолютне зло. Тому необхідно зводити держава до допустимому мінімуму. Державне регулювання, настільки необхідна для модернізації, на повинен вести наше посттоталітарне суспільство від реальної його одержавлення. Жорсткий контролю над державним апаратом може забезпечити лише громадянське суспільство. Його формування — основна гарантія від тоталітарного перерождения.

Найголовніше: шлях до тоталітаризму та шляхи до свободи закладено у самої нашої природі. Те, куди ми йдемо, є результатом передусім нашого особистого морального выбора.

Література: 1. Агаев С. Л. Гітлеризм, сталінізм, тоталітаризм: реальності й понятия.

Поліс, 1995, № 3 2. Баллестрем До. Р. Апорії теорії тоталітаризму. Питання філософії, 1992,.

№ 5. 3. Гаджиев К. С. Тоталітаризм: політичного аспекту. Політична наука,.

Москва, СОРОС — Міжнародні відносини, 1994. 4. Игрицкий Ю.І. Тоталітаризм вчора, сьогодні,… завтра? Полис, 1998, № 4. 5. Моїсєєв М. Агонія: міркування сучасному тоталітаризмі. Вільне мислення, 1999, № 5. 6. Оруелл Дж. «1984». Москва, Прогрес, 1989. 7. Рассоха І.Н. Тези про тоталітаризмі. Полис, 1995, № 2.