Держава Платона

1. Проблема державного устройства.

2. «Держава» Платона:

—. Негативні форми правления.

—. «Поділ праці «в «ідеальному «государстве.

-. Чотири чесноти кращого государства.

-. Обмеження свободи творчої особистості у державі Платона.

-. Єдність людей «ідеального «государства.

3. Чому держава Платона тоталитарно?

3.1. Можливе розуміння автором слів «краще держава » .

3.2. Теорія идей.

4. Тоталітаризм особистості. Проблема державного будівництва була, є і однієї з найбільш складних та суперечливих проблем, завдань, які людством. Безліч людей вже тисячі років намагаються зрозуміти, яким держава має бути «в ідеалі «. У цьому декого вважають найкращим сильне, боєздатне держава із хорошою економікою, іншідержава, коли кожен людина почувається геть вільним і щасливим. Так проблема громадського, державного будівництва переростає в проблему розуміння блага, людських цінностей і свободи творчої особистості. Цим питанням і присвячений трактат Платона «Держава » .

Зацікавлення давньогрецького філософу Платону [427 — 347 е. (може бути)], для її творчості не слабшає, можливо навіть посилюється нашого часу. По-перше, думка найбільш звичайного людини, який жив дві з тисячі років як розв’язано, цікаве саме собою. Звісно, інтерес багаторазово посилюється, якщо ця людина — Платон. " … Платон — одне із вчителів людства. Без нього книжок, ми ще гірше розуміли б, ким були древні греки, що вони дали світу, — ми гірші за розуміли б себе, гірше розуміли б, що таке філософія, наука, мистецтво, поезія, натхнення, що таке людина, у яких труднощі його пошуків і звершень «- писав В. Ф. Асмус. Отже, значення думки гениальнейшего афінського філософа про найважливіших людських проблемах очевидно.

Платон (427 — 347 до зв. е.) — син афінського громадянина. З власного соціальному становищу походив із афінської рабовласницької аристократії. І був своєю людиною в Сократівському гуртку. У молодості був слухачем гуртка прибічника вчення Геракліта — Кратила, де познайомився до основних засад об'єктивної діалектики, нею також справила вплив та тенденція Кратила до абсолютного релятивізму. О 20-й років він готувався брати участь у змаганні як автор трагедії, і випадково перед театром Діонісія почув дискусію, у якій брав участь Сократ. Вона настільки його захопила, що він спалив свої вірші й став учнем Сократа. Було це приблизно тоді час, коли афінський флот здобув останню значну перемогу у Перепелонской войне.

Платон поділяв з усім гуртком відразу афінської демократії. Після засудження та смерті Сократа, під час, коли демократи знову повернулися до української влади, Платон вирушає до жодного з старших учнів Сократа — Евклиду — в Мегару. Проте що він і знову повертається до міста й приймає активну участь у її життя. Після повернення Афіни він зробив перша мандрівка в Південну Італію та на Сицилію. Він намагається реалізувати свої ідеї, й взяв участь у політичного життя за місцевої аристократії, яку очолював Дионом, зятем Діонісія Старшого. Діон був послідовником пифагорейской філософії і у своїй громаді представляв вкрай реакційний крило. Політична діяльність Платона не була успішною. Діонісій видав його, як військового, послу Спарти. На ринку рабів потім його викупили друзі і він повертається, а Афины.

У Афінах Платон інтенсивно працює у області філософії. Під час про свої мандрівки він познайомився з Пифагорейской філософією, що у подальшому вплинула нього. Діоген Лаертський вважає, що вчення Платона є синтезом навчань Геракліта, Піфагора і Сократа. У цей самий період Платон садом, втаємниченому полубогу Академу, засновує своє власне філософську школу — Академію, що стає центром античного идеализма.

У період правління в Сіракузах тирана Діонісія Молодшого Платон знову намагається включиться на політичну боротьбу. І цього разу його прагнення провести своїх поглядів у життя немає очікуваного розуміння. Придушений політичними невдачами він повертається у Афіни що й вмирає у віці 80 лет.

Соціально-політичним питанням присвячені кілька творів Платона: трактат «Держава », діалоги «Закони », «Політик ». Усі вони написані досить незвичному жанрі - жанрі діалогу між Сократом і менш відомими грецькими філософами, наприклад, Главконом, Адимантом, Кефалом. У творах Платон говорить про моделі «ідеального », кращого держави. Ця модель не є опис будь-якого існуючого ладу, системи, а, навпаки, модель такої держави, якого ніде і ніколи було, але які мають виникнути, тобто Платон свідчить про ідеї держави, створює проект, утопію. Не отже, автора не пробував спричинити державне управління. Тоді на Сицилії, в Сіракузах, було правління тиранів, і Платон неодноразово намагався напоумити розбещеного Діонісія, зупинити деспотію і кровопролиття на Сицилії, що закінчилося вельми жалюгідний: афінського філософа не була раз виганяли з міста, а одного разу мало не продали в рабство. Так безславно закінчилася спроба влаштувати державне управління на засадах разума.

Ідеальне держава трактується Платоном як реалізація ідей максимально можливе втілення світу ідей у земної суспільнополітичного життя — в полисе.

Конструюючи ідеальне суспільство, Платон проводить аналогію між справедливим людиною і справедливою державою. Так, трьом засадам (частинам) людської душі - розумного, шаленого і вожделеющему — аналогічні у державі три схожих початку — дорадче, захисне і ділове, а їм відповідають три стану — правителів, воїнів і виробників (ремісників і земледельцев).

Справедливість у тому, щоб кожне початок займалося своїм справою і втручалася у чужі справи. З іншого боку, справедливість вимагає відповідної ієрархічної соподчиненности цих почав в ім'я цілого: здібності розмірковувати (тобто. філософам, носіям цієї здібності) личить панувати; шаленого початку (тобто. воїнам) — бути збройної захистом, підпорядковуючись першому початку; обидва цих початку управляють початком вожделеющих (ремісниками, хліборобами та інші виробниками), яке «за своєю природою жадає богатства».

Ідеальне держава Платона — справедливе правління найкращих робітників та шляхетних. Отже, найкращий тип державного будівництва — якщо серед правителів виділиться хтось один — монархія, якщо дещо правителів — аристократия.

Ідеальному (аристократичного) державного устрою Платон протиставляє чотири інших. У трактаті «Держава «Платон говорить про тому, головна причина псування товариств та держав (що їх, у період «золотого століття «мали «досконалий «лад) криється у «пануванні корисливих «інтересів », які обумовлюють вчинки, і поведінка людей. Відповідно до цим основною вадою Платон поділяє все існуючі держави щодо чотири різновиду гаразд погіршення державності, «збочення» досконалого типу, наростання «корисливих інтересів «у тому строе.

Тимократия — влада честолюбців, на думку Платона, ще зберегла риси «досконалого «ладу. Вона, коли приватна власність на грішну землю і майже, відбувається перетворення вільних в рабів. Це призводить до виродження ідеальної аристократії і виникненні тимократии. «Там побояться ставити мудрих людей за державні посади, оскільки внизу немає такого роду простосердечных й немає прямих людей…, там будуть схилятися набік тих, що яростны духом, в тому числі тих, що простіше — скоріш народжених для війни, ніж для світу, там будуть у честі військові викрути і хитрощі, але це держава має вічно воювати». У державі подібного типу правителі та вояки мали свободу від землеробських і ремісничих робіт. Велику увагу приділяють спортивним упражнениям.

Люди цієї держави відрізняються жадібністю, грубістю й сріблолюбством. Удовольствиям, пише Платон, віддаються потай, «втікаючи від ухвалення закону, як діти від старої батька, адже виховало їх насильство, а чи не переконання». Платону ненависна війни, особливо між эллинами.

Люди вже помітне прагнення до збагачення, і «з участю дружин «спартанський спосіб життя перетворюється на розкішний, що зумовлює перехід до олигархии.

Олігархія. — «лад, який базується на майновому цензі». У олігархічному державі вже є чіткий поділ на багатих (нечисленний правлячий клас) і бідних, які беруть участь у управлінні, і що роблять можливої цілком безтурботне життя правлячого класу. У державі хіба що дві держави: одне — бідняків, інше — багатіїв. У бідних з’являється ненависть проти бездельников-богатых, яка веде до перевороту у державі і встановленню демократии.

Демократія. «Демократія, мій погляд, — пише Платон, — здійснюється тоді, коли бідняки, одержавши перемогу, деяких із своїх противників знищать, інших виженуть, решту уравняют у цивільних своїх правах і в заміщення державних посад, що з демократичному ладі відбувається здебільшого через жереб». У державі буде «повну свободу і відвертість і можливість робити що завгодно». У цьому суспільстві до своєї влади може прийти людина, який має здатність до управлінню і доброчесна, але виявляється пошана, аби він виявив симпатії до толпе.

Проте, демократія «сп'яняється свободою на нерозбавленому вигляді», вона ще більш посилює роз'єднаність бідних і багатих класів суспільства, виникають повстання, кровопролиття, боротьба влади, що може спричинити до виникненню найгіршою державної пенсійної системи — тирании.

Тиранія. На думку Платона, якщо якесь дію робиться занадто сильно, це призводить до протилежного результату. Ось і тут: надлишок свободи при демократії призводить до виникнення держави, взагалі має свободи, який живе за примхою одну людину — тирана. «З крайньої свободи виникає найбільше і найжорстокіше рабство». Тиранія — найгірший тип державного будівництва, де панує беззаконня, знищення більш більш-менш видатних діячів, підозра в вільних думках і чималі страти під надуманим приводом зрад, «очищення» держави від усіх тих, хто мужнім, великодушний, богат.

З позиції свого ідеального держави Платон класифікує існуючі державні форми на великі группы:

1. Прийнятні державні формы.

2. Регресивні - упадочные.

На першому місці групи прийнятних державних форм — це її «ідеальне» держава. До упадочным, спадним державним формам він відносив тимократию. У античної Греції до цього типу найбільше ставилася Спарта V і VI ст. Істотно нижчі тимократии стояла олігархія — влада кількох особистостей, яка спирається торгівлю, лихварство. Головним предметом роздратування. Платона є демократія, де він бачить влада натовпу, неблагородного демосу, і тиранія, що у античної Греції починаючи з VI в. До зв. е. представляла диктатуру, спрямовану проти аристократии.

Негативні форми структурі державної влади Платон протиставляє своєму баченню «ідеального «суспільного ладу. Величезну увагу автор приділяє визначенню у державі місця правлячого класу. За його думці, правителями «ідеального «мають бути лише філософи, щоб у державі панували розважливість, розум. Саме філософи зумовлюють добробут, справедливість держави Платона, адже їм властиві «.правдивість, рішуче неприйняття який би не пішли брехні, ненависть до неї і любов істини ». Платон вважає, що будь-яке нововведення в ідеальній державі неминуче погіршить його (не можна поліпшити «ідеальне »). Вочевидь, що став саме філософи убезпечуватимуть «ідеальний «лад, закони від усіляких нововведень, якщо вони мають » …усіма властивостями правителів і вартою ідеального держави ». Саме тому діяльність філософів зумовлює існування «ідеального «держави, його незмінність. Фактично, філософи охороняють інших від пороку, яким є будь-яке нововведення у державі Платона. Так само важливо і те, завдяки філософам правління і весь життя «ідеального «держави побудована за законами розуму, мудрості, там нічого очікувати місця поривам душі, й чувствам.

Якщо державі Платона існують люди, які займаються законів і пристроєм держави, то природно припустити, що він є і люди, які займатимуться винятково землеробством, ремеслом. Справді, основний закон існування «ідеального «держави у тому, кожен член суспільства зобов’язаний виконувати тільки те справа, якому він пригоден.

Усіх жителів «ідеального «держави автор поділяє втричі класу. Нижчий клас об'єднує людей, що виробляють необхідних держави речі чи сприяють цьому; до нього входять найрізноманітніші люди, пов’язані з ремеслом, землеробством, ринковими операція ми, грошима, торгівлею і перепродажем — це хлібороби, ремісники, торговці. Попри те що, що торговцями і хліборобами можуть цілком різні люди, усі вони, за Платоном, стоять приблизно в одній щаблі морального розвитку. Всередині цієї нижчого класу також існує чітка розподіл праці: коваль неспроможна зайнятися торгівлею, а торговець з власної примхи може стати земледельцем.

Належність людини до другого і третьому класам, але це класи воинов-стражей і правителей-философов, визначається не по професійним, а, по моральним критеріям. Моральні якості цих людей Платон ставить значно вищий моральних чеснот першого класса.

Так Платон створює тоталітарну систему поділу людей на розряди, яка трохи пом’якшується можливістю переходу із класу до класу (це досягається шляхом тривалого виховання і самовдосконалення). Перехід цей здійснюється під керівництвом правителей.

Характерно, що навіть коли серед правителів з’явиться людина, більше придатний нижчого класу, його необхідно «понизити «без жалю. Отже, Платон вважає, що з добробуту держави кожен людина має робити ту справу, котрій він пристосований найкраще. Якщо людина займатиметься несвоїм справою, але в середині свого класу, це ще згубно для «ідеального «держави. Коли ж людина незаслужено з шевця (перший клас) стає воїном (другий клас), або ж воїн незаслужено стає правителем (третій клас), це загрожує крахом для всієї держави, тому такий «перескок «вважається «вищим злочином «проти системи, адже на благо всього держави людина має робити те справа, якому він найкраще приспособлен.

Для обгрунтування ієрархії у суспільстві Платон називає міф, де Бог, вылепивший людей тих, хто може правити, примешал при народженні золота, а їх помічників — срібла, а хліборобів і ремісників — заліза і міді. Лише тому випадку, як від золота народиться срібну потомство, як від срібла — золоте, Платон допускає переклад членів одного стану до іншого. Придуманий їм міф закінчується застереженням, що держава загине, коли охороняти її буде залізний чи мідний сторож.

У трактаті «Держава «Платон говорить про тому, що «ідеальне «держава має мати, по меншою мірою, чотирма головними добродетелями:

1. мудростью,.

2. мужеством,.

3. рассудительностью,.

4. справедливостью.

Мудрістю що неспроможні мати всі жителі держави, але правителіфілософи, обрані люди, безумовно, мудрі і приймають мудрі рішення. Мужністю має більше людей, це правителіфілософи, а й воины-стражи. Якщо два чесноти були характерними лише певних класів людей, то розважливість мусить бути властива всім жителям, вона «подібна певної гармонії „, вона „налаштовує на власний розсуд геть усі повністю “. Під четвертої чеснотою — справедливістю — автор розуміє вже розглянуте розподіл людей на розряди, касти: “ …свою справу і втручатися у чужі - це є справедливість ». Отже, поділ людей на класи має для Платона важливого значення, визначає існування «ідеального «держави (адже вона може бути несправедливим), і тоді не дивно, що порушення кастового ладу вважається вищим злочином. Так держава Платона непомітно, заради кращої мети, набуває ті недоліки, які розглядав сам автор, описуючи «порочні «держави (наприклад, розшарування суспільства на олігархічному государстве).

Характерно, що Платон, жила у період загального рабовласницького ладу, не приділяє рабам особливої уваги. У «Державі «все виробничі турботи покладаються на ремісників і хліборобів. Але тут Платон пише, що у рабство можна звертати лише «варварів », не еллінів, в часи війни. Але він ж каже, війна — зло, виникає в порочних державах «для збагачення », й у «ідеальному «державі війни слід уникати, отже, катма й рабів. Як писав В. Ф. Асмус, в трактаті «Держава «» …клас рабів як із основних класів зразкового держави не передбачається, не вказується, не називається ». Не отже, автора виступає проти гноблення людини людиною, просто, на його думку, вищі розряди (касти) нічого не винні мати приватної власності, щоб зберегти єдність. Проте, у діалозі «Закони », де також обговорюються проблеми державного будівництва, Платон перекладає основні господарські турботи на рабів і чужинців, але засуджує воины.

У зв’язку з розглянутим поділом людей на розряди виникає питання: хто ж саме візьме себе відповідальність визначення здібності людини до якомусь справі, і лише до нього? Очевидно, в «ідеальному «державі цю функцію візьмуть він мудрейшие і справедливейшие люди — правители-философы. Водночас, природно, виконуватимуть закон, адже закон — найважливіша зі складових «ідеального «держави, та її виконують все без винятку (сягає те, що діти мають відігравати (!) по законам держави). Отже, правители-философы вершать долі всіх інших людей. Вони лише визначають здібності людини, а й здійснюють регламентацію шлюбу, заслуговують (і дружина мають) вбивати малолітніх дітей із фізичними вадами (тут, як й у деяких інших випадках, Платон бере за зразок державний устрій сучасної йому Спарты).

Філософи, на засадах розуму, управляють іншими класами, обмежуючи їх свободу, а воїни грають роль «собак », тримають в покорі нижчу «стадо ». Цим погіршується й так жорстоке поділ на розряди. Наприклад, воїни не живуть у одних місцях з ремісниками, людьми праці. Люди «нижчою «породи існують задля забезпечення «вищих «всім необхідним. «Вищі «ж охороняють та питаннями спрямовують «нижчих », знищуючи слабейших і регламентуючи життя остальных.

Не виключено, що ця всебічна дріб'язкова регламентація найважливіших учинків людини, що він, по сучасним поняттям, повинен вирішувати самостійно, призведе до роз'єднання людей, невдоволення, заздрості. Однак у «ідеальному «державі цього немає, навпаки, єдність людей Платон вважає основою такої держави. За часів давнини, «золотого століття », коли самі боги управляли людьми, люди народжувалися немає від як зараз, але від самого землі. Люди не потребували матеріальних благах і багато часу занять філософією. Багато в чому єдність древніх зумовлювався відсутністю батьків (в усіх сама мати — земля). Платон хоче мати тієї самої результату, «обобществив «як людське майно, а й дружин, дітей. Автор хоче, щоб було сказати: «Це моя річ », чи «Це мій дружина ». За ідеєю Платона, чоловіків і жінок не повинні одружуватися з власної примхи. Виявляється, шлюбом таємно управляють філософи, совокупляя кращих із кращими, а гірших — з гіршими. Після пологів діти відбираються, і віддаються матерям кілька днів, причому хтозна, чий дитина йому дістався, і чоловіки (не більше касти) вважаються батьками всіх дітей, проте жінки — загальними дружинами всіх чоловіків. Як писав В. Асмус, для Платона спільність їхніх дружин та дітей є найвищою формою єдності людей. Така спільність описана їм для класу воинов-стражей, яким автори приділяє величезна увага. На його думку, відсутність ворожнечі всередині класу вартою потягне у себе єдність нижчого класу тут і відсутність восстаний.

Платон також виступає противником приватної власності: «Ніхто повинно бути такого житла чи комори, куди би мав доступ всякий желающий.».

Отже, правлячі класи держави Платона становлять комуністичне єдність. Цей комунізм, як говорилося, передбачає серед вищих класів бідності чи багатства, отже, за логікою автора, знищує у тому числі розбрати. Праобраз влади в Платона — це пастух, пасущий стадо. Якщо звернутися до цього порівнянню, то «ідеальному «державі пастухи — це правителі, воїни — це сторожові собаки. Щоб утримати стадо овець гаразд, пастухи і собаки повинні бути єдині в свої дії, чого став і домагається автор. Отже, за словами К. Поппера, платонівське держава поводиться з «людським стадом », як мудрий, але жорстко серцевий пастух відносини із своїми вівцями. Цього схрестити з тим-то, цих — на бійню. Очевидно, що, за нашими уявленнями, це тоталітарна програма, коли він купка людей (навіть наймудріших) підкоряє «…жалюгідні пожадання більшості … розумним бажанням меншини » .

Яким чином Платон, створюючи «ідеальне «держава на засадах розуму, отримав одна з найстрашніших тоталітарних держав, приклади яких бачимо занадто часто, описаних у сучасній літературі у сфері антиутопій (Д.Оруэл, «1984 »)? А, аби цей це запитання, необхідно усвідомити, що тямив Платон під словами «ідеальне держава ». По-перше, це, влаштоване дуже добре, по-друге, (і це важливіше) це ідея держави. Розглянемо спочатку, що міг розуміти Платон під словами «краще держава » .

Певне, Платон вважав, що це лиха людей відбуваються через відсутності спільності, постійних чвар, відсутності хорошого начальства. Усе це спостерігається під час світу, навпаки, в часи війни є і єдність, і Порядок, і загальна мета. Під час війни люди багато спільного, і вони, завдяки порядку, мудрим начальникам і регламентації життя можуть домогтися, чого неможливо зробити, живучи, як заманеться і займаючись несвоїм справою. Єдність людей під час війни чудово показав Л. Толстой в «Війні і мирі «, показав ту силу, що виникає, коли всі вектори людських прагнень направлені на один бік, але це можна тільки під час соціальних потрясінь. Коли їх немає, кожна людина більш-менш вільний, і всі вектори людських бажань направлені на різні боки, виникає хаос, свавілля, неможливо провести загальну лінію дій, як це робиться на війні. Чому ж не влаштувати життя держави в такий спосіб, щоб люди завжди жили хіба що на війні, але, природно, не погибали?

Такий життя було в Спарті, яка іноді служила Платону за взірець для побудови «ідеального „держави. Усі держава, безумовно, отримає набагато більшу користь, якщо тесля залишиться теслею, а чи не почне писати картини, але, по сучасними уявленнями про людських цінностях і свободи, платонівське держава є квінтесенцією тоталітаризму. Антииндивидуалистическое держава Платона можна описати наступній цитатою з „Законів “, котра виражає суть тоталітаризму: “ .ніхто будь-коли повинен залишатися без начальника — ні чоловіки, ні жінки. Ні на серйозних заняттях, ні з іграх хто б повинен привчати себе діяти на власний розсуд: немає, завжди — на війні, і у мирний час — треба жити із постійною оглядкою на начальника і волі іти його вказівкам. Нехай людська душа набуває навик не вміти робити щоабо окремо з інших покупців, безліч навіть розуміти, як це можливо. Нехай життя всіх людей завжди буде максимально згуртованої і загальної. Бо і нічого очікувати нічого… у справі досягнення удачі, а також перемоги на війні. Тренуватися у тому треба від самих малих років… Треба начальствовать з інших і наодинці бути під керівництвом. А безвладдя має бути вилучено піти з життя всіх покупців, безліч навіть тварин, підвладних людям » .

Вочевидь, що це принципи виконуються в «ідеальному «державі Платона, і вони справді, «…нічого немає кращого… у справі досягнення удачі і перемоги на війні «. Але чого ж особистість? Річ у тім, що з Платона особистості з її цілями і якими інтересами хоч як мене існує, існує лише загальні интересы.

Проте є і друге сенс словосполучення «ідеальне держава ». Річ у тім, що з Платона «ідеальне «як «краще », але те, що є «ідеєю «предмета. Слово «ідея «й ближче щодо нього «эйдос «позначає у Платона «сутність », «форму », «вид », «образ «предмета. Це умопостигаемая, внутрішня форма речі, а чи не та, що безпосередньо дана почуттєвого сприйняттю. Идеи-формы бестелесны. Тіла перебувають у безперестану движущемся (все тече), нестійкому, становящемся, а чи не який став світі, постійно мінливому. Розум шукає у цьому русі ту приховану поверхнею речей сутність, яка лише зберігається переважають у всіх змінах речового буття, а є вихідної причиною цих змін. Так розум розрізняє суть і явище. Те, що здається існуючим, не є буття насправді, але тільки причетне йому — остільки, оскільки являє («явище ») ідеальне, досконале («ідею », «сутність »). Насамперед слід розрізняти: що завжди існує і ніколи не стає, І що завжди стає, але будь-коли існує «, — писав Платон в діалозі Тимей.

Так Сократ і вирушити вслід його Платон розрізняють гарні предмети (ліра, кухонний горщик, кінь, дівчина) та краси, прекрасне саме собою, ідея прекрасного; добрий вчинок і добро як таковое.

" Ідея «у Платона те, що есть:

1. причина, джерело буття речей, те, що подає життя, волю до життя, викликає їх бытие.

2. зразок, споглядаючи який, деміург створює речовий світ, наслідуючи «ідеальному » .

3. мета, якого треба прагнути як до благу.

4. модель, породжує структура, принцип вещи.

Отже, можна припустити, що, створюючи діалог «Держава », Платон, насамперед, намагається зрозуміти, як і ідея держави у світі, від якого зразка створювалися існуючі держави. Проблема пізнання ідеї держави, безумовно, ширше, ніж проблема побудови «кращого «держави, зрозумівши ідею держави, ми одночасно зрозуміємо, чого треба прагнути. Отже, питання тому, наскільки добре держава Платона, вторинний, важливіше, що це яке держава, та його «ідея » .

У зв’язку з цим ще одне питання. Людина, неознайомлена з творчістю Платона і вперше який прочитав трактат «Держава », скаже, що Платон створив огидне тоталітарна держава, що він не була прав. А сучасна людина засуджує Платона. Але ми розуміємо лише свої культурні цінності, ми цінуємо особистість, проте притесняющее її називаємо тоталітаризмом. А ні зрозуміти, автора мав цілком інші поняття про людські цінності. Понад те, ми й не відчуваємо, що, можливо, Платон банкрутом не хотів втілювати у життя саме такий проект, що він писав з ідеєю держави. Звинувачуючи Платона в тоталітаризмі, ми самі придушуємо його свободу, ми стаємо тоталітарними людьми, нищівними право особи на одне інші думки, іншу культуру. Марно поспішати звинувачувати Платона в тоталітаризмі, коли тоталітаризму досить жорстким у нашій кожної особи. Можливо, це від початку закладено у нас, як інстинкт самозбереження, без нього людина не буде людиною. Проте, треба зрозуміти, що у будь-яку, навіть найбільш побутової ситуації людина має право власну думку. За дві тисячі років ми навчилися засуджувати тоталітаризм суспільства. Тепер кожна людина має прагнути виключити тоталітаризм з власного души.

_Литература.

1. Лосєв А.Ф. «Життєвий і творча шлях Платона «// Платон, Повне зібр. тв., т.1, М, 1990.

2. Платон, Повне зібр. тв., т.3, год. 1, «Держава «// М, 1971.

3. Поппер До. «Відкрите суспільство та його вороги », т.1, «Чари Платона », // М, 1992.

4. Асмус В. Ф. «Платон », // До, 1993.