Консерватизм як суспільно-політична доктрина

З кінця 70-ых років найпопулярнішої политологи-ческой концепцією стає неоконсерватизм. Консервативна тенденція йде від такого типу різних за своїми позиціям мислителів як Платон, Аристотель, Цицерон, Маккиавели, Ніцше та інших. Письмова історія консерватизму починається з часів Великої Французькій революції кінця 18-го століття. З першим половини 19-го століття консерватизм постає як ідейно-політична доктрина, відбиває, переважно, інтереси дворянства у боротьбі проти буржуазії. Пізніше, прийнявши положення класичного лібералізму, консерватизм стає ідейно-політичною платформою окремих фракцій буржуазії. Він виступає як і захисна реакція середніх і трохи дрібних підприємців перед нестримним динамізмом капіталістичного зростання, загрожував їх существованию.

У цілому нині консерватизм спрямовано збереження, підтримку історично сформованих форм державної влади і життя, насамперед морально-правовых його основ. Він спирається на відповідні стереотипи масової свідомості і традиционалистские уявлення, завдяки чому має широку базу серед представників різних станів. На користь консерватизму «працюють» запобігати негативним явищам, супроводжують громадський прогресс.

Прибічниками неоконсерватизму є частина буржуазії, яка одержала найвищий економічний статус, влада і привілеї. Він аппелирует також до фермерів, ремісникам, сільських жителів і підтримується релігійної філософією. Наприкінці 70-ых років консервативні погляди набувають значний авторитет серед трудящих наёмного труда.

У процесі розвитку капіталізму й не залишалося незмінним зміст консерватизму. Основні її положення еволюціонували як зворотна реакція зміни протистояв йому ідейно-політичних течій. Після Другої світової війни консерватизм вніс до своєї доктрини ряд серйозних змін, покликаних оновити і мало посилити його социально-охранную функцію. Зокрема, він керується такими ліберальними принципами, як конституціоналізм, поділ влади, загальне виборче право та інші, що раніше не отрицал.

Отже, термін «неоконсерватизм» невідь що вдалий, оскільки створює неправильне враження стагнації і навіть реакційності. Крім цього неоконсерватизм виявив значну відкритість і гнучкість, здатність засвоювати цінні елементи доктрин. У теоретичному плані якого є синтезом неолібералізму та деякі традиційних цінностей. Проте консерватори приймають аж такі зміни у свої позиції, які затаргивают сутності існуючих інститутів, системи влади й привелегий.

Сучасний консерватизм немає чіткої идеалогии. Можна говорити «філософії революційної піклування про збереженні». Консерватизм не проголошує себе відкрито ворогом будь-яких змін, тим паче, прибічником простого повернення поваги минулому. Система його цінностей полягає в впевненості, що минуле краще аніж справжнє. Звідси прагнення змін, але ретроградним. Усе це визначає основні риси світосприймання неоконсерватизму (Г.-К. Кальтенбруннер). Превая їх — турбота створення умов, у яких традиції, і наступність було б ухвалено і реалізовані суспільством. Далі стабільність як головний умова затвердження ціннісної орієнтації людини. Є через і такі риса, як порядок, що забезпечується громадськими інститутами. Звідси випливає необхідність протистояти пагубному процесу звільнення від інституційно обгрунтованого порядку. Істотною є і такі риса, як державний авторитет. Тому держава мусить не тільки сильним. Він повинен стати провідником єдиної чітко вираженої державної волі. Важливою рисою також і принцип свободи — можливості здійснювати індивідуальну і громадську ініціативу у межах, допущені ієрархічним порядком.

Відповідно до таким світосприйняттям, формуються погляди на основні явища політичного життя. Підкреслюється, влада може бути підпорядкована якимось функціональним цілям — соціальну справедливість, рівності, волі і т.п. Сенс її існування лише у цьому, щоб командувати і змушувати тих, які у другому випадках займався б реформами і руйнацією (Р. Скрутон). Потужність і ефективність структурі державної влади залежить від цього, якою мірою їй вдається з'єднати у своїй політиці авторитет і традиции.

Протистояння держави й громадянського общства вважається згубним. Звідси зневажливе ставлення до либерально-реформистскому «державі загального добробуту». Воно вважається шкідливою, оскільки розкладає пригнічує волю індивідів і свій власний авторитет. Громадське напруга, невдоволення знімаються не рівністю, а наданням законної сили нерівності. Власність сприймається як основа розкриття нею соціальної сущности.

Підхід неоконсерватизму до організації життя полягає в переконанні в безнадійної неспроможності людський природи, органічною нерозумність і гріховності людини, в обмеженості сфери людського розуму і, отже, потребі - і важливості універсального морального порядку. Такий порядок санкціонується і підтримується релігією. Особливого значення у зв’язку з цим набувають традиції, символіка і навіть предрассудки.

У системі консервативних цінностей важливе його місце займає постулат про ненадёжности прогресу. І це випадково. Саме тому наприкінці 20-го століття як ніколи гостро постало питання «ціні прогресу», передусім науково-технічного. Ускладнилося його взаємодію Космосу з соціальним прогресом. Виникла проблема збереження людського роду. Глибинні зрушення в усіх галузях примусили замислитися над тим, виправданий чи пригресс, що веде до відчуженню, руйнації традиційних зв’язків. Звідси потяг людей концентрувалася на вічних моральним і релігійною цінностям, традиціям. Відповідно виник сприятливою належала для розширення консервативних идей.

Серед інших постулатів виділяються споконвічне (фізичну й розумовий) нерівність людей; необхідність громадських класів та груп, тобто, безглуздість спроб соціального урівнювання з допомогою закону; недосконалість правління більшості, яке схильний до потенційної тиранії; необхідність активної участі аристократії чи державній управлінні; важлива роль приватної власності як гаранта особистої волі народів і соціального порядка.

Загалом, йдеться орієнтацію економічний, соціальне і політичний нерівність, створення соціальних структур, покликаних забезпечити таке нерівність шляхом присудження господстующих позицій «обраному меньшинству».

Найбільш сильна директива неоконсерватизму — економічна, точніше — ринкова. Через призму економічної раціональності розглядається ситуація у іншій системі життя. Масове й гнучке використання ринкових принципів, орієнтація на індивіда, розвиток особистої ініціативи, підприємництва і активності, зняття бюрократичних перепон і водночас усвершенствование, надання максимальної гнучкості вже створеним регулюючим механізмам — усе це найадекватніше враховує вимоги економіки за переходу до постіндустріальному, інформаційному обществу.

Економічна програма виходить із концепції «економіки пропозицій», за якою активної основою суспільства є капіталісти. Саме виконують важливі економічних функцій, пержде всього інвестицію у виробництві більшу частину свої доходи. Звідси необхідність захистити багатство від будь-яких зазіхань, зокрема і з податків. Бо вони неминучі, то єдино стерпної вважається регресивна податкову систему. Для цього він необхідно покласти край державним контролю за цінами, скасувати гарантований законом мінімальний рівень заробітної плати т. п. Для зменшення ж гсоударственного доглга необхідно скоращение виплат на соціальні потреби. У практичній діяльності неоконсерватизм усвідомив, що надійних соціальних амортизаторів сучасне суспільство неспроможна существовать.

У сфері проголошується ідея «звуження зворотний зв’язок», тобто можливості громадян проводити політичні процеси. Звідси аппеляция до «сильному» у плані державі. Основне наголос робиться на функції прямого насильства як основний формі реалізації влади, що передбачає передусім поступовий демонтаж демократичних інститутів. Вважається, і що якість управління і демократія несумісні й у стані війни. Надлишок демократії рівнозначний дефіциту управления.

У концентрованому вигляді орієнтація на заперечення демократії втілюється теоретично демократичного правління еліти. Але всі згодні про те, що нинішній обсяг демократичних прав народу дуже великий. Участь населення процесі, вважають вони, обмежується одноразовим електоральним актом. Елементи прямий демократії рішуче заперечуються, вважаються згубними. Понад те, розрив електоральної масою і представницьким інститутами може бути максимальним. Саме завдяки цьому має система функціонального представництва. Під час цієї системі уряд інші органи виконавчої формуються згори, у наказовому порядку. Держава встановлює до їхнього складу, повноваження, формулює завдання, фінансує їх, відсилає у яких своїх представників. Така система стає досить ефективним чинником обмеження представницького механізму, впливу нього на антидемократическом духе.

У сфері міжнародних відносин неоконсерватизм спирається на концепцію «політичного реалізму». Розстановка наснаги в реалізації світі досі розглядали як біполярний протистояння наддержав. Єдине можливої формою такого протистояння проголошувалося нарощування військової мощи.

Міжнародні відносини обов’язково характеризуються жорсткої боротьбою влади між державами, які свої власні інтереси ставлять найвище. Тож і ми зовнішня політика окреслюється боротьба влади (Р. Моргентау). Уся світова історія, відповідно до такий концепції, створювалася речей, що держави або готувалися до війнам, брали активну у яких чи відроджувалися зі стану організованого насильства як войны.

Будь-яка політика зводиться до зусиллям зберегти чи продемонструвати силу. Тому всі держави прагнуть немає балансу, тобто рівноваги сил, а до перевазі собі на користь. У зв’язку з цим превентивна війна вважається природним породженням балансу зусиль і, відповідно, повністю припустима. Поруч із виявляється здатність неоконсерватизму враховувати нові реалії у сфері міжнародних відносин. Варто сказати, що у 80-ті роки у питаннях війни і миру, міжнародної безпеки як ліві сили відійшли від своїх небезпечних догм. Безліч тверезих консервативних політиків зробили суттєві кроки у тому направлении.

Отже, наприкінці 70 — початку 80-ых років неоконсерватизм став доктриною, що була найадекватнішою потребам західного світу, його переходу від індустріального до потсиндустриальному суспільству. Вона відкрила простір про модернізацію й структурної перебудови економіки. Саме неоконсерватизм виступив під час визволення людини від державними структурами, які сковували його, за розвиток ініціативи й підприємництва, збільшення свободи, орієнтуючись на особисті сили та потенціал індивідів. У неоконсервативної політиці рядові «середні» громадяни бачили силу, що може протидіяти таких явищ, як вседозволеність, деградація моралі, розвал сім'ї, наркомания.

Але вже нині й виникають проблеми, які знаходять рішення на межах неоконсервативної моделі розвитку. Це, зокрема, загроза екологічній катастрофі. Дуже небезпечна частині населення нинішня тенденція збільшення розриву між Півднем і Північчю. Неоконсерватизм відкинув на задній план питання соціальних витратах модернізації. Роблячи акцент на конкуренції як у провідному принципі організації міжособистісних відносин, неоконсерватизм посилює жорстокість суспільства, заохочує прагматизм, індивідуалізм і егоїзм. Виступаючи за захист принципу свободи, неоконсерватори відкидають рівність. Вони вважають, що захоплення утопічної ідеєю рівності призводить до знищення свободи. Власне, це апологія сильного. Вона несумісна з гуманістичними основами. Вже сьогодні це дає підставу стверджувати, що неоконсерватизм перебуває на етапі кризи, що створюються умови в існуванні та розвитку інших идейно-плитических доктрин, насамперед неолібералізму.

Використана литература.

Політологія. Під редакцією акад. О. И. Семкива.