Учение М. Макіавеллі про країну і праве

Учение М. Макіавеллі про країну.

і праве.

Світова історія політичних вимог і правових навчань — одне з важливих складових частин духовної культури людства. У ньому сконцентрований величезний політико-правової досвід минулих поколінь, відбиті основних напрямів, віхи і результати попередніх досліджень проблем свободи, права, законодавства, політики, держави. Цей пізнавальний досвід, ідеї, й досягнення минулого надають помітне впливом геть сучасні політичні та правові погляди і орієнтації, на теорію і практику нашого часу. У цьому плані непроминуще значення має відбитий в навчаннях минулого звивистий шлях прогресу політичної і правової думки і фізичної культури людства, процес формування й затвердження загальнолюдських політико-правових цінностей. Історія політичної і правової думки дозволяє зрозуміти, як і боротьбі і зіткненні різних поглядів і позицій одночасно йшов процес розвитку пізнання природи держави й права, поглиблення поглядів на свободі, справедливості і права, законі і принцип законності, про належному громадському і державному устрої, про права та свобод, форми і принципи взаємовідносин особи і влади й т.д.

XVI — століття великих духовних, культурних, політичних, релігійних змін і потрясінь у житті Європи. У багатьох країн (Франція, Іспанія, Австро-Германия, Англія, Росія) складалися великі наклади і сильні дворянські монархії. У процесі преодаления феодальної роздробленості позбавлялися режней влади й привілеїв великі феодалы. Централизованные абсолютистські держави сприяли утворенню відкладень і консолідації націй, притязали на об'єднання і представництво націй, народу, країни. Одночасно падав політичний авторитет католицькій Церкві, доти колишньої єдиною об'єднуючою силою Західної та Центральної Європи. Ще більше шкоди був заподіяно її духовної монополії, релігійному і теологічному авторитету. Релігійні руху потребують відновлення апостольській церкви в 16 столітті прийняли масового характеру, охопили майже всю Західної Європи, переросли у низці країн релігійні війни. Поруч із боротьбою релігійних течій посилювалася і розвивалася раціоналістична критика релігійного світогляду. Бурхливі процеси тієї епохи зумовили глибокі зміни у ідеології західноєвропейського суспільства. У 16 столітті природознавство, філософія, реалістичне мистецтво досягли успіхів; проте своєрідність цієї епохи полягала у тому, що суспільні сили, які боролися проти феодалізму і що освячувала його церкви, ще порвали з релігійним мировоззрением. Общим гаслом масових антифеодальних рухів був заклик до церковної реформі, до відродження істинного, початкового християнства, викривленого духівництвом. У тому ж столітті спільної всіх західноєвропейських країн стала культура Відродження. Передумовою і залишається основою Відродження був гуманізм — прагнення низки учених, філософів, політиків, митців замінити традиційне для середньовічної схоластики дослідження текстів Біблії, постанов Соборов творів батьків церкви вивченням людини, його з психології та моралі. Гуманізм природно зумовив різке зростання інтересу до античному наследию.

Гуманізм XVXVI ст. стане рухом, яка охопила широкий загал народу. Культура Відродження була надбанням відносно нечисельного шару освічених людей різних країн Європи, пов’язаних загальними науковими, філософськими, естетичними інтересами, котрі спілкувалися при допомоги загальноєвропейського мови на той час — латини. Більшість гуманістів негативно належала до релігійним рухам, зокрема реформационным, учасники що у своє чергу визнавали лише релігійну форму ідеології й були ворожі деизму і атеизму.

Серед перших теоретиків нової доби був італієць Нікколо Макиавелии (1469−1527 рр.). Макіавеллі тривалий час була посадовою особою Флорентійської республики, имеющим доступом до ряду державних таємниць. Життя невпинно й діяльність Макіавеллі ставляться на період розпочатого занепаду Італії, до XVI в. Колишній найбільш передовою країною Західної Європи. У північної і середній Італії ще XII-XIII ст. склалися города-республики (Венеція, Флоренція, Генуя та інших.) з розвиненою ремісничої та торговою економікою. Промислова й торговельна верхівка міст зуміла, спираючись на народ, підкорити собі феодалів своегоокруга, створити свою комунальну державність. Проте переміщення головних торгових шляхів в сязи з відкриттям Америки, розвиток виробництва, у інших країнах Європи вели до занепаду італійської в промисловості й торгівлі, підривали сили буржуазії італійських міст. У Італії не склалося єдина держава — її території існували міські республіки, папське держава, і навіть володіння Іспанії. Роздрібнена Італія піддавалася навалам іноземних військ; у низці міст-держав силами феодальної реакції засновувалися тиранії, опиравшиеся на наймані війська. Після встановлення у Флоренції синьйорії Медічі Макіавеллі позбавили посади. Останній період її життя він займався літературної діяльністю. Крім творів на теми політичні («Розмірковування на першій декаді Тита Лівія», «Государ», «Про військовому мистецтві» та інших.) й історичні («Історія Флоренції») його перу належить ряд художніх произведения.

Творами Макіавеллі належить початок політико-правової ідеології Нового часу. Його політичне вчення було уникло теології; воно грунтується на вивченні діяльності сучасних йому урядів, опыа держав Античного світу, на уявленнях Макіавеллі про інтереси і прагненнях учасників політичної жихни. Макіавеллі стверджував, що вивчення минулого дає можливість передбачити майбутнє чи з прикладу древніх визначити кошти й способи дій, корисних у цьому. «Щоб знати, що повинно бути, досить простежити, було… Це походить від того, — пояснював Макіавеллі, — що це людські справи робляться людьми, які имелии завжди матимуть одні й ж таки пристрасть і тому вони неминуче долны давати однакові результати». Природа людини однакова переважають у всіх державах СНД і увсех народів; інтерес є найбільш загальної причиною людських дій, із яких складаються їхні стосунки, установи, історія. Щоб управляти людьми, треба знати причини їхніх учинків, їх прагнення й інтереси. Пристрій держави та її діяльність мають грунтуватися на вивченні природв людини, його з психології та потягу. «Природа створила людей в такий спосіб, — писав Макіавеллі, — що можуть бажати всього, але з усього досягти». Через це люди неспокійні, честолюбні, підозрілі і не задовольняються своєю часткою. Тож у політиці слід прогнозувати гірше, а чи не на добре і идеальное.

Держава (незалежно з його форми) Макіавеллі розглядав як певна ставлення між уряд і підданими, що спирається на острах чи любов останніх. Держава непорушно, якщо уряд це не дає приводу до змов і збурюванням, якщо страх підданих не переростає в ненависть, а любов — в презирство. У центрі уваги Макіавеллі - реальна здатність уряду повелівати підданими. У вашій книзі «Государ» та інших творах міститься ряд правил, практичних рекомендацій, заснованих на виключно його уяві про пристрастях і прагненнях покупців, безліч соціальних групп, на прикладах історії держави та сучасної йому практики італійських інших держав. Метою держави й основою його міцності Макіавеллі вважав безпеку особи і непорушність власності. Найнебезпечніше для правителя, невпинно повторював Макіавеллі, — зазіхати на майно підданих — це неминуче породжує ненависть. Непорушність приватної власності, як і безпека особистості, Макіавеллі називав благами свободи, За його вченню, блага свободи найкраще республіки. У вільних землях і країнах, розмірковував Макіавеллі, багатства постійно збільшуються. Макіавеллі відтворює ідеї Полібія про виникнення держави й круговерті форм првления; за античними авторами він віддає перевагу змішаній (з монархії, аристократії і стабільності демократії) формі. Особливість вчення Макіавеллі у цьому, що змішану республіку він вважав результатом і законним способом узгодження прагнень та інтересів борються соціальних груп. «У кожній республіці завжди бувають два протилежних напрями: одне — народне, інше — вищих класів; від цього поділу випливають всі закони, публікувалися у сфері свободи». Подані всьому вченню про країну розмірковування про природі людини (індивіда) Макіавеллі істотно доповнює дослідженням громадської психології соціальних груп, борються вплив у державі. Макиавелии прагнув спростувати спільну думку істориків про порочність народу. Народні маси постояннее, чесніше, виявився мудрішим і розсудливішими государя. Якщо одноособовий правитель краще створює закони, влаштовує новий лад й побудувати нові установи, то народ краще зберігає заснований лад. Народ нерідко помиляється у загальних питаннях, але занадто вже рідко — у приватних. Навіть який збунтувався народ менш страшний, ніж неприборканий тиран: бунтівний народ можна умовити словом — від тирана можна позбутися лише залізом; бунт народу страшний тим, що піти може породити тирана, — тиран вже наявне зло; жорстокість народу спрямована проти тих, хто може зазіхнути на загальне добро, «жорстокість государя напрвлена проти тих, хто, як і побоюється, може зазіхнути з його власне, особисте благо». Від народу відрізняється знати. «Ні міста, де немає відокремилися б дві ці початку: знати хоче підкоряти і пригнічувати народ, народ, не желант перебувати у підпорядкуванні і пригніченні». Макіавеллі вважав знати неминучою та потрібнішою частиною держави. З середовища аристократів висуваються державних діячів, посадові особи, военачальники.

Вільне держава має грунтуватися на компроміси народу і знаті; суть «змішаної республіки» у тому полягає, що систему державні органи включає аристократичні і демократичні установи, кожна з яких, висловлюючи і захищаючи інтереси відповідної частини населення, стримує зазіхання для цієї інтереси іншій — його частини. Разом про те Макіавеллі з ненавистю відгукувався про феодальному дворянстві й агітував для її знищення. Засилля дворян, якими переповнені Неаполітанське королівство, Римська область, Романья, Ломбардія, заважає відродженню Італії. Через дворян було ні республіки, ні чіткої політичної життя. Дорогою до створення майбутньої вільної Італійської республіки багато перешкод. Звільнення країни від іноземних військ та найманців, від дрібних тиранів і численних дворян, від папського держави й інтриг католицькій Церкві, підтримує роздробленість країни, вимагає крайніх заходів, проведених абсолютна і надзвичайної владою одноосібного правителя, нищівного вкорінені пороки, учреждающего мудрі закони та порядки. Цією проблемі присвячено найвідоміше твір Макіавеллі «Государ», (у деяких перекладах — «Князь»; дослівно — «Про принцепсе»).

Законодавству та права Макіавеллі надавав велике значення — завдяки законам Ликурга Спарта проіснувала 800 років. Ненарушимость законів він пов’язував із забезпеченням громадську безпеку, а цим спокою народу. Для Макіавеллі право — знаряддя влади «служать хороші закони та хороше військо. Але хороших законів немає там, де немає хорошого війська, і навпаки, де є гарне військо, там добрі й закони». Тому головним помислом, турботою та кримінальною справою правителя мають стати війна, військова організація та військова наука — «адже війна є єдина обов’язок, яку правитель неспроможна покласти іншого». Макіавеллі проти найманих військ; створення армії, яка перебуває тільки з італійців, вона як одна з першочергових умов створення загальнонаціонального держави.

Важливим засобом політики Макіавеллі вважав релігію. Релігія, розмірковував Макіавеллі, — могутній засіб на розум і звичаї людей. Там, де є гарна релігія, легко створити армію. Держава повинна використовувати релігію керівництво підданими. Макиавелли, однако, не схвалює сучасне йому християнство, проповедующее смиренність, самоприниження, зневага до справам людським. Макіавеллі гудив католицьку церкву і духовенство. Католицька церква тримала і має країну роздрібненої. Розглядаючи релігію як один із засобів управління людьми, Макіавеллі допускав перетворення християнства те щоб вона служила прославляння і захист батьківщини. Не політика на службі релігії, а релігія на службі політики — така точку зору різко розходився зі середньовічними уявлення про співвідношенні церкві та государства.

Макіавеллі відокремлював політику від моральності. Политика (учреждение, організація та діяльність держави) розглядали як особлива сфера людської діяльності, має свої закономірності, що їх вивчені і осмислені, а чи не виведено з св. Письма чи сконструйовані умоглядно. Такий підхід до вивченню держави був величезним кроком уперед, у розвитку політико-правової теории.

Прогресивне по методологічної основі політичне вчення Макіавеллі несло у собі відбиток епохи. Особливо це яскраво виразилося поглядів Макіавеллі на методи здійснення структурі державної влади, кошти та рпиемы політичної діяльності. У творах Макіавеллі політика як відокремлювалася від моральності, а й протиставлялася общераспространенным уявленням про належному і недолжном, ганебному і похвальному, людяному і знелюдненому, ганебний і почесному. Діяльність держави він досліджував як такий сферу прояви інтересів, почуттів, настроїв людей, соціальних спільностей і урядів, у якій діють особливі правила, тотожні нормам моралі, що регулює відносини між приватними особами. Вчинки засновників держав, завойовників, узурпаторів престолу, творців законів, політичних діячів взагалі повинні оцінюватися ні з погляду моралі, а, по їхніх результатів, з їхньої відношення до благу держави. Макіавеллі прагнув обгрунтувати несумісність політичних правив і елементарних норм основі моралі й їх принципову протилежність. Держави, писав Макіавеллі, створюються та зберігаються як з допомогою військової сили; методами здійснення влади є також хитрість, підступність, обман.

Ідеалом державного діяча, яким він захоплювався, був герцог Романьи Чезаре Борджіа, який прагнув розширити свої володіння віроломними і жорстокими способами, типовими для феодалів епохи пізнього середньовіччя. Попри те, вчив Макіавеллі, віроломство і лють мають вершитися те щоб не підривався авторитет верховної влади. Звідси випливає одна з улюблених Макіавеллі правил політики: «Людей слід або пестити, або знищувати, бо за мале зло то вона може помститися, а й за велике — неспроможна» Краще вбити, ніж загрожувати; краще жорстокість, ніж милосердя; краще бути скупим, ніж щедрим; краще навіювати страх, ніж любовь.

Макіавеллі до того ж час радив государям прикидатися носіями моральних та релігійних добродетелей.

У період пізнього середньовіччя феодальні стосунки серед всіх країнах утворювали заплутаний клубок правий і обов’язків, який породжує безперервні конфлікти феодалів, безперервну боротьбу між королівської владою та васалами, низку зрад, зрадницьких убивств, отруєнь, підступних інтриг, прикриваються поетичним ім'ям лицарства, рассуждающего про дворянській честі і дворянській вірності. Саме цей практику Макіавеллі підняв на теоретичний рівень «високої політики» і плпытался дати їй своєрідні виправдання. Багато рекомендації Макіавеллі послужили практичним керівництвом для безпринципних політиків; тому «макіавеллізм» став символом політичного коварства.

Гуманістичний дух епохи Возрождения, каким його успадковував європейський XVI століття, «Государя» ледь торкнувся. У цьому вся праці домінує не звеличення високого гідності людської личности. Нет у ньому апології вільної волі; немає міркувань про покликання індивіда до гражданско-нравственной діяльності у ролі политики. Прообразом ж правителя виступає Цезар Борджіа — воістину сатанинський лиходій у якому автор хотів би бачити великого державного мужа.

Заслуга Макіавеллі у цьому, що до краю загострив і безстрашно висловив об'єктивно існуюче співвідношення політики і морали.

Твори Макіавеллі надали величезне впливом геть наступне розвиток політико-правової ідеології. Вони сформульованими обгрунтовані головні програмные вимоги буржуазії: непорушність приватної власності, безпеку особи і майна, республіка як найкраще засіб забезпечення «благ свободи», осуд феодального дворянства, підпорядкування релігії політики і низку інших. Найбільш проникливі ідеологи буржуазії високо оцінили методологію Макіавеллі, особливо звільнення політики від теології, раціоналістичне пояснення держави й права, прагнення вчених визначити їх зв’язку з інтересами людей. Названі становища Макіавеллі було і розвинені наступними теоретиками (Спіноза, Руссо). Каменем спотикання тих теоретиків з’явилися, проте, «макіавеллізм» та її оцінка. Робилися спроби протиставити найбільш відому книжку «Государ» іншим творам, побачити протиріччя з-поміж них. Спроби були невдалими. Невдалі і їх витлумачити книжку «Государ» як викривальний памфлет проти тиранів, викривальний їх повадки, або уявити «макіавеллізм» як спотворення справжніх ідей Макіавеллі. Суть у цьому, що міркування Макіавеллі про засоби і прийомах політичної діяльності зумовлювалися як специфікою історичних умов на той час, а й сутністю методів влади меншини, обперту до насильства. Політика панівних класів завжди прагнула знайти ідейну опору у громадському основі моралі й теоретичне обгрунтування у філософії. Макіавеллі поміняв місцями опору та обґрунтування: його пошук теоретичних основ ефективності політики правлячого меншини неминуче призвів до протиставлення принципів такої політики загальновизнаним елементарним нормам моралі, до обґрунтування конкретних рекомендацій, приноровленных до практики протиборчих народу урядів. Саме тому праці Макіавеллі вплинули як в розвитку політико-правової теорії, а й у реальну політику низки державотворців, одні у тому числі (Рішельє, Наполеон, Муссоліні) відкрито визнавали цей вплив, інші, слідуючи практичним рекомендаціям Макіавеллі, його ж лицемірно гудили («Анти-Макиавелли» Фрідріха-II була Прусського). У одному із своїх суворо секретних листів членам Політбюро ЦК РКП (б) Ленін називав Макіавеллі розумним письменником за державними питанням, справедливо розмовляв про досягнення відомої політичної цели.

Список використовуваної литературы.

Історія політичних вимог і правових навчань: підручник для вузів / ред. Нерсеянца, В.С. — Москва, 1996.

Історія політичних лідеріва і правових навчань: підручник / під ред. Лейста, О.Э. — Москва, 1997.