Політичне лідерство

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБЫ Юридический факультет група 31юсД.

Реферат на уроках: Політологія на тему:

«Політичне лидерство».

Составил студент: Цыбульский А.А.

Принял викладач: Краснолуцкий Г. П.

Санкт-Петербург 2000 г.

План:

Определение лідерства. Об'єктивна і суб'єктивна боку лідерства. Політичне лідерство як властеотношение. Функції політичного лідерства. Особисті якості й ролі середовища з політичної лідерство. Типоло гія лидерства.

1. Визначення лидерства.

У науці, за наявності спільності вихідних позицій, лідерство характеризується неоднозначно. Можна виокремити такі основні підходи до його трактуванні: 1. Лідерство — це різновид влади, специфікою якої є спрямованість згори донизу, як і того, що її носієм виступає не більшість, а одна людина чи група осіб. Політичне лідерство, пише Жан Блондель, — це «влада, здійснювана однією або кількома індивідами, про те, щоб спонукати членів нації до дій». 2. Лідерство — це управлінський статус, соціальна позиція, пов’язана з прийняттям рішень, це керівна посаду. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функционального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованою системи соціальних позицій, і ролей. Заняття у цій системі позицій, що з виконанням управлінських функцій (ролей), і дає людині статус лідера. Інакше кажучи, зазначає Даунтон, лідерство — це «становище у суспільстві, що характеризується здатністю що посідає обличчя спрямовувати й організовувати колективне поведінка деяких чи усіх її членів». 3. Лідерство — цей вплив інших людей (У. Кац, Л. Эдингер та інших.) Але це не будь-який вплив, а таке, котрому притаманні чотири особливості: по-перше, необхідно, щоб вплив було постійним. До політичним лідерам не можна зараховувати людей, котрі справили, хоч і більше, але разове вплив на політичний процес, історію країни. Приміром, Лі Освальд, офіційно визнаний убивцею американського президента особливо Джона Кеннеді, своїм вчинком надав значний вплив на наступне політичне розвиток Америки, та й світу загалом. Однак було б безглуздо як наслідок слід його політичним лідером. У — других, керівне вплив лідера має здійснюватися протягом усього групу (організацію, суспільство). Відомо, що в будь-якого великого об'єднання є кілька, і навіть безліч центрів локального впливу. Причому постійному впливу із боку члени групи піддається і сам лідер. Особливістю політичного лідера є широта впливу, поширення його за усе суспільство чи великі групи. У — третіх, політичного лідера відрізняє явний пріоритет у впливі. Відносини лідера й відомих характеризує асимметричность, нерівність у взаємодії, однозначна спрямованість впливу — від лідера до членів групи. У — четвертих, вплив лідера спирається непряме застосування сили, але в авторитет чи навіть визнання правомірності керівництва. Диктатор, силою утримуючий групу у підпорядкуванні, — це лідер, як і є безумовним лідером, наприклад, терорист, котрий захопив заручників, чи тюремний наглядач. Слід зазначити, що не автори вважають несумісним лідерство і постійне насильство. Окремі наукознавці, наприклад Ж. Блондель, допускають використання примусу. 4. Політичне лідерство — це особливий підприємництво, здійснюване на специфічному ринку, у якому політичні підприємці в конкурентної боротьби обмінюють свої програми рішення громадських завдань і гадані засоби їх реалізації на керівні посади (Дж. Опенгеймер, М. Фролих та інших.). У цьому специфіка політичного підприємництва полягає у персоналізації «політичного товару», його отожествлении особою потенційного лідера, соціальній та рекламуванні цього «товару» як загального добра. Така інтерпретація політичного лідера цілком можлива. Але вона застосовна переважно тільки в демократичним організаціям: державам, партіям тощо. 5. Лідер — це символ спільності та зразок політичної поведінки групи. Він висувається знизу, переважно стихійно, і законодавців береться послідовниками. Політичне лідерство відрізняється від політичного керівництва, яке, «на відміну лідерства, передбачає досить жорстоку і формалізовану систему відносин панування — підпорядкування». Ця думка досі досить поширена у російському суспільствознавстві і пов’язана з його тривалої відірваністю у вир світової науки і зокрема, з вузьким, переважно психологічно розумінням лідерства як чільного місця особистості, виникає стихійно в ході міжособистісних взаємин у малої групі. Що стосується соціології і політології з такою трактуванням лідерства не можна погодиться через її однобічності, неврахування об'єктивної, антропологічної та соціальній основи цього феномена, недооцінки провідну роль владного статусу у виконанні функцій політичного лідерства, що з впливом великі маси людей.

2. Об'єктивна і суб'єктивна боку лидерства.

Феномен лідерства коріниться у самій природі чоловіки й суспільства. Явища, багато в чому схожі з лідерством і звані «протолидерством», зустрічаються в середовищі тварин, провідних колективний, стадний спосіб життя, наприклад, у чередах мавп чи оленів, в вовчих зграях тощо. Тут завжди виділяється найсильніша, досить розумна, завзята і рішуча особина — ватажок, керівний стадом (зграєю) відповідно до його написаними законами, продиктованими взаємовідносинами з середовищем і біологічно запрограмованими. Лідерство полягає в певних потребах складно організованих систем. До них належать, передусім, потреба у самоорганізації, упорядкування поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої і функціональної здібності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управление-подчинение) і горизонтальне (корелятивні одноуровневые зв’язку, наприклад поділ праці і кооперація) розподіл функцій і ролей і через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективності вимагають, зазвичай, ієрархічної, пірамідальній організації. Вершиною такий управлінської піраміди й виступає лідер (протолидер). Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності, складової систему, і його відносин із навколишнім середовищем. У системах з низькою груповий інтеграцією і високого рівня автономії і свободи різних елементів і рівнів організації функції лідера виражені слабко. По мері ж посилення потреби системи та самих людей складно організованих колективних діях та свідомості цих потреб у формі колективних цілей — специфікація функцій лідера й його структурне, інституціональне відокремлення підвищуються. У малих групах, заснованих на виключно безпосередні з членів, институциализация лідируючих позицій може відбуватися. Тут перший план висуваються індивідуальні якості особистості, її здатність об'єднати і повісті у себе групу. У великих ж об'єднаннях, ефективність колективних дій яких вимагає і чіткої функціональнорольової диференціації і спеціалізації, і навіть оперативності управління і жорсткості підпорядкування (наприклад, до армій), институциализация і формалізація (офіційне закріплення) лідируючих позицій, надання їм порівняно великих владних повноважень обов’язкові. Саме до такого типу об'єднань належить політика. У ньому діють величезних мас людей, ставлять собі цілком конкретні, ясно усвідомлені цілі й які відчувають безупинне протидія із боку політичних опонентів. Через це институциализация лідируючих позицій проявляється у політиці особливо чітко. Институциализация керівних функцій відбивається у понятті формального лідерства. Воно є пріоритетне вплив певного обличчя на членів організації, закріплене у її нормах і правила і основывающее в становищі у громадському ієрархії, місці рольових структурах, володінні ресурсами впливу. На противагу формальному, неформальне лідерство характеризує суб'єктивну здатність, готовність й уміння виконувати роль лідера, і навіть визнання його права керувати із боку членів групи (суспільства). Воно полягає в авторитеті, придбаному в результаті володіння певними особистими якостями. Обидва ці аспекти — формальний і неформальний — характеризують політичне лідерство. З усіх визначень політичного лідерства, розглянутих вище, характеристика лідерства як особливий впливу представляється найбільш плідної, оскільки він, на відміну, наприклад, від владної трактуванні лідерства, охоплює як владні, але й «м'які», які спираються тільки авторитет і переконання види керівного впливу, які передбачають не настільки жорстке, односпрямоване вплив, як влада. Отже, політичне лідерство є постійне пріоритетне і легітимне вплив однієї чи кількох осіб, котрі посідають владні позиції, попри всі суспільство, організацію чи групу. У структурі лідерства зазвичай виділяють три головних компонента: індивідуальні риси лідера; ресурси чи інструменти, за наявними документами; ситуацію, де він діє і що надає нею вплив. Всі ці компоненти прямо впливають на ефективність лідерства. Якщо владні позиції й підвищення ролі - об'єктивна основа політичного лідерства — щодо стабільності, важко, і нечасто піддаються радикальних змін, то особистісний, персональний склад лідерства більш текуч і рухливий. Що й казати визначає заняття владних позицій одними людьми, тоді як інші задовольняються роллю виконавицю волі лідера і його? Що безпосередньо є основою лидерства?

3. Політичне лідерство як властеотношение.

Політичне лідерство у системі владних відносин посідає своє особливе місце. У лідерство найяскравіше виявляється «видимість» влади, її наочність. Політичні лідери персоніфікують собою влада. Вони мають такою величезною впливом, яке незрівнянно із впливом, інших суб'єктів політики. За об'єктивними та суб'єктивним причин політична ак тивність людей неоднакова. М. Вебер писав, що є «політики щодо випадку», тобто рядові члени суспільства з мінімальним політичним впливом, що проявляються лише період виборів, референдумів. «Політиками із нагоди», вважав М. Вебер, ми є і тоді, коли плещемо у долоні чи протестуємо на «політичному» зборах, вимовляємо «політичну» мова. Крім «політиків із нагоди» є «політики щодо сумісництву». Це, хто тимчасово займається політикою, беручи участь у роботі політичної організації. Такими політики багато парламентаріїв, працюючі від сесії до сесії, партійних функціонерів, активісти суспільно-політичних організацій. І якщо є, по Веберові, политики-профессионалы, які живуть для політики або політики. Лідери — це особливий тип політиківпрофесіоналів, які живуть для політики. Політика є діло їхнього життя. Політика їм — справжнє людське діяння і сфера повної самовіддачі. Політичне лідерство є феномен влади. У лідерство чітко виявляється здатність однієї особи, знаходиться в вершині владної піраміди, змінювати бажаним собі чином соціальну поведінку людини іншим людям, соціальних верств, суспільства (якщо йдеться про загальнонаціональному лідера). Разом про те лідерство — влада особливий. У лідерство владні відносини відрізняються максимальної асиметричністю, максимальним нерівністю, оскільки лідер акумулює в собі влада, здатну примусити робити очевидно: він наказує, всіх члени групи, організації, а що стосується нацією — усіх громадян. Особливістю лідерства як властеотношения і те, влада лідера носить неформального характеру. Не владу зі посади, влада авторитету, який має тривале вплив. Авторитет і вплив лідера складаються стихійно і підтримуються неофіційними засобами групового контролю. Формується соціально-психологічний процес лідерства, який відрізняється від керівництва як юридично регламентованого процесу. Проте посада і лідерство у політиці тісно взаємопов'язані. «Реальне» лідерство у своїй основі неформально, але, маючи авторитетно-властные повноваження, лідер найчастіше згодом посідає й певну посаду. Посада може стабілізувати становище лідера, може значно посилити чи послабити його. «Реальне» лідерство та формальну зайняття посади можуть частково перекривати одне одного, але з збігаються повністю. Деякі лідери не займають вищих посад, і з тих, хто займають офіційні позиції на вершині посадовий ієрархії, є лідерами. Так, академік А. Сахаров був незаперечним лідером демократичної опозиції у СРСР, хоча й обіймав високої політичної посади, а королева в Великої Британії чи Президент на ФРН є політичними лідерами, попри вищу сходинку у владній ієрархії, що вони займають. Отже, хоча лідерство та формальну посадове становище надають вплив друг на друга, але лідер — це тільки той, хто впливає людей незалежно від цього, займає він посаду чи ні. Лідерство як влада характеризується і тих, що його здійснюється за широкого кола питань. Політичні лідери здійснюють своєю владою над економічної та соціальній сферою, над зовнішньої політикою, та безпекою. Їх вплив поширюється для культури і мистецтво, тобто рішення, а й приймати лідер, може торкатися будь-яку громадську проблему. Лідерство також передбачає непросто випадкове використання влади, тривале вплив. Тому лідерство рельєфніше проявляється у умовах організованих груп. Чим організованіше група, тим триваліша і феноменом лідерства. Лідерство у натовпі ситуаційно, носить локальний і тимчасовий характер, і лише організація пролонгує лідерство досить термін. Політичне лідерство, зазначав французький політолог Ж. Блондель, є один із найбільш високих і що охоплюють форм влади. Лідери виконують низки найважливіших функцій, у яких проявляється специфіка своєї діяльності. 4. Функції політичного лидерства.

Вивчаючи політику, як лідерство, американський дослідник Р. Такер виділив три основні функції, що виконує лідер. 1. Діагностична функція. «Постановка діагнозу» — період, коли лідер вивчає ситуацію, оцінює її, визначаючи найважливіші проблеми, вичленовуючи негативні тенденції і встановлює, що як має бути виправлено. Свої висновки лідер робить з урахуванням отриманої інформації від радників, помічників. Але, враховуючи оцінки експертів, лідер, і тільки він, ставить «діагноз» ситуації. Діагностична функція пов’язані з директивою. 2. Директивна функція. Вона містить у собі визначення напрями дій: як І що конкретно треба зробити в момент, щоб покінчити з проблемою. 3. Мобілізаційна функція. Але лідерство — це щось більше, ніж аналіз стану та прийняття рішень. І це «мобілізація» виконання рішень, залучення в конкретну діяльність тих, хто потрібен на вирішення завдання й досягнення мети. Лідерство у політиці виконує найважливішу мобілізаційну функцію. Навколо лідера злютовуються групи, соціальні верстви, нація загалом. Чимало дослідників політичного лідерства вважають, що різноманітні соціальні інтереси тільки з приходом лідера отримують чітке оформлення і переносяться до центру політичного життя. Лідер сприяє політичної самоідентифікації індивідів, соціальних груп, верств. Діючи на людей масі, лідери здатні надихати і повісті за собою у найскладніших завдань, які від громадян, і мужності, і жертовності, і героїзму. Отже, лідер — це авторитетний член організації, або соціальної групи, вплив якого дозволяє йому відігравати чільну роль прийнятті рішень на процесі і конкретні ситуаціях. «Ідеальне» лідерство є поєднання з трьох основних функцій: «встановлення діагнозу», визначення напрями діянь П. Лазаренка та мобилизации.

5. Особисті якості й ролі середовища з політичної лидерстве.

Що є визначальним в лідерство — особисті якості чи ситуація, яка затребувала цю особистість, зробила її необхідної? Суперечка звідси йде давно. Діяльність «до питання роль особистості історії» Г. В. Плеханов дав класичний марксистський відповідь, що це особа лише видозмінює фізіономію розвитку, але тенденції розвитку залишаються незмінними. Він зазначив щодо Наполеона, що треба було шпага, і його закликали. Французький філософ Ж.-П. Сартр, розмірковуючи над висновком Плеханова, відповів: в тому чи однак, яка шпага призивається, і кожен чи з покликаних генералів міг зробитися імператором і залити кров’ю Європу. Суперечка триває. Не дивовижно, оскільки лідерство — є багатомірне, і їх вивченні застосовуються різні підходи. Найцікавіші дослідження саме пов’язані вивчення особистісних якостей, необхідні лідера (концепція чорт лідера), і з аналізом взаємозв'язку лідера й середовища, лідера й його послідовників. Дуже багато дослідників підкреслюють значимість психологічних якостей для лідера. Так, М. Вебер вважав, що відрізняє політику за покликанням необхідно мати такі риси, як пристрастю до діла, почуттям відповідальності держави і окоміром — здатністю точної оцінки ситуації. Якщо ж політик має психологічну схильність відійти від відповідальності держави і до до того ж марнославний, він швидко втратить позиції політичного лідера. На межі XIX-початку XX століття підвищений інтерес виник взаємовідносин лідера й маси, позаяк у активну політичну боротьбу з той період включилися широкі прошарки трудящих. Французькі вчені Т. Тард і Р. Лебон зауважили особливу роль лідера в масових рухах і психологічні якості лідерів. Політичний лідер має бути добрим психологом, інстинктивно розуміти душу натовпу, вміти впливати їхньому інстинкти. Лебон зауважив, що нерідко лідерами натовпу виявляються нервовопорушені люди, але обдаровані сильної волею. Російський соціолог і від народницького руху М.К. Михайлівський у роботі «Герой і натовп» також зазначав необхідну лідерства здатність — вміти бути гіпнотизером, щоб повісті у себе маси будь-куди. Психологічний редукціонізм отримав класичне розвиток на роботах австрійського психоаналітика З. Фрейда. У ХХІ столітті інтерес до психології лідерства і вивченню саме важливих перед лідерами якостей особистості зберігся, але з’явилися нові аспекти дослідження. Р. Лассуэлл звернув дослідницьку увагу до психопатологію у політиці та на небезпеки, які несуть політичне поведінка на осіб із відхиленнями в психіці. Властивості людину, як живої особи і їхнього впливу політичний процес вивчав Еге. Формм, німецько-американський психолог і соціолог. Діяльність «анатомія деструктивності» Еге. Формм досліджував риси характеру Гітлера. Некрофілія Гітлера, деструктивні нахили, озлобленість і мстива ненависть надали що б поєднання з його політичну діяльність. Багато рішення фюрера були породженням ірраціональною деструктивності, вважає Формм. Зацікавлення психопатології у політиці не случайнен, оскільки виникнення зброї масового знищення і величезні силові ресурси влади створюють серйозну загрозу цивілізації. «Досить одного, майже непомітного порушення рівноваги в психіці кількох керівних людей, щоб втопити світ крові, загинув у вогні й у радіоактивності», — писав швейцарський психолог К.Юнг. Вивчення чорт лідерів дозволило узагальнити величезний емпіричний матеріал. Американський дослідник Р. Стогдилл проаналізував 124 пошуки, заснованих на виключно «теорії чорт» лідерів і зіштовхнувся з непереборними труднощами, бо було жодної риси, з якою було б згодні все автори. Заперечувалися навіть ті, здавалося б, необхідні якості, як сила волі і потрібна розум. Попри труднощі, на які наштовхнулися прибічники теорії «чорт лідера», можна припустити, що особистісний чинник отже дуже багато, але набуває вагомість лише контексті діяльності лідера. Риси лідера слід розглядати не ізольовано від соціальних умов, а зв’язки України із ними над статиці, а динаміці. Середовище на формування та зовнішньоекономічної діяльності лідера має значення. Різні політичні режими створюють і різноманітні змогу реалізації тих чи іншої мети і розширення політичних ініціатив лідера. При усталеному конституційному правлінні авторитарні замашки лідера «гасяться» механізмом стримування і противаг. Розвинена правова культура суспільства перешкоджає сумнівним в правовому плані ініціативам лідера. Отже, середовище вводить обмеження діяльності лідера чи створює сприятливі можливості для тих чи інших схильностей його характеру. При вихідних економічних і полі-тичних умовах особистість накладає відбиток протягом усього систему. Зрозуміла різниця, наприклад, між угорським політичним лідером Я. Кадором і політичною лідером Румунії М. Чаушеску. Тоталітарні режими у Німеччині, Італії, Росії виникли внаслідок першої Першої світової, революцій і контрреволюцій, але що історія цих країн визначається особистістю диктатора, який був на вершині влади. Правильно і те, що різні системи створюють і різноманітні умови для реалізації конкретних особистісних якостей. Проте абсолютизація впливу середовища може взагалі звести лідерство тільки в функції ситуації, до эпифеномену. Насправді середовище створює конкретну ситуацію, де діє лідер. Кошти, перебувають у руках лідера, також зумовлюють процес його реагування на ж проблеми і шляху їхнього реалізації. Сам лідер — частина середовища проживання і неспроможна відокремити себе від нього. Лідер залежить від цього, що навколишнє середовище створює, підказує і навіть диктує. Останнім часом вчені дедалі більше орієнтують створення «загальної теорії лідерства», яка відкривала шлях до усеосяжному аналізу лідерства як социально-властного феномена, але ще політологія перебуває у стані, яке американський політолог Ю. Дженнингс: «Ніхто неспроможна бути задоволеним і мені сказати, що таємниця лідерства открыта».

6. Типологія лидерства.

У політології існують різноманітні класифікації політичним лідерам. Розмаїття класифікацій визначається багатомірністю самого лідерства як властеотношения і можливість застосовувати різні підходи до виділення типів лідерів. Досить часто використовується спрощена типологія, джерело якої в дихотомії, цебто в протиставленні двох типів лідерів: лідери «леви» і «лисиці» (М. Макіавеллі), «реальні» лідери — менеджери (Р. Такер), «лідериперетворювачі» і «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический підхід традиційний, але дійсність набагато складніше, тому застосовуються і складніші типології лідерів. Р. Лассуэлл запропонував свою класифікацію, основу якої - схильність лідерів до визначеної моделей поведінки. Лассуэлл виділив лідерівагітаторів, організаторів і теоретиків. Лидеры-агитаторы воліють впливати силою слова, ораторським мистецтвом, особистим чином, прикладом поведінки. Лидеры-организаторы віддають перевагу працювати з кадрами, їх приваблює використання можливостей організації посилення свого впливу. Теоретики впливають силою інтелекту. Є лідери, які мають чітко можна назвати сферу поведінкового переваги, але і такі, де зробити це важко. Так, В.І. Ленін — лідер, яка має і агітаторське, і организаторское, і теоретичне в лідерство було висловлено однаково яскраво. Цікавою є класифікація, запропонована З. Хуком. Критерієм класифікації З. Хук зробив рівень впливу лідерів на події та здатність ними керувати. Тож він поділив всіх лідерів на дві нерівні групи. У перший ввійшли лідери, здатні чудово орієнтуватися у кризовій ситуації і використовувати її. Це евентуальні лідери, лідери, використовують події. І друга, невеличка група лідерів, здатних самостійно творити події, робити історію по-своєму, тобто. лідер, робить подія. Ці лідери круто змінюють історичний процес. Передусім З. Хук називає у цій групі В.І.Леніна і Наполеона. Варіант, запропонований М. Вебером, виходить з ідеальних типах панування. І на цій основі виділятися і ідеальні типи лідерства: традиційний лідер, лідер харизматичний і їхній лідер раціонального типу. Так старший син монарха після смерті Леніна сам стає монархом. Лідерство раціонального типу чи бюрократичне лідерство легитимируется законом. Лидер-чиновник виступає не особистість, від якої виходить влада, бо як виконавець певної державної функції, символізує собою раціональне управління. Влада харизматичного лідера легитимирована у його особливий дар, здібності розв’язувати проблеми. Харизматичний лідер чи цікава як для сучасного політичного аналізу. Харизмою у тому чи іншою мірою мають багато політичні лідери. Але ХХ століття показав, що лідерам з харизматичними якостями може перетворюватися на фюрера, полубожественного вождя, чий спосіб викликає одночасно страх, любов, і захоплення. Такий лідер вимагає беззаперечного підпорядкування свій волі і потрібна сповнений внутрішнього переконання, що він один знає спосіб розв’язання поставлених завдань. Сучасні харизматичні вожді народжуються масовими рухами протесту. Вона має тенденцію до реалізації за умов плебисцитарной демократії. У масових суспільствах, робив висновок М. Вебер, цезаристский елемент невигубний. Обрані загальним голосуванням народу політичні лідери загальнодержавного масштабу мають колосальне могутність і стоять вони хіба що з інших гілками центральної влади, несучи відповідальність тільки перед народом. Необхідність в харазматическом лідера зазвичай проявляється у період соціальних криз, коли традиційні владні інститути дають збій, і над стані адекватно реагувати на зміну умов і вчасно приймати нестандартні рішень. До харизматичному лідерству також тяжіють політичні системи, у яких починається процес модернізації, а стабільні соціальні інститути відсутні, немає демократичні традиції і розвиненого правової свідомості. Роль харизматичних лідерів посилює дві обставини. По-перше, розвиток засобів масової інформації дає лідеру можливість безпосередньо звертатися до мільйонів покупців, безліч вживати свої якості демагога. Друге — криза масових партій та загалом ослаблення партійного впливу виборців. Плебисцитарные харизматичні лідери необов’язково диктатори, але де вони безпосередньо обираються народом, спираються з його підтримку, відрізняються твердістю і рішучістю у проведенні політичної лінії, що імпонує масам; вони знають, чого хочуть і змінюють власну політику під впливом ситуації. Для сучасних плебисцитарных харизматичних лідерів характерно прагнення піднятися над партійними і соціальними інтересами і роль що об'єднує початку нації. Дорогою перетворення харизматичного лідера в диктатора можна поставити інституціональні і правові заслони. Насамперед, вони повинні мати абсолютною владою над силовими структурами і коштами масової інформації. Тим самим було блокується харизматичний прорив у диктатори і править все-таки закон, а чи не воля. Саме там, де інститути демократичного контролю слабкі, вони швидко ліквідуються харизматичного лідера, виникає плебисцитарный вождь, зневажає представницьку демократію. Адміністративні структура стають засобом зміцнення особистої влади, пропагандистско-репрессивный апарат починає працювати у повній контролем лидера-диктатора. Харизматична влада нестабільна, бо побудована не на традиції чи законі, але в вірі в харизму лідера, в місію, яку даний лідер має виконати, та здатність до виконання якого, він змушений постійно доводити. Тільки умовах розвиненої ліберальної демократії, з традиційно сильним повагу до демократичну процедуру та Закону немає небезпеки переростання харизма лідера в вождизм. Тоді й виникає політичний баланс у системі владних відносин: лідер — політичної еліти — групи інтересу — народ.

Список використовуваної литературы:

1. Політологія: Курс лекцій. Н. П. Денисюк, Т. Г. Соловйов, Л. В. Старовойтова та інших. 2. Політологія. Під редакцією А.А. Радугіна. 3. Введення ЄІАС у політологію. А.А. Федосєєв. 4. Введення у політологію. В. П. Пугачов, А.І. Соловьев.