Політична культура

Новосибирский Державний Технічний Университет.

Кафедра минуле й политологии.

РЕФЕРАТ.

Тема: «Поняття політичної культуры».

Виконав студент.

Мульцын К.А. група ПМ-94.

Новосибірськ, 1999 План:

1. Сутність і змістом політичної культуры.

2. Типологія політичної культури. Чинники, що впливають її формирование.

3. Політична соціалізація личности Список литературы.

1. Сутність і змістом політичної культуры.

Політична культура — складова частина загальної культури людства. У відповідність до думками одних учених воно охоплює у собі ті елементи духовної культури країни, політичної свідомості, що відбивають сукупність найбільш стійких політичних орієнтації, цінностей, установок її народу. У цьому вона розмірковує так, що політична культура стає не включає у собі політичне поведінка, але реалізується через нього. Інші науковці стверджують, що політична культура включає у собі як елементи духовної культури, політичної свідомості, а й політичної поведінки. У остаточному підсумку головне у тому, що обидві погляду поділяють думку розумінні те, що політична культура стає не замикається у межах політичної свідомості, а віднаходить своє прояв, реалізацію у політичному практиці. Політична культура складається, з одного боку, з закорінених уявлень населення, що стосуються сфери політики, обумовлених традиціями, звичаями, віруваннями, переданими з покоління до покоління, з іншого боку, з відтворення цих вистав об процесі мінливих обставин політичного життя суспільства. Отже, політична культура — динамічний явище, у якому тій чи іншій мері закладено спадкові якості. Відповідно до сказаним можна надати таке визначення політичної культури: Політична культура — це рівень добробуту і характер загальнозначущих політичних знань, оцінок і безкомпромісність дій громадян, обумовлених політичний досвід попередніх поколінь, і відтворенням їх у перебігу поточної політичного життя. Уперше термін «Політична культура «був у науковий обіг німецьким філософом І. Гердером в у вісімнадцятому сторіччі. Систематизоване ж уявлення про політичну культурі як складової частини політології склалося у середині ХХ століття. Основний внесок у становлення та розвитку теорії політичної культури внесли Р. Алмонд, З. Верба, А. Липсет, М. Дюверже та інших вчені. Характеризуючи самі стійкі уявлення чоловіки й найтиповіші форми його взаємовідносин із владою, стиль його політичної діяльності демонструє, як їм сприйняті і засвоєно загальновизнані норми і традиції державного життя, як і повсякденної активностисочетаются творчі і стереотипизированные прийоми реалізації ними своїх права і свободи тощо. Той-таки розрив (протиріччя), який складався між освоєними і неосвоєними людиною нормативами політичної гри, стандартам гражданноского поведінки, є найважливішим внутрішнім джерелом еволюції та розвитку політичної культури. У той самий час співіснування цінностей і сьогохвилинної (чуттєвої) мотивації вчинків, відоме розбіжність намірів і безкомпромісність дій людини надають політичну культуру внутрішню суперечливість, дозволяють співіснувати у ній «логічним », «нелогічним «і «внелогичным «елементам (В.Парето), сприяють одночасному підтримці нею активних і пасивних форм політичного участі індивіда. Особливою складністю отличаетсястиль масового політичної поведінки громадян, підтримуваний будовою інститутів влади, тобто. політична культура суспільства загалом. Ця політична культура, закріплюючи норми, стереотипи, прийоми, спілкування, і ін. з політичної мові (відповідних термінах, символах тощо.), надає особливої значимості атрибутам державності (прапора, герба, гімну). Тим самим було політична культура прагне інтегрувати суспільство, забезпечити стабільність відносин еліти й електорату. Саме там, де люди відчужені влади і немає можливості керуватися значимими собі політичними цінностей і цілями, як правила, виникає протиріччя між офіційної (підтримуваної інститутами держави) політичної культурою і тих цінностями (і відповідними їм формами поведінки), куди зорієнтоване більшість чи велика частина населення. Приміром, у низці країн Східної Європи офіційні мети «соціалістичного будівництва «в значною мірою впроваджувалися під тиском її очільників, ні зсправжньому не умонтувалися до системи національних цінностей і традицій. Тому немає й расстование з соціалістичним тсроем минуло там досить безболісно, як т.зв. оксамитових революцій. Однак у різних країнах — і навіть у тих, де немає істотних протиріч між офіційною та реальній політичній культурою, — завжди сужествуют розбіжності у ступеня зізнання підозрюваного й підтримки суспільними групами і індивідами які у політичній системі і традицій. Це свідчить про різного рівня культурної оснащеності політичних суб'єктів. Понад те, там, де отримують поширення ідеї, пренебрегающие цінністю людського життя, котрі ігнорують громадян, де правлячий режим змушує людей керуватися почуттями страху і ненависті друг до друга, стверджує у свідомості ідеологію насильства, — там розпадається тканину політичної культури. Культурні орієнтири і знаходять способи політичного участі поступаються місце іншим взаємовідносинам громадян із владою. Фашистські, расистські, шовіністичні руху, і тероризм, охлократические форми протесту і тоталітарний диктат влади нездатні підтримувати і розширювати культурне простір у житті. Навпаки, вони створюють на політиці культурний вакуум, породжують процеси, чреваті руйнацією людського співтовариства. У принципі, політична культура відрізняється також від предполитического (потестарного) вчення громадян, у відносинах влади, заснованого не так на раціональних, але в ірраціональних орієнтирах, спрямованість яким задає кругову поруку етносу, земляцька міфологія, «єдина кров «своєї громади. Носії такого роду поглядів, не знаючи «загального інтересу «і дисципліни (И.Ильин), розуміючи свободу як «бешкетництво розбещеності «(С.Франк), є джерелом класового і соціального егоїзму, сприяють поширенню хворобливих энтофобий і спалахів насилмя у суспільстві. Констатуючи неможливість побудови всіх форм участі громадян, у політиці на зразках культури, і навіть різну міру зумовленості інститутів влади загальноприйнятим цінностям, можна припустити, що політична культура здатна звужувати або ж розширювати зону свого реального існування. Тому загалом не є універсальним політичним явищем, пронизуючим все фази і етапи політичного процесу. Розвиваючись по власними законами, вона може впливати на форми організації політичної влади, будова її інститутів, характер міждержавних відносин. Політична культура належить до такого явища народу, що надає значний вплив на найрізноманітніші боку його політичного життя і основі якої можна судити про рівень політичної зрілості суспільства. Поступальний розвиток політичної історії людського суспільства — це становлення та розвитку держави, затвердження Кабміном і зміна тих чи інших форм державоустрою і правління, політичних режимів і розширення політичних систем, а й соціальних суб'єктів політики — особистості, різних груп населення, суспільства взагалі. У процесі цього розвитку суб'єкти політики засвоюють ту або ту політичну культуру, яка відповідно своєму характеру впливає на політичного життя, політичний процес, політичну систему нашого суспільства та політичний режим. Вплив настільки сильне, що окремі політологи вважають політичну культуру складовою частиною політичною системою суспільства. Хотів би звернути увагу до таке: політична культура, природно, єдиний чинник, визначальний й політичну систему суспільства. Свою роль відіграють також соціальноекономічних інтересів, моральні норми, ідеологія, освіту, етнічна інші особливості як окремої особистості, так і соціальних груп. Та попри все цьому суб'єкт політики буде лише тоді може правильно оцінити й політичну систему, розпорядитися характером і спрямованістю своєї участі у яких, коли опанує основними нормами політичної культури. Інакше будуть суцільні помилки, які рано чи пізно доведеться розраховуватися. Політична культура дає можливість добре орієнтуватися у політичну ситуацію, давати правильну оцінку що відбувається подій, вміло визначати хто є, робити потрібний вибір. Втілюючи ценностно-смысловую детермінацію політичної активності людини, політична культура характеризує його спроможність розуміти специфіку своїх владно значимих інтересів, діяти під час досягнення цілей у відповідність до привилами політичної гри, і навіть творчо перебудовувати своєї діяльності за зміни потреб і зовнішніх обставин. Політична культура може виявлятися у вигляді духовних спонукань і орієнтацій людини, в опредмеченных формах його практичної діяльності, соціальній та институциализированном вигляді (тобто. будучи закріплене у будову органів політичного і державної управління, їх функціях). Оскільки в повному обсязі цінності одночасно втілюються практично (і вже, тим паче, інституційно), між вищезгаданими формами прояви політичної культури завжди є певні протиріччя. У цілому нині політична культура спроможна чинити потрійне впливом геть політичні процеси та інститути. Причому така взможность зберігається навіть у разі зміни зовнішніх обставин й правничого характеру правлячого режиму. Так, наприклад, в традиційних суспільствах (аграрних, побудованих простою відтворенні і натуральних зв’язках) політична культура навіть протягом реформації, зазвичай, підтримує колишню архаїчну структуру влади, протидіючи цілям модернізації існуючих і демократизації політичною системою. Така здатність політичної культури добре пояснює те, що більшість революцій (тобто. стрімких, обвальних змін) найчастіше закінчується або поверненням до старих порядків (що означає неможливість населення адаптувати собі нові цілі й цінності), або терором (тільки і здатним примусити людей до реалізації нових їм принципів політичного розвитку). По-друге, політична культура здатна породжувати нові, нетрадиційні суспільству форми соціальної і політичною життя, а, по-третє, комбінувати елементи старого й перспективного політичного устрою. Політичною культурі властиві певні функції у політичному життя. До найважливішим із на них можна віднести такі: — ІДЕНТИФІКАЦІЇ, розкривала постійну потребу людини у сенсі своєї груповий належності і визначення приемлимых собі способів участі у вираженні та відстоюванні інтересів даної спільності; - ОРІЄНТАЦІЇ, що характеризує прагнення людини до смисловому відображенню політичних явищ, розумінню власних можливостей при реалізації права і свободи у певній політичній системі; - АДАПТАЦІЇ, котра виражає потребу людини в пристосуванні до мінливих середовищі, умовам виконання її правий і владних повноважень; - СОЦІАЛІЗАЦІЇ, що характеризує набуття людиною певних навичок і властивостей, дозволяють йому реалізовувати у тому чи іншого систему влади свої цивільні права, політичні функції й інтереси; - ІНТЕГРАЦІЇ (дезінтеграції), які забезпечують різним групам можливість співіснування у межах певної політичною системою, збереження целосности держави та її відносин із товариством у цілому; - КОМУНІКАЦІЇ, які забезпечують взаємодія всіх і інститутів влади з урахуванням використання загальноприйнятих термінів, символів, стереотипів і інших засобів інформації та мови спілкування. У різних історичних умовах — найчастіше при нестабільних політичні процеси — деякі функції політичної культури можуть загасати і навіть припиняти свою дію. Зокрема, може дуже значно знижуватися коммутикативная здатність політичних і традицій державного життя, у результаті буде неминуче загострюватися полеміка між різними суспільними групами і особливо з них, які дотримуються протилежні позиції щодо урядового курсу. Сдругой боку, в перехідних процесах нерідко зростає здатність політичної культури до дезінтеграції систем правління, заснованих на виключно незвичних населенню мету і цінностях. Політичному керівництву необхідний облік рівня життя та характеру політичної культури населення, щоб правильно проводити політичну лінію. Це, звісно, значить, що влада повинні плестися у хвості політично малограмотних громадян своєї країни. Але він передбачає створення необхідних умов про те, щоб забезпечувалися змогу підйому політичної свідомості населення рівня, у якому він здатне самостійно розумітися на основних питаннях політики. Природно, такі умови можна створити лише демократичному державі, де утвердився практично принцип народовладдя сам по собі точно вимагає соот ветствующей політичної підготовки його жителів. У цьому, звісно, саме керівництво має мати достатнім політичним менталітетом й виконувати культуру влади. Не можна розумно поступальну ходу, заперечуючи усе те, що було створене попередніми поколіннями і думати, що ми — початком усього. Треба виходити із те, що без минулого немає справжнього, а без справжнього немає майбутнього. Проте, історія та сучасність Росії свідчить про зворотному. Автори книжки «Філософія влади «(М. 1993) пишуть: «В Україні, як скрізь, де відсутня історична грунт, безумно люблять нововведення, що зводяться до постійних, щось який поліпшує змін. Вульгарне і бездарне, щоразу возвещающее нове одкровення, реформаторство, — може бути щось страшніше, і небезпечніше його?! Скільки разів ми скидали з корабля сучасності «прокляте минуле », скільки вже разів прицільно і безцільно ми громили придбане, пишаючись безоглядним палачеством. У результаті, не навчаючись історичному досвіду, ми жили пояк людина; наша держава, державність були значним прогалиною трезво-мыслящего свідомості, повчальним негативним прикладом народів цивілізованих. Прикро, прикро, разюче, несообразно, але факт: усе й завжди у Росії руйнується навіки, тоді як будується на роки «(с.219). 1] Не вдаючись у глибини історії, можна навести багато прикладів недавньому минулому і справжнього нашої країни, підтверджують вищесказане. Соціалістичні перетворення, розпочаті після Жовтня 1917 р., здійснювалися в такий спосіб, що було порушено основні підвалини життя людей, що дозволило Про. Мандельштаму сказати «Ми, під собою не відчуваючи країни… ». А великого русского співак Ф.И. Шаляпін, спостерігаючи з далека за подіями у Росії, зазначав, що «наші російські будівельники ніяк що неспроможні принизити себе доти, щоб задумати звичайне людське завдання з розумного людському плану, а неодмінно бажали побудувати «вежу до небес » … Не могли вони задовольнитися ооыкновенным дужим і бадьорим кроком, яким людина йде на, яким разом з роботи повертається додому, — вони мають рвонутися у майбутнє семимильними кроками — «відмовимося від Старого Світу ». І тепер треба відразу ж вимести старий світ так грунтовно, ніж залишилося ані кореня, ні порошини «(Шаляпін Ф. И. Маска і душа. Новий світ. 1988, № 6, с.192) Ми полічили себе поводирями, наставниками всього й невпинно стверджували про неминучість соціалістичних революцій в усіх країнах. Разом про те як насправді виявилися заблудлими у пошуках кращого світу, по стопами яких інші народи не поспішали йти, інші ж їх них, які «пішли », не витримавши перевірку часом, залишили його за першій же його реальної можливості. І, скоріш всього не оскільки соціалізм сам собою поганий, а оскільки створена нами модель була вивертом його навиворіт. У нашій країні історія переривалася як на стиках великих епох, а й під час зміни її керівників. Кожен новий генсек цк кпрс починав говорити про початку «вирішальних перетворень «сіло партійного з'їзду, який був із початком своєї діяльності. Нинішнє керівництво Росії не виявило оригінальності у виконанні своєї політичної лінії. Прагнучи позбутися негативного вантажу минулого, він пішов шляхом презирства і від України всього те, що було створене роки радянської влади. У дивовижній країні було здійснено новий варіант соціальної революції» і, як відомо, далеко ще не безкровний. Росія перед глибокого політичного (події жовтня 1993 р., війна у Чечні), економічного (різке зменшення кількості виробництва, зросла інфляція), соціального (погіршення матеріального добробуту народу) і культурного (зубожіння духовного життя людей, витіснення національної культури масовою культурою Заходу) кризи. Події, пов’язані з прагненням НАТО включити до своєї орбіти ряді країн Східної Європи — й таким чином виходити кордону з Росією, ускладнюють її міжнародне становище, в перспективі здатні до виникненню військово-політичних блоків. Високий рівень політичної культури може бути без глибокого наукового, завбачливого підходу до оцінювання подій і виборі шляху просування. Особливо це задля тих, хто перебуває біля керма держави, хто політичними партіями, організаціями та рухами. Політична культура стає не сприймає конъюнктурщины, яка на кшталт політичної проституції, забуття національно-державних інтересів для досягнення своїх корисливих цілей політичними лідерами. Нехтування цим з боку може викликати в політичної культури народу найбільш негативними наслідками. Відомо, що риба гниє з голови. Це ж відбувається з політичної культурою суспільства. Вона починає падати тоді, коли політичне свідомість і поведінку керівників відповідає рівню вимог громадського прогресу, є своєкорисливим, аморальним і аморальним. Політична культура формується десятиліттями, і навіть століттями. Вона — результат пізнання об'єктивних політичних процесів і лобіювання відповідних висновків із них. У цій справі велика роль має належати цілеспрямованої діяльності суспільства, його інститутів, боротьби з суб'єктивізмом, догматизмом і волюнтаризмом. Слова повинні відповідати справам, теоретичні політичні знання покликані надавати, більше -— лежати основу політичної діяльності людей, особливого керівників. Зміст політичної культури, її структура складається з таких елементів: Загальнозначущих політичних знань, які складаються з теоретичних, тобто. наукових знань, і практичних знань, одержуваних з урахуванням поточної інформації. Без теоретичних знань поточна інформація неспроможна дати правдиву і глибоку картину політичного життя, політичних процесів, подій. Але лише теоретичні знання без поточної інформації мертві. Поточна інформація дає можливість правильно орієнтуватися у пережитої конкретної обстановці, приймати рішення з урахуванням специфічних завдань часу. Культури політичного мислення — вміння правильно орієнтуватися у обстановці, акцентувати головному у житті, здібності аналізувати і систематизувати відомості, давати правильну оцінку політичних подій і вчасно приймати відповідно до нею постанову по своїй них і свою участь у яких. Культури політичних почуттів — витримці, холоднокровність, наполегливості, енергійності, співчутті, радості навпаки — злоби, неприйняття, жорстокості, грубості, тобто. рис, які є однією з головних механізмів регулювання політичної поведінки і забезпечення діяльності людей, Культури політичної поведінки, діяльності, що складаються під впливом політичних традицій у суспільстві, рівня політичної свідомості, культури політичного мислення та почуттів. Отже, культура політичної поведінки і забезпечення діяльності постає як слідство, як кінцевий результат прояви політичної культури, обумовлений довгостроковими політичними порядками у суспільстві та особливостями втілення у індивіді, соціальної групи тощо. від інших елементів її структури. Політична культура багаторівневе явище. У структурі її ціннісних відношенні можна назвати світоглядний, загальнокультурний аспект (наприклад, ставлення до насильства і свободи, до індивідуальних й колективною цінностям, до мирському чи релігійному свідомості, визнанню або неприйняттю ідеологій тощо.) Рівень політичної культури, що характеризує ставлення до структурі державної влади як публічному центру панування і підпорядкування (наприклад, визнання пріоритету держави з особистості, або навпаки — визнання пріоритету прав особистості над правами держави; з цим пов’язано й те — ставлення до межі влади, до своїх цивільним прав і обов’язків). Нарешті, рівень політичної культури, розкриває ставлення людини до усякого роду політичних явищам, приміром, таким, як інституціональні суб'єкти політики — держава, політичні партії, руху, організації, або соціальні суб'єкти політики — особистість, класи, групи, нації. Ставлення, що з оцінкою і роллю кожного з названих суб'єктів у житті общества.

2. Типологія політичної культури. Чинники, що впливають її формування Під упливом громадських умов, і навіть отримали масове поширення і зразків поведінки громадян, особливостей побуту різних соціальних груп, і т.д. політична культура виробляє властивості, мають як загальне, і досить чітко виражене групове значення, характерне як країн, так різних верств населення, регіонів держави. Марксистсько-ленінська концепція розмірковує так що типологія культури, отже, і політичною культури, залежить від пережитої суспільством історичної формації (тому культура то, можливо рабовла дельческой, феодальної, капіталістичної, соціалістичної), і навіть від соціально-класового складу, що її сповідує (тому культура може бути, приміром, дворянській, буржуазної, пролетарської). Причому, пануючій культурою у суспільстві, відповідно до марксизму-ленінізму, є культура панівного країни класу. У західної політології знайшла відображення і має найбільше визнання класифікація політичних культур, які мають загальнозначущими властивостями, запропонована Р. Алмондом і З. Вербою у книзі «Громадянська культура », що вийшла 1963 року. Вони виділяють три типу політичної культури: патріархальний, котрій характерно відсутність інтересу громадян до політиці. Цей тип політичної культури мала місце за умов середньовіччя. Нині він притаманний слаборозвинених країнах, де маса населення безграмотна. Як відомо, безграмотний людина перебуває поза політикою; подданнический чи авторитарний. Цей тип політичної культури передбачає усунення громадян політики, як самостійних її суб'єктів. Але допускає і можливість їхньої участі у політичного життя в рамках, певних осередками влади. У разі політична активність мас, инспирируемая владою, використовується ними на підтримку свого курсу, управління суспільством; активистский, яка у поєднаному активної участі громадян, у політичної життя, побудована з урахуванням їхньої матеріальної зацікавленості і добровільності, реалізується у різні форми діяльності численних суб'єктів політики. Відповідно до концепції Алмонда і Вербы політична культура країн представляє особливий вид змішаної культури, що вони назвали культурою громадянськості. Її найхарактерніша риса — рационально-активное поведінка громадян, яке відповідає демократичної політичної системі. Зміст ідеального типу культури громадянськості Р. Алмонд і С. Верба розкрили через набір якостей, якими володів її носій: 1) загальна позитивна оцінка значення діяльності національного уряду йому особисто глибоке свідомість цього факту; 2) високий рівень інтересу до діяльності уряду та хороша обізнаність у цій галузі; 3) почуття гордості за політичних інститутів своєї нації; 4) ожидание те, що йому буде надала однакову і уважне ставлення з боку офіційних осіб про; 5) бажання обговорювати питання політики публічно чи дружньому колі і знайомих; 6) відкритий і лояльне прояв опозиційних настроїв; 7) почуття задоволення у зв’язку з проведенням загальнонаціональних політичних заходів, наприклад кампаній по виборам; 8) компетентність суджень щодо урядової політики і розвинуте почуття обов’язки впливати з цього політику особисто або спільно з кемнибудь з співгромадян; 9) компетентність використання правових установлень з метою успішного протидії актам сваволі; 10) віра у те, що демократія участі є необхідною і бажаної системою управління. Проте результати власних емпіричних досліджень Р. Алмонда і З. Вербы показали утопічність їх припущень про загальним участі громадян, у політиці, тому й їх висновки культуру громадянськості істотно коригуються. «У ідеальної культурі громадянськості, — помічали вони, — активність і залучення громадян повинні врівноважуватися деякою дозою пасивності і неучасті «. Ідеали політичної культури західного типу сягають полисной (міської) організації роботи влади у Стародавній Греції, що передбачає обязательнсть участі громадян, у розв’язанні загальних питань, і навіть до римському праву, утвердившый цивільний суверенітет особистості. Величезний вплив з їхньої зміст зробили й релігійні цінності християнства, передусім протестанской та католицькою його гілок. Специфіка ж східних і традицій коріниться у особливостях життєдіяльності общинних структур аграрного азіатського суспільства, формувалися під впливом цінностей арабо-мусульманской, кофуцианской і индо-буддийской культур. Коротко кажучи, найважливіші відмінності цих ціннісними орієнтаціями громадян, у політичного життя суспільства виявляється у наступному: 1) ЗАХІД. Впевненість, влада може спочивати на фізичному, духовному чи іншому перевагу людини з людини. СХІД. Впевненість в божественному походженні влади, не пов’язаному ні з якою людським гідністю. 2) ЗАХІД. Ставлення до політики як про деяке конфліктної соціальної діяльності, побудована за принципами чесної ігри та зовсім рівності громадян перед законом.ВОСТОК. Ставлення до політики як до подвижницькою, недоступною всім діяльності, що була кодексу поведінки героїв і принципам божественного правління; заперечення випадковості політичних подій й розуміння політики, як кошти затвердження конценсуса, гармонії та світу. 3) ЗАХІД. Усвідомлення самодостатності особистості реалізації владних повноважень, ставлення до політичних правам як до умові зміцнення права власності; примат ідеалів індивідуальної свободи. СХІД. Заперечення самодостатності особистості реалізації владних повноважень, потреба у посереднику відносин між індивідом та владою; пріоритет ідеалів справедливості; політична індиферентність особистості. 4) ЗАХІД. Визнання індивіда головним суб'єктом і джерелом політики, ставлення до держави як до інституту, залежному від громадянського суспільства, гаранту права і свободи особистості, знаряддю підприємницької діяльності індивіда і групи. СХІД. Визнання чільну роль в політиці еліт і держави, перевагу патронату держави над особистістю; визнання пріоритету з особистості керівників громад, співтовариств, груп; домінування цінностей корпоративізму. 5) ЗАПАД. Предпочтение особистістю множинності форм політичного життя, змагального типу участі при владі, плюралізму і принципи демократії; перевагу ускладненою організації роботи влади (наявності партій, різноманітних груп тиску тощо.). СХІД. Перевагу особистістю виконавчих функцій у житті і колективних форм політичного участі, позбавлених індивідуальної відповідальності; потяг до авторитарного типу правління, спрощеним формам організації роботи влади, пошуку харизматичного лідера. 6) ЗАХІД. Раціональне ставлення до виконання правлячими елітами, і лідерами своїх можливостей із управління суспільством, усвідомлення потрібності контролю над діяльністю цих структур і дотримання правил контрактної етики. СХІД. Обожнення (сакралізація) правителів і їхню діяльність із управління суспільством, відсутність впевненості у необхідності їх контролю. 7) ЗАХІД. Примат загальнодержавних законів і установлень (кодифікованого права) над приватними нормами і правилами поведінки, розуміння відмінностей у моральної й правової мотивації політичних дій громадян. СХІД. Пріоритет місцевих правив і звичаїв (місцевого права над формальними законами держави, тенденція згладжування протиріч між моральними традиціями спільності та законодавчими законами як мотивами політичної поведінки. 8) ЗАХІД. Досить суттєва ідеологізованість політичних позицій громадян. СХІД. Менш виражена ідеологізованість позицій, віротерпимість (крім ісламських течій). У класичному вигляді названі цінності й традиції взаємодії людини і місцевої влади формують органічно протилежні політичні культури (наприклад, у навіть Ірані, Німеччині й Кампучії). І дуже навіть перебудова політичних інститутів за зразками одного типу культури неспроможна часом похитнути стійкість окремих цінностей колишньої культури. Приміром, в Індії, де у спадщину від колоніального панування Великобританії країна отримала досить розвинену партійну систему, парламентмкие інститути та ін., продовжують домінувати архетипи східного менталітету. І на виборах головну рль грають не партійні прграммы, а думки сільських старост, князів (глав аристократичних пологів), керівників релігійних громад тощо. У той самий час та низці західноєвропейських країн підвищений інтерес до релігій і способу життя сході також неможливо б'є по зміні параметрів політичної культури. Щоправда у деяких державах все-таки сформувалося певне синтез цінностей західного й східного типів. Приміром, технологічний ривок Японії клуб провідних індустріальних держав, і навіть політичні наслідки повоєнної окупации країни дозволили укоренити у її політичну культуру значні заряд ліберально-демократичних цінностей і зразків політичної поведінки громадян. Дуже інтенсивне взаємодія Заходу та Сходу протікає й у політичного життя країн, котрі посідають серединна геополітичне становище (Росія, Казахстан та інших.), — там певний симбіоз ціннісними орієнтаціями та способів політичного участі громадян. Деякі особливості політичної культури перехідного типу. Політична культура пострадянської Росії є синтез різнорідних політичних цінностей, установок і стандартів політичної діяльності. Помилково припускати, що декларування неспроможності комуністичних цінностей і ідеалів подданнической політичної культури на радянський кшталт може швидко до формування політичної культури активної громадянськості. Громадянська культура має власний теми й динаміку формування, які збігаються зі змінами економічного і соціального характеру, хоч і відчувають їхнього впливу. Саме тому чи слід підтягувати природний плин культурних змін до бажаним. Формування ринкових відносин, самостійного господарського суб'єкта, різноманіття форм власності, соціальних інтересів створює умови зміни типу політичних орієнтацій. Проте об'єктивно що розвиваються процеси соціальної диференціації лише припускають тенденцію формування різноманіття політичних субкультур, але жорстко наказувати її можуть. Смисли і значення політичної активності можуть формуватися з урахуванням конфесійних і етнічних переваг, уявлень, визначених соціально-економічним становищем конкретної групи, індивіда. Проте, як свідчить практика, зміна культурний код політичної поведінки відбувається дуже повільно, тому часто політичні рішення правлячої еліти розраховані для культури політичного участі й не поєднуються з реально домінуючою подданнической політичної культурою. Це невідповідність нової структури політичних інститутів стандартам колишньої подданнической культури є основою політичних криз і політичних конфліктів. Тенденції розвитку російської політичної культури. Розвиток ринкових взаємин держави і політичної демократії змінює джерела та способи формування політичної культури, робить той процес стихійним, менш керованим. У такі умови політична культура більш дифференцированна за формами висловлювання й субъекту-носителю. Істотно різняться форми висловлювання політичних орієнтацій (насильницькі чи мирні), їхній вміст у соціальних груп із різним рівнем загальної культури, матеріальної забезпеченості, соціальним досвідом. У разі розширення свободи суперечливо взаємодіють дві тенденції: з одного боку, домінуючим чинником соціальної і політичною активності стають творчі початку особистості, широта її кругозору, схильність до перетворенням; з іншого — переважання в реально існуючому суспільній думці населення цінностей рівності, колективізму, справедливості виявляє високу залежність політичних уявлень від конкретного матеріального становища індивіда. Орієнтація більшості населення в задоволення сьогохвилинних інтересів робить її заручником популістських лідерів, демагогів, шарлатанів від політики. Відсутність у суспільстві фундаментальних й загальноприйнятих політичних цінностей, а як і цілісної системи політичної соціалізації, що їх відтворює і транслює для широкого загалу населення, породжує відомі труднощі шляху демократичних перетворень. По-перше, залежність процесу формування політичної культури від матеріального добробуту конкретного індивіда робить політичний процес непередбачуваним і створює передумов для діалогу влади й суспільства. По-друге, стихійність і некерованість формування політичних орієнтацій різними агентами соціалізації, які найчастіше пропонують взаємовиключні зразки політичної поведінки, ускладнюють досягнення згоди у суспільстві з базових цінностям. Без наявності загальноприйнятих цінностей влада опиниться неспроможна створювати й підтримувати серед населення віру на власне легітимність. Тим самим було політичний режим не здатним здійснювати інтеграцію устремлінь різних соціальних груп навколо загальнозначущих цілей і мобілізувати населення з їхньої здійснення. Політична стабільність в суспільстві створюється тільки завдяки ефективної соціально-економічної політиці, задовольняє зростаючі потреби індивідів, а й шляхом цілеспрямованого формування політичної культури. Оскільки політична культура створює спрямованість і характеру політичної діяльності, її багато чому визначає здатність суспільства до прогресу і творення. Поруч із загальнозначущими типами політичної культури, які у чистому вигляді не виявляються, існують такі її створення як субкультури. Вони є результатом специфічного розвитку політичного життя країн і регіонів, соціальних, етнічних, релігійних та інших суб'єктів політики. Субкультури виявляється у різних підходах людей, які сповідують і той ж тип політичної культури, до тих чи іншим політичним явищам: до влади, політичних режимів, партіям, політичним елітам, подій тощо. Будь-яка політична субкультура включає у себе та те спільне, що характеризує домінуючу у суспільстві політичну культуру, і те специфічне, що відрізняє цю субкультуру, ті особливості, які властиві тільки з цієї групі. Розрізняють політичні субкультури інтелігенції, жіночу, молодіжну, фермерську, релігійну, регіональні, социоэкономические, этнолингвистические, вікові та інші субкультури. Регіональні субкультури обумовлені такими відмінностями між окремими регіонами країни, як клімат, наявність певних ресурсів т.п. Це, свою чергу, породжує економічні відмінності, що впливають спосіб життя людей, загальний рівень соціальної культури, отже, і їх політико-культурний рівень. На політичну лантух туру регіону істотне вплив надають такі чинники, як економічна спеціалізація цього регіону, його місце у загальну систему поділу праці. Так, аграрні регіони, за досвідом Росії, у сенсі більш консервативні, ніж промислові. Вони виявляють нижчий рівень політичної активності, тобто обмежуються через участь у виборах. Але ступінь їхньої участі у виборах набагато вище ніж у інших регіонах. У деяких промислових регіонах населення воліє високоактивні форми участі — демонстрації, страйки і т.п., іноді соціально неприйнятні. Центральні регіони за рівнем розвитку політичної культури від периферійних ступенем політичної свідомості і активності. Регіони, мають змогу забезпечити за рахунок утримуваних них ресурсів певний рівень економічного і соціального добробуту, характеризуються несуперечливої політичної культурою, лояльністю стосовно існуючому режиму, тяжінням до політичної самостійності (Центральне Черноземье). Социоэкономические субкультури обумовлені існуванням у суспільстві різних груп (соціальних верств, класів), мають різний економічний статус, отже, й гендерні відмінності образ життя, в інтересах, граючих особливо важливу політичну роль. Так, для підприємницького шару найактуальнішими політичними цінностями є економічна свобода, стабільність, контролю над державою з боку громадянського суспільства, участь у прийнятті рішень. Тобто те, що становить безпосередні політичні умови активності підприємця. Представники даної субкультури використовують різноманітні кошти та методи на влада, віддаючи перевагу активним формам впливу, таких як широке використання засобів масової інформації, лобіювання урядових структур, створення політичних партій, претендують щодо участі при владі. Этнолингвистические субкультури пов’язані з мовними, етнічними особливостями відповідних соціальних груп. На політичну культуру цих груп що б вплив надають такі чинники, як етнічне самосвідомість і Львівський національний характер. Політичні цінності, переваги й установки, зазвичай, вторинні стосовно етнічним чинникам. Релігійні субкультури творяться у тому сбучае, коли релігія є основним усепроникаючим елементом загальної культруры певної групи людей. Ісламський фундаменталізм, наприклад, це стільки релігійна, як політична ідеологія. Вікові субкультури відбивають різні системи політичних цінностей в різних поколінь. Дані субкультури перебувають у основному на політично реформируемых суспільствах. Старші люди, політична культура яких усталилася у умовах віджилої політичної реальності, мають політичні погляди, які від системи політичних установок молоді. Проте вікові відмінності надають щодо менше вплив на політичну культуру людей стабільних системах. Особливості політичної субкультури обумовлені відмінностями вагітною громадських груп у економічної та соціальній структурі суспільства, освітньому, половозрастному та інших ознаками. Так було в ролі особливостей негритянської політичної субкультури американські дослідники виділяють більш високий ступінь довіри до федеральному уряду проти довірою до правителствам штатів, чіткішу орієнтацію ось на підтримку урядових соціальних програм, відсутність особливої віри щодо можливості політичної активності пересічного громадянина, переконання у цьому, політика — це заняття білих. І це, я вважаю, справді такий. Адже у більшості своєму політики — білі. Рідко коли побачиш з трибуни темношкірого. Деякі особливості властиві політичної субкультурі жінок. У літературі відзначається, зокрема таке поширене явище, характеризує цю субкультуру у країнах Заходу, як схильність до поддежке партій та організацій консервативного направ ления, що обумовлюється цілою низкою чинників, якось: вузькість соціальних контактів жінок, менша по порівнянню дитини з чоловіками втягнутість в громадські руху. Значною специфікою відрізняється молодіжна субкультура. Дані соціологічних досліджень, у 1970;1987 рр у західноєвропейських країнах дозволили закордонним політологам дійти висновків наявності суттєвої різниці в базових соціальних орієнтаціях молоді та старших поколінь. Поведінка молоді в певною мірою распредмеченным зліпком з конкретного суспільства і той час істотно відрізняється від поведінки, наприклад, ветеранів. Для молодіжної субкультури характерно переважання нонконформізму, радикалізму, культу сили, переважання таких цінностей, як спілкування, і якість життя. Для старших поколінь найбільшими цінностями є стабільність, традиції, досвід, матеріальний статок й забезпечення. У конкретних країн і держав найбільшим політичним впливом може бути найрізноманітніші субкультури (наприклад релігійні субкультури у Північній Ірландії і Лівані, або етнічні в Азербайджані) РЕЛІГІЙНА СУБКУЛЬТУРА. Чимала роль формуванні політичної культури завжди належить релігії. Понад те, багато ідей, цінності, установки, пов’язані з релігією, входять складовою на політичну культуру тій чи іншій нації, країни, народу. Релігія, будучи важливим елементом національної та історичної традиції даного народу, пронизує його культурну спадщину та відповідно неспроможна не відбиватися на характері його политичесской культури. За даними Інституту соціально-політичних досліджень РАН, переконані віруючі значно менш політизовані, ніж інші світоглядні групи населення. Серед парафіян Російської православної церкви приблизно 2 рази менше людей, захоплених політикою, ніж серед невіруючих. У цьому серед віруючих, мають політичні погляди, приблизно однакова частка «консерваторів », «лібералів «і «центристів ». Соціально-політичне орієнтація Російської православної церкви істотно впливає погляди десятків мільйонів віруючих, і навіть значну частину росіян, не визначили своє ставлення до релии. його надає значне поєднання на православних віруючих України, Білорусі, Молдови, Прибалтики. У окремих випадках негласна, але активна підтримка Московським Патріархатом тих чи інших політиків сприяла їх перемозі під час виборів. Приміром, значний внесок у успіх Леонідом Кучмою під час президентських виборів у Україні внесла Українська Православна Церква — його. у Леоніда Кравчука, підтримали альтернативну релігійну організацію Українську Православну Церкву — Київський Патрирхат і який проводив дискримінаційну політику щодо до прибічникам Московського Патріархату, зрештою зазнав поразки. Наявність соціальну доктрину, тобто всеосяжної концепції, що відбиває общецерковный погляд на церковно-государственные взаємини спікера та проблеми суспільства загалом, дає Церкви можливість, непосредственнно не втручаючись в політичну боротьбу, стимулювати створення масових і кількість впливових християнських партій, профспілок, надавати ефективне духовно-моральне вплив на політику, економіку, соціальної сфери. Приміром, РимскоКатолицька церква не рекомендує священнослужителям брати участь у політичну боротьбу, забороняє їм здалося бути депутатами парламентів, лідерами партій, займати міністерські посади тощо. У той самий час, маючи детально розробленої соціальної доктриною, Католицька церква, не пов’язуючи себе не з одного социльной чи політичної системою, надає могутньо вплинути на соціальні процеси, даючи духовно-нравственную оцінку актуальних соціальних проблем, підтримуючи що базуються на католицької соціальну доктрину християнські партії і профспілки, союзи підприємців, культосвітні та інші організації. Російська Православна Церква вони мали можливостей розробки власної соціальну доктрину. Спроба сформулювати її основи була розпочата на Помісному Соборі 1917;1918 рр., проте вона була реализована.

ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРИ. З 15 по 21 серпня 1996 р. у Будапешті проходив Другий всесвітній конгрес фінно-угорських народів, у роботі якої взяли участь делегації від фінно-угорських народів Угорщини, Росії (вепси, карели, комі, комі-пермяки, марійці, мокшане, мансі, ненці, ингеманландские фіни, саами, ханти, удмурти, эрзяне, ліви, тверские карели, селькупи, ижора і водь), Фінляндії і Естонії. На конгресі обговорювали питання саморозвитку фінно-угорських народів без обмеження прав та інтересів інших народів, всебічного зближення родинних финноугорских народів, збереження традицій і народження нових форм спілкування, а також прогресивних демократичних змін усієї світової співтовариства. СУБКУЛЬТУРА ЖІНОК. У світі такий сфери людської діяльності, в якої брали б участі активної участі жінки, складові ½ всього населення світу. Особливо яскраво виявляються їхня енергія і ініціатива у боротьбі проти війни. Вони зацікавлені у стабільності, спокої й світі. Цікаві соціально-політичні параметри жіноцтва. Воно виступає проти руйнації природних багатств, забруднення атмосфери, Світового океану, зубожіння форм природної та соціальній життя, виснаження озонового шару (й у вони схожі з «экологистами »). Жінки виборюють ліквідацію локальних екологічних та соціальних катастроф і активна діють у громадсько-політичних рухах. Політичні симпатії та переваги жінок завжди впливають на суспільство. Їх активність з та «міжнародної точок зору висока і має тенденцію до зростання. Жінки становлять понад половину електорату. Останнім часом значно загострилися основні соціальні протистояння між правом жінок на рівність у суспільстві, на роботі й у сім'ї та його реальним здійсненням практично, що в перешкоди для саморозвитку і самовдосконалення жінок, загострилися соціально-економічні проблеми, у суспільстві, що важким вантажем лягли, насамперед, на плечі жінок, позначилися зниженні життєвий рівень і піднесли невпевненість у майбутньому, страх втратити роботу. І, нарешті, зростання соціальної напруженості та природного прагнення матері захистити природні основи життя, своїх дітей. Головною умовою розвитку жіноцтва стала демократизація нашого суспільства. Дійові в межах жіноцтва групи з’являються і зникають, розширюються і звужуються, вливаються у партії. Рухливі та невидимі кордони між національними та міжнародними об'єднаннями. Хоча більшість жінок відрізняється підвищеною сприйнятливістю до ідей справедливості, рівності, гармонійного розвитку, і переважна більшість респонденток висловлює готовність брати участь у русі на захист навколишнього середовища, збереження пам’яток культури, на захист престарілих і інвалідів з дитинства, у жіночому русі є групи, які можна охарактеризувати як консервативні і реакційні. За даними опитування експертів біля Росії найбільш масовими є такі об'єднання, як женсоветы, комітети, об'єднання, клуби, поради багатодітних матерів, дітей, інвалідів, комітети солдатських матерів, жіночі клуби за інтересами, творчі о6'єднання, асоціації ділових жінок. У масштабах країни широку підтримку отримали Асоціація жіноккінематографістів РФ, Міжнародна ліга письменниць, Московський клуб женщин-журналисток. З’явилися жіночі партії «Жінки суверенної Росії «(Томськ), Єдина партія жінок (Ленінград), жіночі секції в спілках і партіях, Російський благодійний фонд «Жінка і демократія «(під егідою «Демократичної Росії «). Сьогодні у жіночому русі немає єдиного керівництва, єдиної програми. Лідери різних груп, і асоціацій сповідують різну політичну спрямованість. Однак усвідомлення необхідності координації дій існує. Спроба розпочата першою незалежному форумі у березні 1991 р. в Дубні, де брали участь представниці 50 жіночих організацій, асоціацій, клубів, партій, вчені та спеціалісти, і навіть понад двадцять зарубіжних феміністських організації з США, Канади, Німеччини, Великобританії, Швеції та т.д. І це спробу слід визнати цілком успішної. Форум став кроком по дорозі об'єднання і шляхом створення незалежного жіноцтва. Його вивчення дає можливість окреслити, звісно, є досить умовним, три системоутворюючих чинника, що ніби визначають і трьох напрями у русі: 1) належність до певної соціально-демографічної групі — жінок і усвідомлення інтересів цієї групи; 2) професійна приналежність; 3) ідеологічний чинник. Як свідчать дослідження, багато жінок радше беруть участь у конкретних політичні заходи, акціях, ніж у організованих формах політичного життя — партії і організаціях. Але й тут частка у складі партій та роль жінок на них досить висока. Так, за оцінкою експертів, вони становлять 8−10% від кількості членів нових партій. Вперше всесвітня конференція, присвячена проблемам жінок (гендерним проблемам) відбулася 1975 року у Мехіко. І на цій конференції було прийнято план дій, з урахуванням якого Генеральна Асамблея ООН оголосила Міжнародне Десятиліття Жінки. У 1979 року Генеральна Асамблея ООН прийняла Конвенцію про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, підписану главами 133 країн. У другий Конференції, що відбулася у Копенгагені в 1980 року, була прийнято програму дій другу половину Десятиліття Жінки, в якої особливу увагу приділялося проблемам феміністського руху, питанням політики у сфері освіти й охорони здоров’я, аналізувалися плани теоретичної і з практичної діяльності. Упродовж років створена міжнародна мережу до співпраці вчених і практиків. Вплив цієї сіті й проведення досліджень, у світовому масштабі відбито у роботі засідань за програмою «Вивчення жіночої проблематики у світі «, що відбулася у 1985 року у рамках Третьої Всесвітньої Конференції, яка проводилася Найробі, (Кенія), коли відзначався кінець «Десятиліття тоді «. Тут було зроблено огляд і - оцінка досягнутих результатів і зустрілися негараздів рамках Десятиліття Жінки, і навіть прийнято. Перспективні стратегії у сфері поліпшення становища жінок на період до 2000 року. Метою Четвертої Всесвітньої конференції, який з 4 по 15 вересня 1995 року у Пекіні було відновлення інтересу до проблем жінок Сінгапуру й зосередження увагу нових включених у всесвітню порядок денний проблемах. Основними областями, що викликають найбільшу занепокоєність і які перешкоджають покращанню становища жінок на світі є: 1. Дотримання прав жінок на єдність із правами основними свободами людини. (У які у 1993 році Всесвітньою конференцією у правах людини Віденської декларації і Програму дій заявив, що здійснення прав жінок є одним із першочергові завдання урядів і ООН. Права жінок Сінгапуру й дівчаток є невід'ємна складова і неподільною частиною загальних правами людини. 2. Участь жінок на прийняття рішень всіх рівнях. У 1980;1985 років у Верховній Раді РФ жінок було 35%. Нині Федеральному зборах 11,4% жінок (у Раді Федерації — 5,6%, у Державній думі — 13,6%). Серед глав адміністрацій суб'єктів РФ і у містах жінки становлять близько 22%. Серед керівників федеральних органів виконавчої три жінки. Очевидно, що таке представительтво жінок на керівних посадах Демшевського не дозволяє їм надавати істотно до процесів прийняття прийняття рішень та активної участі в реалізації. 3. Забезпечення рівних правий і рівного звернення ринку праці. У результаті формування ринку праці наростають дискримінаційні тенденції щодо жінок. Частка жінок є серед безробітних на 1 січня 1994 року становив 67,9%, причому жіноча безробіття носить триваліший і затяжний характер. Заробітну плату у середньому на третину нижчими від, ніж в чоловіків. 4. Охорона здоров’я жінок. Основні показники здоров’я жінок і новонароджених в Росії із середини1980;х років погіршуються. Зросла захворюваність майже з усім етнічним групам хвороб. З 1991 року стало підвищуватися рівень дитячої смертності. 5. Насильство щодо жінок. Проблема не отримала досі належної оцінки й необхідного дозволу. Насильство щодо жінок має місце в усіх галузях життєдіяльності, включаючи роботи й сім'ю, і набуває різноманітні форми, зокрема примус до проституції, згвалтування, вбивства сексуальному грунті, садизм, незаконна міжнародної торгівлі жінками тощо. Із усього вищесказаного видно, що справляють чималий вплив на й політичну культуру суспільства на рамках своєї субкультури. Вони беруть активну участь у вирішенні багатьох проблем: що виникають у процесі життєдіяльності суспільства. У цьому потреби не обмежується суто гендерними проблемами, але втягує й багато царини життя від роззброєння до захисту природного довкілля. РОЛЬ ПОЛІТИЧНИХ СУБКУЛЬТУР. СПЕЦИФІКА РОСІЇ. Єдність політичної культури сприяє стабільності суспільства, достовірному прогнозуванню багатьох політичних процесів. Тоді як внаслідок соціальної різнорідності суспільства різні політичні субкультури, що у ньому, може стати джерелом дестабілізації суспільно-політичної життя. Ймовірно, що «ступінь сумісності між різними субкультурами з’явиться головним чинником, впливає на політичну стабільність цієї країни ». Різні політичні субкультури можуть спокійно собі уживатися друг з іншому, взаємодіючи у межах єдиної для суспільства політичної культури. Така єдність — джерело громадської стабільності. У соціально неоднорідному суспільстві є і контркультура: спрямована проти панівних взаємин держави і яка відіграє роль «порушника спокою ». За появи серйозних розбіжностей, розбіжності інтересів культур і субкультур виникає загроза розпаду єдиної й освіти фрагментарною політичної культури. Вона характеризується втратою загальних ідеалів та матеріальних цінностей, пріоритетом місництва, націоналізму, групового егоїзму. Фрагментарая політична культура — неминучий атрибут революцій, переломых періодів громадського розвитку. Прикладом фрагментарною культури є політична культура Канади. Дослідження, проведені у нашій країні, показали, що канадці не часто-густо ідентифікують себе з федеральним урядом. Відповідаючи на запитання про тому, яке уряд їм ближче — федеральне чи провінційне, більшість респондентів назвали останнє. Також фрагментарну політичну культуру мають Німеччина, Франція, Італія й низку інших країн. Фрагментарностью відрізняється політична культура радянського суспільства. Серйозними підставами для формироваания різних політичних субкультур є социально-этнические відмінності. Навряд підлягає сумніву, що політичні культури, наприклад, народів Прибалтики Середньої Азії не збігаються за своїми якісними характеристикам. Ці субкультури не можна розділити за принципом «краще — гірше », «висока — низька ». Вони просто різні, зумовлені передусім особливостями соціально-культурного розвитку цих народів. Відмінність субкультурах позначаються сприйнятті нинішніх проблем російського суспільства, на підходах до розв’язання. Фрагментарність політичної культури особливо проявляється у переломні періоди у суспільному розвиткові, коли руйнуються звичні уявлення та установки, переривається наступність норм політичної культури, утворюється певний розрив політичної культурою старших поколінь, і що формується політичної культурою нових поколінь. Так було в Росії нині руйнуються усталені погляди, традиції, переривається наступність норм політичної культури. Нове покоління буде диктує свої ідеали та цінності. Виникає нагальна потреба у порозумінні інтересів носіїв різних культур і субкультур в ім'я збереження громадянського світу. Багато товариств свідчить, що фрагментарність політичної культури негативно впливає стабільність політичною системою. Оскільки наявність кількох політичних субкультур — звичне явище, то суспільстві існує проблема їх сумісності й узгодження інтересів їх носіїв задля забезпечення стабільності всього суспільного системи. Росії властива певна гетерогенність, множинність субкультур з різними конфліктуючими, а й у протиборчими установками, цінностями, ориетациями. З іншого боку, російської політичної культурі притаманні конфлікти як інтересів, установок, орієнтацій, а й основних цінностей. Тому перебудову Росії, особливо перехід до демократії, немислимо без забезпечення впливу різних культурних традицій на центри влади, вимагає обліку різноманіття культур. Неодмінною передумовою до виникнення демократії у будь-якому суспільстві є у ньому описаної у «класичній політологічній літературі громадянської культури та тісно що з ній демократичної політичної культури. У сучасного російського суспільстві демократична політична культура лише починає складатися. Проте виникнути вона може без опертя норми і релігійні цінності, вкорінені у цьому суспільстві, ухвалені у ньому навички політичної поведінки. У в країнах Заходу громадянська політична культура складалася поступово, включаючи у собі старі орієнтації й доповнюючи їхній кругозір новими, що поступово зливалися з першими, створюючи якийсь новий синтез; в такий спосіб забезпечувалася безперервність, наступність розвитку. У російської ситуації цей шлях значно ускладнене. У XX в. на характер російської політичної культури сильне вплив надали знищення тоталітарними режимами цілих соціальних верств (купецтва, гуманітарної інтелігенції, офіцерства) і народностей, відмови від ринкових регуляторів розвитку, насильницьке впровадження комуністичної ідеології, що порушило російські традиції, наступність поколінь, і розвиток цінностей плюралістичного життя. З іншого боку, специфіка традиційної російської політичної культури полягає насамперед у глибокому внутрішньому розколі між культурами, укладами, конфлікті цінностей (західництво і почвенництво, анархізм і етатизм, радикалізм, і патріархальний консерватизм). Непохитна упевненість у правоті «своїх «принципів (звичаїв, традицій, лідерів і ін.) разом із безліччю ідейних, неприпустимих компромісів орієнтирів громадян підтримують у політичному культурі цей розкол. А наявність різноманітних взаимооппонирующих субкультур це не дає можливості виробити єдині цінності політичного устрою Росії, поєднати її культурне різноманіття з політичним єдністю, забезпечити внутрішню цілісність держави і. З огляду на суперечливість російської політичної культури, правильніше, мабуть не про переході від традиційної політичної культури до демократичної, як і іноді представляється деякими політологам, а — формування демократичної субкультури як одній з субкультур сучасного російського суспільства. Вочевидь, що ще впродовж багато часу в суспільній думці буде дуже сильно вплив інших субкультур — націонал-консервативної і комуністичної. Основна проблема формування демократичної субкультури у тому, нові запропоновані суспільству ідеї, норми й національні цінності мали бути зацікавленими належним чином співзвучні традиційним йому цінностям, де вони повинні розпочинати нерозв’язне в протиріччя з основними установками масової свідомості, з базовими цінностями. Відбір тих ідей цінностей сучасної демократії, корые актуальні для росіянина сьогодні, станеться, мабуть, поступово, під час самого процесу формування демократичної субкультури. Р. А. Даль, американський політолог, стверджував, що російське суспільство із яскраво вираженими і ворогуючими одна одній субкультурами (етнічного, релігійного, культурного, лінгвістичного характеру) може стати суспільством розвиненою, широкомасштабної сучасної демократії (званої їм полиархией). Свій варіант розв’язання проблеми початку демократії неоднорідних, багатоскладних товариств запропонував інший американський політолог А. Лейпхарт, який запропонував за показ такої перехідний час метод сообщественной демократії. Суть його — у створенні умов співіснування у суспільстві різних субкультур, що саміт може дозволити по крайнього заходу деякі, найгостріші протистояння між сегментами суспільства. Хоча це шлях це не дає гарантії встановлення многосоставном суспільстві стабільної демократії, а лише надає певний шанс при цьому. Росії ж за оптимальну модель може, мабуть, стати модель соціальної демократії, яка передбачає, що суспільні інституції влада проводить політику інтересах більшості народу і спираються ось на підтримку численних політичних субкультур.

3. Політична соціалізація особистості Однією з найважливіших функцій, яку політична культура, є здійснення нею політичної соціалізації особистості. Вона пов’язані з входженням людини у політику, з засвоєнням їм які панують у суспільстві політичних ідей, цінностей, норм політичної поведінки. Політична соціалізація особистості — тривалий і при цьому досить складного процесу. Він складається, з одного боку, з засвоєнням новим поколінням основних принципів існуючої політичної культури, закладених традиціях країни, з іншого боку, після придбання їм у результаті участі у різних формах політичного життя знань й історичного досвіду, обумовлених конкретної дійсністю. Політична соціалізація особистості починається з городу сім'ї, яка закладає основи знань і уявлень дитини про політику, влади, держави не т.д. У цьому характері і достовірність його розуміння різних політичних явищ і подій визначається найвищим рівнем політичної культури батьків і які панують у сім'ї політичними поглядами, орієнтирами. Далі політична соціалізація людини триває у шкільництві та інших навчальних закладах. Саме тоді відбувається швидке придбання особистістю нових політичних знань завдяки її прилученню до вивченню суспільствознавчих дисциплін. Поступово в людини виникає потреба зіставляти знання, отримані під час занять, з підручників, засобів масової інформації з життямОтже, виникає критичний підхід до оцінці достовірності слова. Звідси вже недалеко доти, щоб молода людина зміг самостійно аналізувати і систематизувати різноманітних політичні явища. Наступним етапом його прилучення до політичну культуру, а, отже, новим крок з шляху політичної соціалізації може бути участі і в чи інших політичних партій, організаціях, політичних подіях, під час політичного самоосвіти та інших формах діяльності. У зв’язку з змінюваними умовами жязни, змінами ціннісних орієнтації людини політична соціалізація може бути одностороннім процесом самого придбання та накопичення грошових особистістю політичних знань і оцінок. Поруч із процесом здійснюється інший процес — відмова людини від України всього те, що відповідає сформованій конкретної політичної обстановці, його новому підходу для оцінювання різних політичних явищ. А позаяк придбання і утрачивание особистістю тих чи інших аспектів політичних оцінок нс обмежена у часі, остільки цей суперечливий процес політичної соціалізації особистості відбувається постійно, надаючи впливом геть реальні якості особистості як суб'єкта політики. Нині у політичному науці виділено найважливіші типи політичної соціалізації. До їх ставляться такі: гармонійний тип політичної соціалізації. Він характеризується складанням нормальних відносин людини до влади, поважним підходом до існуючим порядків у суспільстві, державного устрою, прагненням до виконання своїх цивільних обов’язків; гегемонистский тип. Характеризується різко критичним ставленням людини до будь-яких політичним порядків, полити ческим системам, владі, крім, які пропонують їм. Цей тип претендує особливу роль свого власного персони у житті суспільства, щодо оцінки всього того що відбувається; плюралістичний тип. Це демократична особистість, яка визнає рівноправність у суспільстві, рахується з думкою інших громадян, і готова змінити політичні погляди, оцінки, якщо хибність їх доведено; конфліктний тип. Тяжіє до розпалові суперечностей у колективі, до створення яка протистоїть йому угруповання для досягнення своїх і цілей. До перелічених вище типів політичної соціалізації, з погляду, слід також віднести кон’юнктурний тип, політичні погляди й поведінка котрого цілком залежить від ситуації, до якої людина пристосовується задля забезпечення своїх з міркувань. Найбільш характерна риса цього типу — безпринципність. Є й інша типологія, яка розглядає вплив політичної соціалізації як формування вищезгаданих особистісних якостей людини, а й у пробудження, розвиток його здібності здійснювати або адміністративну, або пропагандистську, або теоретичну, або якусь іншу політичну діяльність. Головне завдання політичної соціалізації — формування сталих ціннісних поглядів, самостійного і відповідального суб'єкта політики з урахуванням вільного вибору їм політичних ориентиров.

Список літератури: 1. Вебер М. Обрані твори. М., 1990. 2. Ленін В. І. Повне зібр. тв. Т. 6. 3. Лафонтен Про. Суспільство майбутнього. Політика реформ в змінився. М., 1990. 4. Бернштейн Еге Німецька революція, її походження, перебіг і творчість. Петербург, 1922. 5. Основи політології. М., 1991. Ч. 2. 6. Браидт У. Демократичний соціалізм: Статті й промови. М., 1992. 7. Осипова О. Л. Соціологія політичної культури Великобритании//Социологические дослідження. 1992. № 4. 8. Бодио Т. Свідомість і політичний поведінка: обмеження раціональності політичних дії. Елементи теорії політики. 9. Предвечный О. Л. Основи політичної соціології. Вип. 2. Ростов н/Д, 1990. 10. Якобсон П. М. Психологічні проблеми мотивації поведінки людини. М., 1969. 11. Давидович В., Жданов ЮА. Сутність культури. Ростов н/Д, 1979. 12. БоднерА. Політична культура нашого суспільства та її обусловленности//Политология учора й сьогодні. М-, 1990. 13. Кейзеров М. М. Політична і правова культура. М., 1983. 14. Бабосов Є. Політична культура радянського человека//Вопросы теорії у життя: Рб. статей. М., 1987 15. Алмонд Г. А. Верба З. Громадянська культура і стабільність демократії/ Політичні дослідження. 1992. № 4. 16. Лосєв А.Ф. Філософія. Міфологія. Культура. М., 1991.

———————————;

[1] Абсурдність цього, у свого часу зазначав О.І.Герцен. «Ми сто п’ятдесят років живемо, — писав Пауль, — в ломці старого; цілого не залишилося, та й жаліти немає що… Ми з Петра I в перебудові, шукаємо форм, наслідуємо, списуємо і рік тому пробуємо нове «(Герцен А.І. Тв. Т. 7,—М., 1958.—С. 105).