Політична система

1.

Введение

.

В сучасних політичних словниках світу навряд можна знайти поширеного й те водночас більш суперечливого терміна, ніж «політична система». Про політичній системі або про політичної організації товариства за кордоном і особливо у Росії нині говорять і пишуть й не так фахівці з галузі гуманітарних і громадських організацій наук, скільки звані «популісти». З сторінок академічних журналів і інших спеціальних видань тема політичною системою перейшла шпальти популярних і непопулярних і непопулярних газет, різних пропагандистських брошур та часописів, і навіть інших видань, розрахованих на широкого масового читача. Велике зацікавлення був виявлено країнами Заходу до діяльності М. С. Горбачова. Саме її політичні реформи стали початком формуванню сучасної політичною системою России.

У розвинутих капіталістичних країнах політичні системи вже сформовані, але, тим щонайменше, тема політичною системою не закрита, та й навряд буде закрита, оскільки неможливо було створити ідеальну політичну організацію нашого суспільства та розбіжності з цього питання просто неизбежны.

Політична система існує нерозривно із державою, оскільки держава є чи не найголовнішим елементом політичної системи. Виникнення політичною системою практично пов’язані з виникненням держави взагалі, оскільки з його виникненням починається виникнення різних недержавних утворень. «Аристотель згадує про партії гори і рівнини в рабовласницькою Греции». 1] У житті феодального суспільства значної ролі грали такі об'єднання власників, як громади, гільдії, цеху. «Держава і недержавні організації панівних і пригноблених класів у своїй сукупності і становили політичну систему конкретного класового общества». 2] Проте політичних організацій на той час було досконалі, а й навіть сучасні системи ще далекі від ідеальних, тобто не від таких, які задовольняли інтереси усіх прошарків населення. До політичній системі суспільства загалом і до Російської зокрема проявляється дуже загострене і суперечливе увагу. Це слід розглядати позитивно лише тому разі, коли «ставиться завдання — зрозуміти й пояснити, а чи не свідомо «затьмарити» і спотворити сьогодення та минуле, на основі глибокого і різнобічного аналізу навколишньої дійсності, а чи не шляхом ворожіння на кавовій гуще."[3] Цей похід навряд чи можливий без різнобічного розуміння, чим є політична система, її природа, зміст, призначення. Як вона трактується у загниваючій західній та марксистською політології, як розуміється і сейчас?

2. Марксове розуміння поняття і структури політичної системы.

2.1 Поняття політичної системы.

Звернімося на початку до марксистської трактуванні політичною системою. Відповідно до марксистському уявленню політична система, подібно праву, держави і іншим політичним явищам й інститутам, є об'єктивне явище. Її існування нерозривно пов’язане з існуванням і функціонуванням класового суспільства. Вона формується і видозмінюється разом із з розколу суспільства до класи та механізм виникнення класових протиріч. З розвитком класового нашого суспільства та переходом їх у безкласове політична система, відповідно до марксистським поглядам, відмирає. Протягом усього свого існування політична система незмінно і захищає інтереси і волю панівного класу, а соціалістичному суспільстві вона повинна переважно висловлювати волю й інтереси народу. Марксизм — ленінізм розуміє під політичної системою (організацією) суспільства «у сенсі мережу всіх „державних громадських організацій, що у справах держави“, а під політичної організацією у вузькому значенні - систему „державних підприємств і суспільно — політичними організаціями, і навіть громадських рухів правлячого класу тут і його союзников“. 4] Марксизм, висуваючи у процесі аналізу політичною системою суспільства її класовий характер першому плані, не втрачав не врахували загальнолюдські, групові, національні й інші інтереси. Концентруючи у собі основне політичне зміст класового суспільства, політична система реально постає як система що у його межах політичними організаціями. До до їх числа ставляться: держава — політична організація економічно панівного класу, політичні партії, різні суспільні об'єднання, приймаючі яке — або участь у політичному життя свого країни. Ці організації нерозривно пов’язані між собою і злочини взаємодіють друг з одним у структурі політичною системою. „Вони будь-коли існували не можуть існувати власними силами, взяті в „чистому“, ізольованому виде“. 5] Політична система, наражаючись у свого розвитку прямому впливу зі боку явищ ідеології, правничий та моралі, постійно надає ними зворотне вплив, що свідчить про її відносної самостійності і свідчить про її здатність „виступати одночасно у ролі об'єкта впливу з боку інших надбудовних явищ і суб'єкта активного на навколишню надстроечную среду“. 6] Аналогічні двосторонні зв’язку встановлюються також між політичної системою нашого суспільства та економікою, всієї матеріальну базу суспільства, котра утворює певну систему виробничих відносин, відповідних, насамперед, пануючому способу виробництва. Антагонізм економічних інтересів протиборчих одна одній основних класів (а саме пролетаріат буржуазію) зумовлює зрештою антагонізм політичних інтересів цих класів та утворених ними організацій. У результаті політична система суспільства з цим економічним строєм постійно залишається розколотої на цілий ряд постійно протиборчих одне одному і протиборчих друг з одним організацій. Окремі утворюють систему диктатури панівного класу, інші - систему організацій підвладних класів, спрямовану на протидія диктату із боку панівного класу. Суть взаємозв'язку між економікою й участі політикою найповніше відбив У. І. Ленін був у виведеної їм класичної формулі, за якою „політика є згусток економіки“, її, розвиток виробництва і обобщение». 7] Яка економіка, така повинна бути політика, а разом із тим гаслам і відповідні їй інститути та установи, включаючи політичну систему класового суспільства. Марксистські погляди продиктовані тим, що у умовах комуністичної двох суспільно-економічних формацій, повинна складатися щодо несуперечлива, однотипна економіка, що надає визначальним чином вплинути на політику, і тим самим сприяє утворенню відкладень і розвитку її основі той самий внутрішньо несуперечливої політичною системою суспільства. Неантагонистический характер економічних відносин соціалістичного суспільства повинен зумовлювати існування відповідних за своєю природою політичних відносин, політичної життя і системи. Відповідно до марксистським поглядам, це буде означати відсутності у економічної, соціальної, духовної і політичною системі соціалістичного суспільства антагоністичних і неантагоністичних протиріч. Протилежне твердження означала б спотворення реальної дійсності. Поняття політичною системою суспільства — це родове по відношення до поняттю кожної окремої політичною системою, яка у межах окремо взятому країни. Його не було варто плутати з визначенням політичної організації товариства взагалі, функціонуючої, на думку деякими авторами як певної чистої «надкласової» організації, котра виражає і захищає інтереси всіх соціальних верств населення та груп у капіталістичному обществе.

Як загальних моментів, що об'єднує різні політичні системи як однопорядкові явища, варто виокремити такі. По-перше, існування й функціонування її лише у межах класового суспільства, виникнення та розвитку з появою та розвитком класів. По-друге, охоплення кожної їх всього класового суспільства, існуючого не більше тієї чи тієї іншої країни. По-третє, наявність в кожної їх політичного характеру, виступ даних систем як політичні, а чи не економічних чи будь-яких інших за своїм характером утворень. По-четверте, опора кожної політичною системою суспільства до певний тип економіки, соціальної структури та ідеології. І по-п'яте, виступ у ролі структурних елементів будь-якої політичної системи різних, партійних і громадських організацій, що у політичного життя тій чи іншій страны.

Що стосується характеристиці соціалістичної політичною системою вважається цілком обгрунтованою твердження у тому, що правове поняття політичної організації товариства охоплює систему державних установ і лише таких соціально-політичних об'єднань, які беруть участь у здійсненні державної власти.

Політична система суспільства постає як явище і поняття фактичне, і аж ніяк формально-юридическое. Це означає, що у розряд її основних частин входять як визнані панівним класом в особі відповідних органів організації, а й об'єднання, оголошені поза законом (наприклад: марксистсько-ленінські організації та прогресивні молодіжні партії). Взагалі, деякі автори схильні розглядати поняття політичною системою, як і вузькому, і у широкому сенсі. На думку А. І. Денисова, наприклад, «політична організація суспільства на вузькому значенні складається з державних підприємств і суспільнополітичними організаціями правлячого класу тут і його союзників, складових єдину систему. Функції цією системою й формує відповідні їм структурні підрозділи визначаються правлячим класом. У широкому значенні - «це, з одного боку, система державних підприємств і суспільно-політичних організацій правлячого класу тут і його союзників, з іншого — система суспільно-політичних організацій пригніченого класу тут і його союзников». 8] Звісно ж, ідея двох понять політичною системою суспільства на вузькому і широкому значенні слова забезпечує можливість всебічного огляду всіх підсистем цього надзвичайно складного явления.

2.2 Структура політичної системы.

Основними требованиями-критериями, що висуваються під час розгляду до всім структурним елементам політичної організації товариства, є вимоги їхньої внутрішньої упорядкованості, організованості хоча б мінімальної політичності. Суть першого їх зводиться до того що, щоб кожне громадсько-політичний об'єднання, аналізованих як структурного елемента політичної організації товариства, виступало б, передусім організація та мало б ознаками организации.

Характерними ознаками будь-який організації є: певний порядок її створення і функціонування; наявність акта, засвідчує про сформованості і формально-юридичної оформленості тієї чи іншої об'єднання; функціонування кожної суспільно-політичної організації для досягнення які безпосередньо стоять перед ній цілей; діяльність кожної організації у певній сфері життя, згідно із чітко встановленими принципами; наявність в всіх організацій органів, які знають їх внутрішніми зовнішніми делами. 9] Суть другого вимоги у тому, кожен структурний елемент політичної організації класового суспільства може бути непросто організацією, а політичної за своїм характером організацією. Отже він неодмінно має: а) висловлювати політичні інтереси певного класу, або іншій соціальній спільності; б) бути учасником політичного життя і носієм політичних відносин; в) мати безпосереднє чи опосередкований стосунок до структурі державної влади — її завоюванню, організації, або використанню, причому необов’язково взаємодіючи з колишніми державними органами, а й протидіючи їм; р) керуватися своєї діяльності політичними нормами, що склалися у надрах політичного життя тій чи іншій страны.

Ведучи мову про політичний характер структурних елементів політичної системи суспільства, слід пам’ятати, що з одних організацій політика в своєї діяльності займає значне місце, тоді як в інших грає другорядну роль. Залежно що від цього, з марксистської точки зору, Усі об'єднання поділяються на організації власне політичні, несобственно-политические та молодіжні організації, що мають у своєму змісті лише незначний політичного аспекту. До власне політичними організаціями ставляться держави, політичні партії і деякі громадські об'єднання. Характерним ознакою цих організацій є організаційна зв’язку з політикою, та їх пряме вплив в різні форми. Самоціллю їх створення і функціонування виступає політика. Вона у виконанні політики тієї чи іншої класу, в політичному вихованні різних верств класового суспільства і проведенні політичних інтересів тій чи іншій соціальної спільності в жизнь.

Вирішальну роль серед усіх структурних елементів політичною системою суспільства, безсумнівно, грає держава. Оснащене спеціальним апаратом примусу і придушення з відповідними «закладами» як в’язниць і інших примусових установ, держава постає як головна сила в руках панівного класу, як головний провідник її волі та у життя, як найголовніше засіб виконання її політичної влади. Держава — це об'єктивно необхідним складовим елементом політичною системою суспільства. Воно, постійно видозмінюючись у своїй сутності, форми і змісті, неминуче зберігається протягом усього розвитку класового суспільства. У той самий час, інші ланки політичною системою суспільства, мають політичного характеру, можуть з’являтися на певних етапах її й зникати, виконавши покладені ними задачи.

До несобственно-политическим структурним елементам політичною системою суспільства ставляться такі об'єднання, які виникають над силу безпосередньо політичних, а силу економічних пріоритетів і інших інших причин. Прямий метою їхньої створення і функціонування будь-коли виступає політика. Свою основну діяльність НАТО і ЄС, до яких можна віднести профспілкові, кооперативні та інші, здійснюють відповідно виробничої, соціально-побутової, культурної революції й інших сфер життя суспільства. «Не ставлять собі за безпосередніх завдань активного впливу на політичних цілях на державну власть». 10]Политическая діяльність цих організацій немає їм вирішального значення. Проте річ у разі відбувається лише про відсутність домінуючого політичного аспекту у тому діяльності, а чи не про запереченні його як вообще.

Серед організацій, що мають у свій зміст лише незначний політичного аспекту, виділяються об'єднання, виникаючі з урахуванням суто особистих інтересів тій чи іншій групи людей для обіймання певної діяльністю. До до їх числа слід віднести об'єднання типу нумізматів, філателістів, туристів, і інших. «Політичний відтінок своєї діяльності вони набувають лише як об'єкти на виборців із боку державних підприємств і інших політичних за своїм характером органів прокуратури та організацій, і аж ніяк як суб'єкти, носії політичної влади й відповідних політичних отношений». 11].

Запропоноване в марксистської літературі поділ різних інститутів у структурі політичною системою суспільства політичним та інших ознаками, відбиває необхідність використання їх у ході дослідження, окрім інших методів і підходів, інституціонального метода.

Суть його у визначенні формують політичну систему інститутів, а й у аналізі її субъектно-институциоанальных, элементно-структурных й почасти формально-юридичних сторін. З інституціональної погляду політична система будь-якого суспільства постає як складний комплекс нижченаведених взаємозалежних, взаємодіючих друг з іншому чи протидіючих одна одній політичних інститутів. Цей підхід до дослідження політичною системою суспільства" може поєднуватися з іншими підходами і доповнюватися ими.

З метою більш різнобічного дослідження політичною системою суспільства, методологічно важливим видається розгляд його вигляді своєрідного системного комплексу чи загальної системи, що складається з низки підсистем. Як останніх можна назвати, поруч із інституціональної підсистемою, займаної чільне положення серед інших підсистем, також функціональну підсистему, яка складається з сукупності тих функцій, які виконуються окремими суспільнополітичними інститутами, групами інститутів, політичної системою суспільства загалом; регулятивну підсистему, яка була сукупність різних регулятивних коштів (соціальних норм, традицій, політичних поглядів, звичаїв та інші), вкладених у регламентацію життєдіяльності політичною системою суспільства взагалі і окремих структурних елементів; комунікативну підсистему, виступала як сукупності різноманітних зв’язків і стосунків, існуючих між окремими елементами політичної організації товариства і збирають їх у єдину полисистему.

Інституціональна підсистема вирішальною мірою визначає поняття і зміст політичною системою суспільства взагалі, чинить величезний впливом геть основних напрямів її діяльність, соціальне утримання і призначення. Стосовно політичної організації товариства загалом, а також із відношення до її окремим частинам, інституціональна подсиситема виступає як основної системи, оскільки він є джерелом всіх найважливіших зв’язків, що виникають у рамках політичної організації товариства. Саме з відношення до ній політичні ідеї, погляди, теорії та уявлення виконують службові функції, формуючи свої власні подсистемы.

Зблизька політичною системою суспільства з погляду різних підходів ключове значення мають питання, що стосуються специфічних чорт і особливості, з яких складається елементів. Саме навколо цих питань у марксисткою літературі протягом багато часу ведуться нескінченні суперечки. Раніше висловлювали думку, за яким «як структурних елементів політичною системою суспільства пропонується провадити лише різні соціально-політичні інститути, які мають ознаками организационности і политичности». 12]Однако в вітчизняної і закордонної літературі мають місце та інші суждения.

Одні автори розглядають як її структурних елементів крім різних суспільно-політичних інститутів ще й політичні отношения.

Інші схильні відносити до структурним елементам політичною системою, крім різних інститутів, також трудові колективи, класи, народ, націю, сім'ю, різноманітні форми громадської самодіяльності, кошти масової інформації та т. п.

«Іноді як суб'єктів політичної організації товариства (особливо соціалістичного) розглядаються як організаційно не оформлені як такі соціальні спільності (народ, нація), а й окремі личности». 13].

Треті ж, вважають за можливе відносити до розряду структурних елементів політичною системою суспільства політичні ідеї, погляди, уявлення, політичне свідомість, політичну ідеологію тощо. п.

Зазначимо те що, наскільки правомірним і обгрунтованим є розгляд у ролі самостійних структурних елементів поруч із державними і недержавними інститутами всіх інших суспільнополітичних явищ, політичних ідей, поглядів, представлений.

Немає сумнівів, що у в кожному конкретному суспільстві його політична система й формує відповідні їй політичні ідеї, уявлення, політичне свідомість не ізольовано від одної, чимось відособлене, належне ззовні. Виступаючи як сукупність найважливіших політичних інститутів, що виникає і функціонуюча з урахуванням певних політичних ідей, політична система тієї чи іншої нашого суспільства та відповідні їй ідеї безупинно взаємодіють друг з одним, надають постійне вплив, припускають друг друга.

Політичні ідеї, погляди, уявлення, будучи нерозривно пов’язані з відповідними інституціями та установами i матеріалізуючись в них, повністю розчиняються у яких. І це перетвореному вигляді стають чи вони елементами політичною системою суспільства? Чи можна взагалі розглядати політичні ідеї, погляди, представлення як самостійних структурних елементів останньої? Вочевидь, нет.

Від, що різні ідеї матеріалізуються окремими елементах політичної організації товариства у ній самої, виступає як єдине ціле, вони втрачають своєї субстанції, не перестають бути ідеями, не перетворюються на матеріальні об'єкти — елементи політичної організації товариства. Інший був б хибний, позаяк у цьому випадку мимоволі допускалася і виправдовувалася можливість змішання у межах структури політичної організації товариства матеріальних об'єктів, якими стають різні суспільно-політичні інститути, з нематеріальними, ідеальними об'єктами, якими є політичні погляди, концепції та уявлення. Перед дослідником структури політичною системою нашого суспільства та її окремих елементів у разі з’являлася необхідність зіставлення (протиставлення) таких непорівнянних між собою об'єктів, якими є матеріальні і ідеальні об'єкти. І це було дуже нелогично.

Ідеальні об'єкти, соотносясь друг з одним і взаємодіючи між собою, утворюють систему певних політичних поглядів, ідей уявлень. Натомість матеріальні об'єкти, які мають ознаками елементів, взаємодіючи між собою і злочини надаючи відповідне вплив друг на друга, утворюють матеріальну систему. Як одну з цих матеріальних систем поряд з іншими системами виступає політична організація суспільства. «Вона, як неодноразово у марксистської літературі, утворює матеріальну основа політичної частини надбудови і проявляється як сукупність тих установ, які відповідають політичні погляди суспільства до нинішньому його развития». 14].

Виходячи з цього, розумно припустити, що й політична організація суспільства є матеріальною системою, те й її складові частини із необхідністю повинні прагнути бути матеріальними. Інакше ми неминуче зіштовхуємось із нерозв’язними проблемами структури політичної системи суспільства, з зіставленням двох несумісних понять, якими є, з одного боку, матеріальні об'єкти, з другого — идеальные.

Аналогічно само і зі спробою розгляду у ролі самостійних структурних елементів політичної організації товариства, досліджуваної в інституціональному та інших планах, політичних відносин, норм, принципів, коштів комунікації, масової інформації та ін. Основними ознаками структурних елементів є їхньою однопорядковость, субстанциональная сумісність, безпосередній зв’язок зі структурою, їх детермінованість друг з одним і з довкіллям. Виходячи з цього можна сказати, що на посаді структурних елементів політичною системою суспільства з інституціональної погляду можуть виступати лише відповідні їй за своєї субстанції та якісної визначеності державні та недержавні організації, інститути. Що ж до інших явищ — політичних норм, відносин, уявлень, і т. п., — то через ті ж причин можуть розглядатися лише як елементів відповідних приватних систем (подсистем).

Це означає, що елементами комунікативної системи (підсистеми) можна вважати лише «системотворні, системоразрушающие і індиферентні до системного процесу зв’язку й відносини». Як елементів регулятивної системи виступають лише «співвідносні із нею соціальні норми… й інші регулятивні средства». 15] Структурними елементами нематеріальної підсистеми вважаються лише відповідні ідеї, погляди, представления.

Зрозуміло, як самі приватні підсистеми, продовжує їх структурні елементи не ізольовано від одної, у відриві друг від друга. У реальної дійсності вони були і перебувають у тісний взаємозв'язок і взаємодії. Виходячи з цього, можна сказати, що розгляд в чистому, кілька роз'єднаному вигляді дуже відносне і умовно. Виділення як структурних елементів політичною системою суспільства держави, політичних партій, різноманітних громадських організацій як не виключає, а, навпаки, всіляко передбачає всебічний облік і ретельний аналіз взаємозалежних і котрі взаємодіють із ними елементів різних частин подсистем.

Політична організація будь-якого конкретного суспільства як складний, системний комплекс повинен мати, виходячи з того детерминированности і сумісності елементів і структури, ще й відповідні їй елементи. У ролі таких так можна трактувати непоодинокі одномірні явища, а лише складні, ємні комплекси, утворювані внаслідок взаємозв'язок харчування та взаємодії елементів однієї, провідною інституціональної підсистеми з елементами інших, відомих приватних підсистем. «Інакше кажучи, як елементів політичною системою суспільства можуть виступати не власними силами суспільно-політичні інститути, взяті в чистому, ізольованому друг від одного й від елементів інших приватних систем (підсистем) вигляді, а інститути, аналізовані комплексно з породжуваними ними зв’язками й рівнішими стосунками, опосредуемыми дані зв’язку й відносини соціальними нормами, у єдності зі усіма лежать основу існування і функціонування політичними ідеями, теоріями, поглядами і представлениями». 16] Така постановка питання про елементи і структурі політичною системою суспільства взагалі і відбиває марксистське бачення даної проблемы.

3. Немарксистское бачення поняття і структури політичної системы.

3.1 Поняття політичної системы.

«Політична система суспільства — цілісна, упорядкована сукупність політичних інститутів, політичних ролей, відносин, процесів, принципів політичної організації товариства, підлеглих кодексу політичних, соціальних, юридичних, ідеологічних, культурних норм, історичним традицій та настановам політичного режиму конкретного общества». 17] І. М. Чудинова вважає визначальною для понятті політичною системою «можливість громадян брати участь у управлении». 18] Вона ж, з особливостей політичною системою, визначає її як «інтегроване вираз влади й політики у соціально-політичних інститутах, політичних відносинах, які забезпечують управління економіки й регулювання соціально-політичної життям общества». 19] «Д. Истон визначає політичну систему як „взаємодії, з яких у суспільстві авторитетно розподіляються цінності“, які зізнаються всім обществом». 20] Основним її призначенням є як здійснення функції розподілу цих цінностей, і заклик до цього розподілу більшістю членів товариства. Саме це функції політичною системою характеризують її специфіку серед інших оточуючих її підсистем общества.

Політична система включає організацію політичної влади, відносини між суспільством, і державою, характеризує перебіг політичних процесів, які включають инстуционализацию влади, стан політичної діяльності, рівень політичного творчості суспільстві, характер політичного участі, неінституціональних політичних отношений.

Попри вагомі відмінностей у підходах до аналізу політичної системи марксистських і немарксистських авторів, багатьма суттєвими параметрами їх погляди збігаються. Наприклад, і з тим і з іншого боку у дослідженні політичною системою переважає багатоваріантність її розуміння і тлумачення. До того ж «основний наголос робиться не так на регулятивном, комунікативному чи іншому аспекті, але в институциональном»,[21] а основу дослідження політичною системою беруться не її функції, а структура тощо. п.

З сказаного потрібно зробити висновок у тому, що з аналізі цих різних поглядів на політичній системі, слід виходити з їхньої протиставлення, та якщо з їх зіставлення, з їхньої відносної общности.

Які ж трактується політична система суспільства з немарксистських позицій у західній політології і соціології? Відповідаючи це питання, слід відзначити, що у в західній літературі немає єдиного ставлення до політичній системі. Є кілька варіантів теорії політичної системи. Усі вони відбиває собою різні напрями політичної науки, які послужили підвалинами розробки методу системного аналізу та теорії політичної системы.

Залежно від цього, які напрями беруться за вихідне і зажадав від того, яких аспектах політичного життя дослідники концентрує свою увагу, західні політологи іноді схильні казати про двох варіантів теорії політичною системою. Причому має місце думка, що системний аналіз бере початок переважно у біології і «привноситься в політичну науку через соціологію переважно завдяки роботам Д. Истона і Р. Алмонда». 22] Особливу увагу тут звертається на два підходи до системному аналізу. Одне з них, розглядаючи політичну систему під кутом зору з яких складається підсистем, зосереджує уваги дослідників на вивченні сукупності взаємозв'язків і взаємодій, виникаючих всередині політичною системою. Другий ж підхід в протилежність першому зосереджується у більш загальних характеристик, саме на вивченні зворотного зв’язку, устанавливающихся між політичної системою та средой.

За інших випадках західні політологи, використовують системний аналіз, виділяють, окрім двох зазначених вище, іще одна досить поширений на Заході варіант теорії політичною системою До. Дойтча. Суть його, на думку низки авторів, «зводиться до „запозичення засад даної концепції в тих, хто розробляє комп’ютерні системи“, і механічному перенесенню термінології, принципів роботи і найважливіших положень кібернетиків до сферу политики». 23].

По-третє випадках крім названих варіантів теорії політичною системою розглядаються та інших її різновиду. Виділяється, наприклад, теорія політичною системою Д. Трумена, яка виходить із постулатів теорії «груп тиску», теорія Р. Пауелла і М. Каплана, що є спробу перенесення засад концепції Д. Истона зі сфери внутрішньополітичного життя конкретної країни у сферу зовнішніх відносин. Теорія функціональної політичною системою, побудована на основних постулатах соціальної системи Т. Парсонса; теорія політичною системою як специфічної, активної структури та др.

Політична система існує у політичному просторі суспільства, що має територіальне вимір (окреслений межами країни) і функціональне, обумовлений сферою дії політичної системи та її складових частин різних рівнях політичної організації товариства. У цьому плані будуть різнитися простору впливу тих чи інших асоціацій, дії політичних інститутів, кордонів політичного та скорочення економічної управління, сфери політичного життя нашого суспільства та особистому житті чоловіки й т. буд. Визначення кордонів різноманітних функціональних просторів політичною системою відповідальна і складний політико-правової й культурний процес. «Він формалізується, юридично фіксується (у конституції, законі), ця фіксація становитиме із завдань демократичного процесу, визначального прерогативи влади, партій, органів управління та інших елементів політичною системою, а як і відносини з-поміж них, включаючи такі суттєві взаємодії, як узгодження управління і самоврядування, простору централізованої концентрованої влади й децентралізованою тощо. д. 24].

За всього відмінність варіантів теорії политческой системи всі вони у спільному й цілому здійснюють те ж фундаментальну (методологічну) і прикладну роль.

У чому конкретно виявляється як дана роль реалізується? Звернімося, спочатку, до методологічному аспекту теорії політичною системою, оскільки нього багато ідеться і пишеться західними авторами.

Виокремлюючи теорію політичної системи та підкреслюючи її значимість, західні політологи, і соціологи називають тим її часто не інакше як «дуже цінним інструментом соціального і політичного аналізу» (Т. Мадрон, До. Шелф), перспективної концепцією, визначальною «загальні рамки наукових досліджень у сфері політичної науки» (Р. Голдмэн, Т. Яниг), Найважливішою доктриною, яка має «центральним теоретичним статусом і під виступаючою в ролі вихідної точки під час проведення будь-яких аналізів структури та ппроцессов» (Дж. Велтмен) тощо. п. 25].

Теорію політичною системою, а із нею і системний аналіз, як такою, називають також особливим соціальним феноменом, який має великою соціальною значимістю, значно більше, ніж простий сукупність технічних прийомів, засобів і методів познания.

У чому вбачається методологічна важливість концепції політичної системи та відповідно її соціальна значимість? Відповідаючи цей і ці запитання, слід враховувати, що західні політологи, і соціологи не виробили будь-якого однозначного розв’язання. Залежно від развиваемых ними поглядів, соціальній та залежність від їх схильності до тим або іншим суб'єктам які існують у системі буржуазної політології течіям, одні з них вбачають методологічну значимість теорії політичної системи на тому, що вона є ідеальної моделлю до застосування і розкриття всіх можливих можливостей функціоналізму. Інші бачать її методологічну цінність у цьому, що вона виступає як своєрідна опори і кошти подальшого зміцнення концепції «груп тиску» і доктрини політичного плюралізму. Треті, виділяючи методологічний аспект теорії політичної, зазначають, що, будучи універсальної, глобальної концепцією, вона у деяких випадках є підставою розробки та розвитку інших концепцій і різного роду теоретичних моделей. 26].

Зблизька методологічного аспекти теорії політичною системою західні автори звертають увагу й на інші шляхи і форми його прояви. Зазначається те, що методологічний аспект теорії політичною системою проявляється, крім іншого у цьому, що це теорія допомагає глибше вивчити різні сторони політичного життя тієї чи іншої нашого суспільства та передбачити перспективи розвитку тій чи іншій країни. Вона приваблює увага фахівців і дозволяє досліджувати такі раніше які випадали з полем зору теоретиків аспекти політики, як макроскопічні. Вона сприяє відродженню втраченого інтересу до дослідження системи зв’язків і стосунків, виникаючих між структурою і функциями.

Крім методологічного та інші аспектів теорії політичною системою особливу увагу у її змісті і соціальному призначенні займає суто практичний аспект. Суть його, одне слово, зводиться до того що, що з створенні та розвитку концепції політичною системою західні теоретики не лише наділяють її методологічними та інші функціями, а й розглядають серед головних теоретичних коштів рішення назрілих в сфері політики практичних проблем. «Щоб подолати різні перешкоди, виникаючі по дорозі досягнення поставленої мети й успішно вирішити найважливіші політичні проблеми, пише, зокрема, Р. Голдмэн, «люди активно втягують себе у політику, створюючи у своїй чи, навпаки, руйнуючи політичні системы». 27].

Прагнучи підкреслити як академічний, а й суто практичне характер теорії політичною системою, західні політологи називають його іноді не інакше як проблеморазрешающей концепцією і розглядають незмінно як складової частини процесу взаємодії політичної теорії та практики.

Які ж практичні завдання покликана вирішувати теорія політичною системою у загниваючій західній політології і що вбачається її практичний аспект? По-перше, теорія політичною системою, на думку її творців, покликана сприятиме виробленню рекомендацій для вдосконалення структури політичною системою, і навіть з вироблення заходів, вкладених у підвищення її здібності адаптуватися до навколишньому середовищі посилення соціальної ефективності. Якщо професійним політологам, використовуючи теорію політичної системи та інші теоретичні кошти й конструкції, не зможуть заздалегідь передбачити всіх змін — у структурі політичної системи, які можуть виникнути під впливом політичних лідеріва і соціальнополітичних чинників, і, виходячи з того, не зможуть своєчасно виробити відповідних заходів на її захисту й збереження у яких панівного становища колишніх, але радикально змінених політичних інститутів, то таку політичну систему можуть спіткати серйозні соціальні потрясения.

По-друге, теорія політичною системою покликана сприяти, по задуму її творців, подальшого розширення і зміцненню економічних, політичних вимог і соціальних основ реальною, але поступово що втрачає свою опору у масах політичною системою. З іншого боку, з теорією політичною системою зв’язуються надії багатьох політологів і соціологів на збереження у майбутньому соціального рівноваги між певної політичної системою та безпосередньо навколишньому соціальному средой.

Політична система суспільства завжди постає як специфічна, але не всі із приводу замкнута система, аналіз якої показує, що: 1) кожен із суб'єктів політичною системою суспільства як його системний елемент органічно обумовлений іншими її елементами і функціонуванням системи загалом. 2) Політична система суспільства непросто сума будь-яких суб'єктів, а система внутрішньо організованих її елементів. 3) Только системне вивчення елементів політичною системою суспільства" може дати об'єктивну інформацію про всієї політичній системі суспільства. 4) Істотні властивості держави, як та інших елементів політичної системи, визначаються сумарним впливом нею всіх елементів політичної системи на целом. 28].

Політична система суспільства покликана виконувати такі функції: а) вироблення політичних цілей, закріплення в політичних документах і надання їм загального характеру; ранжування цілей на стратегічні, тактичні, пріоритетні, поточні тощо. п.; б) забезпечення інтеграції суспільства до основі використання політики і місцевої влади висловлення волі народу через право, закон, субординацію, примус та інших.; в) регулювання режиму соціально-політичної діяльність у суспільстві, встановлення таких способів поведінки й діяльності людей, організацій, які б дотримання спільних інтересів і стійкість громадських відносин; р) цілісне управлінське вплив на громадські процеси через обробку та використання інформації, прийняття і політичних рішень, досягнення необхідного відповідності політичних лідеріва і правових норм реальному житті; буд) політична соціалізація (прилучення членів товариства до політичної деятельности). 29] Ефективність функціонування політичною системою залежить від повноти її функцій, які, своєю чергою, здатні розвиватися, відтворюватися, розширюватися чи втрачати своє значення. Якщо такі зміни відбуваються, те політична діяльність формалізується, догматизируется, що в результаті призводить до застійним явищам у самій політичній системі. У умовах кризи чи війни функції політичною системою, зазвичай, реалізуються в повному обсязі. У середовищі сучасних демократичних країнах політичні системи прагнуть до збереження рівноваги у суспільстві. У цих цілях здійснюють, за необхідності, переміщення елементів у системі з їхньої пріоритетності, пристосовуючи друг до друга. Встановлюються також прямі і зворотний зв’язок політичною системою з її соціальним оточенням, що дозволяє їй самовдосконалюватись і допускати соціальних взрывов.

Проте сукупність структурних елементів й визначення функцій політичною системою власними силами не характеризують підвищення якості. Останнє залежить від властивостей самих елементів й правничого характеру їх взаємозв'язки і взаємодії, від особливостей конкретної політичною системою, її природи, ступеня зрілості, стабільності, динамічності тощо. д.

3.2 Структура політичної системы.

Політична система структурна, тобто включає частини, або підсистеми різною складності, їх елементи і між ними. Політична система складається з підсистем трьох рівнів влади й відносин: двох інституціональних — вищого чи верхнього (мегауровень), середнього чи проміжного (мезоуровень) і неинституционального — нижнього, масового (микроуровень). 30] Натомість, вони діляться на паралельні, зазвичай конкуруючі структури (тих-таки рівнях): легальні і тіньові. Усередині цих структур нейтральних політична система включає розподіл на суб'єкти політичних відносин (керівників, правлячих) носіїв влади, виконавців, рядових членів масових асоціацій, їх соціальної базы.

Отже, на інституціональному макросистемном рівні політична система включає центральний апарат структурі державної влади (розділеної в суспільстві й у правову державу на законодавчу, виконавчу і судову). Вигляд політичною системою залежить від типу нашого суспільства та правління: пріоритетною влади глава уряду (тобто пріоритету виконавчої), президента (до так званої президентської форми управління, допускає тимчасове або тривала суміщення функцій розділених влади), монарха, парламенту (коли він наділений прерогативами контролю президентською владою і виконавчої), правлячої партії, верховного чи конституційного суду (при пріоритеті права і проекту закону). Особливу арбітражну роль грає громадського контролю структурі державної влади. Він організується різних рівнях (макроі мезо-) і багатьма засобами: масової інформації, асоціаціями, масовими рухами, народними товариствами. У самі макросистему входять різні форми політичної оппозиции.

З тих ж рівні розташовуються тіньові, приховані політичних структур і функції макровласти; приховані дії легальних установ вищих рангів; секретні документи, розпорядження, накази та інші акти; прихований сенс відкритих політичних дій, політичних текстів; негласні функції і неявна роль різних офіційних лідерів і центральної органів влади й управління, керівництва установами, партіями, армією, керівництва промисловістю та інші; офіційні й легально існуючі заклади, з секретними функціями й цілком законспіровані учреждения.

Аналогічна за своєю будовою і мезоструктура політичною системою. Вона освічена апаратами управління, органами виборної і призначуваною влади, які безпосередньо злиті зі структурами макрорівня, але становлять його периферію. Вони з політичної просторі між вищими ешелонами державної влади суспільством, що вони пов’язують із державою. Це правда звані апарати і органи, регіональна і муніципальна адміністрація, поради різних рангів, ієрархія партійних, профспілкових та інших асоціативних структур, великі підприємства, лідери економіки, органи правосуддя і охорони порядку, інші установи, через які здійснюється політична социализация.

Структури середній рівень служать ланцюгом між макроструктурами політичної системи та суспільством, організують їхні стосунки, передають імпульси державних центрів влади суспільству, і його відповідні реакції - ініціаторам політики. У організації та здійсненні політичного процесу мезоуровень політичною системою грає ключову роль. У цьому рівні формуються найвпливовіші бюрократичні апарати управління і наймасовіші паралельні (тіньові) структури. До прихованим функцій легальних державних, партійних, адміністративних установ у цьому рівні, за певних негативних умовах, додаються особливо поширені конфлікти апаратів та його лідерів, групівщина, землляческие і кровнородственные зв’язку, протиправна активність і корупція офіційних осіб і влади. А на цьому рівні формуються нелегальні структури неполітичного характеру (мафіозні структури, чорного ринку тощо. буд.), які мають тенденцію стулятися з легальними структурами і може на них серйозний вплив, до прихованого участі у політичного життя окремих політичних регионов.

Мікрорівень політичною системою утворюється масовим участю громадських груп, громадян суспільства на політичного життя: членством в масових політичних чи неполітичних, але впливових організаціях, через участь у масових політичних акціях підтримки влади — чи протесту, в соціальному контролі політики, в відповідальних процесах її демократичної організації. На мікрорівні формуються політичні народні руху, зароджуються політичні угруповання та організаторів партії, формується громадське думка, складається політична культура суспільства — важлива складова частина, й характеристика політичною системою. Простір мікроструктур зовсім на обмежується якимось нижнім, масовим рівнем. У ньому розміщено всі у принципі, суспільство так і усі його громадяни, з політичними поглядами, формами участі у спільної політичного життя, хоча політичні ролі організаційно і функціонально поділяють їх за різним уровням. 31].

Політична система сформована за принципом пірамідальній ієрархії: з масової соціальної базою основу, вершиною структурі державної влади в вищому її ешелоні. Так само і її підсистеми, мають вертикальні структури (від масової бази — до керівним установам): партії, великі громадські організації, союзи та т. п. На кожному з рівнів, куди розділена політична система, утворюються специфічні структури та відносини з-поміж них. Дослідження настільки складно організованою системи становитиме із центральних завдань політичної науку й визначається кількома керівними принципами.

1. Для побудови повної та сучасної теорії політичною системою досліджуються тільки її інституціональні елементи (підсистеми) і відносини, а й неинституциональные, як легальні, а й приховані елементи і функції, які теж входить у політичну систему, глибоко інтегровані нею, разом із іншими, визначають її образ. Враховуються все характеристики, які формують ставлення до його політичному устройству.

2. Визначаються основні членування політичною системою на вертикальні структури інститутів, горизонтальні рівні влади й компетенції, потім визначаються внутрішні розподілу на легальні і нелегальні структури та функції, і навіть відносини між суб'єктами влади й відносин та його носителями.

3. Позначаються кордону, що відокремлюють систему від неї оточення, цим уточнюється уявлення про системі, її просторі, її оточенні й про котра поділяє їхні кордоні, тобто про соціальних, ідеологічних, культурних, економічних, правових явищах і процесах про те межі, на яких вони стають політичними, тобто сукупність явищ, потенційно значимих в організацію і життя політичною системою. Кордон ж — це поріг, який такі явища переходять, щоб стати політично значимими. Отже, потрібно визначення політичного простору й часу вступу ззовні у життя системи що у неї нових явищ: коли, де, як, і навіть чого вони відбуваються. Наприклад, економічна і соціальна дестабілізація — рух протесту — освіту народного фронту — формування політичну партію — вибори — прихід партії, у керівні політичні органи країни (регіону, города).

4. Центральний аспект дослідження — визначення ієрархії підсистем і елементів системи та відносин з-поміж них основних членувань системи, і навіть відносин між суб'єктами і об'єктами (носіями і виконавцями) цих відносин. Є через передання влади і розширення політичних імпульсів у системі від однієї суб'єкта (активного) до іншого (пасивному), їх носію, виконавцю, який, своєю чергою, зраджує вольові імпульси (накази, розпорядження) наступному тощо. буд. (наприклад, від прем'єр-міністра до міністра — далі до відомства тощо. буд., до безпосередніх исполнителей).

5. Коли визначено частини, елементи системи, з’ясовуються їх функціональні зв’язку, тобто встановлюється, що цей процес (чи явище) є функції іншого процесу (явища). Знання функціональних залежностей між частинами системи дозволяє побудувати модель, через яку ці частини укладаються у систему (наприклад, послідовність: в законі про асоціаціях — освіту груп за інтересами, але з політичним — ветеранів, інвалідів, пілотів тощо. п. — їх взаємне визначення з політичними рухами і партіями — їх вступ до політичну жизнь).

6. Теорія політичною системою — це структурна схема, а й змістовний аналіз взаємин у ній, від політичних до соціально психологічних, поведінкових і культурних. У ньому аналізується принцип політичної організації товариства, розглядаються відносини більшості, й меншини і їх захисту від взаємної тирании.

7. Опис статичного системи це не дає ставлення до її справжньої природі. Дослідження її динаміки стосується модуси, напряму, і інтенсивності зміни її специфічних ознак, і навіть відповідних тенденцій (що повідомляє дослідженню прогностичну орієнтацію): таких, наприклад, як розширення чи звуження системи (поява нових органів влади, зміна своїх функцій, виникнення нових політичних сил є тощо. п.), зміна правил її відносин із оточенням (наприклад, національним), кордонів між системою та її на соціальну середовищем (матеріальними умовами існування партій), наприклад, форм, у яких виявляються цих правил (модальності інституціоналізації системи: її бюрократизація чи дебюрократизація), культури (політичної зокрема). Предметом дослідження системної динаміки також питання про розмаїття політичною системою, її гнучкості й уміння зміняться, а, отже, про її життєздатності, адекватності політичною системою громадському процесу і, отже, її здібності формувати що гуртується суспільство, реальне єдність інтересів і цілей держави й народу, або породжувати конфлікт між ними.

Щоб розібратися в усій цій складною і дуже суперечливою матерію та спробувати переконливо відповісти хоча на що з найбільш важливих питань, що стосуються структурного складу політичною системою суспільства, необхідно, можна вважати, по-перше, мати чітке думка про змісті категорії «елемент» і можу керуватися їм у конкретних дослідженнях і, по-друге, виробити чіткі критерії відбору структурних елементів політичною системою нашого суспільства та практично використовувати їх при розв’язанні тих завдань про віднесення тих чи інших об'єктів до структурних елементів. «На жаль, слід зазначити, що це проблематика, що стосується змісту категорії „елемент“, основних ознак і критеріїв відбору структурних елементів політичною системою суспільства, у літературі недостатньо разработана». 32] У авторів немає чіткого уявлення у тому, в чому полягає специфічність структурних елементів, у тому числі складаються системи та які мають відмінності. Проте із цього було неправильним робити висновок у тому, що у літературі нині ще намітилися основні шляху виділення структурних елементів і позначилися окремі ознаки, дозволяють проводити певну грань між об'єктами, можуть бути елементами тій чи іншій системи, включаючи політичну систему суспільства, і об'єктами, не з ознаками таких. Серед особливостей структурних елементів загалом і елементів політичною системою суспільства, може бути такі: а) якісна визначеність об'єктів, є структурними елементами і їхній безпосередній зв’язок із структурою. Елемент, «на відміну від довільно виділеної частини», завжди постає як «качественно-специфический компонент складу»; б) однопорядковость, однорідність і інституціональна сумісність структурних елементів. Бо коли цих умов, й у особливості, умова інституціональної сумісності, вони не виконуються, то «середовище або руйнує включений у неї об'єкт, або залишається індиферентної стосовно ньому і ніякої скоординованості між ними виникає»; в) відносна стійкість і мінливість структурних елементів політичною системою суспільства, як і інших систем, їх певна статичність і динамічність; р) зв’язок і обумовленість кожного з структурних елементів політичною системою суспільства «іншими її елементами і функціонуванням системи загалом»; буд) прояв структурних свого роду основи, «де розвиваються й інші элементные властивості і структурні связи». 33] Крім названих особливостей, які різнять структурні елементи політичною системою нашого суспільства та інших систем від об'єктів, які є такими. Треба зазначити на множинний характер елементів політичною системою общества.

Названі особливості і негативні риси дають загального уявлення про елементи будь-який досліджуваної структури та системи, включаючи політичну систему суспільства. Вони є родовими ознаками, що дозволяє у кожному окремому разі проводити певну межа між об'єктами, виступаючими в ролі структурних елементів тій чи іншій шуканої системи, і об'єктами, не з ознаками таких. Незалежно від цього, якого виду досліджуваних систем ставляться ті чи інші структурні елементи, вони є складовими елементами матеріальних чи пізно це званих ідеальних систем, створених з ідей, понять, зв’язків, уявлень, і відносин, вони завжди мають своєї якісної визначеністю, однопорядковостью, сумісністю, відносної сталістю і мінливістю, безпосередністю своїх зв’язків із структурою, відомої автономією і інших ознак, які властиві всім без винятку структурним элементам.

За таких загальних ознак, за принципі говорити, є та чи іншого об'єкт структурним елементом аналізованої системи, утворює він у процесі взаємозв'язок харчування та взаємодії коїться з іншими подібними йому об'єктами йому об'єктами систему. Проте у своїй забувати, по-перше, у тому, йдеться лише про ознаках структурних елементів, про їхнє пологових, властивих кожному структурному елементу рисах, а, по-друге, що правове поняття «елемент», як і і кілька інших пов’язаних із нею понять, має відносний характері і отримує реальне значення лише співвідношенні з визначенням структури. Це означає, що одні й самі об'єкти, володіючи загальними родовими ознаками структурних елементів, стосовно одним системам, можуть в ролі елементів їх структури та до того ж час стосовно іншим не могут.

4. Типи політичних систем.

У політологічній літературі існують різноманітні підходи до визначення типів політичних систем. Розглянемо п’ять основних типів політичних систем в узагальненому вигляді: 1. Рабовласницька, феодальна, капіталістична, соціалістична система з капіталістичної чи соціалістичної орієнтацією, основою типологизации є суспільноекономічні формації, авторами концепцій є Маркс, Енгельс, Ленін. 2. Демократична, авторитарна, тоталітарна, основою типологизации виступає ступінь демократичності влади й наявність механізмів дозволу протиріч, автором є Роберт Даль. 3. Англо-американська, Європейська континентальна, доіндустріальна, тоталітарна, основою типологизации є політична культура (однорідна чи різнорідна), автор Габріель Алмонд. 4. Адміністративно-командна, змагальна, социопримирительная, основою типологизации виступають способи управління суспільством, автор У. Є. Чиркин. 5. Этакратическая, демократична, де основою типологизации є місце й ролі держави у політичної системі, автори: У. У. Радаев, Про. М. Шкартан. 34].

З викладеного вище видно, політичні системи можна досліджувати з різних позицій. Чи має ця як теоретичне, а й практичне значение?

Типологизация політичних систем несе у собі методологічну і прикладну навантаження. Так, перша теорія стверджує, політичні системи є і функціонують лише рамках класового суспільства, і з відмиранням класів втрачають політичного характеру. Якщо друга частину цієї теорії цілком відхиляється, то перша залишається у силі. Проте перевагу класовому підходу, під час аналізу сучасної політичної системи, істотно обмежує уявлення про неї загалом, позаяк у політичній системі, поруч із класовими ознаками і рисами, відбиваються також межклассовые, общесоциальные, національні, групові і общечеловеческие.

Найбільшу популярність у сучасних умовах користується концепція Р. Даля: політичні системи найчастіше характеризуються демократичними, авторитарні, тоталитарные.

Так само важливе значення має типологизация політичних систем Р. Алмонда. Взаємодія різних типів політичних систем здійснюється більш плідно, якщо їх характеристиці враховуються особливості різноманітних культур. Це відкриває додаткові канали для ефективного співробітництва України з партнерства між різними політичними системами.

Навряд чи можна рису під наявними теоріями типологизации політичних систем. Цілком можливо з’явитися нові підстави виявлення різниці між ними відповідність до изменяющимися умовами їх виникнення і функционирования.

Що основу заміни одного типу політичною системою в інший? На місце слід поставити зміну форм власності (власність на раба, на грішну землю, коштом виробництва, на держава робить у цілому, однакову бути та розвитку різної форми власності); зміни державної форми управління і зміна идеологий.

Отже, тип політичною системою характеризується співвідношенням і взаємодією її структурних елементів. Від його місця, ролі, забезпечення і спрямованості залежать характер політичною системою, і навіть темпи розвитку суспільства загалом. Будь-яка політична система потребує визнання її з боку суспільства. Це визнання то, можливо активним чи пасивним, відкритим чи прихованим, усвідомленим чи несвідомим, добровільним чи принудительным.

Можливість визнання політичною системою суспільством більш імовірна, якщо вона висловлює об'єктивні потреби людей. Проте між легітимацією політичної системи та тим, як реагує на суспільні потреби, немає прямий та забезпечення однозначного зв’язку. У окремих випадках вони можуть користуватися підтримкою, не висловлюючи корінних інтересів масс.

У чому проявляється визнання й підтримка політичною системою? Перш всього, — дотримання законів, в виплаті податків, у виконанні військового боргу, участі у голосуванні, лояльному ставлення до влади, зацікавленості у політичної інформації та др.

Якщо політична система має не користується довірою, вона втрачає стійкість. Намагання продовжити її існування з допомогою насильства не дають кінцевого позитивного результату. «Як сказав видатний французький дипломат Ш. Тайлеран: „З багнетами можна докласти всіх зусиль, але них не можна сидеть“». 35].

До політичній системі висуваються певних вимог, на що вона реагує неоднозначно: або реалізує їх, або прагнути придушити і тим самим погіршує ситуацію, може запровадити до стану кризи. У той самий час суспільство на повинен пред’являти до системи занадто завищені вимоги, що вона неспроможна задовольнити з об'єктивних обставин. Такі вимоги «призводять до „перевантаження“ системи та завершуються, зазвичай, загальної стагнацией». 36].

Натомість, саме політичне система схильна до особливому впливу правлячої еліти, приймаючої політичні рішення, які зовсім який завжди обумовлені громадськими потребами і якими інтересами (так в'єтнамська і афганська війни велися за волі американського і радянського народов).

5.

Заключение

.

Є чимало робіт, у яких розкриваються (і навіть нерідко перебільшуються) методологічні можливості і негативні риси теорії політичної системи. Проте водночас мушу помітити, що у буржуазної літературі останніми роками стає дедалі більше публікацій, містять досить критичні висловлювання на адресу теорії політичної системи та які мають іноді під сумнів її методологічні можливості. Досить типовим у разі є висловлювання М. Вайнштейна у тому, що «прийняття вченими на озброєння концепції системи зовсім не від означає вирішення яких би там не було з теоретичних проблем. Воно означає лише умовне визначення тих рамок, у яких можуть вестися дискусії щодо політичного життя в целом». 37].

Нерідкими є також зауваження низки політологів і соціологів (особливо ж тих, хто виступає проти ставлення до теорії політичною системою, як і справу глобальної і методологічно універсальної концепції) у тому, що «застосування різних варіантів теорії політичною системою слід обмежувати лише певними сферами політичного життя, у яких «вони б бути, у у максимальному ступені полезными"[38], і метою, яких вони становлять також заради досягнення вони, власне, і є. «Будучи далеко ще не досконалим інструментом наукового пізнання, — скептично відгукується про методологічних можливостях теорії політичною системою американський політолог П. Нэттл, — концепція системи, навіть у її найвужчому сенсі, перебуває під загрозою стати яблуком розбрату між її прихильниками й противниками» і виявлятися лише як мінімально корисна концепція через її суперечливого розуміння і толкования. 39].

На адресу теорії політичною системою, аналізованої в методологічному плані, західними авторами висловлюється чимало інших критичних зауважень. Але вони зовсім на свідчить про методологічної неспроможності чи про відсутність у ній, яких би не пішли раціональних зерен і достоинств.

Конкретні шляху еволюції політичною системою різні у різні епохи й в різних суспільствах. Проте принцип її просторово-часових змін постійний. Так само інваріантними є принципи організації, чи принципи політичної організації товариства. Політична система у кожний цей час чи період його історії постає як конкретна політична ситуація, щодо протяжна в часі та стабільна. Від стану громадських відносин, рівня розвитку суспільства залежить, чи використовуватиме ця ситуація статичної чи рухомий, отже, було б динамічної й саме політичне система чи ні. Динамізм політичною системою різниться від нестабільності, він визначає здатність системи розвиватися, адаптуватися до змін у світі початку й його зовнішньому оточенні, в змішаних організаційних системах і реагувати для цієї зміни. Жорсткі статичні системи неминуче змушені протидіяти розвитку суспільства, вступати із ним конфлікт, вдаватися до насильства і виживати, зрештою, з допомогою суспільства. «У давнину, окремими регіонах, подібні стабільні системи (деспотичного азіатського типу, пов’язані з так званим азіатським способом виробництва) існували необмежено довго чекати і руйнувалися головним чином результаті навал ззовні й загибелі государства». 40] У в Новий час тривалість життя таких систем, зазвичай, дуже обмежений і завершується громадськими та політичними кризами, революціями чи глибокими реформами. Прискорення історичного процесу глибокі перетворення матеріальну годі й духовного життя сучасного людства призвели до утворення нового динамічного типу політичної організації суспільства, з вільнішими стосунками між частинами і елементами політичною системою, держави та постсовєтським суспільством, з досить розвиненим соціальним контролем політичного життя і регулярно діючими правовими, політичними і культурними механізмами громадських перетворень. Динамічна стабілізація таких систем забезпечує велику життєздатність і долговечность.

Список літератури, використаний і під час курсової работы.

Перевалів У. Д. Політична система розвиненого соціалізму (питання правосуб'єктності і принцип законності). Свердловськ, 1984.

Єгоров З. А. Політична система, політичне розвиток, право: критика немарксистських політологічних концепцій. — М.: Юрид. літ., 1983.

Манов Р. М. Держава і політичний організація суспільства. — М.: Виду «Наука», 1974.

Марченко М. М. Політична система сучасного буржуазного суспільства (політико-правове дослідження). — М.: Вид-во МДУ, 1981.

Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995.

Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. коммерч. ун-ту. 1993.

Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид-во МДУ, 1993.

———————————- [1] Див. Перевалів У. Д. Політична система розвиненого соціалізму (питання правосуб'єктності і принцип законності). Свердловськ, 1984. — З. 7.

[2] Див. там-таки. [3] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид-во МДУ, 1993. — С.60.

[4] Марченко М. М. Політична система сучасного буржуазного суспільства (політико-правове дослідження). М.: Вид — у МДУ, 1981. — З. 11 — 12.

[5] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 61. [6] Див. там-таки. [7] Див. там-таки. — З. 62.

[8] Р. М. Манов. Держава і політичний організація суспільства. М.: Виду «Наука», 1974. — З. 214.

[9]См. Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 64.

[10] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 66. [11] Див. там-таки. [12] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 68. [13] Р. М. Манов. Держава і політичний організація суспільства. М.: Виду «Наука», 1974. — З. 222. [14] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 70. [15] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 71. [16] Див. там-таки. [17] Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. Коммерч. Ун-ту. 1993. — З. 273. [18] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 134. [19] Див. там-таки — З. 135. [20] Єгоров З. А. Політична система, політичне розвиток, право: критика немарксистських політологічних концепцій. М.: «Юрид. Літ.». 1983. — З. 98. [21] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 72. [22] Див. там-таки. [23] Саме там — З. 73. [24] Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. Коммерч. Ун-ту. 1993. — З. 273. [25] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 75. [26] Саме там. — З. 76. [27] Саме там. — З. 77. [28] Р. М. Манов. Держава і політичний організація суспільства. М.: Виду «Наука», 1974. — З. 223.

[29] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 135 — 136. [30]Политология: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. Коммерч. Ун-ту. 1993. — З. 275.

[31] Саме там — З. 276. [32] Марченко М. М. Політична система сучасного буржуазного суспільства. — М.: Вид-во МДУ, 1981. — З. 37. [33] Саме там — З. 37−38. [34] Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 137. [35]Чудинова І. М. Основи політології. Навчальний посібник. Красноярськ: КГПУ, 1995. — З. 139. [36] Див. там-таки. [37] Політологія. Курс лекцій: Учеб. Посібник / Під ред. М. М. Марченко. — М.: Вид — у МДУ, 1993. — З. 76. [38] Саме там — З. 77. [39] Саме там. [40] Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і сост.: Ю. І. Аверьянов. — М.: Вид-во Моск. Коммерч. Ун-ту. 1993. — З. 274.