История дослідження НЛО

Нині є кілька гіпотез про походження аномальних явлений.

1. Інопланетна. НЛО — суть космічні човники, тамтешні мешканці є інопланетяни, за тими або іншим суб'єктам причин відвідали нас. Це найбільш пперспективная, тому найпопулярніша гіпотеза. Не вимагає для свого обгрунтування нових законів природи. Зустрічає лише заперечення типу неможливості виникнення життя жінок у умовах сильно відмінних від земних чи неможливості за розумні терміни подолання великих відстаней інопланетянами тощо. п. Всерйоз приймати подібні заперечення годі т. до. є у бо льшинстве своєму лише продуктом емоцій чи аналізу невірних даних, а часом відсутності таких взагалі. Приміром, академік Шкловський підрахував ймовірність існування життя жінок у що спостерігається частини всесвіту і отримав висновку, що ми ній одні. У цьому дано ные для підрахунку бралися або «зі стелі «, або погоджував з наблюдаемыми астрономічними даними, які у час не сповнені т. до. визначаються нашими обмеженими технічними возможностями.

2. Мешканці НЛО — наші, земні істоти. Або наші предтечі, або паралельна цивілізація, із якихось причин избегающая прямого контакту на нас. Місце проживання: під землею, під водою, на Місяці. Менш правдоподібна, ніж у п. 1 гіпотеза. Не може объ яснить відсутності слідів інфраструктури, яка потрібна на підтримки розвиненою техногенної цивілізації, або пояснює його наявністю технологій кардинально від i використовують невідомі фізичні принципи, що «вигадництвом гипо тез «і цю гіпотезу до кількох «казкових «як, наприклад в пп. 3,4. (див. ниже).

3. Мешканці НЛО — наші нащадки, залетающие до нас із майбутнього, що пояснює їх завзяте небажання контакти з нами. НЛО — тут капсули, дозволяють переміщатися у часі. Неймовірна гіпотеза. Передбачає наявність деякого фізичного принципу, що дозволяє переміщатися у часі на обох напрямах, що з телепортацией і антигравітацією, відповідно до сьогоднішнім уявленням, є порожнім фантазуванням. У сучасному фізиці навіть натяку до можливості здійснення зазначених ід їй, але в докази типу: «Ну, а якщо це у майбутньому можна буде «можна відповісти: «ану ж бо не стане ». Загалом, питання віри. А посилання імена Эйнштэйна, Бифельда, Брауна тощо. буд. є лише наслідком бажання деяких письменників зробити грошей псевдон аучной темі, «з повітря ». Усі сказаное в п 3. Ставиться і до гипотезе:

4. Мешканці НЛО, домові тощо. п. — жителі паралельного простору (у просторіччі «з іншого виміру », що невідь що вдалою формулюванням). Є багато модифікацій різняться размерностью, кількістю спільних із нашим простором измер ений тощо. буд. Абсолютно фантастична ідея, немає з реальністю нічого спільного. Є лише завдяки принципу: «отсутсвие довести неможливо ». Вкрай шкідлива для серйозної Уфології гіпотеза, дискредитирующая уфологию як науку і яка має її в ряду зустрічей за такими явищами як толкиенизм тощо. п. Напевно слід зазначити, що є безліч змішаних гіпотез, які мають з себе деякі комбінації пп1−4, як например:

5. Біотична гіпотеза. Тут (в RU. UFO) всім відомо як вона полягає. Тільки, схоже, сам автор погано представляє із метою вона розробляється. Спроможна пояснити все, будь-яке аномальне явище, але й відсутність такого, залежно від потреб автора в момент. Не предскзывает жодних знахідок, отримати під жодним чином не позначає напрям перспективних досліджень. Сенсу у такому теорії мало. Мабуть, змістом можна лише бажання звалити усе вкупі, як у дитинстві, чи як і средневеков ье: пласка Земля на трьох слонах, слони на черепахе тощо. буд. Відповідно подібність цих двох теорій й у іншому — певною мірою правильності. Наприклад, ясно, що у сьогоднішній біля нас ніяких даних дозволяють з хоч якоїсь ступенем увере нности казати про зв’язку, скажімо, явищ НЛО і полтергейсту, а в біотичної гипоезе це постулюється тощо. буд. З іншого боку вона має усіма вадами зазначеними в пп 3,4 і навіть за першому розгляді стільки питань, що стає очеви дной безперспективність її розвитку найближчому майбутньому. Як очевидно з огляду, нині лише інопланетна гіпотеза може всерйоз розглядатися сучасної наукою, з названих її властивостей: реалізм явищ, необхідні її обгрунтування. Я пропоную на суд читачів свою гіпотезу (з радістю узна ю, що хтось досі висував подібні ідеї), що також задовольняє цій умові і що можна експортувати один ряду зустрічей за пп 1−5 і назвати, например:

6. Первообразные і похідні світи. Відразу необхідно обмовитися, що ніяких нових світів вводити не передбачається, обговорювані сдесь явища наслідком процесів які у нашому звичайному світі. Слова «первообразный „і „похідний „ставляться тільки в способу восприятияокружающего на з світу, що станеться зрозуміло з наступного викладу. Наше сприйняття світу носить координатний характер. Це означає, що з всіх характеристик предметів і процесів навколишнього нас світу найважливішими нам є координати цих об'єктів. Приміром, ми пристрасно хотілося б, щоб тепер у нашій кишені виявилася товста пачка доларів, чи, наприклад, щоб у будь-якій період наша улюблена дівчина була ба поруч із нами. Т. е. всі наші бажання пов’язані з реалізацією деякого конкретного набору координат x, y, z некоторго об'єкта. Нас набагато хвилює менше питання швидкості, з якою рухалася ця пачка доларів перш ніж потрапити до нас у кишеню, та ще менше нас цікавлять прискорення, що вона відчувала їсти дорогою. Але це лірика. Тепер конкретніше. Що таке об'єкт у нашій розумінні? Ет про сукупність точок у нашій звичайному тривимірному просторі які мають деякою характеристикою, наприклад, масою, напруженістю тощо. п. Ця сукупність це і є фізичний об'єкт. І адже ми самі уявляємо з собі такі об'єкти, те й взаимодейств уем безпосередньо, т. е. обмінюємося інформацією, енергією тощо. п тільки з такими об'єктами. Чому ми саме такі — це питання до того що хто вище нас. Наші органи почуттів, реєструють тільки один характеристику об'єктів: набір координат. У окремих випадках нас цікавлять характеристики процесів (процес у нашому розумінні це якийсь акт зміни стану деякого об'єкта, наприклад, його рух), наприклад, швидкість руху об'єкта, або його прискорення, тобто. вектор типу (x “, y “, z “ … m », E " …) де штрихованые величини — похідні за часом. Але цього разі, ми визначаємо ці характеристики у спосіб. Мислимо ж безпосередньо все хоча б набір (x, y, z, … m, E, …), який кинематическим чи фізичним чином свя зан з набором (x ", y ", z " … m ", E " …). Усі наші прилади побудовано у цьому принципі, наприклад, вимірюючи швидкість руху автомобіля ми визначаємо її безпосередньо, а вимірюємо координати кінця стрілки спідометра тощо. буд. Вимірюючи прискорення, ми визначаємо координати вантажу, підвішеного на пружині чи кількість циклів деякого періодичного процесу у одиницю часу підрахунок яких обраховуються з допомогою реєстрації деякого повторюваного значення координати (але з скоро сті). Загалом, можна запровадити, наприклад, таку термінологію (де не наполягаю). Ми є істотами координаточувствительными, наше світовідчуття є координатоцентрическим. Постає запитання: єдино можливий це спосіб сприйняття світу? Вочевидь ні. Ніщо корисно нам уявити якусь фізичну систему, реєструючу прямим способом не величини координат, зарядів, мас тощо. буд., які похідних за часом (а як і других, третього і т. буд. похідних за часом). У механ ическом прикладі це означає пряме сприйняття значення швидкості (прискорення, похідною за часом прискорення тощо.). Провівши подібне міркування у протилежний бік можна сказати: Відомо, що, знаючи, наприклад, закон зміни швидкості у часі v=v (t) і початкові координати ми маємо простим інтегруванням закон зміни координат x=x (t). Постає запитання, закон зміни чого ж ми одержимо інтегруючи за часом вираз для x=x (t). Означимо отриману після інтегрування виженіть нкцию великий буквою X=X (t). Вчем фізичний зміст цієї величини? У сучасному фізиці нею місця немає. Не знаємо жодного фізичного закону, у який би їх кількість входила б як перемінної. Це є слідство те, що наші сприйняття, з истема фізичних понять і еталонів, инвариантна стосовно величинам типу X, Y. Z. Ми спостерігаємо безпосередньо лише величини x (t)=dX (t)/dt, y (t)=dY (t)/dt, …. Ніщо корисно нам уявити якусь фізичну систему реєструючу прямим сп особливому величини типу X, Y, Z. Назвемо цей непомічений нами прямим чином світ явищ, які мають характеристиками типу X, Y. Z, …, первообразным по нас світом. Безпосередній ненаблюдаемость величин, первообразных до наших координатам значить, що ми будь-коли зможемо у спосіб визначати ці параметри практично. І тому необхідно знайти фізичну (не кінематичну) залежність між величинами, наприклад, двічі первообразными наших координат і самими координат амі і можуть побудувати відповідний прилад. Вище йшлося вже у тому, що досі пір фізика обходиться без цих величин т. до. стан відомих нам фізичних систем (й наша в тому числі) залежить від від величин типу X, Y, Z …, а залежить від dX (t)/dt, dY (t)/dt … що є наші звичні е x, y, z. Аналогічно для розумного представника похідного світу наші звичайні координати як і є зайвої сутністю, її стан від нього не залежить, якого є об'єктом в тривимірному просторі швидкостей т. е. векторів (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гіпотеза у тому, що у цих просторах, т. е. первообразных і похідних світах живуть розумні об'єкти (нам то радше розумні процеси, залежно від вибору термінів). І багато аномальних явищ може бути лише наслідком недо торою діяльності мешканців цих світів. Зрозуміло, що безлічі знань, які встигли добути ми бачимо якими пользуються вони теж мають дуже мало загальних точок, якщо взагалі мають їх, і більше порядок похідного чи первообразного світу, тим ймовірність мати загальні знання, отже і технології, яка б нам спілкуватися, менше. Однак враховуючи, що істинні обсяги накопленых знань неухильно зростає, можна на те, що раніше чи пізно ми довідуємося існуванні одне одного. З іншого боку, вже можна ска зать, що загальні поняття в маємо. Наприклад, електромагнітні хвилі. Ми сприймаємо одні й ж таки електромагнітні хвилі, тільки з відповідним фазовим зрушенням, який загалом не спотворює інформації. Це з можливих каналів спілкування, і можливо про ні як і ми мають технології модуляції і пользуються цим явищем. Тільки ми вже доки може помітити розумну природу цих сигналів за цілком зрозумілих причин. На закінчення поясню принципова різниця цієї гіпотези походження НА від гіпотези паралельних просторів (п. 4). Нині ми знаємо кількості вимірів нашого простору, з цього приводу нам залишається лише здогадуватися і фантазувати. У сучасному фізиці є лише спроби, доки дуже вдалі, використовувати поняття про багатомірних просторах (з n>4) у ліквідації, наприклад, расходимостей в лагранжианах деяких моделей з квантової теорії поля, які самі (т. е. моделі) являютс я лише тимчасовими гіпотезами тощо. буд. Загалом, багатовимірні простору — лише гіпотези і тому поспіх з аналізом наслідків їх у макросвіті (саме таке узагальнення на макросвіт понять мікросвіту неправомірне) є порожній фантазування. До гіпотезі ж первообразных і похідних світів наводить лише погляд із незвичним погляду звичні речі. І, ще, більш ретельний аналіз цієї гіпотези дає уявлення про методи і напрямах досліджень, як теоретичних, і е кспериментальных, які дозволять виявити цікаві для нас явища у розмаїтості навколишнього нас світу. Тільки це у інший раз.

История дослідження НЛО США можна розділити на два периода:

— перший (1947 — 1969 рр.), коли офіційно вважалося, що феномен НЛО досліджувався американськими ВПС за типовими проектами з різними кодовими назвами; - другий (з 1970 р. по час), коли всі офіційно відомо, що це дослідження НЛО з державної лінії припинені, хоча насправді вони як і проводяться і Пентагоном, і Агентством по Національної Безпеки, і ЦРУ. Дослідження НЛО державними організаціями в 1947;1969 роках. Опублікування згадуваного документа адмірала Хилленкоттера дозволяє тепер встановити, як розпочиналося звичайно й проводили дослідження НЛО США державними організаціями. Нижче дається виклад цих подій у хронологічному порядку. 3−7 липня 1947 р. ВПС виявили невідомий об'єкт, потерпілий катастрофа в штаті Нью-Мексико. 8−10 липня начальник матеріально-технічного командування ВПС США генераллейтенант Туайнинг терміново вилетів до штату НьюМексико. 15 липня управління ВПС звернулося до директора ФБР Гуверу з проханням надати допомогу у зборі даних про «літаючих дисках », і Гувер дав свою згоду на це за умови повного доступу ФБР до справ по захопленим об'єктах. У цьому під все відділення ФБР було спущено директива, у якій наказувалося разом із BBC досліджувати кожну нагоду виявлення літаючих дисків й одержують результати негайно повідомляти в Бюро у Вашингтоні. 19 вересня у результаті було диска, потерпілого катастрофа у штаті Нью-Мексико, зроблено попередній висновок у тому, що вона має позаземне походження. 23 вересня генерал Туайнинг представив секретний доповідь начальнику штабу ВПС генерал-лейтенанту Ванденбергу, у якому зазначалося, що «літаючі диски «і справді є; їх висока скороподъемность, здатність виробляти складні маневри і відійти від винищувачів дозволяють припускати, що з них управляються вручну, автоматично чи з відривом. Наприкінці доповіді давалася рекомендація розпочати вивчення НЛО в секретному установленому порядку з використанням даних армії, ВМС, комісії з атомної енергії, Національного комітету з питань аеронавтиці та інших. 24 вересня (як це вказано у документі генерала Хилленкоттера) президент Трумен видав спеціальне розпорядження з організації цілком секретного дослідження проблеми НЛО під найменуванням «Операція «Мэджестик-12 ». Воно було покладено групу з 12 високопоставлених керівників розвідки, Пентагону і великих учених, яку очолив перший директор створеного 1947 р. Центрального розвідувального управління адмірал Хилленкоттер і одного з керівників Манхеттенського проекту доктор Буш.

В склад цієї групи входили два попередніх керівника американської розвідки адмірал Соейерс і генерал Ванденберг, міністр оборони Форрестол, заступник міністра армії Грей, начальник матеріально-технічного командування ВПС генерал Туайнинг, чотири великих фахівця з атомної енергії, озброєння, фізіології і знаний астроном Мензел. А 1950 р. в її складу замість померлого Форрестола було включено нового директора ЦРУ — генерал Сміт. Отже, вже із найбільш складу цієї групи видно, яку значної ролі в дослідженні НЛО США від початку відігравало ЦРУ, яке контролювало все що проводилися цій галузі роботи. З іншого боку, напрошується висновок, що організації досліджень НЛО США з державної лінії, певне, стало не спостереження Кеннетом Арнольдом 9 летять дисків над Каскадными горами 24 червня 1947 р., а саме вважалося досі, а виявлення об'єкта, потерпілого катастрофа у штаті Нью-Мексико.

В грудні міністр оборони США Форрестол наказав ВПС організувати дослідження НЛО, і це робота під назвою «Проект «Знак «» була доручено групі офіцерів науково-технічного центру ВПС на авіабазі РайтПаттерсон. У червні 1948 р. цю групу представила начальнику штабу генералу Ванденбергу секретний доповідь під назвою «Оцінка ситуації «, у якому зроблено висновок у тому, що НЛО неможливо знайти секретним зброєю Радянського Союзу чи якась інша країни й, очевидно, мають позаземне походження. Але керівництво Пентагону, решившее приховати висновки, зроблені на цій доповіді, не опублікувало його, а вивчення НЛО доручили іншій групі офіцерів Науково-технічного центру ВПС і нині вона називалася «Проект «Невдоволення «». У заключному доповіді цієї групи вказувалося, що НЛО уявити не можуть загрози безпеки США, тому їх дослідження можна вести нижчому рівні. Тим більше що, інформацію про спостереженню НЛО, продовжували надходити, і на початку 1953 р. ВПС вирішили знову зайнятися збиранням й аналізом даних про НЛО — цей раз за новим проектом «Синя книга ». Виконання це завдання було покладено в іншу групу працівників НТЦ, розташованого з урахуванням Райт-Паттерсон. Вже сам склад цієї групи, яка включала її начальника у чині капітана, одного лейтенанта, одного сержанта і двох службовців (діловода і друкарки), свідчить, що вона, ясна річ, не могла займатися не лише серйозними дослідженнями у сфері НЛО, і навіть елементарної перевіркою одержуваних відомостей. Вплинув зміну ставлення до НЛО США справила цілу серію появ цих об'єктів над Вашингтоном у липні серпні 1952 р., коли групи НЛО різного складу сім разів з’являлися над американської столицею і робили з неї польоти на кілька годин. Ці польоти викликали тоді велике занепокоєння у громадськості, а й у вищих державних підприємств і військових колах США, котрі припустили, що НЛО можуть загрожувати національної стратегії безпеки, і тому було прийнято низку термінових заходів. Однією було секретне завдання Пентагону Інституту прикладних наук імені Беттела провести глибокий аналіз всіх повідомлень про НЛО з 1947 по 1952 р. Результати цих досліджень було викладені у секретному «Доповіді 14 », посилатися який співробітникам «Синій книжки «заборонялося. Характерно також, що лише 2 примірника цієї доповіді були направлені на ВПС, а 15 акземпляров — Командуванню повітряної космічної оборони та 9 — в ЦРУ, що з 1952 р. активніше стало займатися дослідженням НЛО.

В 1952 р. директор ЦРУ Беделл Сміт заявив, що, починаючи з 1947 р., ЦРУ одержало близько 2000 офіційних повідомлень про спостереженнях НЛО, у тому числі 20% виявилися непоясненим, і навіть, що, на його думку, проблема НЛО пов’язана з потребами національної безпекою. У цьому року відділ наукової розвідки ЦРУ підготував секретний меморандум, у якому зазначалося, що «проблема літаючих тарілок «за межі окремих міністерств і є настільки важливою, що заслуговує на увагу Радою Національної Безпеки. У цьому зазначалося, що у США організовано систему збирання цих про НЛО у всьому світі з єдиною метою серйозного вивчення цього феномена, а авіабази ВПС отримали наказ здійснювати перехоплення НЛО. У меморандумі вказувалося також, що розвідка належна з’ясувати сьогоднішній рівень знань у СРСР щодо феномена НЛО; - встановити можливі наміри так і реальні можливості СРСР використанні цього феномена для заподіяння шкоди США, тобто, іншими словами, добути відомості, не використовують чи російські результати своїх досліджень НЛО підвищення своєї зброї; - з’ясувати причини замовчування теми літаючих тарілок у радянській пресі. На закінчення пропонувалося директору ЦРУ надавати поради Раді Національної Безпеки по аспектам безпеки, пов’язані з проблемою НЛО, а ЦРУ спільно з бюро психологічної стратегії досліджувати «можливості використання феномена НЛО на психологічній війні у сфері США, і проти них ». У меморандумі вказувалося на необхідність приховувати від громадськості зацікавленість ЦРУ в проблемі НЛО, не робити цієї проблеми в очах у публіки ще більше серьезной.

В це водночас, у листопаді 1952 р. Рада Національної Безпеки — вищий орган, координуючий і спрямовує діяльність решти урядових органів у сфері військової політики, — поклав ЦРУ завдання визначати, не створюють чи НЛО загрозу безпеці США. У 1953 р. ЦРУ зібрало там так звану Комісію Г. Робертсона, до складу якої крім Робертсона, що був секретним співробітником ЦРУ, ввійшли ще четверо учених, пов’язаних із військовою, промисловістю, у тому числі член групи «Мэджестик-12 «Ллойд Беркнер, а також генерали і офіцери ВПС і кілька працівників відділу наукової розвідки ЦРУ. У 1977 р. протоколи засідань і підсумковий доповідь цієї комісії були розсекречено, і став відомо, що у її засіданнях був присутній новий директор ЦРУ Аллен Даллес. Цими засіданнях було заслухано виступи низки співробітників ЦРУ та інших розвідувальних служб, та її підсумковий доповідь, складений за вказівкою ЦРУ, призначався у тому, щоб формувати політику уряду з питань НЛО всіх рівнях, до президента. У висновках цієї доповіді вказувалося, що НЛО, певне, уявити не можуть безпосередньої загрози національній безпеці навіть єдиним поясненням їх існування може бути позаземне походження. З огляду на це в рекомендації закрити доступ цивільним особам до важливих речей по НЛО, наявної у ВПС, всіляко приховувати від населення реальність існування НЛО і можна затверджувати, що це спостереження цих об'єктів можна пояснити звичайними причинами про те, аби знизити інтерес до цієї проблеми до й інших країнах. Причому цей мало робитися під сміховинним приводом «необхідності розвантажити канали зв’язку Міністерства оборони та ЦРУ від передачі повідомлень про НЛО ». Висновки і комісії були представлені в руки керівництва ЦРУ та вищих інстанцій Пентагону, після чого заходи для збереження таємно всіх життєво важливих відомостей про НЛО були посилені. Для цього він Розвідуправління ВПС наказало керівнику проекту «Синя книга «відбирати від кількості одержуваних повідомлень про НЛО всю важливу інформації і передавати її вищі інстанції; підтримувати в зв’язку зі пресою і навіть всім спостереженням НЛО, що потрапили у пресу, лише «природні «пояснення, стверджуючи, що що це планети, літаки, балони, результат галюцинацій тощо. Голова проекту «Синя книга «Руппелт стверджував, що ЦРУ змусило ВПС дискредитувати очевидців НЛО, серед яких було навіть пілоти ВПС. Проект «Синя книга «офіційно вважався несекретным, але доступом до його матеріалам завжди було закритий під виглядом те, що матеріали з приводу НЛО можуть утримувати інформацію про випробування і місцезнаходження нових видів озброєння США.

Из 14 узагальнених звітів «Синій книжки «лише одне був і, а дев’ять мали гриф «суворо конфіденційно », три — гриф «таємно «і тільки — «цілком таємно ». З іншого боку, як і потім визнав колишній консультант «Синій книжки «професор Хайнек, інформацію про найважливіших випадках про НЛО взагалі потрапляла в «Синю книжку », а спрямовувалася просто у вищі інстанції. У меморандумі Управління наукових досліджень про ВПС за підсумками діяльності проекту «Синя книга », підписаному генералом Болендером у жовтні 1969 р., теж визнавалося, що повідомлення про НЛО, які можуть загрожувати національної стратегії безпеки, завжди передавалися відповідно до директивою «JANAP-146 «і є частиною проекту «Синя книга ». Доказом те, що ВПС приховували більшу частину повідомлень про НЛО, може бути хвиля спостережень 1954 р., що тривала зо шість тижнів, до кожної зі що у Науково-технічний центр ВПС надходило близько 700 повідомлень про НЛО. По даним «Синій книжки », за весь 1954 р. було лише 487. Поруч із Пентагон і ЦРУ зробили низку заходів для дезінформації населення навіть інших країн щодо проблеми НЛО. Першою з них стало видання в 1953 р. книжки відомого астронома Д. Мензела «Про літаючих тарілках », у якій викладалася версію тому, що «літаючих тарілок «не існує, а НЛО — це оптичну оману, ілюзії чи звичайні явища природи. Хоча, водночас, залишалася высокосекретная операція з дослідженню НЛО, яка носила найменування «Мэджестик-12 », що підтверджується знайденим у національному архіві США рассекреченным меморандумом, посланим спеціальним помічником президента Катлером начальнику штабу ВПС генерал-лейтенанту Туайнингу, де йшлося, що Туайнинг отримає нові вказівки у проекті спеціальних досліджень «Мэджестик-12 «від Президента Ейзенхауера в Білому домі 16 липня 1954 р. При цьому характерно, що завіса надзвичайної таємності навколо НЛО поширювалася навіть у американських державотворців високого рангу. Так було в 1952 р. командування ВПС відмовилося дати роз’яснення міністру ВМС США Кимболлу щодо які спостерігалися їм особисто під час польоту на Гавайські острова двох дискообразных НЛО, а коли Кимболл спробував сам розпочати розслідування силами розвідки ВМС, то ЦРУ домоглося його звільнення. У 1964 р. командувач стратегічної авіацією генерал Лэмей сказав у президенти сенатору Голдуотеру, що вона може допомогти йому ознайомитися з архівами ВПС по НЛО, оскільки його самого до них не допускають. Разом із цим у 1966 р. міністр ВПС США Гарольд Браун писав голові комітету з питань Збройних сил конгресу США М. Риверсу: «Запевняю Вас, що… з метою оцінки спостерігачів НЛО у ВПС використовуються старанно підібрані висококваліфіковані вчені, інженери, техніки й консультанти, в розпорядження яких надані кращі лабораторії ВПС, випробувальні центри, наукові прилади й технічне оснащення ». Під тиском преси 1966 р. конгрес США заслухав своєму засіданні звіт міністра ВПС США Брауна про перебіг исследов.

НЛО у космосі Є ціла низка повідомлень, які свідчать у тому, що нерозпізнані літаючі об'єкти спостерігаються у атмосфері, а й у навколоземному космічному пространстве.

У 1957 р. венесуельський ученый Л. Корралес сфотографував проліт радянського «Спутника-2 «події і виявив, що поруч із летів якийсь об'єкт, який, зробивши віраж, знову повернувся до спутнику.

У 1964 р. астрономи аргентинської обсерваторії «Адхара », розташованої неподалік Буенос-Айреса, спостерігали в телескоп, як навколо американського супутника «Эхо-2 «в розквіті 1000 кілометрів від Землі робив виражи с величезної швидкістю якийсь свекающий об'єкт. Спочатку цей об'єкт летів небалістичною траєкторією перпендикулярної напрямку руху супутника, потім зробив полукруг і полетів. Вдруге він рухався назустріч супутнику, облетів навколо супутника і полетів. З огляду на, що швидкість супутника становила 28 000 км/год, можна припустити, що швидкість цього об'єкта могла превышать.

100 000 км/год, яке діаметр, по розрахунковим даним, сягав 120 м.

Цікавий повідомлення було лише вміщено у січневій номері американського журналу «True «(1965). У ньому йшлося про першому випробувальному пуск ракети «Титан «з космічним кораблем «Джемини «без экипажа, который відбувся 8 квітня 1964 р. Виявляється, що під час першого витка навколо землі близько «Джемени «з'явилися чотири об'єкта невідомого походження. Подивовані вчені України та техніки спостерігали, щоб ці об'єкти зайняли позиції навколо що летить «Джемини »: два з нього, один ззаду і їх один знизу. Це становище таємничі об'єкти витримували протягом усього витка, і потім змінили напрям свого польоту і щезли у космосе.

Стаття у журналі «True «викликала сенсацію, і члени конгресу зажадали роз’яснень. Спроба командування ВПС видати ці об'єкти за шматки ракети носія спростували, позаяк у цьому польоті другий ступінь взагалі отделялась.

У пресі наводилося багато суперечливих даних про нібито мали место наблюдений НЛО в навколоземному просторі американськими астронавтами. Причому одних источниках робилися посилання дані, отримані іноземними радіостанціями і радіоаматорами внаслідок прослуховування переговорів астронавтів з центром управління польотами, а інших робилися спроби пояснити ці негативні явища природними причинами чи вимислами авторів, внаслідок чего установить істину досить трудно.

Ще більше суперечливих відомостей опубліковано про нібито які мали місце спостереженнях НЛО американськими астронавтами під час їхньої польотів до Місяця і самої Місяці. Наприклад, в канадської газеті «National exemplar «вміщено опис явищ, що відбувалися під час першого польоту американського космічного корабля до Місяця у грудні 1968 р. За даними цієї газети, корабель «Аполлон-8 «двічі зазнавав впливу із боку НЛО.

Вперше справа зрушила під час другої космічної ночі, коли астронавти Борман, Лоуелл і Андерс побачили що з’явився дискообразный об'єкт, який полетів паралельно курсу «Аполлона «зі швидкістю 11 000 км/год. З появою НЛО все системи управління і навігаційні прилади «Аполлона «відразу перестали функціонувати, а зв’язку з центром управління у Х’юстоні перервалася. Потім таємничий об'єкт обдав «Аполлон «ослепительным светом, у своїй корабель гойднуло. Одночасно виник нестерпний звук, що викликало біль у вухах члени екіпажу. За кілька минут НЛО зник із неймовірною швидкістю, після чого галас і світло відразу припинилися, але курс «Аполлона «виявився порушеним. І тільки включення астронавтами двигуна на 3 секунди дозволило повернути корабель старою траекторию.

Невдовзі близько «Аполлона-8 «з'явився інший дискообразный НЛО, який був більше першого. Він також випромінював світло. «Аполлон «знову почав збиватися з курсу, яке системи управління стали давать сбои. У астронавтів почалися сильні грудні і головний біль, тремтіння рук, складне становище подиху і галюцинації. Зустріч пройшла з цим НЛО тривала 11 хвилин 11 секунд, після що він зник також раптово, як і перший у. Зв’язок із Хьюстоном відразу відновилася, але з’ясувалося, що «Аполлон «так cильно відхилився від курсу, що Центру управління не міг скоригувати його траєкторію, і тільки самий екіпаж зміг це, орієнтуючись по звездам.

Переказ подій, які з «Аполлоном-8 », було опубліковано у низці книжок, виданих ФРН та США, проте, оскільки ті дані взято з офіційних джерел, ми ж поспіль не можемо цілком впевнені у їх достовірності. Зате наступний факт має документальне подтверждение.

22 травня 1969 р. під час перебування «Аполлона-10 «в розквіті 110 км над поверхнею Місяця 324 км на схід моря Сміта американські астронавти Стаффорд і Сернан, які були на отделившимся від корабля посадковому модулі, зняли на кіноплівку швидкий проліт по вертикальної траєкторії якогось невідомого білого об'єкта. Копія цього кинофрагмента є у розпорядженні Ленінградської комісії з АЯ.

Як багато сенсацій було з высадками американських астронавтів на Місяць. Вони повинні були описані у книзі однієї з авторів системи зв’язку проекту «Аполлон «Моріса Шателена під назвою «Наші попередники прибули з космосу «(Париж, 1975) й у «Книзі таємничості «, написаної профессором Жаком Берж'є і Жоржем Галле (Париж, 1975). У цих книгах вказувалося, що «Аполлон-11 «початку польоту і протягом двох днів супроводжувався НЛО, а члени його екіпажу Армстронг і Олдрин, що висадилися на Луну, наблюдали їхньому поверхні якісь великі невідомі об'єкти. Американське національне управління з аеронавтики і дослідженню космічного простору (НАСА) не підтвердило, але й спростувало их.

З приїздом Армстронга у СРСР член бюро комісії з, А СНИО СРСР Марина Попович спросила его звідси, потім Армстронг відповів: «Поруч із нами летіли якісь світні кулі, але ми сказали, що що це наші покидьки в мішках » .

У газеті «Гамбургер абендблатт «1974 р. Армстронг теж заявив, що вбачали невідомі об'єкти, але де вони перебували задалеко, щоб можна було говорити, що вони з себе представляют.

На у відповідь прохання одного нашого дипломата розповісти, що вони. в дійсності бачили на Місяці, Армстронг прямо відповів: «Ми також давали підписку… «Отож дані про те, що справді й під час першої висадки на Місяць, очевидно, зберігаються американською владою під сім'ю печатями.

Надбанням друку стали лише кадри кінофільму, знятого Олдріном на навколомісячній орбіті, у якому відбиті великий малий світні кулясті об'єкти, які спочатку летіли поруч, потім з'єдналися до одного і, нарешті, знову розділилися. Ці картини були було опубліковано у японському журналі «UFO news «(1974). Противники НЛО вважають їхню відблисками на склі ілюмінатора. Найбільш сенсационное описание подій, нібито що відбулися під час висадки членів екіпажу «Аполлона-11 «на Місяць, вміщено стосовно меморандуму ИКУФОН 1990 р., адресованому Д. Бушу і М. Горбачеву, у якому наводиться зміст листа, отриманого директором ИКУФОН фон Кевицким від близького помічника Армстронга у травні 1989 року. Відповідно до цього письма за 25−50 км чверті шляху від Місяця до «Аполлону-11 «наблизилися на відстань 3 футів три невідомих об'єкта, в яких було видно тіні інопланетян. Астронавти сфотографували ці НЛО і повідомили звідси Х’юстон. Але по тому, як «Аполлон «посів орбіту Місяця, НЛО исчезли.

І коли отделившийся від «Аполлона «посадковий модуль став знижуватися для посадки, три НЛО діаметром від 15 до 30 метрів приземлилися край кратера, і їх вийшли інопланетяни в космічних скафандрах. Х’юстон передав Армстронгу що він не виходив на поверхню, т.к. наміри інопланетян були незрозумілі. Але Армстронг не виконав наказ і ступив на Місяць, внаслідок чого пізніше бал усунуто від космічної програми. Усі те що було знято на фотоі кинопленку.

Ручатися за достовірність цих відомостей, звісно, не можна, оскільки вони отримані від неофіційного джерела (Комсомолець Киргизії. 1990.21марта).

У статті Джеймса Оберга у журналі «Space world «(1977. 2) наводяться дані у тому, наступний космічний корабель «Аполлон-12 », що вилітав до Місяці у листопаді 1969 р., протягом 150 000 миль теж супроводжувався двома невідомими світними об'єктами. Причому в час трьох витків вокруг Луны за «Аполлоном «знову дотримувався якийсь НЛО. Мільйони телеглядачів чули тоді схвильований суперечка екіпажу корабля з центром управління з приводу природи цих объектов.

Торішнього серпня 1971 р. член екіпажу «Аполлона-15 «Уорден, перебувають у місячної кабіні, спостерігав величезний НЛО, пролетів від поверхні Луны.

Члени екіпажу «Аполлона-16 «Дьюк і Янг, що висадилися на поверхню Місяця квітні 1972 р., спостерігали дивні об'єкти, котрі переміщалися схилами місячних гір, наводили ними телекамери й наші доповідали об этом в Х’юстон. Збереглися записи переговорів Дьюика і Янга про побачених об'єктах, що збудженими голосами:

Дьюик: Дивися, пристрій цих об'єктів просто неймовірне. Не бачив нічого такого досі! Янг: Так, справді, якесь диво. Але, подивися, вони рухаються вверх!

Центр управління у Х’юстоні: Добре бачимо два об'єкта… З іншого боку, Дьюик і Янг спостерігали політ великого НЛО у поверхні Місяці. Поруч із ними його бачив та третій член екіпажу Маттингли, котрий у основному блоці «Аполлона «на навколомісячній орбите.

Під час висадки на Місяць членів екіпажу «Аполлон-17 «у грудні 1972 р. астронавт Шмідт, пересуваючись у поверхні Місяці, теж бачив на гори перемещавшийся помаранчевий об'єкт. Пізніше Шмідт доложил, что спостерігає лежить на поверхні Місяця ще кілька об'єктів, які дуже яскраво світяться. Космонавт Еванс, котрий у основному блоці «Аполлона «на навколомісячній орбіті, підтвердив, що бачить ці объекты.

Цікаві дані наведені у книзі дослідника НЛО Ф. Штеклинга «Ми виявили чужі бази на Місяці «. У ньому поміщений низку фотографій невідомих об'єктів круглої, яйцеподібної і цилиндрической формы від поверхні Місяця, зроблені екіпажами космічних кораблів «Аполлон11 », «Аполлон-12 «і «Аполлон- 13 «і офіційно належать до каталозі НАСА.

Особливо сильний враження виробляє чітка фотографія невідомого об'єкта великих розмірів, має форму циліндра з загостреними кінцями. Фотографія було зроблено екіпажем «Аполлона-16 «в останній момент прольоту цього об'єкта над однією з місячних кратеров.

У каталозі НАСА їй присвоєно N16−19 238. І чим пояснити виявлення на поверхні Місяці чітких зображень латинської літери P. S розмірів, хто був сфотографовані з американського супутника Місяця «Lunar orbiterЗ «і з «Аполлона-14 «(фотографії N 19 483 і 14−80−10 439) Ерозією місячного грунту чи все ж тим, що це «літери «кимось созданы?

Звісно, до друку просочилася лише дещиця інформації про зустрічах з НЛО у районі Місяця. Основні ж відомості як і раніше зберігаються у таємниці. Характерно також, що НАСА не спростувало жодного з цих сообщений!

Самі астронавти за будь-яких спроб кореспондентів уточнити чи конкретизувати їх спостереження давали зазвичай ухильні відповіді, що прагненням американського керівництва засекретити усі важливі відомостей про НЛО.

Між іншим, відомий дослідник космосу Гендерсон, виступаючи з доповіддю до Калгарі, заявив, що це американські астронавти бачили НЛО, але отримали від уряду вказівку мовчати про своє наблюдениях.

НАСА на вимогу Пентагону і ЦРУ теж приймало низку заходів для прихованню даних про спостереженнях НЛО у космосі і Місяці. У пресі наводилися дані про те, що під час виконання програми «Аполлон », закінченню в 1972 р., осіб у космічному центрі Годдарда діяло вказівку «очищати все зображення телеметричні дані, які йдуть із Місяця, від можливих посилань на НЛО ». На пункті управління польотами в Х’юстоні НАСА нібито робило двухминутную затримку всієї котра надходить з «Аполлонов «інформації перед її передачею у відчинені канали радіо та телебачення про те, щоб у этот промежуток часу «затискати «будь-яку гостру інформацію про НЛО.

Щоправда, восени 1973 р. НАСА все-таки змогло кілька підняти завісу таємності і погодився з тим, що 25 астронавтів спостерігали якісь нерозпізнані об'єкти. Начальник отдела інформації НАСА Дональд Цистра офіційно заявив на Вашингтоні, що «під час пілотованих польотів за програмою «Аполлон «мали місце дивні спостереження з бортів космічних кораблів, походження яких астронавти було неможливо пояснити » .

Багато вчених були розчаровані раптовим припиненням програми «Аполлон «після польоту «Аполлон-17 », вважаючи, що у Місяці залишилося ще багато недослідженого. Інші, навпаки, дійшли висновку, що в ній було виявлено занадто чимало саме з цього програма була така раптово припинено. Проте заходи щодо запобігання дослідження вченими даних про спостереженнях НЛО, отриманих американськими астронавтами, робилися Пентагоном й у наступні годы.

Так було в листі відділу зв’язків із громадськістю Міністерства ВПС полковника Сенна, надісланій у 1977 р. співробітнику НАСА генераллейтенанту Кроу, вказувалося, що ВПС спеціально розроблено стандартні відповіді запити щодо спостереженнях НЛО в космосе, и висловлювалось сподівання те що, что удастся запобігти поновлення досліджень НЛО цивільними учеными.

Цікаві також висловлювання деяких американських астронавтів про НЛО. Так, астронавт Ю. Сернан заявив на прес-конференції Лос-Анджелесі у грудні 1973 р.- «Гадаю, що вони тривають из другой цивілізації «(II). А Дугон Янг заявив на доповіді, зробленому Сіетлі у листопаді 1973 р.: «Усе свідчить через те, що НЛО існують «(II). Під час перебування чергу, Гордон Купер писав у листі, зачитаному на засіданні Політичної комітету ООН у листопаді 1978 р.: «Переконаний, що землю відвідують космічні кораблі з других планет зі своїми екіпажами, які випередили нашій її розвитку… Деякі людей (тобто. астронавтів) мали змогу спостерігати НЛО з землі чи з літальних апаратів » .

Наші космонавти також поспішають ділитися своїми враженнями про спостереженнях НЛО в навколоземному просторі. Тому такі повідомлення доводиться збирати буквально з крупинок. І все-таки іноді прослизають відомості подібного рода.

У газеті «Вечірня Москва «(1978. 24 серпня) привели інтерв'ю з Ю. Романенко, коли він розповідав, як і першій половині польоту вони з Г. Гречко протягом двох витків спостерігали об'єкт, переслідувала «Салют-6 ». Це було невеличке блискуче явно металеве тіло, розміри якого важко сказати. Очевидно, воно летіло неподалік «Салюту », оскільки Романенка зумів його зарисовать.

У відповідях стосовно питань, опубліковані газеті «Соціалістична індустрія «(1978. 15 квітня) Гречко сказав: «Якось ми бачили, як вище хмар плавало щось, наче крижини » .

Є магнітофонна стрічка, де записані доповіді космонавтів А. Иванченкова і А. Коваленка до Центру управління польотами нагляд ними НЛО з орбітальної станції «Салют-6 » .

У 0.14 17 червня 1978 р. за другим витка Коваленок повідомив у ЦУП про спостереженні НЛО, летевшего зі швидкістю, меншою, ніж швидкість «Салюта-6 », небалістичною траєкторією, котра під кутом до орбіті «Салюта-6 ». На запрос ЦУП про зовнішній вигляд об'єкта Коваленок відповів: «як тенісний м’яч із яскравістю розпалювання зірки » .

Журнал «Природа і достойна людина «(1988. 6) приведено посилання запис в бортовому журналі станції «Салют-6 », зроблену Коваленком і Иванченковым 15 серпня 1978 р. у тому, що вони спостерігали попереду за курсом станції якийсь об'єкт, який то наближався до станції, то віддалився від нее.

По достовірним даним, 12 липня 1982 р. під час стикування комплексу «Салют- 7 «- «Союз-Т5 «з транспортним кораблем «Прогресс-14 «над Західної Африкою космонавти Г. Береговой і В. Лебедев спостерігали на екрані монітора, встановленого на «Салюте-7 », як між «Салютом «і «Прогресом «пролетел снизу вгору якийсь невідомий об'єкт, зображення якого на екрані мало краплевидну форму площею одну клітину екрана (це означало, що при відстані до об'єкта в 200 м міг бути розміром с корабль). Космонавти доповіли це у Центр управління в час наступного стикування витка.

Цікаві висловлювання й космонавтів про НЛО.

Журнал «Техника — молодежи «(1979. 3) наводилося висловлювання космонавта Хрунова, заявивши, що НЛО не можна заперечувати, бо їх бачили тисячі людей.

У цьому журналі (1981. 1) наводилося цікаве висловлювання іншого космонавта У. Аксьонова, який нібито сказав: «Космонавти нерідко спостерігають дуже своєрідні світлові явища, природа до кінця незрозуміла вся. Нинішній етап дослідження цих явищ подібний до ранній стадії становлення як-от зоологія і ботаніка, коли натуралісти просто описували невідомі види тварин і звинувачують рослин. Такого етапу пізнання космічного світу хто б передбачав «(!).

Космонавт Ю. Малышев у журналі «Техника — молодежи «(1981.11) говорив: «Що саме стосується НЛО, то одна людина світі, мабуть, зможе сказати, що це таке. Заперечити таких явищ неможливо, бо їх свідками були тисячі, навіть десятки тисяч чоловік. Але фізична сутність феномена залишається нез’ясованої «.

Космонавт П. Попович з газети «Соціалістична індустрія «(1984.5 серпня) заявив, що «сьогодні накопичилося дуже багато повідомлень про спостереженнях літаючих об'єктів і час у всьому цьому розібратися. Немає сенсу подібно страусу ховати голову в пісок, і все заперечувати. Незрозуміле треба » .

А космонавт П. Климук у розмові з автором цієї книжки у квітні 1989 р. підтвердив, що він у разі не заперечує існування НЛО.

На закінчення цього розділу можна буде привести випадки пересування якихто невідомих об'єктів на Місяці, які спостерігалися астрономами різних стран.

Ще 1869 р. професор Свіфт з Іллінойсу під час сонячного затемнення спостерігав якесь тіло, відокремлена Луны.

У 1875 р. астроном Шретер спостерігав на Місяці світну пляма, двигавшееся по прямий лінії з Моря Дощів північ. Друге таку ж пляма тут прийшли у півдні. Розрахункова швидкість руху относительно поверхности Місяця становила 63 мили/ч.

У 1874 р. чеський астроном Шафарик бачив двигавшийся по місячного диску світний об'єкт, що потім залишив Місяць, і відлетів у пространство.

У 1910 р. із території Франції спостерігали, і з поверхні Місяці стартувало якесь тіло, наче ракету.

У 1912 р. американський астроном Харріс спостерігав темний об'єкт діаметром близько 50 миль, двигавшийся навколо Місяця, причому бачили, як він тінь переміщувалася поверхнею Луны.

У 1955 р. очевидець в Орджонікідзе спостерігав, як від верхнього краю Місяця відокремилася якась довгаста світна точка і, круто повернувши направо, швидко облетіла праву частина диска Місяця, після чого знову круто повернула і поєднувалася з нижньої частиною Місяця. Усі спостереження тривало близько 6 секунд, а слід від польоту тримався ще секунди две.

У 1959 р. Ф. Алмор та інші члени зоряного астрономічного суспільства Барселони спостерігали темний овальний об'єкт, який маневрував у 2000;му км над місячної поверхнею і перетинав місячний диск за 35 хв, після чого знову з’являвся подібно супутнику. Його діаметр оцінено завдовжки тридцять п’ять км (У.Дрейк. Вісники зі звезд).

У 1963 р. група астрономів Флэгстафской обсерваторії (штат Арізона) спостерігала на Місяці 31 однаковий світний об'єкт, кожен довжиною 5 км і шириною 0,3 км. Ці об'єкти рухалися в чіткому строю, а з-поміж них переміщалися маленькі об'єкти діаметром близько 150 м. З іншого боку на Місяці спостерігалися гігантські бані, змінювали розцвічення і мали тіні, бо як б поглощавшие сонячний свет.

У 1964 р. астрономи Харріс і Крос спостерігали над Морем Спокою в протягом однієї години перемещавшееся зі швидкістю 32 км/год біла пляма, яке поступово зменшувалася у розмірі. У цьому року спостерігалося інше пляма, перемещавшееся протягом дві години зі швидкістю 80 км/ч.

У 1967 р. монреальские астрономи спостерігали в Море Спокою темне прямокутне пляма, двигавшееся із Заходу на восток.

Дослідник НЛО Ф. Штеклинг описує, як у листопаді 1970 р. спостерігав в кратері Архімеда (діаметр якого складають близько 50 миль) великі пряме чорне смуги (чи об'єкта). Смуги перебувають у кратері протягом кількох годин, і Штеклинг зумів їх замалювати. Кожна з смуг була завдовжки близько 20 і завширшки близько 3 миль.

У тому 1983 р. В. Лучко з Львова спостерігав в телескоп, як досить велику темне тіло двічі нас дуже швидко пролетіло із Заходу Схід і натомість диска Місяця. А годину це ж тіло шість разів (чи кілька тіл) також швидко пролетіли над Місяцем приблизно на тому самому напрямку, причому проміжки між їх появами постійно увеличивались.

Всі ці факти доводять, як і від поверхні Місяця, певне, відбуваються польоти якихось невідомих объектов.

Працював в НАСА учений Эль-Бас, обучавший американських астронавтів геології, повідомив, що доки знайдено ніяких розумних пояснень подібним явищам. Безсумнівно лише, йдеться про якісь аномальних об'єктах неприродного происхождения.

Становить інтерес і заява відомого ракетобудування Вернера фон Брауна, опублікований у журналі «Esotera «після незрозумілого відхилення ракети «JUNO-2 «від неї траєкторії до Місяця: «Існують позаземні сили, місце перебування яких нас іще невідомо, — сказав Браун, — і які набагато більше, чому ми досі припускали. Більше не маю права нічого це бачу. У майбутньому зможемо щось роз’яснити, коли ввійдемо з тими силами на більш близьку зв’язок ». Незвичні властивості променів НЛО Существует значну кількість повідомлень про спостереженнях НЛО з однією чи кількома світловими променями, нагадують вогні прожекторів. Найчастіше ці промені бувають спрямовані на землю.

Спостереження НЛО з однією променем чи конусом світла, спрямованим вниз, мали місце у 1967 р. в Воркуті, в 1972 р. над містом Линцем, в 1976 р. близько Тбілісі, 1983;го — у районі міста Сланці і майже Вознесенья Ленінградської области.

Журнал «Крила Батьківщини «(1988. 9) докладно описані таке трапляється, мали місце у 1958 р. в Новосибірській області й 1972 р. у Болгарії. У 1977 р. неподалік Тюмені спостерігався об'єкт з десятьма променями, в 1965 р. у районі Мэкей (Австралія) і з 20 чи 30 променями, спрямованими на грішну землю (6,83). Спостерігалися також НЛО, промені яких відходили у різні стороны.

У грудні 1978 р. у Москві, у районі станції метро «Варшавська », спостерігався висячий на темному небі кулю сріблястого кольору, з видимим розміром трохи менше сонця, причому в різні боки від цього симетрично розходилися вісім світлових променів довжиною, рівної його диаметру.

За повідомленням аэролога дослідницького судна «Віктор Бугаїв «Кистанова, члени команди цього судна, що у Атлантиці, у листопаді 1980 р. спостерігали нерухомо висів вдома диск з кутовим площею 1/3 диска місяця, испускавший вісім променів, які потім послідовно вимкнулися, а диск исчез.

У 1980;х р. в Кондопоге спостерігався невідомий об'єкт з сімома потужними променями світло-жовтого і червоного цвета.

Відомі також випадки, коли промені, генеровані НЛО, переміщалися взад і уперед, чи рухалися вгору й за вниз.

Вже у лютому 1975 р. у озера Соррел на острові Тасманія два очевидця спостерігали завислий над озером НЛО діаметром 60 м, з яких вниз направили широкий і дуже яскрава промінь світла, покачивавшийся по дуге взад і вперед.

У травні 1979 р. над містом Втішною Куйбишевської області нерухомо зависнув НЛО, навколо якого спалахнуло блакитне спіральне освіту, кілька раз прокрутившееся навколо об'єкта. Потім з об'єкта вирвався світловий промінь, порожній всередині, і став сканувати, рухаючись у дузі з півдня північ. Потім об'єкт спалахнув, і промінь зник. Усі спостереження тривало 5−7 минут.

За повідомленням ленінградки Решетниковой, спостерігає НЛО в 1982 р. в Лисому Носі (під Ленінградом), і курсанта Пушкінського військового училища Онищука, котрий спостерігав НЛО в 1984 р. у місті Горское Ворошиловградської області, промені, генеровані невідомими об'єктами, хіба що шарили по земле.

Відзначалися і ті випадки, коли промені, генеровані НЛО, періодично з’являлися і гасли.

У 1984 р. в п/о Яковлевское Архангельської області очевидець Вилачев побачив що наближалося кулю, який зависнув над галявиною і двічі направив її у яскравий промінь, осветивший площа 50×100 м. Потім кулю підлетів до села, зависнув з неї і кілька разів освітив її цим променем, щоразу хіба що включаючи його за одну минуту.

Ввечері 17 грудня 1989 р. ряд очевидців у містах спостерігали невідомий світний об'єкт у вигляді кулі, який послідовно пролетів над містами Сургут, Нафтоюганськ, Омськ та контроль Алтайским краем. У цьому очевидці в Сургуті і Омську стверджували, що з об'єкта виходили чотири яскравих променя, котрі з їхніх очах «вимикалися «і знову «включалися » .

За повідомленням представника ППО міста Омська майора В. Логинова цей об'єкт стежили і льотчики сусіднього аеродрому. Але радіолокатори їх фіксували. За даними візуальним спостереженням об'єкт виглядав у півтора рази більше видимого диска місяця, а загальна тривалість його у районі Омська становила трохи більше 5 хвилин, після що він став швидко віддалятися на Схід. Про появу об'єкта було негайно повідомлено по інстанції. Через 5 хвилин по тому, як і зник з району Омська, представники ППО Алтайського краю, повідомили, що спостерігають її в себе. Це означало, що відстань 600 км він пролетів зі швидкістю близько 7000 км/ч!

За даними статистичного аналізу спостережень НЛО у СРСР за 1900;1980 рр., звичайні світлові промені і конуса світла помітили у 210 об'єктів. Разом з тим відомі окремі випадки, коли промені, генеровані НЛО і мають вид світлових, виявляли дуже дивні, з погляду, абсолютно незвичайні свойства.

Перші інформацію про таких незвичайних променях з’явилися торік у 1968 р., і Жан Херринг назвав їх променями «твердого світла » .

Ці промені можуть розсіюватися у просторі, а мати чітко визначені межі і чіткий кінець променя, причому промінь зберігає однакову яскравість по усієї своєї довжині, аналогічно неонової трубці. Торішнього серпня 1970 р. в міста Хадерслева (Данія) над машиною офіцера поліції Морупа в розквіті 20 м зависнув круглий сірий об'єкт діаметром близько 20 м, з яких з’явився конус сліпучого світла із шириною підстави 4−5 м. «Цей конус освітив машину, у результаті її двигун заглух, фари погасли й радіо замовчало. Далі ця світловий конус втягся в круглий отвір діаметром 1 м на частині об'єкта. Тривала це 5 хвилин. У цьому, коли підставу конуса поступово піднімалось, було видно чітка межа між нижньої частиною конуса і темнотою. Потім об'єкт підвівся й зник, а автомобіль ложил » .

У наведених нижче випадках промені, генеровані НЛО, закінчувалися світними шарами.

Один їх описаний в інформаційному аркуші, складеному старшими штурманами Ашхабадського авіазагону Синашовым і Глущенка. У ньому вказується, що у жовтні 1985 р. у районі ГеокТепе Ашгабатської області спостерігався великий сигарообразный об'єкт, яка має з носовій частини віялом розходилися п’ять синіх променів, заканчивавшихся сферами такої ж цвета.

За повідомленням конструктора Чорнового мати в 1978 р. спостерігала над Москвою эллипсообразный об'єкт із 16-го білими променями, заканчивавшимися світними шарами.

Ці промені можуть повільно висуватися з НЛО, і потім також поступово втягуватися назад. Повільне висування променя з тупим кінцем з який завис невідомого об'єкта спостерігалося 1968;го р. над містом Невьянском Свердловській області й 1981 р. у районі Виборга, а, по повідомленню Прохорова в 1975 р. на Валдаї зазначалося послідовне повільне висування навіть трьох таких лучей.

У багатьох інших повідомлень давалися описи повільного втягування променів в завислі об'єкти. Такі явища зафіксовані у 1963 р. в Транкас (Аргентина), 1968;го р. в Вилье-де-Моран (Франція) й у 1970;му — близько Имъярви (Финляндия).

Надходили повідомлення про спостереженнях повільного втягування променів в НЛО й у нашій країні: очевидцем Литовиновым 1983;го р. у райцентрі Іркутської області Баяндае і групою військовослужбовців на чолі з Цицинским в 1985 р. на острові Діксон (112).

За даними Херинга, швидкість висування і втягування цих променів становить 3,5−7 м/с.

Третя особливість поширення цих променів у тому, що вони, очевидно, здатні згинатися під різними кутами, до прямого. Такі випадки вже теж простежувалися і нашій країні, і поза рубежом.

Торішнього серпня 1978 р. група офіцерів Ленінградського Військового округу, яка їхала машиною у Москві, о 12-й км за містом Калініним, побачила висів вдома в небі нерухомий НЛО у вигляді диска. Від об'єкта відходили убік дві вигнуті світні дуги, кінці яких змикалися друг з одним, створюючи подобу величезного еліпса. За кілька хвилин НЛО швидко піднявся вертикально вгору й за сховався, а світні дуги залишилися на месте.

У вересні 1978 р. під час польоту між аеродромом Африканда (Мурманська область) і Кемью в розквіті близько 9 км члени екіпажу літака Ту-134 Ленінградського авіазагону (командир екіпажу В.Н.Горба) побачили попереду по курсу в розквіті близько 20 км висячий довгастий об'єкт з чіткими обрисами. Об'єкт цей вібрував, з його передній частини стали висуватися назустріч одна одній два вигнутих променя, схожі на кліщі. Потім кінці цих променів з'єдналися, і цього місці спалахнув яскравий світний кулю, який через 3−4 хвилини зник разом із лучами.

Більше «свіжий «випадок спостереження вигнутого променя з НЛО описаний у другому номері інформаційного вісника «Новини ». Він мала місце у середині травня 1986 р. у Ленінграді. Очевидцями його були водій автобуса В. Потехин і шість інших водіїв, які, проїжджаючи в розмірі 5 годині ранку по Кировскому мосту через річку Неву, побачили за Финляндским вокзалом яскравий промінь смарагдовозеленкуватого кольору, спрямований з неба на грішну землю. Промінь цей несподівано зігнувся, після чого якийсь об'єкт з чотирма отворами відокремився від початку променя і різко рвонувся вверх.

Спостереження скривлених променів з НЛО відзначалися й у 1971 р. близько Антофагасты (Чилі) й у 1973 р. в Томске.

Ці промені може бути ширшими під аркушами і сужающимися до концу.

За повідомленням члена-кореспондента АН СРСР Дикова, вночі у вересні 1977 р. у селищі Хлопець березі Охотського моря персонал геологічної експедиції протягом 10 хвилин спостерігав дискообразный НЛО розміром із видимий диск місяця, від якої відходили вниз шість сужающихся до землі лучей.

У тому 1978 р. під Житомиром спостерігали НЛО, від якої в різні боки відходили 16 променів з загостреними кінцями, нагадуючи распустившийся цветок.

Ці промені іноді бувають переривчастими чи пунктирними, распадающиеся на світні і темні ділянки, подібно світловий рекламе.

Одне з повідомлень від свідка Нестеренко. У ньому говорилося, що у жовтні 1978 р. близько селища Шоноша Архангельської області Нестеренка й які їхали із ним автобусі люди спостерігали летевший по небу об'єкт, і потім нерухомо зависнув. З нього з’явилися 15−20 переривчастих променів, симетрично спрямованих в різні боки. Кожен промінь складалася з однакових світлових імпульсів і темних проміжків з-поміж них, причому ці імпульси бігли від об'єкта із великою швидкістю, як і световой рекламе, і зникали через 3−4 секунды.

Згідно з повідомленням котрий вступив від жителів Ленінграда Ренцеховских, в січні 1984 р. вони спостерігали над Ленінградом нерухомо висів вдома круглий світний об'єкт розміром із 1/3 видимого диска місяця. Из имевшихся у його верхньої та нижньої частинах двох опуклостей теж періодично виходили які тікають світні пунктири. Потім цей об'єкт став рухатися, продовжуючи випромінювання. Усі спостереження тривала близько 20 минут.

Спостереження переривчастих променів мали місце й у 1970 р. на острові Ванкувер, в 1978 р. в Бескудникові під Москвою й у 1980 р. у самій Москві, близько станції метро «Ждановская » .

Деякі промені можуть безперешкодно проходити крізь різні перепони і висвітлювати яка була по них простір. І так було, зокрема, в Транкасе, де промінь, пройшовши крізь суцільний паркан ферми і стіни вдома, знову восстановился.

Відомий також ціла низка повідомлень, коли промені з НЛО, проходячи крізь перепони, робили прозрачными.

У 1967 р. директор з Джефферсон-Сити (США), повертаючись додому, побачив, над його машиною зависнув схожий на дирижабль об'єкт, випромінюючий дивний світло, що абсолютно не затримувався дахом автомобіля і робив його прозорим. Водій побачив двигун крізь панель приладів, а вискочивши з машини, побачив крізь кузов його інтер'єр. Після зникнення променя все отримало колишній вид.

Іншим разом — у травні 1973 р. у штаті Сан-Паулу (Бразилія) свідок Паперу, повертаючись автомобілем додому, побачив висів вдома повітря об'єкт в формі двох сложенных разом тарілок діаметром 10 м. Він побачив, що з частині об'єкта у напрямку до машині висунувся яскравий блакитний промінь діаметром 20 див, під впливом яку вона стала прозорою. Після цього Паперу знепритомнів і він допровадили до госпіталю, де на кількох його животі і спині виявили пурпурно-голубые пятна.

Зафіксовано і ті випадки, коли випущені НЛО промені не висвітлювали навколишню місцевість чи приміщення, до яких вони проникали. У інших випадках вони, навпаки, висвітлювали навколишню місцевість якимось особливим чином, не створюючи теней.

Ще дивовижна здатність таких променів, щоправда рідко що спостерігається, надавати пряме механічне вплив на все довкола (вибивати з землі частки грунту, розгойдувати лампу і т.д.).

У червні 1972 р. у місті Логронье (Франція) молодий семінарист Жанвье Боск побачив яйцеподібний світний об'єкт діаметром близько 50 див, безшумно влетевший до її кімнати через відкрите вікно. Об'єкт, здавався металевим, зависнув у 50 див від пола, и потім із нього повільно висунувся тонкий промінь, який двічі торкнувся працював транзисторного приймача, чого той хитнувся. Потім цей промінь хіба що усох, витягнувся убік магнітофона і торкнувся нього, після чого повільно втягся в об'єкт, і той вилетів у вікно (Phenomenes spatiaux).

Іншим разом, що відбулася у грудні 1973 р. в Пасо-Роблес (штат Каліфорнія), двоє, які їхали машиною, побачили висячий в розквіті 240 м вище над землею сферичний об'єкт, під яким було чорний конус, испускавший убік землі червоний промінь. Найдивовижніше полягає у цьому, що це промінь, б’ючись об землю, раскалял її до червоного і піднімав у повітря шматки грунтів та інших матеріалів. Потім промінь зник, і конус втягся в об'єкт, який став підніматися з точки 60`. Коли свідки підійшли до дільниці, який направили цей промінь, краю ділянки ще світилися червоним светом.

Розглядаючи властивості дивних променів, испускаемых НЛО, французькі дослідники Скорнио і Пиан вказують, що це, очевидно, не звичайні світлові промені, хоча б через те, що їхнє висування і втягування немає нічого спільного зі швидкістю світла. Найімовірніше можна предположить, что це потік іонізуючих частинок, які змушують світитися встречаемый з їхньої шляху повітря. У разі стає зрозумілою і проходження їх крізь перегородки. Ці частки можуть відхилятися електромагнітним полем, ніж пояснюється існування вигнутих променів. Потік цих частинок то, можливо переривчастим — звідси пунктирність лучей.

Однак це лише гіпотези, більшість незвичайних властивостей променів, испускаемых НЛО, неможливо пояснити відомими нам законами фізики. У 1929 року хвилі 75 метрів спіймали незвична радіопередача. Hекто, котрий назвався HИКОМО і що відрекомендувалася посланником інопланетної цивили;

зации, говорять різними мовами дві години читав нижче наведене меморандум, называе;

мый зараз Посланням КОH. Передача велася лише день. Про це частково не згадувалось у книзі Брэда Стайгера «Зустрічі з чужим «/1977/ і передачі со;

ветского телебачення «HЛО: неоголошений бачить «1990;го году.

Цікаво, що така ситуація повторилася 27 листопада 1977 року юго-за;

паднее Лондона. Hа території, що є коло діаметром 120 кило;

метров, сталося порушення телемовлення. Зображення що з екранів зникло, і невідомий голос сказав, що він представник позаземної цивілізації, що земна цивілізація йде з зрадливому шляху, землянам необхідно знищити усі знаряддя зла, часу при цьому залишилося обмаль і, якщо люди й не предп;

римут необхідних дій, їм довелося б виїхати за межі Галактики. Рассле;

довавшие це державне діло фахівці лондонського телебачення стверджували, що, вооб;

ще кажучи, уявити не можуть, які жартівники міг би виявитися здатними його реалізувати. Для як і акції потрібно дуже громіздка і дорога апаратура. Інформація інцидент було передано радіостанцією «Голос Аме;

рики «і з радянським радіо 28 листопада 1977 року у вечірньої «Міжнародної пано;

раме ". Вказувалося, що у через відкликання ним представник англійської поліції заве;

рил слухачів, що «інопланетянин «незабаром постане перед землянами на лаві підсудних. Однак ці запевняння залишилися порожнім звуком.

До розумним жителям Землі, до раси, яке іменує себе Людством, обраща;

ется Коаліційний загін спостерігачів, надалі іменує себе КОH. Hас;

тоящее звернення КОH до землянам є третьою за рахунком, контрольным.

Перше звернення КОH передав у 19 576 (576) року до Різдва Христового жителям найбільшого цей час Землі міста Апурадхапура.

Друге повідомлення КОH передав у 711 року лише від Різдва жителям найбільшого цей час Американському материку міста Ткаатцеткоатль.

Hастоящее звернення КОH до землянам переважно ідентично першим двом по змісту, складено на основних з сьогоднішніх мовами Землі: китайському, англійському, російському й іспанському. Текст звернення відкоригований з урахуванням рівня знань і помилок жителів Землі. Метою звернення яв;

ляется пропозиції щодо проведення деякому майбутньому переговорів між предс;

тавителями Людства та представниками Коаліції щодо вступу Че;

ловечества в Коалицию.

Оскільки проведення переговорів буде можна тільки після виконання Людством деяких попередніх умов, нижче наводяться ці усло;

вия, предваряемые для правильного їх розуміння як короткими даними кос;

могонического характеру, і порівняльної характеристикою образу мислення человечества.

I.

На цей час Людство становило собі уявлення про Вселен;

ной, загалом, правильніше, ніж у період першого і другого звернень. Дейс;

твительно, Земля перестав бути пласкою і перебуває у центрі Вселенной.

Справді, Земля, як із планет, звертається навколо Сонця. Справді, Сонце не в центрі Всесвіту, а є одним з зірок, входять до складу Галактики.

Справді, останній з трансформацій енергії, підтримують дея;

тельность зірок і Сонце і що дає змогу існування життя Землі і подібних з ним планетах, є термоядерна реакция.

Справді, розумна раса землян перестав бути єдиною у Вселен;

ной.

У іншому більшість ваших космогонічних здогадок є ошибочны;

ми.

Є помилкою віра ваших вчених у існування якихось, нехай ще навіть не відкритих ними, непорушних законів Всесвіт і в сталість миро;

вых констант. Так, гравітаційна стала помітно змінюється від і в межах вашої Сонячної системи, а про більших масштабах, що приве;

ло до істотним помилок у визначенні вами розмірів Галактики і відстаней до інших галактик, і це викликало поява хибних теорій замкнутої Вселен;

ной, і цього року теорії разбегающейся Вселенной.

Помилково і помилкове уявлення про загальної тривимірності простору, на кото;

ром передусім базуються ваші космогонічні уявлення. Світ хаоти;

чен, у ньому нічого сталого, зокрема і мірності. Мірність прост;

ранства у Всесвіті коливається, плавно змінюється у дуже широких межах. Hаилучшим передумовою виникнення органічного життя є мірність простору, рівна Пі - (3,14 159…). Значні відхилення від цього ве;

личины згубно діють Значні відхилення від цього величини згубно діють живу природу. Нині околиці Сонячної системи мають мірність +З, 17… та духовна близькість цього числа до цілого числу З запровадила вас в заблуждение.

У околиці вашого скупчення галактик дрейфує гравітаційний циклон, що у центрі мірністьЗ, 15…, котрі можуть зачепити краєм вашу Галакти;

ку, знищивши органічну життя в всіх планетах, у яких ні при;

няты заходи для защите.

Зокрема, цю обставину робить необхідним вас вступ Людства в Коаліцію протягом короткого терміну, найпізніше через 65 000 років із мо;

мента подачі справжнього звернення — з 1929 року від Різдва, з тим, щоб Коаліція встигла надати Людство допомога у підготовці до цикло;

ну.

Нині у вашому Галактиці налічується близько 220 000 розумних рас, вже які почали Коаліцію, і майже 1000 розумних рас, розглядають питання про вступ, зокрема і вы.

КОH просить вас це не сприймати повідомлення про гравітаційному циклоні, як спробу на ваш ответ.

Ви помиляєтесь у вирішенні питання про походження Сонячної системи та життя Землі. Сонячна система виникла з пилового хмари, засіяного будівельним загоном Коаліції у сфері Всесвіту, відповідає двом основним вимогам до місцевих умов розвитку та виникнення органічної жизни:

— у сфері, досить віддаленій від інших звезд;

— має мірність простору, близьку до +Пи.

Ви помиляєтесь в уподібненні розумної раси живому індивідууму, представ;

ляя у певній майбутньому неминучими постаріння і смерть Людства. У еволюційному процесі, нові види живих істот походить від деяких із старих видів, і вашій турботою має бути, щоб нові види розумних рас Землі походять від вашої. Саме ця міркування має визначити стратегиюразвития розумної раси. Тим більше що, за спостереженнями КЗ, Людство не керується такий чи як і їй стратегією, надавши свій розвиток волі випадку і направляючи всі свої зусилля задоволення короткочасних потребностей.

Hе треба думати, що ваші помилки випадкові, преходящи;

ми. Вони неминучі і стійкі внаслідок специфіки вашого мислення, короткому аналізу якого присвячується наступна глава.

II.

Мислення живої матерію та саме існування й розвиток живої матерії мають загальну основу. І те, й те є противотечением ентропії. У мисленні це протитечія виявляється у пошуках логічності. Вашому мисленню також властиві пошуки логічності, але цьому і закінчується подібність вашого мислення з мисленням, властивою гнітючому більшості розумних рас, які входять у Коалицию.

Ця обставина змушує багатьох учасників КОH сумніватися у пра;

вомерности звернення після того, як до розумної раси. Основою вашої логіки явля;

ются поняття «так «- «немає «, як нібито реально існуючі режими та багаторазово прояв;

ляющиеся при східчастому аналізі будь-якого складного питання. У цьому число щаблів в аналізі звісно, і найчастіше дуже мало, коли досліджується вами дуже серйозна проблема. Пошук відповіді зводиться у виборі одного з 2, де 2 — число щаблів, можливих рішень, тоді як найбільш правильне рішення найчастіше лежить між ними.

Вашим математикам буде зрозумілою наступна аналогія: рішення проблеми, що з’являлось після оголошення рішення приватних опитувань типу «так «- «немає «, аналогічно выбо;

ру одній з вершин N-мерного куба, тоді як простором можливих рішень є у першому наближенні всі крапки N-мерного простору. Не уточнювати, то реальна мірність простору рішень найчастіше визначається вами не так і дуже рідко є насправді целочисленной.

Hаше ставлення після того як до розумної раси уповільнюється, і такими сооб;

ражениями. Hасколько ми можемо бачити, будь-який науковий чи юридичний закон, сенс відкриття чи винаходи, сутність будь-який важливою думки може полягати вами фразою, що містить найбільше 100 слів з словника 50 000 слів, що включає математичні та інші умовні позначення. Загальна кількість різноманітних фраз з такої словника представляє дуже скромну величину, рівну 50 000 певною мірою 100. Якщо ж залишити тільки фрази, мають лінгвістичну діагностичну несуперечність, їх число скоротиться до 50 000 певною мірою 50,5. Якщо тепер відкинути фрази, в яких слова граматично правильно пов’язані, але їх немає навіть видимості сенсу, то число зовні осмислених фраз скоротиться до 50 000 певною мірою 25. Відсів хибних від істинних тверджень становить, із найбільш завищеним оцінкам, список з трохи більше З, 9×10 певною мірою З7 тверджень, які можна висловлені вами і відповідали б реальности.

Тим більше що ми знаємо представники тваринного світу в різних плане;

тах, здатні не менше різноманітних безумовних реакцій, цілком адекватних дійсності, різні комбінації зовнішніх раздра;

жителей, які, тим щонайменше, можуть називатися разумными.

Очевидно, було б вважати Людство не розумної, а по;

тенциально розумної расою, оскільки обмеженість мислення навряд чи явля;

ется ви врожденной.

Від природи людський мозок наділений апаратом мислення щонайменше совер;

шенным, ніж органи думання представників багатьох розумних рас у Всесвіту. Hо розвиток вашого мислення від початку пішло по абсолютно зрадливому пу;

ти.

На початку становлення процесу мислення спроможність до мисленню криється в потенційної можливості різній реакцію один і той ж информацион;

ное воздействие.

Hа графіці, іменованому далі логічним фундаментом, за вертикаллю откла;

дывается сила, чи відчутність реакцію інформаційне вплив, по го;

ризонтали направо — прийнятність, приємність цієї реакції, а наліво від 0 — її неприйнятність, неприємність. Як усе у природі, що ще оброблено протидіючої ентропії діяльністю розуму, цей графік хаотична, сплески кривою у ньому пояснюються суто фізіологічними пороговыми эффек;

тами. Самовиховання розуму не лише у будівництві складної систе;

мы логічного мислення, а й у переробки й поліпшенні фундаменту, на кото;

ром цю систему базується. Як приклад численних розумних рас, більше відповідає вимогам успішного пізнання природи перест;

ройка логічного фундаменту по наведеній схеме.

Слід зазначити, що мені під Всесвіту кілька розумних рас, мають прямолинейную структуру логічного фундаменту з гілками, ухо;

дящими у нескінченність. Вони становлять власне об'єднання рас, в Коали;

цию не входять, адже ми ми змогли знайти із нею спільної мови. Принципиаль;

ное відмінність мислення від нашого у тому, що загальна площа постаті, яка описує логічний фундамент, ми кінцева, а їх мисленні нескінченна. Ми навіть важко уявити, як вони сприймають буття, і можемо по;

нять, що зберігає їхнє життя під запеклими ударами які у необмежену нескінченність позитивних і негативних реакцій на інформаційні воз;

действия.

Hеобработанный логічний фундамент людини має дві помітних сплеску справа і ліворуч нуля і кілька дрібних. Його дослідження показує, що в людини бо й немає жодних перешкод настройки свого логическо;

го фундаменту за схемою, загальноприйнятої у Всесвіті. Тим більше що розум людини від початку розвивався від початку помилково, орієнтувався для цієї сплески і має свій вигляд логічного фундаменту. Ці високі сплески зліва і праворуч від нуля і те, що ви називаєте «немає «і «так «і чого принци;

пе не можете уявити явище. Водночас у вас свідчить лише сила при;

вычки. Цільове розщеплення логічного фундаменту на поняття «немає «і «так «є найбільшим перешкодою шляху до пізнання вами буття. Більше то;

го, теоретичні розробки логічного мислення, що їх вами замість виправлення помилки, лише поглиблюють її. Теоретичні логічні системи оперують лише рафінованими поняттями «так «і «немає «, виключаючи інші ва;

рианты логічних реакцій. Ці розробки є кроком тому навіть у срав;

нении з логічним фундаментом людського мислення, представленим на попередньої схемою, оскільки площу фігури, яка описує логічний фундамент, замість кінцевої стає рівної нулю.

Користуючись вашим математичним мовою, можна сказати, що ваша логіка виходить з дискретному фундаменті замість безперервного, причому прийнята за основу найпримітивніша функція, маючи всього два значення. Звідси напра;

шивается неминучий висновок, що й ваш метод сприйняття буття й можна наз;

вать мисленням, ця система мислення є найбільш примітивною з всіх возможных.

Дискретизація логіки змушує вас поширювати принцип дискретизації і всі суще. Так, натуральний ряд чисел, що у сутності є воз;

можным, але дуже штучним математичним хитруванням, мали в реаль;

ной природою обмаль загального, став вам базисом тих азів математики, з з якого тільки і знайоме величезне більшість представників Людства. Ви прагнете підрахувати всі підряд і до того ж час нездатна точно пере;

дать, наприклад, інформацію про силу вітру, а то й висловіть її чисельно в бал;

лах чи тиску вартість квадратного метра чи милю, причому ці три числа, выражаю;

щие те ж силу вітру, не викличуть ви однаковою реакції, поки ви не проробите додаткових розрахунків й не переконаєтеся, що вони справді свідчать один і той же.

Арифметичний рахунок навів вас до появи головоломок, викликаних не ре;

альностью світу, саме примітивністю вашого мислення. Тим більше що ви трати;

те сили, намагаючись уладнати їх й узгодити з що вважалася вам картиною ми;

ра, як реальні загадки природи. Hапример, розташування раціональних і ир;

рациональных чисел на речовинної шкале.

Дискретизація логіки змушує вас дробити цільно сприймається на от;

дельные факти, явища, поняття і категорії, проводячи з-поміж них искусствен;

ные границы.

Дискретизація логіки й принцип рахунки примушують вас припускати число ознак предмета кінцевим і навіть назви кожному їх. Звідси появля;

ется вельми сумнівна можливість отчленять одні ознаки з інших — прийом, званий вами абстрагированием. Рух сходами абстрагиро;

вания до дедалі загальним ознаками вважається вами єдиним вірним шляхом пізнання істини, тим часом, як і рух є шляхом уводящим в об;

ратную від істини бік, в темряву. Hе випадково всі ваші абстрактні конс;

трукции, іменовані філософськими системами, взаємно суперечливі, хоча бази;

руются в одній й тієї логіці. Крок по кроку занурюючись в пітьму по ступень;

кам абстракції, крок по кроку втрачаючи зв’язку з реальним світом, філософські сис;

темы поступово втрачають орієнтування і сягають те, що в тупикової точці цього руху, на безглуздий питання першості матерії чи духу, дають діаметрально протилежні відповіді. Логіка, виходячи з «так «- «немає «, змушує вас завжди і скрізь проводити кордони між різними комплексами ознак предметів, причому через слабкість цієї логіки ентропія верховодс;

твует у процесі проведення кордонів, і вони прочерчиваются дуже хаотично, нелогічно і з погляду вашої логіки, що особливо доказово подчерки;

вается неоднаковим розташуванням в словах різних людських мов. Hа проведенні цих хаотичних кордонів грунтується ваш спосіб спілкування, вважається вами однією з найвищих досягнень людського розуму. Примітивність мови, як засобу обміну інформацією між, показано нами вже у підрахунку кількості можливих осмислених і правильних фраз.

Мова як основний носій інформації сам своєю чергою впливає на ваше мислення, насильно примушуючи його чітко дотримуватися принципу дискретності. Тому, зокрема, ваша етика і естетика містять безліч парних понять, протиборчих як логічні теза і антитеза. Ваша громадська та особиста мораль керується правилами, поляризующимися поняттями «добро «- «зло », «життя «- «смерть », «вигода «- «програш », «визнання «- «невизнання », «любов «- «ненависть «та у такому ж дусі. Вам не допомагає навіть ваш власний спостереження, що зміст цих діаметральних понять в різних народів різний, та й в одного народу змінюється з часом. І тепер, вважаючи себе високоцивілізованим Людством, що і у суді присяжних визначаєте винність чи невинність підсудного за принципом «так «- «немає «, може бути ще припустимо на вирішення долі одну людину, а не то, можливо прийнятно на вирішення доль народів. Hо де він панує хоча б принцип «так «- «немає «під час всенародних референдумів чи голосування на парламентах.

Понад те, дискретна логіка дозволяє вам довіряти долі народів і Людства кільком окремим людям. У доповіді міжнародної політиці такими по;

лярными поняттями для вас поняття «стан світу «і «стан війни », і різкий перехід від однієї до іншого, властивий лише вашої логіці і гидкий природі, ви вважаєте властивим природі й реалізуєте з воістину бе;

зумной рішучістю. Hедавняя світова війна й вочевидь, назріваюча нова світова війна свідчать, що різке розвиток технічної цивілізації теж змусило вас порозумнішати. Втім, як щодо вашої історичного розвитку, ми з великим труднощами можемо робити прогнози саме через цієї різкій дискретності і майже миттєвості переходів ваших соціальних уст;

ройств і зовнішньополітичних станів від однієї до іншого. Вже протягом кількох тисяч років КОH спостерігає практично безперервні війни, які проводяться вами між собою, і за природному перебігу історичних процесів ваші війни піти знижуються лише крізь 12 000 років, але КОH неспроможна навіть стверджувати, що це війни не припиняться у найближчі 100 років. Тільки послед;

нее міркування і дозволяє нам вважати не безнадійним справжнє звернення, бо природно, що угода Людства і Коаліції то, можливо достигну;

то тільки після ліквідації войовничих звичок Человечества.

III.

КОH змушений скептично ставитися до Людство ще й з двох при;

чинам, породжених, втім, тієї самої примітивністю логіки, саме от;

ношение до технічної цивілізації і переляк перед смертю индивидуума.

Розвиток техніки саме собою, безумовно, благотворно і просить КОH прихильно ставитися до Людство, як розумної раси. Hо фетишизація техніки і більше відведення їй такий ролі, що вона стає основний ха;

рактеристикой вашої цивілізації, насторожує нас.

Історія людства розвивалася хаотично. Коли окремі райони Землі або не мали прямий комунікаційної зв’язку, Людство, власне, поставило кілька експериментів по створенні різних типів цивілізацій. Hекоторые їх КОH одобрил.

На жаль, різні цивілізації було неможливо мирно співіснувати, коли у розвитку створення і поширення з’являлися можливості прямих контак;

тов з-поміж них. Зазвичай, більш груба і примітивна і з цього більш жорстока цивілізація знищувала більш розвинену і гуманну, щоб, в свою чергу, виявитися знищеної ще більш грубой.

Нині Землі панує найпримітивніша із усіх — ма;

шинная цивілізація. Вона охопила все Людство, тримаючи його під своїм контролем і далі дасть виникнути нової цивілізації, за умови що не знищить сама себе" чи за умови що Людство не візьме контроль над розвитком світової машинної цивілізації до рук і трансформує її поступово на другий вид цивілізації, значно більше необхідний розумної ра;

се. КОH сподівається, що поштовхом до такої перебудові можуть бути справжнє звернення української й посильна допомогу, яку здатний надати КОH Людство, ес;

ли ця допомогу знадобиться і Людство висловить відповідне побажання. Hеобходимо обумовити, що локальні цивілізації, центрами яких були місто Апурадхапур в останній момент першого обігу євро і місто Ткаатцеткоатль в останній момент наше;

го другого звернення, вулицю значно більше відповідали потребам Челове;

чества, ніж сучасна машинна цивілізація, і як однієї з вариан;

тов своєї допомоги КОH може запропонувати Людство найдокладніше опис цих цивілізацій до ухвалення за можливі зразки. Однією з найважливіших ознак для систематизації раси, як розумної, і те, кожен її представник понад усе ставить діяльність колективізованого разу;

ма. Відповідно й людина, як розумне істота, повинен вища від всього ставити розвиток розуму Людства. Функції людини зводяться до того що, что;

бы сприйняти інформацію з попереднього покоління людей, спотворити її собс;

твенными випадковими здогадками і просить передати викривлену інформацію наступному поколінню. Хаотичні флуктуації рухається думки розумного суспільства необ;

ходимы, щоб після історичного відсіву неодмінно знайшлися зигзаги руху думки, відповідні зиґзаґам зміни об'єктивної картини буття. Останнє має непередбачувана напрям, тоді як спектр мислення будь-якого індивідуума протягом його життя зберігає постійну спрямованість. Звідси випливає, зміна поколінь необхідна розумним істотам, і зокрема людям, як як живих істот задля збереження та розвитку розуму. Сле;

довательно, є у корені згубними надії багатьох представників Че;

ловечества, що контакти з інопланетними розумними расами допоможе їм вирішити проблему безсмертя. З іншого боку, ми можемо відмовити Людство в відповідної допомоги, хіба що згубна для розуму вона була, оскільки кожна розумна раса вправі самостійно розв’язувати свою судьбу.

КОH не усувається з контактів із Людством й окремими його предс;

тавителями до обговорення яких би не пішли запитань і з метою пози;

тивной допомоги у яких би не пішли проблемах приватного характеру. Hо головною метою справжнього звернення є попередження про загрозу Людство небезпеки, і пропозиції щодо вступі Людства в Коаліцію. Статут Коаліції і опис його структури та діяльності можуть бути Людство ознайомлення без будь-яких додаткових умов із першому його вимозі, оприлюдненому урядом кожного з чотирьох найбільших держав чи Секретаріатом Ліги Hаций.

Якщо Людство схилиться до думку про вступ у Коаліцію, воно предва;

рительно має проробити роботу з перебудові логічного фундаменту свого мислення за схемою загальноприйнятої у коаліції бази мислення. Це вимога диктується як тим, що тепер властивий Людство ущербною тип мислення викликало б у Людства, вступило Коаліцію, прогресуючий комплекс неповноцінності, а насамперед тим, що через принципово різних типів мислення раси Коаліції і Людства не змогли б обмінюватися необхідною інформацією, лиш на поверхневому рівні, прикладом якого є мимоволі справжнє звернення. Людство була б непотрібним для Коаліції, як і Коаліція для Людства. Без перебудови Людством логічного фундаменту свого мислення речах виглядаємо безсилими навіть надати вам допомогу у захисту від циклону. На нашу думку, працювати по перебудові логічного фундаменту Людство витратить від 60 до70 тисяч років, що, через загрожує Людство небезпеки, критичний сро;

ком. Тому зазначена робота ради має бути розпочато вже сейчас.

Первоисходный курс безупинної логіки й детальні інструкції по посте;

пенному вихованню у таких поколіннях навичок безупиннологічного мислення КОH зобов’язується передати на першу вимогу Людства, але не раніше, ніж різні Людства припинять безглузді чвари і сог;

ласятся з концентрацією зусиль у цьому тривалий процес перебудови мислення, бо ознайомлення однієї з воюючих народів до основних засад непрерывно-логического мислення було б аналогічно врученню йому абсолютного зброї та боєприпасів в результаті розширення зрештою призвело б до загибелі Людства. Hастоящее, третє, звернення КОH до Людство є останньою. Відсутність відповіді протягом 50 років було б розцінене провісниками те, що Людство відмовляється від вступу до Коалицию.

[pic].

11 «З» Устинов М. Стефанов Е.