Издержки виробництва, у тривалий період. 
Ефект масштабу (Контрольная)

Контрольна робота з микроэкономике.

Студента групи ЭФ-21 заочне отделение.

Плохова Игоря.

Введение

3.

*** 3.

ПОЗИТИВНИЙ І НЕГАТИВНИЙ ЕФЕКТИ ЗРОСТАННЯ МАСШТАБІВ ВИРОБНИЦТВА 6.

Постійна віддачу від зростання масштабів виробництва. 10.

Додаткові зауваження. 10.

МІНІМАЛЬНИЙ ЕФЕКТИВНИЙ РОЗМІР ПІДПРИЄМСТВА ТА СТРУКТУРА ГАЛУЗІ 12.

Висновок 13.

Укладання. 13.

Список використовуваної літератури. 14.

Будь-яке виробництво пов’язані з витратами сировини, електроенергії, робочої сили, устаткування, землі тощо. Без використання необхідних ресурсів неможливо було створити нові блага.

Всі використовувані у виробництві ресурси носять обмежений характер. Кожен із факторів виробництва можна використовувати для різних продуктів. Ресурси, витрачені виробництво цього товару, втрачено для інших товарів. Якщо в виробника тисяча куб. м деревини, він може з неї зробити чи 700 куб. м пиломатеріалів, чи п’ять меблевих гарнітурів, чи певна кількість папери. Завдання виробника у тому, що з безлічі варіантів використання цієї ресурсу вибрати найбільш эффективный.

Через це обставини будь-які видатки виробництво будь-якого товару носять альтернативний характер. Тому виробники змушені постійно вважати, скільки їм обійдеться виробництво тієї чи іншої блага.

До недоліків відносять суму, вкладених у оплату всіх видів, матеріалів, робочої сили й послуг, витрачених виробництва певного товара.

***.

З погляду діючих фірм довгостроковий період — це часу досить тривалу, щоб змінити кількості всіх зайнятих ресурсів, зокрема й виробничі потужності. З погляду галузі, довгостроковий період включає у собі достатньо часу, щоб діючі у ній фірми змогли расформироваться залишити галузь, а нові фірми б виникнути й розпочати галузь. На відміну від короткочасного періоду — періоду фіксованих потужностей, довгостроковий — період змінюються мощностей.

Протягом тривалого часу усі бажані зміни у структурі ресурсів можуть бути вжито як галуззю, і окремими складовими її фірмами. Фірма може змінитися масштаби своїх виробничих потужностей; вони можуть встановити нове обладнання чи залишити у своєму володінні менше устаткування. Галузь загалом він може змінити свої масштабы.

Уявіть собі, що невеличке підприємство обробній промисловості спочатку розгорнуло мінімальні виробничі потужності, а потім, який завдяки успішній економічної діяльності, дедалі більше розсувалися. Що відбуватиметься зі середніми загальними витратами у процесі такого зростання підприємства? Відповідь такий. Спочатку що час розширення виробничих потужностей супроводжуватиметься зниженням середніх загальних витрат. Проте наприкінці кінців введення дедалі більших і великих потужностей призведе до зростання АТС.

На малюнку 1 ця закономірність проілюстрована стосовно п’яти різним розмірам підприємства. Крива АТС-1 показує динаміку середніх загальних витрат самих маленького з п’яти підприємств, крива АТС-5 — самих великого. Співвідношення між тими п’ятьма кривими з точністю відповідає викладеного вище правилу. Будівництво дедалі більше великих підприємств буде спричинить зниження мінімальних витрат виробництва одиниці виробленої продукції до досягнення розмірів третього підприємства. Однак за тих этим.

межею розширення виробничих потужностей означатиме підвищення рівня середніх загальних издержек.

Принципове значення мають тонкі лінії, перпендикулярні горизонтальній осі. Вони показують ті обсяги виробництва, у яких фірмі потрібно змінити розмір підприємства, щоб забезпечити можливо нижчі витрати виробництва одиниці виробленої продукції. Подивимося на малюнок 1. При будь-якому обсязі виробництва менше 20 одиниць мінімальні витрати виробництва одиниці виробленої продукції досягаються для підприємства 1. Але якщо обсяг продажу фірми перевищує 20 одиниць, але вже менше 30 одиниць, вона зможе досягнути низьких витрат виробництва, побудувавши більш велике підприємство — підприємство 2. Попри те що сума загальних витрат на великих масштабах виробництва буде більшої, витрати виробництва одиниці виробленої продукції виявляться нижче, ніж раніше. При будь-яких обсягах виробництва, у проміжку від 30 до 50 одиниць найменші витрати виробництва одиниці виробленої продукції забезпечить підприємство 3. При обсязі виробництва від 50 до 60 одиниць задля досягнення найменших витрат слід будувати підприємство 4. При обсязі виробництва, перевищує 60 одиниць, досягнення тієї самі цілі вимагає будівництва підприємства 5.

Спостерігаючи цими приспособительными змінами, можна зрозуміти, що крива довгострокових АТС для окремої фірми складається з ділянок кривих короткострокових АТС стосовно різним розмірам тих підприємств, які можна побудовано. Крива довгострокових середніх загальних витрат (АТС) показує найменші витрати виробництва одиниці виробленої продукції, з якими то, можливо забезпечений будь-який обсяги виробництва за умови, що фірма мала у своєму розпорядженні достатньо часу щодо всіх необхідних змін — у розмірах підприємства. На малюнку 1 жирною лінією показано крива довгострокових АТС фірми чи, як його часто називають, крива вибору (чи планова крива) фирмы.

Більшість видів виробництва вона дуже обмежена розмірів підприємства значно ширший, чому ми припустили у нашій прикладі. Фактично у багатьох галузях кількість можливих розмірів підприємства не обмежена. І це отже, що малі зміни у обсязі продукції (обсягом продажів) зі часом підштовхують до відповідних змін у розмірі підприємства. Графічно висловлюється в нескінченне кількості кривих короткострокових АТС (див. рис. 2). Найменші середні загальні витрати попри всі можливих обсягах виробництва показані як кривою довгострокових АТС. Ця крива проходить дотично до нескінченного числа короткострокових АТС, а чи не складається з суми їх очікуються ділянок, як було зазначено показано малюнку 1. Отже виглядає цілком плавної. Зверніть увагу, що, крім мінімальної точки кривою довгострокових АТС, криві короткострокових АТС стосуються кривою довгострокових АТС над своїх мінімальних точках. Поки крива довгострокових АТС знижується, точки торкання розташовані лівіше мінімальних точок кривих короткострокових АТС. І навпаки, коли крива довгострокових АТС починає підвищуватися, точки торкання виявляються правіше мінімальних точок кривих короткострокових АТС.

ПОЗИТИВНИЙ І НЕГАТИВНИЙ ЕФЕКТИ ЗРОСТАННЯ МАСШТАБІВ ПРОИЗВОДСТВА.

До цього часу ми терпляче погоджувалися б із твердженням, за яким послідовне підвищення розміру підприємства у протягом якогось часу тягне зниження витрат виробництва одиниці виробленої продукції, але починаючи з певного моменту, всі більші поступки й великі розміри підприємства означають підвищення середніх загальних витрат. Тепер нам слід пояснити цю закономірність. Власне, чому ж крива довгострокових АТС має дугообразную форму? Дугообразность кривою довгострокових середніх витрат можна пояснити з допомогою те, що економісти називають позитивним і негативним ефектами зростання масштабів виробництва, чи ефектами масштаба.

Позитивний ефект масштабу. Позитивний ефект масштабу (як ще кажуть, ефект виробництва, чи економія, обумовлена зростанням масштабів виробництва) пояснює спадну частина кривою довгострокових АТС зображеною малюнку 2. В міру зростання розмірів підприємства низку чинників починає діяти у напрямі зниження середніх витрат производства.

1. СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ ПРАЦІ. Підвищення рівня спеціалізації використовуваного праці стає можливим зі зростанням розмірів підприємства. Додатковий наймання робочих означає, що завдання може бути поділені між ними дедалі більш дрібно. Замість виконувати у п’ять чи шість різних операцій на ході виробничого процесу, кожен робочий може тепер отримати одне-єдине завдання. Протягом усього робочого дні то, можливо зайнятий саме того операцією, до виконання якої найкращим чином підходить для нею кваліфікація. На маленьких підприємствах кваліфіковані працівники нерідко витрачають майже половину свого часу виконання завдань, які потребують ніякої кваліфікації. Це спричиняє підвищенню витрат виробництва. Далі, забезпечувана зростанням масштабів виробництва можливість поділу трудових операцій дозволяє робочим придбати особливо великий досвід у виконанні конкретних завдань, закріплених по них. «Майстер попри всі руки », обтяжений п’ятьма чи шістьма різними завданнями, навряд чи може стати так само досвідченим у кожному з них. Отримавши можливість зосередитися на виконанні одного завдання, той ж найбільш робочий зможе працювати набагато продуктивнішими. Нарешті, більш високий рівень спеціалізації праці виключає втрати часу на перехід робочого від однієї завдання до другому.

2. СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ УПРАВЛІНСЬКОГО ПЕРСОНАЛУ. Великі масштаби виробництва дозволяють також краще використовувати працю фахівців із управлінню завдяки одній його глибшої спеціалізації. Керівник, здатний контролювати працю 20 робочих, буде недоиспользоваться на малому підприємстві, располагающем десятком працівників. Виробничий персонал підприємства міг би цьому випадку бути подвоєний за незмінної величині витрат за зміст адміністративного апарату. До того ж дрібні фірми неспроможні використовувати працю специалиста-управленца за прямим призначенню. На маленькому підприємстві фахівець із проблем збуту може виявитися вимушеним ділити свого часу між різними ділянками управлінської діяльності — наприклад, маркетингом, управлінням трудовими ресурсами і фінансами. Розширення масштабу операцій означатиме, що фахівець із маркетингу повністю присвятити себе контролю за збутом і розподілом продукції, тоді як виконання інших управлінських функцій будуть додатково притягнуті відповідних спеціалістів. У кінцевому підсумку це сприятиме підвищення ефективності та зниження витрат виробництва одиниці продукции.

3. ЕФЕКТИВНЕ ВИКОРИСТАННЯ КАПІТАЛУ. Дрібні фірми найчастіше неспроможні скористатися найефективнішим з технологічної погляду виробничим устаткуванням. Машини для виробництва багатьох видів продукції можна лише дуже великих і вкрай дорогих комплектах. Понад те, ефективне використання цього машинного устаткування потребує великих обсяги виробництва. Отже, лише великі виробники може дозволити собі придбати й ефективно експлуатувати краще оборудование.

Наведемо приклад. У автомобілебудуванні найефективніші методи виробництва припускають використання робототехніки і найскладнішого устаткування складальних ліній. Ефективна експлуатація цього устаткування вимагає, за деякими оцінками, обсягу виробництва від 200 тис. до 400 тис. автомобілів на рік. Тільки дуже великі виробники можуть дозволити собі купити і змогли ефективно використати це устаткування. Дрібні ж виробники метаються між двох вогнів. Виробництво автомобілів іншою устаткуванні неефективна і пов’язано, отже, з вищими витратами одиницю продукції. Але й альтернативний варіант придбання найефективнішого устаткування й недовикористання його за малому обсязі виробництва також неефективний і дорогостоящ.

4. ВИРОБНИЦТВО ПОБІЧНИХ ПРОДУКТІВ. Організатор великомасштабного виробництва має ширшими можливостями для побічної продукції, ніж дрібна фірма. Велика фабрика по упаковці м’яса виготовляє клей, добрива, лікарських препаратів і чимало інших продуктів із тих відходів, що більш дрібним виробником було б викинуті за ненадобностью.

Всі ці технологічні чинники — підвищення рівня спеціалізації праці робітників і управлінців, зокрема можливість використання найефективнішого устаткування й ефективна утилізація відходів — вноситимуть свій внесок у зниження витрат виробництва одиниці виробленої продукції тим виробником, що опиниться здатний розширити масштаби своїх операцій. Інакше кажучи це можна зробити сформулювати так: збільшення кількості всіх утягнутих у виробництво ресурсів, скажімо, на 10% призведе до більш як пропорційному зростанню обсягу виробництва — наприклад, на 20%; необхідним результатом буде зниження АТС.

Негативний ефект масштаба. Однако згодом розширення фірми може призвести до негативним економічні наслідки і, отже, до зростанню витрат виробництва одиниці продукции.

Основною причиною виникнення негативного ефекту масштабу пов’язана із певними управлінськими труднощами, виникаючими при спробі ефективно контролювати і координувати діяльність фірми, перетворилася на великомасштабного виробника. На невеличкому підприємстві один-єдиний старший адміністратор може особисто прийматимемо всі найважливіші рішення, що стосуються функціонування підприємства. Завдяки невеликим розмірам фірми цей адміністратор добре сподівається весь виробничий процес і може тому швидко ввійти у курс будь-якого напрями діяльності фірми, легко «перетравити «інформацію, отриману від своїх підлеглих, та спробу виробити чітка й ефективне решение.

Однак це благополучна картина змінюється зі зростанням розмірів фірми. Поверхи управління, що розділяють адміністративний апарат, і власне процес виробництва, стають дедалі більше численними; найвище керівництво виявляється істотно віддалене від дійсного виробничого процесу для підприємства. Для одну людину виявляється неможливим зібрати, зрозуміти й переробити усю інформацію, необхідну прийняття раціональних рішень на масштабах великого. Відповідальність доводиться делегувати нескінченному кількості віце-президентів, других віце-президентів тощо. буд. Це розростання ієрархічного апарату управління углиб та вшир створює проблеми обміну інформацією між, координації прийняття рішень та бюрократичної тяганини, збільшує можливість, що рішення, прийняті різними ланками управління, виявляться суперечать друг другу. У результаті страждає ефективність яких і ростуть середні витрати виробництва. Інакше висловлюючись, збільшення кількості всіх ресурсів, скажімо, на 10% призведе до менш як пропорційному зростанню обсягу виробництва — скажімо, п’ять%. Отже, АТС збільшаться. Негативний ефект масштабу ілюструється возвышающимся відрізком кривою довгострокових витрат на малюнку 1.

Постійна віддачу від зростання масштабів производства.

У окремих випадках відмінність між обсягом виробництва, у якому вичерпується дію позитивного ефекту масштабу, і обсягом виробництва, у якому набирає чинності негативний ефект масштабу, можна досить значної. Тобто графіці буде матись відрізок, відповідний постійної віддачі від подальшого зростання масштабів виробництва, на протязі якого середні довгострокові витрати будуть незмінними. У його межах певне збільшення кількості всіх ресурсів — скажімо, на 10% — викликає пропорційне збільшення обсягу виробництва ті ж 10%. Те є АТС не изменяются.

Додаткові замечания.

Позитивний і негативний ефекти масштабу — це щось більше, ніж правдоподібна казочка для економістів. Насправді більшість галузей обробній промисловості США ефекти масштабу справляють величезний значення. Фірми, процвітаючі у справі розширення масштабів своєї діяльності, зуміли скористатися позитивний ефект масового виробництва, внаслідок вижили і процвітають. Ті ж, кому вдалося домогтися необхідних масштабів, опинилися у незавидне становище виробників з високими витратами, приреченими існувати за межею розорення та зрештою — банкротство.

Щодо реальності негативного ефекту масштабу серед економістів є певні розбіжності. З одного боку, деяким здається, що саме існування й подальше зростання таких гігантських корпорацій, як «Дженерал моторз », АТТ, «Экссон «і «Пруденшиэл лайф іншуренс », кидають тінь сумніву з цього концепцію. Насправді для подолання чи пом’якшення труднощів прийняття управлінські рішення, складових суть негативного ефекту масштабу, найчастіше розробляються і застосовуються комп’ютерні інформаційні і комунікаційні системи. У разі цих зусиль крива середніх довгострокових витрат спочатку падає, та був, починаючи з вичерпання дії позитивного ефекту масштабу, стає більш-менш горизонтальній. З іншого боку, деякі емпіричні дослідження, і навіть анекдотичні випадки свідчать, що негативний ефект масштабу є фактом індустріальної життя і може отримувати важливе значення. Організаційна структура крупних фірм часто проектується з навмисним розрахунком уникнути негативного ефекту масштабу. Наприклад, «Дженерал моторз «у своїх численних підрозділів створила п’ять автомобілебудівних («Шевроле », «Б'юїк », «Олдсмобіль », «Понтиак «і «Каділлак »), кожна з яких має значної автономією і конкурує з іншими. Це було зроблено на процесі пошуку такої міри децентралізації, яка б повною мірою реалізувати позитивний ефект масштабу й те водночас уникнути негативного эффекта.

І все-таки, попри таких зусиль, колишні адміністратори найбільших корпорацій підтверджують реальність існування негативного ефекту масштабу. Так, колишній президент компанії «Дженерал моторз «відгукувався про одному з його підрозділів — «Шевроле «— наступним образом:

" Шевроле «це така гігантська чудовисько, що ви можете хоч греблю гати шарпати її за хвіст, але багато інших місяці іншою його кінці щось станеться. Воно настільки величезне, що справді керувати ним немає неможливо. Доводиться намагатися чи хоч якось встигнути його » .

Більше широке дослідження, що охоплює сталеливарну і автомобілебудівну галузі, розпочато Адамсом і Броком, які дійшли висновку, що ієрархічна бюрократична систему управління, характерна крупних фірм у цих галузях, негативно впливає ефективність. З іншого боку, вона стверджує, що чимало великі й сильно диверсифіковані корпорації у останнім часом воліють відокремлювати від собі різноманітні підрозділи саме у інтересах підвищення ефективності управления.

Цікаво також, що поняття ефекту масштабу використовувалося під час дебатів в питанні про бюджетних асигнуваннях на національну оборону. Представники військово-повітряних сил попереджали, що оцінна вартість кожної міжконтинентальної Ем-Екс підніметься приблизно за 50% (з 79 млн дол. до 119 млн дол.) в 1985 р., якщо конгрес прийме рішення зменшити кількість закуповуваних ракет з 40 до 21 штуки. Такий зростання ціни, з їхньої словами, прибув відбитком зростання витрат виробництва одиниці виробленої продукції внаслідок втрати позитивного ефекту масштаба.

МІНІМАЛЬНИЙ ЕФЕКТИВНИЙ РОЗМІР ПІДПРИЄМСТВА ТА СТРУКТУРА ОТРАСЛИ.

Наші міркування логічно підводять висновку у тому, що бажаний позитивний чи негативний ефекти масштабу є найважливішими чинниками, визначальними структуру кожної галузі. Для з’ясування цього питання корисно скористатися концепцією мінімального ефективного розміру (МЕР). Він є просто найменший обсяги виробництва, у якому фірма може мінімізувати свої довгострокові середні витрати. Підкреслимо: якщо відрізок постійної віддачі у разі зростання масштабів виробництва досить великий, порівняно великі наклади і порівняно малі фірми можуть співіснувати лише у й тієї галузі й бути однаково жизнеспособными.

Тепер порівняйте це із ситуацією, коли він позитивний ефект масштабу є тривалішим, а негативний — щодо віддаленим. У цьому крива довгострокових середніх витрат знижуватиметься протягом значного відрізка горизонтальній осі (відповідно все більшого зростанню обсягу продукції). Така ситуація у автомобілебудівної, алюмінієвої, сталеливарної і багатьох інших галузях важкої промисловості. І це означає, що з даному обсязі споживчого попиту достатня ефективність виробництва буде досягнуто лише невеликою кількістю промислових гігантів. Дрібні фірми не зможуть забезпечити мінімального ефективного розміру виробництва та виявляться нежиттєздатними. У крайньої ситуації отримання всього позитивного ефекту масштабу вимагатиме виходу межі існуючого ринку України і призвести до з того що називають природною монополією. Природна монополія, з визначення, — це така ринкова ситуація, коли він мінімізація витрат виробництва одиниці виробленої продукції характеризується наявності одній-єдиній фірми, що виконує даний продукт чи услугу.

Що стосується, якщо позитивний ефект масштабу невеликий, а негативний — дуже швидко, мінімальний ефективний величина визначається невеликим обсягом виробництва. У що така галузях наявний обсяг споживчого попиту підтримуватиме існування значного кількості щодо дрібних виробників. У цю категорію галузей потрапляють, зокрема, багатьох видів роздрібної торгівлі, і навіть деякі сільськогосподарські роботи. Це ж можна згадати і багатьох галузях легку промисловість, наприклад хлібопекарської, швейної, взуттєвої. У цих галузях зовсім малесенькі фірми виявляються так само і навіть більш ефективними, ніж великомасштабні производители.

Вывод.

Оскільки всі використовувані у виробництві ресурси обмежені всі вони носять альтернативний характер.

Розрізняють вади у короткому і тривалому періодах. У короткій періоді виділяють постійні витрати. У тривалий період всі затрати носять перемінний характер.

Плануючи розвиток, підприємство орієнтується для досягнення мінімальних середніх витрат при кожному даному обсязі випуску. Оптимальна для короткого періоду техніко-економічна політика який завжди є такою з позиції тривалого периода.

Крива довгострокових середніх витрат зазвичай має дугообразную форму. У початок процесу розширення виробництва дрібної фірмою діє позитивний ефект масштабу. При значне збільшення обсягів виробництва, виникає негативний ефект масштабу через труднощі управління великомасштабним производством.

Заключение

.

З сказаного слід, що форму для кривою довгострокових середніх витрат, що залежить від позитивного і негативного ефектів масштабу, може мати визначальне значення для структури та рівня конкурентності цієї галузі. Чи є галузь «конкурентної «(що з щодо великого кількості дрібних фірм) чи «концентрованої «(що була панування кілька великих виробників), — деяких випадках залежить від застосовується у галузі технологій і яка витікає звідси форми кривою середніх довгострокових витрат. Проте, стверджуючи це, слід виявляти певну обережність, оскільки відомо, що структура галузі залежить тільки від притаманних неї умов формування рівня витрат. Намагаючись пояснити структуру тій чи іншій галузі, слід також брати до уваги наслідки державної політики, географічні кордону ринку, компетенцію управлінського персоналові та багато інших факторов.

Список використовуваної литературы.

1. Мікроекономіка під ред. Яковлєвої, М. 1997.

2. Макконнелл Р., Брю Л. Економікс, Таллінн 1993.

3. Економіка під ред. Булатова, М. 1997.

4. Лисовицкий Мікроекономіка, 1997.