Искусство у суспільства. 
Мистецтво та масове культура

Мистецтво у суспільства. Мистецтво і «масова культура».

Мистецтво у суспільства. Мистецтво і «масова культура». 1.

Зміст 2.

Що таке «культура» 3.

Культура, особистість, цивілізація. 5.

Дві найважливіші функції культури. 12.

Мистецтво, суспільство, людина. 13.

Мистецтвощо розвивається. 22.

Мистецтво за доби інформаційних технологій. 25.

Споглядання як засіб сприйняття творів мистецтва. 27.

Інтеграція культури й мистецтвпроблеми освіти й шляхи їхнього розв’язання. 29.

Список літератури. 31.

Що таке «культура».

Слово культура одна з иаиболее популярних в міркуваннях про вічних філософських проблемах. Вивченням культури багато хто займається науки історія, археологія, соціологія, етнографія, мистецтвознавство, антропологія. Є кілька сотень різних визначенні те, що може бути культурою, десятки підходів до її вивчення, теоретичних концепції, моделей культури. Це призводить і до відмові ідеї пошуку істини та затвердження будь-якого осмислення культури як єдино вірного, і до виділення і систематизації найпоширеніших і найперспективніших у науковому і практичному відносинах точок зору культуру.

У історії філософського осмислення культури можна назвати основні моделі культури. Натуралістична" модель зводила культуру до предметноречовинним формам лише її вияви, бачила у культурі людське продовження природи (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натуралізм перетворює культуру до одного з ланок природної еволюції, яке втілює розвиток здібностей «природного людини». Саме завдяки культурі людина не виключається з природи, а утворює вищої ланки у розвитку, обгрунтовує ідеали розумного людини з його природних потреб. Французькі просвітителі помітили поняття «культура» поняттям «цивілізація», позбавили культуру категоріального статусу, звів її до природних механізмам людської поведінки, чи долям суспільства, нації. Німецькі просвітителі до центру своєї уваги ставили моральне виховання, пов’язували поняття «культура» з особистісним розвитком людини, тоді як «цивілізація» ототожнювалася ними з соціально-політичної життям людей.

Поняття «культура» як гранично загальне може бути виражено через якесь одне адекватне визначення, отримане з допомогою формальнологічного процедури зарахування до роду чи виділення сукупності ознак. Тому визначення культури виступають як його інтерпретації в залежність від тієї чи іншої аспекти розгляду культури. Можна виділити ряд досить розроблених у закордонній і загроза вітчизняній науці підходів до осмисленню феномена культуры.

Норми культури мінливі, сама культура носить відкритого характеру. Вона відбиває ті трансформації, яких зазнає суспільство. Наприклад, в ХХ в. сталися фундаментальні зрушення щодо людини до своєї сім'ї. Це має важливого значення, оскільки саме ній складається особистість, відбувається освоєння норм культури. культура стає не може існувати, не оновлюючись. Творчість, зміна є іншим боком розвитку суспільства. Єдність традиції, і відновлення універсальна характеристики будь-який культуры.

Культура, особистість, цивилизация.

Термін «культура» перекладається з латини мови як «обробіток», «те що», «обробка», «шанування» тощо. У основі культури лежить діяльність людину, як основний спосіб його існування у світі. Ця діяльність дуже різноманітна за формою і сферам свого прояви й, отже, культура теж багатолика. Проте культура — це жива діяльність людини, але її предметних втілення, і навіть відносини для людей як його творцями. Культура — це дуже складний соціальний організм, що, живе і вмирає, поступаючись дорогу новим культурним явлениям.

Розкриваючи сутність культури, потрібно зробити одну важливу примітка. «Як у площині культури відрізнити церква від кабака?» — запитував російський філософ П. А. Флоренский. Вважають, що культура є лише те, що відповідає високим гуманним критеріям і є інтересам громадського прогресу і благу суспільства. Культурно тільки те, що морально. Навряд вміння вбивати людей зарахувати до культурі. Інакше Гітлера та Сталіна ми віднесли до числу найкультурніших людей історії людства. Такі явища свідчить про його присутність серед суспільстві так званої антикультури. На жаль, вона також дуже різноманітна і свідчить про дуже суперечливому бутті людини у світі, про трагічності його существования.

У суспільстві базисної цінністю є оновлення, новаторство. Тут спрацьовує принцип заборонити плагіат. Будь-яка новація наукова, художня, технологічна має індивідуального автора. Повтор, копіювання оцінюється суспільством дуже невисоко. Істинний митець чи учений це творець нового. Кожна культурна цінність носить неповторний, унікальний характер. сучасне суспільство пронизане перегонами за новизной.

Найбільшим досягненням людської духовної культури було те обставина, що зберегли свою схильність і звичку до синкретическому мисленню і выражающему його творчості, вони втратили їх, а й процесі початку классового-сударственному суворо наповнили їх новим змістом. Через то вони зробили їх однієї з найбільш значних форм розвитку суспільної свідомості художнім творчеством.

Розвиток культури суперечливий процес. Тут прогресивне і регресивне — дві сторони однієї медалі. Так, сформований спочатку в Європі, і потім поширилася у світі тип науково-технічної культури дуже сприяв розвитку свободи людини. Але з тим він має вади. Технологічна цивілізація полягає в такому взаємовідносин між людиною і природою, у якому природа є людської діяльності, об'єктом експлуатації, причому необмеженого Їй притаманний тип розвитку, що можна висловити так словом"больше".

У німецькій класичної філософії культура сприймався як сфера духовної свободи людини. Ця філософії рішуче розділила весь світ довкола себе поширювати на світ природи й світ культури. Підкреслювалося, що культура — це світ ідей речей, створений ході людської діяльності. Зростання культури розглядався як із законів історії суспільства. Такий їхній підхід найрельєфніше проявився в· творчестве И.Тердера. Він обгрунтовував ідею тому, що культура — це прогрес в розвитку здібностей людського розуму. Найважливішим проявом культури є, на думку філософа, Мова. Кожен народ створює своє власну самобутню культуру, що виконує цивилизующую функцию.

У класичної марксистської філософії в XIX ст. поняття культури стало вживатися для характеристики творчих сил чоловіки й сукупних результатів своєї діяльності, У марксизмі підкреслювалася ідея зумовленості культури конкретним способом матеріального виробництва, характером двох суспільно-економічних формацій й історичною епохи. Вважалося, що культура завжди носить конкретно-історичний характер (первісна, буржуазна тощо.), та її вищим проявом стане культура комуністичного суспільства. У марксизмі досліджувалися різні прояви культури — культура праці, політична культура і др.

Різноманітні трактування поняття культури з’явилися торік у філософії на межі XIX та початок XX вв.

Ф.Ніцше доводив традицію критики культури вкрай і розглядав її лише як подолання і поневолення людини з допомогою правових та інших норм, розпоряджень і заборони. На думку філософа, це потрібно, оскільки ця людина є істота природне і властолюбивое, антикультурное. Тільки надлюдина (сильна особистість) зможе розірвати стримуючі його пута культури та силою своєї енергій та потягу стати вільний і независимым.

О.Шпенглер у своїй теорії «локальних культур» заперечував прогрес в історії культури та його присутність серед ній органічного єдності різних культур. По її думки, вся культура розпадається на цілий ряд незалежних ЗМІ і неповторних організмів. Не пов’язані один з одним і, закономірно відбуваються у своєму розвитку стадії виникнення, розквіту і помирання. Шпенглер був переконаний у тому, що єдиної загальнолюдської культури немає. Він виділяв і характеризував вісім локальних культур — єгипетську, індійську, китайську, греко-римську, византийско-арабскую, західноєвропейську, культуру народів майя і русско-сибирскую. Усі вони розглядалися їм, як існуючі незалежно друг від одного й самостійно. Такі ідеї розвивав також англійський соціолог і історик А. Тойнбі теоретично «циклічності» культуры.

Засновник психоаналізу З. Фрейд виходив ідеєю вічного і непереборного протистояння між людиною і культурою. На його думку, людина — це істота виключно природне, наділене сукупністю потреб і інстинктів. Культура ж ворожа людині, оскільки він обмежує свободу його дії. Вже первісний колектив був інструментом придушення людини з допомогою і заборон. Відтоді «техніка» придушення людини стала значно більше досконалим і різноманітної. Фрейд був переконаний, сучасний людина в більшою мірою бранцем культури у порівнянні з його первісними предками, і це тенденція у результаті погубить все человечество.

У XX в. були й інше розуміння культуру. Так було в деяких навчаннях (Д.Белл, Р. Арон та інших.) культура зводилася насамперед до досягненням науку й техніки, які здатні забезпечити стреми. тельный прорив людства в блискуче майбутнє. Навпаки, в доповідях Римського клубу було зроблено наголос на необхідності вдосконалення передусім самої людини, якщо він хоче вижити за умов загострення глобальних проблем. А. Швейцер думав, сучасна культура покликана бути передусім «живої етикою», основу якої має лежати благоговіння до усього живого. Бути культурним нашого часу означає активно сприяти збереженні) життя на нашої планете.

У російській філософії поняття культури традиційно мало передусім високе моральне наповнення. У цьому виявився дух православ’я з його ідеями добра, милосердя та справедливості яких, солідарності поміж усіма людьми і народами. Зло є те, що руйнує життя й світову гармонію. Навпаки, Добро — цей твір життя і гармонія у ній. У цьому полягає основна призначення людської культури як згустку основі моралі й мудрості. У російської філософії підкреслювалася самобутність вітчизняної культури у всіх його проявах — спосіб життя традиції, форми економічного життя. Культура Росії своєрідна, як і самі «російська душа», світогляд і світовідчуття росіянина. У ньому дуже високий роль грає духовним началом, культ добра та справедливості яких, а чи не речей і торгашества. Росії перебуває в перетині двох потоків історії та міністерства культури — Сходу та Заходу. Саме тому вона «приречена» на діалог із іншими культурами і має багатющі змогу в духовному збагаченні завдяки такому диалогу.

Ведучи мову про особистості, філософія має на увазі соціальні якості індивіда, здобуті ним у процесі виховання і самовиховання, духовнопрактичної роботи і взаємодії станеться з суспільством. Особистість має передусім духовними якостями. Це хіба що величезний резервуар духовної енергій. Ця енергія містить у собі творчу (= творящую) свободу, з якої людина перетворює навколишній світ суспільства і природи. Особистість — це творчість, перемога і поразка, пошук і освоєння набуття, подолання рабства та здобуття свободи. Буде помилкою називати особистість частиною світу, вона ж сама є цілий мир.

Як кажуть, історія філософії виділялися і вивчалися різні боку культури. Підсумовуючи все сказане вище, відповімо питанням про сутності культури з позицій философии.

Культура є філософське поняття для характеристики розвитку зусиль і здібностей людину, як діяча. У своїй дійсності воно охоплює в себе сутнісні сили людини; процес їх застосування (працю, діяльність); предметні втілення цієї бурхливої діяльності (ідеї, речі); відносини між людьми як членами суспільства (традиції, вдачі та ін.) Культура — усе це, створене рукою та думкою людини, створений людиною світ. Це «друга природа», існуюча поруч із звичайній природою. Культура представляє собою сверхсложную реальність, що створюється відповідно до задумом людину, як її творця. Її коротка формула може бути викладена наступним чином: культура = жива діяльність людини -р матеріалізована діяльність людини. У своїй реальності є комплексом досягненні человечества.

Найчастіше у філософії поруч із культурою вживається і поняття цивілізації. Нерідко ці поняття застосовують у однаковому сенсі. На наш погляд, це не так, хоча ці поняття на чому й близькі. Ми з те, що цивілізація — це певна велика доба історії людства (об'єднавча, аграрна та інших.), щабель у розвитку людини як діяча і творця. Культура є зміст («вміст») конкретної історичної епохи, виражене в сукупність духовних і матеріальних цінностей. Кожній цивілізації властива своя специфічна культура. Наприклад, у межах аграрної цивілізації виникли й сформувалися грецька, єгипетська й інші культури з своєрідними характеристиками. Кожен крок у розвитку цивілізації означає це й стрибок уперед розвитку (як і його антиподів теж). Але й навпаки, розвиток культури поступово створює передумови до переходу суспільства до більш високу щабель свого розвитку, як це сталося, наприклад, в XX в. в зв’язки України із бурхливим розвитком науково-технічної революція. Проте чи (слід думати, що успішний розвиток цивілізації автоматично тягне у себе і прогрес в розвитку культури. На невідповідність між цивілізацією і культурою зазначив, як ми вже вказали вище, ще Ж. Ж. Руссо. XX в. показує, що з певних умов культура може розпадатися, деградувати і навіть гинути, втрачаючи свої досягнення. Це відбувається у війнах, які руйнують матеріальних цінностей, вносять ворожнечу, і ненависть між країнами й народами. Цьому почасти сприяє і політичний боротьба, раскалывающая іноді націю на «білих» і «червоних». Загибель культури виявляється у зменшення людської духовності, падінні традицій і у деяких формах.

Культурна середовище необхідна людині щодо його духовної, моральної життя, щодо його і приклад духовної осілості, щодо його симпатії до родны/и місцях, щодо його моральної самодисципліни і соціальності «. Тому Д. З. Лихачов вважає природною зв’язок між культурної екологією і екологією моральної. Найзначніший фахівець у сфері давньоруської культури, він вважає, що у природі втрати до певних меж восстановимы (вона «жива»), то пам’ятник культури руйнується навічно, спотворюється навічно, ранится навічно .

Культура це пам’ять, вона невіддільні від накопичення та передачі традиції. Хранителями соціальної пам’яті є живуть люди, покоління, та заодно громадська, історичної пам’яті не зводиться до простий сумі їх індивідуальних дослідів і свідомостей. Пам’ять зберігається як і відчужених від усвідомлення, овеществленных джерелах знаковою інформації, в документах, і у об'єктах, не виділені на інформації, але з тих щонайменше здатних її предоставить.

Традиції, наступність, звісно, мають дуже велике значення в розвитку кожної сфери культури. Але традиції сама чимось створюється. Якщо б художники відтворювали характерне у житті лише оскільки перед тим це успішно робили інші, вони залишилися тільки наслідувачами. Мистецтво відтворює життя її на соціальну характерності заради її ідеологічного, емоційно оцінює усвідомлення. І коли у художників був «такого усвідомлення життя, свого власної), сучасного, дієвого, не міг би продовжувати традицію мистецтва. Навіть якби він був переконаний, що його історична епоха та її громадське рух повинен мати своє мистецтво, це переконання не просунули його уперед, у області творчості, і з його за допомогою міг би виплекати лише можна проілюструвати ідеологічним теоріям свого времени.

Дві найважливіші функції культуры.

Практична функція свідчить, що культура служить цілям перетворення природи з допомогою знань і знарядь праці і. Ця функція символізує выделенность людини з решти тваринного світу і піднесення з нього як істоти активного і творящего.

Аксіологічна функція означає, що культура є «вмістилище» цінностей, тобто. позитивних продуктів духовної діяльності — ідей, ідеалів, образів тощо. Століттями суспільство нагромаджувало загальнолюдські цінності, виражені в моральних ідеях добра, справедливості, совісті й других.

Мистецтво, суспільство, человек.

Відтворення характерності життя з допомогою тих чи інших коштів з допомогою промови, міміки і жестів, малювання та фарб, системи звуків тощо. д. создает твори искусства.

Ми знаємо, що мистецтво приносить радість, особливе (духовне задоволення, воно прикрашає життя, створює атмосферу святковості, гармонізує дисонанси внутрішнього життя людини та її відносин із навколишнім середовищем, а часом забуваємо, що мистецтво також (може це має викликати емоції співчуття і з (чувствия, емоції біль і страдания).

Забуття до цієї боку впливу мистецтва веде до однобічно гедонистическому його тлумачення, До уравниванию художнього твори з перед метами комфорту, до непомірною жадобі розвазі З допомогою мистецтва. Такий гедоністичний пере кіс гостро відчувають багато письменники. Так, Василь Биков говорить про соціальному розумінні позиції, яка заперечує здатність мистецтва тривожити душу: а… стараниями бюрократів вихований й жодного певного роду читатель.

Для визначення специфічного впливу мистецтва можна скористатися поняттями, освяченими багатовікової традицією естетики, а саме поняттями гармонізації і катарсису у широкому їх значенні. Гармонізація і катарсис социальноэстетическое віз дію на людини, у тому числі багатосторонній, але цілісний комплекс духовноморальних, социально-идеологических та власне художніх переживань, потрясінь, подолань і просвітлень. Гармонія характеризує змістовне та формальну єдність, згоду якісно різних і навіть протилежних компонентів. У гармонизирующем вплив домінує, отже, відповідність, яке поглинає односторонні чи дисонансні відносини. Прогресивне мистецтво гармонізує природне і соціальне у людині, охороняє людське «я «від стандартизації, та грубого «омассовения», з одного боку, і південь від духовної ізоляції від суспільства з іншого. Соціальною стадності воно протиставляє гуманну соціальну спільність, індивідуалізму розвинену особистість, почуває свою перед суспільством, надмірного раціоналізму значення безпосереднього відчуття життя. Висловлюючи той духовний максимум культури, досягнутому суспільством, і людиною у подоланні природно-стихийного, грубо фізіологічного початку, мистецтво водночас не перестає нагадувати людині про вічних гармоніях природи, сином якої є і розрив із якої загрожує йому лихами. Мистецтво гармонізує також людське пізнання, позбавляючи її однобічності дискурсивного знання, доповнюючи особливим нерасчлененно-целостным, образно-конкретным, інтуїтивноемоційним розумінням навколишнього світі, себе самого іншим людям. Але не тільки встановлює рівновагу, як гармонізує дисонанси, а й виявляє їх, руйнує стереотипи, сформовані у особистості, нещадно оголює соціальні й моральні виразки, демонструє складну, суперечливу боротьбу різних мотивів у людини (викликають захоплення, і жах, співчуття і обурення, сльози і сміх). Усе, що заважає соціальному влаштуванню і людині бути пре червоним і високим, безстрашно змальовується мистецтвом. Але змальовується в ім'я вищого ідеалу. За природою мистецтво протистоїть неорганізованості і хаосу, прагнучи допомогти людині гармонізувати світ образу і себе, розраховувати на цілісність. Але гармонізувати можна й при безстрашному оголенні дисонансів і противоречий.

Коли йдеться витвір мистецтва, то маються на увазі три основних значення цього понятия.

По-перше, мають на увазі продукт культури та людської діяльності (створений навмисно, із метою), а чи не продукт природы.

Друге значення поняття мистецького твору фіксує приналежність цього (скульптурного статуї, мальовничого полотна) чи процесу (музичне виконання, драматичний спектакль, танець) до особливої, специфічної сфері людського праці, культури та діяльності — мистецтва, отличающемуся своїми структурними властивостями і функціями від інших галузей культури. У цій слововживанні мається на увазі оцінне судження (сфера особливого і високого майстерності, пізнавальноціннісна, образно-чувственная картина світу і життя людського духа).

Третій аспект поняття «твір мистецтва» вже містить певний аксиологический, ціннісний сенс: виділяється продукт мистецтва, відповідальний оптимальним якісним критеріям (у разі використовується термін і художню произведение).

Мистецтво апелює до социализированному індивіду, виробляючи у ньому незриму духовну роботи й переробку, недоступну інших сфер роботи і свідомості. У людині ж «єство «і «культуру перебувають у складному, суперечливому взаємодії. А естетична культура особистості є, зокрема, міра влади над соціально-духовної неорганизованностью, помножена на гармонізацію досягнутого рівня із кращими природними задатками людини Вона заперечує одностороннє розвиток людину, як функціонального елемента суспільства. Тут особистість потрібно було як суб'єкта історичного процесу, що пов’язано з її високим моральнодуховним, творчим потенціалом, що у чому формується мистецтвом Така позиція збігаються з ціннісними орієнтаціями соціалістичного общества.

Мистецтво не бридливо, як Герцен, здатне висловлювати різні, зокрема страшні, лиховісні почуття, але це у своїй подає вищу нравственно-эстетическую оцінку, розкриває їх природу і мотиви, осмислює й поміщає на певне місце у системі духовних цінностей. Катарсическая функція мистецтва виключає як розряду, вибавлення від негативних почуттів, і компенсації поповнення цього у ніж обділив людини особистий досвід минулого і доля. Допомагаючи щось викоренити і щось заповнити, мистецтво сприяє встановленню рівноваги людину з середовищем. Тільки будучи досконалим предметом за формою і по відповідності цієї форми естетично повноцінному змісту, вона здатна виконати свою яка гармонізує і катарсическую функцию.

З допомогою мистецтва людина безмежно розширює своє внутрішнє досвід, прилучаючись до досвіду людства. У цьому мистецтво не розчиняє особистість в багатьох інших життів, а допомагає кристаллизироваться, визначитися, знайти людині як неповторному індивіду. Ця духовно-нравственная самоперевірка, самоиспытание, самосвідомість і самооцінка відбувається у тих соціального досвіду. Саме мистецтво свобод, а й невимушено розкриває людині, і (наскільки природа стала людської сутністю людини… якою мірою потреба людини стала людської потребою. Мистецтво стає однією з коштів вільного виявлення істинно людської сутності його як родового та соціально організованого істоти, здійснюючи зіставлення особистісного, міжособистісного і надличностного уровней.

Воно підказує шляху, у яких можливо множити і динамізувати «я», позбавляючи однозначної догматичності і активізуючи здатність орієнтації в конкретних нових ситуаціях. Однак у сучасних умовах підвищення випадкових, поверхневих форм спілкування, розвинених під впливом безликих, універсальних способів комунікацій, прискорення темпу життя, у зв’язку з непомірно разросшейся «рольової «функціональної мінливістю особистості виникла потреба у проведенні тих впливів, що сприяють «збиранню ««я» навколо стрижня личности.

Результативним аспектом естетичного сприйняття мистецтвом є і більш пластичні форми спілкування. Структура особистості містить як емпірично реальні, і идеально-ценностные рівні. Мистецтво допомагає подолати невідповідності з-поміж них, підвищуючи рівень самосвідомості особистості, прогнозування своєї поведінки, свого бачення світу і морального вибору тій чи іншій ситуації: «і Я міг так, а Бачу я так? », і Приймаю я це? " .

Цілі істинного мистецтва сприяти духовнотворческому, соціальноморальному зростанню особистості, будити такі почуття, які можуть до людським насолод, і хто стверджує себе, немов людські сутнісні сили, за словами До. Маркса. Хоча у мові немає чіткої розмежування між поняттям «сприйняття «і «вплив », тим щонайменше сприйняття позиція читача, вплив ж передбачає акцент на творі як посланні, з яким художник звертається «до людям.

Цінності особи й суспільства можуть збігатися, звідси величезне значення мистецтва, як соціально-естетичного феномена, у якому непосредственно-чувственной, эмоционально-захватывающей формі змальовується ця «перекачування «цінностей від социально-общезначимого до загальнолюдського пологовому і до интимно-личностному. Розбіжності цінностей особи і суспільства перешкоджають неповторні особливості фізичного і психічного складу особистості, яка самостійно вирішує питання вибору професії, семейно-бытового укладу, визначає симпатії та перспективи антипатії, цьому вона здатна вбирати забобони і продовжує залишатися глухий до запропонованим їй цінностям, беручи до уваги їх своїми .

Мистецтво розраховує у майбутнє, збурює чоло століття, змушує змінюватися без примусу, лише «силою «розуміння, співпереживання сконцентрованого людського досвіду, «силою «відкритті можливостей для особистісного творчого і морального развития.

Люди зберегли схильність та здатність до эмоционально-фантастической типізації життя. Але предмет тепер значно ускладнився. Членів антагоністичного суспільства як і цікавили корисні й сприятливі їм процеси, які у природі, і вони як і прагнули викликати їх, роблячи магічні обрядові дії. Але їхня присутність все більше стали водночас цікавити особливості суперечливих соціальних відносин також породжуваних ними характерностей людських дій, вчинків, переживань, людських характерів. Ці дії, вчинки, переживання порушували в членах антагоністичного суспільства активне емоційне осмислення, співчуваюче чи яке засуджує в залежність від того, яке займали ті чи інші в об'єктивних антагоністичних відносинах свого суспільства. Звідси людські соціальні характери стали нове і основним предметом емоційногіперболічної типізації, кому надалі єдиним предметом пізнання і образного творчості, яка від від інших видів громадського сознания.

Соціальний сенс створення всіх творів мистецтва, залежить від тому, що відсотковий вміст тій чи іншій вищої галузі громадської свідомості одержує у них же в процесі зовнішнього висловлювання своє внутрішнє систематизацію. Воно стає значно більше виразним, послідовним і закінченим, чим він був у особистому свідомості окремих осіб, його котрі розробляють. І систематизація ця буває, звісно, цілком різної у різних сферах громадського сознания.

У результаті ідеологічні галузі громадської свідомості етика, правові норми, соціально-політичні вчення, філософія у її ідеологічної боці й, нарешті, мистецтво завжди прагнуть сказати з допомогою власних творів своєрідне вплив на свідомість суспільства. Вони прагнуть по-своєму навіяти суспільству загальне значення певних поглядів, ідейно які підтверджують і котрі заперечують той чи інший лад соціальних відносин. І тому їх твори відрізняються у тому мірою познавательнооценивающим пафосом.

У цьому всі види ідеологія, крім мистецтва, спеціалізуються у своїй змісті на ідейному її затвердженні та відповідно запереченні окремих сторін громадських взаємин держави і, абстрагируя загальні особливості пізнаваних ними сторін життя від індивідуальних їх проявів, висловили зміст в системах понять. Тому познавательнооценивающий пафос їх творів обмежений як однобічністю змісту творів, і духовним характером його выражения.

Твори мистецтва і є розкриття і цього загального значення ідеологічного, емоційно оцінює усвідомлення характерних рис життя покупців, безліч що з життя природи. У мистецькі витвори таке усвідомлення перестає бути надбанням окремої особи і стає надбанням всього суспільства. Те, що у своєму величезній більшості таять у своїй внутрішньої світі, що вони лише погано і мінливе усвідомлюють, відчувають, переживають, це знаходить собі ясне, дієве і яке закінчила вираження у творах художественН9го творчості. Мистецтво, як б будує зміст ідеологічного світогляду в «ранг» вищої галузі громадської свідомості. У цьому залежить від основному стала й неминуче привабливість творів мистецтва більшість людей. У цьому полягає основний стимул самого художнього творчества.

Твори мистецтва созерцаются не чужим, холодним зовнішнім поглядом, вони созерцаются і водночас переживаються глибинним внутрішнім світом особистості, які мають емоційні оцінки. Але внутрішній погляд стосовно до твору мистецтва значить повного порушення дистанції. Знищення відстань між об'єктом і суб'єктом можуть призвести до фамільярному спілкуванню зі старовиною, з історією, до пожвавлення за рахунок спотворення об'єкта, до спроб усунути дистанцію між созерцающим і созерцаемым. Заперечуючи тим, хто ховає театр дистанції в ім'я театру, в якому глядач активний співучасник дійства, можна сказати: активність зрителя-созерцателя який завжди виявляється у формі реплік, жестів, рухів тощо. п.; вона має внутрішній, морально-психологічний характер.

Твір мистецтва, писав Гегель, геть міняє нашу точку зору, обриваючи все практичні зв’язки та взаємовідносини з предметом. Наприклад, вже форма письма в поезії сповіщає нам відразу ж потрапити… іншу сферу, грунт, яку ми можемо ступити, лише залишивши практичну і теоретичну прозу повсякденного життя і буденної свідомості «. Точніше було б почати говорити не про відділення, а про Особливе ефект підпорядкування від інших сторін естетично ціннісним аспекту. І хоча предмет мистецтва призначений для сприймає, але призначений не практичним чином, що з прагненням і волею, думала класична естетика, а теоретически-духовным, споглядальним, яке залишає предмет існувати вільно, самостійно, не «пожираючи », не «розкладаючи «його, не володіючи їм у грубо фізіологічному і меркантильнопрактичному смысле.

Величезний вплив комунікацій на «екран знань» особистості дало можливість А. Благаю висловитися з цього приводу категорично: я… в наше час знання формуються переважно не освіти, а засобами масової комунікацій. Мозаїчна культура користується способами переконання, безпосередньо заснованими на прийомах асоціації ідей. Відбирає щось сприймає собі у цій ситуації? Безперечно. Відбувається вибірка, усунення, поляризація; одні факти відкидаються, інші підкреслюються, звідси несподіване зближення різноманітних фактів. Усе це накладається на соціокультурну таблицю, збережену у пам’яті нашого суспільства та цим индивида.

У сучасному психологічної літературі «інтерес «тлумачать як форма прояви пізнавальної потреби. «Інтерес «себто уваги до об'єкту, себто спрямованості нею свідомості особистості невід'ємне властивість споглядання. «Інтерес «себто вищого блага суспільства і індивіда безсумнівний ознака естетичного ставлення до світу, «інтерес «ж у значенні вигоди, користі антипод естетичному споглядання і чувству.

Мистецтвощо розвивається организм.

Історія мистецтва налічує свого розвитку кілька етапів, кожен із яких докорінно змінював поняття про місце, призначенні і ідеалах мистецтво: найважливіший «революційний» етап починається з епохи Відродження. Поруч із що залишається у церкві і його починає швидко розвиватися теж серйозної поразки та високодуховне, але позарелігійна мистецтво. Якщо Бах писав світські твори ще поруч із творами для церкви, то вже у XVIII і ХІХ ст. сформувалася цілком самостійна оперна, і навіть симфонічна і взагалі інструментальна нецерковная музика високого плану. Дослідники чітко показують, що вона «вийшов із Храму », але розвивалася вже поза религии.

Той-таки процес у живопису можна проілюструвати однією з дотепних футурологічних оповідань блискучого фізика середини XX в. Сцилларда. У ньому він розповідаємо як після всесвітньої ядерної війни" та загибелі людства на Землю прилітають інопланетяни і намагаються відновити його історію. Досліджуючи картинні галереї, вони дійшли висновку, спочатку Землю населяли людиноподібні істоти у білому вбранні і з білими крилами, а також чорні з рогами і хвостами, а згодом вони вимерли і залишився звичайні люди.

Сучасне ілюстрування літературних творів є один із засобів розвитку мистецтва, і натомість якої відбуваються акти багатьох індивідуальних читацьких інтерпретацій. У деяких випадках огортає навдивовижу адекватне відтворення художній переклад літературного першоджерела мовою графіки вже у момент появи мистецького твору. Так, поема «Дванадцять «Блоку була ілюстрована у тому року Ю. Анненковым в контрастних образах чорної ночі й білого снігу ». Вьюжность, «метельность «відчуваються переважають у всіх лініях й у загальної композиції графічної серії. Місто, як б розлітається деякі частини будинків (труб, дахів, стін, вікон). Але це, по вдалому вираженню критика, розбитий і зібраний до однієї цілісність. світ. Точні прикмети часу (вивіски, плакати, церковні главки, покачнувшиеся під час революції) з'єднані у світ романтически-легендарный. і Фантастичним здається тільки сам принцип сполуки в одній графи ческой площині, начебто, випадкових і пов’язаних друг з одним предметів. Можна погодитися з твердженням критика, що малюнки Ю. Анненкова перша і досі пір сама вдала спроба знайти графічний еквівалент твори. Усе це значить, що тільки графіка створює традицію певного прочитання твори, у разі поетичного. Для створення образною традиції поеми Блоку важливого значення мало читання її самим поетом, эмоционально-эстетические і публіцистичні відгуки сучасників, переосмислення блоковских образів у радянській поезії (У. Маяковським, наприклад) тощо. п. У разі ми вичленували образ, створений ілюстратором, як спробу візуального тлумачення, опинилася надзвичайно важливою розуміння поеми наступними поколіннями, бо Ю. Анненков «створив малюнки, які історія злила зі рядками «Блока.

Останнім часом дедалі більшого поширення отримує вільна «асоціативна «графіка, так звана станкова ілюстрація, чи ілюстрація за мотивами творів письменника. І тут інтерпретація існує поза тогочасні книги й, можливо, не матиме із нею союзу. Це мистецтва слід оцінювати за іншими критеріями, ніж власне книжкову ілюстрацію. Така асоціативна графіка й не так інтерпретує, з нашої погляду, певне літературне твір, скільки має самостійне художнє значення й у кращому разі, може нам нагадати про якісь мотиви твори. Не інтерпретація в звичному значенні слова, а варіації на певну тему, подібні вільним поетичним переложениям.

Мистецтво за доби інформаційних технологий.

Передача мистецького твору по неспецифическому йому каналу зв’язку (специфічним каналом зв’язку телебачення виступає, наприклад, для телеспектаклів, телефільмів тощо. буд.) може призвести до виявлення особливої художньої інтерпретації витвори мистецтва, що здійснюється з допомогою коментування, вступного слова мистецтвознавця, режисера, диригента, зустріччю з акторами, які діляться зі глядачами своїми задумами, розмірковують про перспективи і виконану творчої праці. Дедалі частіше ми маємо справу ні з звичайній технічної пере дачею витвори мистецтва з іншого (у разі технічному) каналу зв’язку, і з спробою надати йому нові художні аспекти. З одного боку, текст коментатора та її образ, і навіть владна спрямованість телекамери послаблюють активність суб'єкта сприйняття. З з іншого боку, за відповідного підготовці посилюється значення уяви, фантазії, асоціативного мислення найважливіші складові естетичного переживання, інтерпретації з оцінкою витвори мистецтва. Таку інтерпретацію може бути культурно-коммуникативной по пре майну, бо художній її компонент є супутнім, а чи не доминирующим.

Сферою культурно-коммуникативных інтерпретацій, які одержують найчастіше вже самостійний художній статус, стає копия-репродукция і грамзапис музичного і поетичного твори. Не в тому, що мистецтво до сучасного перехідну епоху є лише завдяки копії, але народжується, як помічає А. Міль, нову форму дійсності. Такі копії, як листівка, репродукція, художній альбом, набувають самостійне культурно-художественное значення: і що подібна саме яка тяжіє життя копії явище абсолютно але витті, народжене епохою масових накладів. Чимале місце у культурі займають кіно України й телефільми творчість художників, різноманітні композиції научно-художественного характеру, найвдаліші їх по навчальної програмі Центрального телевидения.

Так було в зв’язки Польщі з фільмом «Сикстинська мадонна «(1955, сценарій А. Белокурова і І. Кузнєцова, режисер Я. Миримов, оператор А. Климов) звертали увагу наступний: камера кадрирует зображення отже картинна рама не потрапляє на екран. Зображення заповнює все простір, хіба що маючи продовження у Всесвіті. Це пов’язується не тільки із зрозумінням найширшого, універсального значення змісту «Сикстинської Мадонни », але з специфікою кінематографічного зображення: «І ось кадрі залишається тільки постать мадонни, що відкривається нам поступово, згори донизу… Ми наче відступаємо сталася на кілька кроків, аби ще краще розглянути постать мадонни і натомість інших персонажів… Усі наше увагу прикута до обличчя немовляти… Рух кінокамери, і тепер весь екран займає обличчя мадонни. Це — твір — мініатюра за своєю сутністю — було названо критиками «фільмом, знятим в одній картине».

Нині культура залежить від слова до думки. Масові кошти фактично контролюють всю культуру. А сучасна людина виробляє свою індивідуальну культуру під впливом безперервного потоку виникаючих перед його сприйняттям і свідомістю компонентів культури, відфільтрованих масовими коммуникациями.

Споглядання як засіб сприйняття творів искусства.

Використання терміна споглядання, як говорилося, стосовно естетичному пізнання і процесу сприйняття об'єкта пов’язані з глибокої традицією, у якій чимало цінного. Німецький мистецтвознавець Вин Кельман характеризував спогляданні як «про осягненні краси творів мистецтва, єдності у різноманітті, втіленого, наприклад, у знаменитій эллиптичной лінії. Споглядання, по Вин Кельману, відповідають шляхетна простота і спокійне велич як і позі, і у вираженні «, що було чудовою рисою грецьких шедеврів. Широко використовує поняття споглядання Гете. Він відрізняє термін «поглиблене розгляд» від терміну «поверхове спостереження». Сила художника, пише Гете, залежить від спогляданні, в схоплюванні цілісної значимості, в сприйнятті окремих частин… Для грека, вважає Гете, ще розпалися на частини відчуття і споглядання, тоді як на сучасного людини значущий тільки й не стільки об'єкт, як відчуття і думки щодо об'єкту і навіть відліт фантазії у світі у всій його буттєвої цілісності убік чогось запредельного.

Заглибленість в складний світ мистецького твору, зосередження уваги на ній та її культурному контексті, визволення з заважаючих дано ному пізнавальному акту інших прагнень України і інтересів пов’язані з такою атрибутивною властивістю естетичного споглядання, як бескорыстие.

У марксистської німецьку літературу підкреслюється, що у спогляданні об'єктивність дана у вигляді сприйняття чи репродукування з допомогою вистави як єдине явище, де ще немає друг від друга одиничне і загальна, істотну й несуттєве, необхідне та випадкове. Це відбувається лише процесі раціональної переробки созерцаемого матеріалу з допомогою мислення. Погляд, що споглядання схоплює лише одиничне, випадкове, несуттєве, справедливо оцінюється як недиалектический.

Споглядання є необхідна компонента мистецтва. Що ж до власне естетичного споглядання, ще відомий мистецтвознавець Бакушинский писав: я… в естетичному спогляданні є така останній і найцінніший момент, як його йде від слів, розумових мірок і будь-якого перекладу на іншу мову, ще, яким скористався художник як творчим знаряддям. Це дорогоцінний ядро мистецтва «.

Раз у раз скипає «антисозерцательная «хвиля. Кажуть про неминучості кризи споглядання, пов’язуючи цей процес із темпами сучасного життя, поширенням коштів масових комунікацій, репродукцій і копій, ні з підвищенням ролі «речового мистецтва «в оточуючої, повсякденної, побутової, містобудівної середовищі. Зростання повсякденного спілкування з «речовим мистецтвом », задовольняючи естетичну потребу людини у гармонійній організації оточуючої його предметнопросторової середовища, одне тимчасово певною мірою сприяє закріплення фрагментарного сприйняття естетичного об'єкта, протистоїть концертномузейному, зосереджено стійкому й почтительно-дистанционному його споглядання. Навички прискореного, і «несозерцательного «сприйняття й оцінки художнього об'єкта виникають й у атмосфері споживчого, престижного ставлення до культури, що може оцінюватися лише негативно.

Інтеграція культури й мистецтвпроблеми освіти й шляху їхнього решения.

Будь-яка нова пространственно-предметная композиція, зміна ландшафту, а тим паче активне будівництво впливають на художній образ будинку, ансамблю, архітектурного комплексу. Змінюючи сусідню і більш віддалену середу, архітектурну і ландшафтну, ми вносимо елементи нового тлумачення витвори мистецтва. Ця інтерпретація мусить бути історично обґрунтованої та естетично виразної, а окремих випадках художньо повноцінної органічно включеної нашого часу і сучасну просторову середу. Через це діяльності з сохнув поранення пам’яток культури та встановленню їх взаємозв'язків з іншими історичними цінностей і нової культурної середовищем повинен передувати науковий аналіз всіх можливих наслідків внесених нами новшеств.

Сусідство пам’яток старовини та нові будинки який завжди буває вдалим. Приміром, игрушечно-бутафорский образ церкви Сіменона Стовпника на новому Арбаті: надто близько розташована до величезним новим домівках, і між ними ніякої взаємозв'язку, зокрема і з принципу контрасту. У готелі «Росія «гіпертрофований об'єм і непропорційно збільшена поверховість стосовно Кремлю. З іншого боку, її становище зруйнувало сприйняття Покровського собору із боку Червоній площі. Недотримання просторової віддаленості може зруйнувати взаємозв'язок й нового; дотримання її здатне взаємно збагатити старе і винесла нове. Оскільки техніка сучасного будівництва різко відрізняється від старих епох, особливу роль виявленні єдності давньої і нової забудови набуває композиція, джерело якої в объемно-пространственных і силуэтных співвідношеннях за принципом відповідності, гармонізації чи контрасту, теж що включає певне подібність, у якому вимальовується відмінність. У у крайньому випадку це відносини нейтрального характеру, але з придушення одного іншим. Спроби стилізації під давнину досить поширені, але малоплодотворны, сучасна охорона пам’ятника, створення його оточення потребує, скоріш, в переосмисленні традицій минулого, у збереженні деяких трансформованих компонентів, а чи не в стилизаторской діяльності, в підробленої экзотике.

Особливою значимістю у сучасній художній культурі мають переклади художественно-прозаических творів мовою театру, кіно, художнього телебачення (інсценівки, сценічні варіанти, перекладу для сцени, композиції, драматичні дослідження та т. п., а також телефільми, екранізації, кинороманы тощо. п.). Однією з шляхів створення художньої інтерпретації стає у своїй акцентировка певних тим, мотивів произведения-первоисточника.

1. «Питання філософії» № 7 1997г.

2. «Філософія» В. П. Кохановський «Фенікс» 2000 г.

3. «Основи філософії» В. Г. Горбачов М.; 1997 г.

4. «Твір мистецтва — у світі художньої культуры».

М.;1998г.

5. «Мистецтво і естетика» Г. Н. Поспєлов М.;1984 г.

6. До. Маркс і Ф. Енгельс «Про мистецтво». М.;1983.

7. Блок А. «Про мистецтво». М.;1989.

8. Гулыпа А. В. «Принцип естетики» М.;1997.