Конституционные основи місцевого самоврядування РФ

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РФ.

ІВАНІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Кафедра державного права.

Курсова работа.

на тему.

Виконав: студент 2 курсу 2 группы.

бюджетного отделения.

заочного обучения.

Костиков И.М.

ІВАНОВО 1998.

Стр.

1. Запровадження. 3 2. Історія місцевого самоврядування 3 3. Філософія місцевого самоврядування 4 4. Що таке «місцеве самоврядування»? 5 5. Визначення «загальних принципів» місцевого самоврядування 10 6. Моделі місцевого самоврядування 11 7. Формування органів місцевого самоуправления.12 8. Муніципальна служба 13 9. Фінансові основи місцевого самоврядування 15 10. Роль і важливе місце органів місцевого самоврядування здійсненні охорони суспільного ладу 23 11. Місцеве самоврядування й Російська Федерація 25 12. Проблеми формування місцевого самоврядування Російської Федерації 26 13. Судова практика 27 14. Висновок 35 15. Список використаної літератури 36.

1.

ВВЕДЕНИЕ

.

Ніхто заперечувати, що роль місцевого самоврядування неухильно зростає й набуває загальнодержавного значення. Муніципальні органи сьогодні лише вирішують найнасущніші життєві проблеми людей, вони є найважливішим доданком у справі формування громадянського суспільства на сучасної Росії, становлять жодну з основ демократичного строя.

Прийняття Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «і вступ набуття ним чинності із 1995 р. стало новим етапом у процесі формування місцевого самоврядування у Росії. Нагромаджений на той час досвід показав, що у шляху реалізації Федерального закону виникає багато проблем, пов’язаних як зі створенням необхідної матеріально-фінансової бази місцевого самоврядування, але й оцінкою Закону, тлумаченням його окремих галузей і норми, розумінням самої концепції місцевого самоврядування, що у основі Закону, нарешті, змісту Загальних принципів організації місцевого самоуправления.

Становлення місцевого самоврядування — одне із центральних питань розвитку конституційного ладу синапси і всього державного механізму нашої страны.

2. ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У РОССИИ.

У тому мірою самоврядування у Росії існувало по всьому протязі її історії. У цьому важливим обставиною і те, що, як й у час, держава свідомо йшло відродження самоврядування періоди кризи структурі державної влади, принуждаемое неминучою необхідністю проведення реформ. Звертаючись до своєї історії Російської держави, ми можемо простежити основні етапи становлення і розвитку самоврядування Росії для обліку, і використання історичного досвіду щодо і уточненні цілей і завдань, які має вирішуватися сьогодні державою і обществом.

Історичний підхід має під собою певну теоретичну основу, суть якої у сенсі місцевого самоврядування не як специфічного публічно-правового інституту, який володіє поруч формальних юридичних ознак і тому похідного виключно потім від держави, його правотворческой і правозастосовчої діяльності, бо як природною форми самоорганізації населення з єдиною метою безпосереднього управління громадськими, і виробничими, процессами. 1].

Запропонована концепція нескінченно розсуває кордони поняття місцевого самоврядування. До нього включаються громадське, територіальне, виробниче, станове, корпоративне самоврядування, тобто. сутнісно всіх можливих форми самоорганізації населения.

Уся історія місцевого самоврядування Росії можна розділити на дві великі країни периода:

Перший охоплює час становлення та розвитку общинного ладу у слов’ян, об'єднання виробничих громад в союзи громад та деякі міські поселення, поділ влади на центральну і местную.

Другий період пов’язані з освітою і формуватимуться розвитком держави й прийняттям християнства на Руси.

Періодизація історії місцевого самоврядування Росії: 1. Місцеве самоврядування Київської Русі: тим часом мали місце догосударственные форми розвитку самоврядування, тобто йдеться про зародження общинного місцевого самоврядування. Самоврядування існувало в давніх слов’ян іще за родовому устрої. Місцеве ж самоврядування зароджується і тоді, де й коли з’являються союзи общин, объединившихся з урахуванням економічних і полі-тичних інтересів на самих певній території та утворили вертикальне супідрядність власти.

2. Місцеве самоврядування в 988−1785 роках: певний період починається з прийняття християнства на Русі і радіомовлення продовжується остаточно XVIII в. Саме тоді місцеве самоврядування у Росії існувало у вигляді виробничих та територіальних громад. Люди, які об'єдналися у громади з урахуванням трудовий діяльності, власності і несення повинностей, приймали особиста участь у управлінні громадськими справами. Ремісничі цехи, купецькі гільдії, товариства, інші корпоративні одиниці, характеризуються цензовим, виробничим, територіальним єдністю, виступають первинних осередків, є органічною і природною основою місцевого самоврядування. 3. Місцеве самоврядування в 1785—1917 рр.: певний період охоплює місцеве самоврядування міст, селянське і земське самоврядування, розвинені під час становлення у Росії капіталізму. Найбільшим його недоліком було збереження станового принципу формування. 4. Місцеве державне управління 1917;1990 рр.: охоплює радянський період державного розвитку России.

Не можна сказати, що в країні місцеве самоврядування у вирішенні держави скасували з 1917 по 1990 р. У жодному, навіть самому централізованому, державі неможливо знайти повністю зведені нанівець всі форми самоорганізації населення. Громадське територіальне самоврядування фактично діяло біля нашої країни у даний період, причому у найрізноманітніших формах. Очевидно, у радянський період вітчизняної історії під органами місцевого самоврядування треба розуміти місцеві державні органи публічної влади, котрі володіли незалежністю у вирішенні питань місцевого значення стосовно до центральних органів структурі державної влади. Інакше не можна пояснити 73- літній перерва у більш як 1000-летней історії існування місцевого самоврядування біля нашої країни, яке доти не переривалося під час монголо-татарського ярма чи опричнини. 5. Місцеве самоврядування сучасної пореформеній Росії у період із 1990 по 1995 рр.: з прийняттям в 1993 року нової редакції Конституції РФ, що закріпила право населення в здійснення місцевого самоврядування, в країні почався реальний процес його реформирования.

Нині з упевненістю сказати, що у основних рисах цей інститут народовладдя ми створено. На федеральному рівні, і практично у всіх суб'єктів Федерації є законодавчу базу, що встановлює статусу і правової режим самоврядування. Визначено території місцевих співтовариств, уточнена система муніципальних утворень. Фактично завершено структурування органів місцевого самоуправления.

На закінчення даного пункту слід зазначити, що відсутність чітко сформульованого поняття місцевого самоврядування, єдиного всім етапів його розвитку на Росії, — причина окремих, зокрема концептуальних протиріч, що потенційно можуть виникати під час використання історичного підходу щодо місцевого самоуправления.

3. ФІЛОСОФІЯ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Необхідність поділу влади є наслідком поділу і протистояння індивідуального і міністерства соціального інтересу, сподівань у житті малих, однак спаяних (наприклад, об'єднаних проживанням в одній невеличкий території) груп населення і ще великих соціальних утворень. Наявність двох фундаментів і рівна опора ними, тобто. баланс і поділ громадських свобод (що їх називають громадськими обов’язками) і свобод можливо індивідуальних, баланс і поділ законів, баланс гілок влади їх функцій — ось основний принцип, за яким має будуватися будинок життя. Тільки цьому випадку цей будинок може встояти у часи потрясінь, витримати згубний для будь-якої жорсткої соціальної конструкції натиск технологічних нововведень, змін довкілля, честолюбних задумів окремих представників політичної й інтелектуальної еліти, конкуренції перебігу етнічних та регіональних групп.

Усілякі дефініції місцевого самоврядування — у його Радянському варіанті, в муніципальному, чи будь-якій іншій, — мають виходити з наявності двох підстав будинку життя. Це, по-перше, облік свого, місцевого інтересу. Повинно реалізовуватися саме місцеве САМОуправление. Ради (муніципалітети, або інші органи місцевого самоврядування) повинні господарювати у сфері людей, а чи не випрошувати в центральної влади. Ці органи повинні будуть отримувати більше свободи, більше коштів, вони мають правити разом із населенням, використовуючи все форми прямий демократії. Має бути велика і старанно оберегаемая сфера компетенції цих органів. Але й, по-друге, місцеве управління заборгувало бути провідником загального інтересу, має діяти у єдиній зв’язці з Центром і «бути вписаним до структури Федеральної влади. З цього точки зору, необхідно говорити про місцевому УПРАВЛЕНИИ.

Неоднозначність місцевого самоврядування породжує двоїстість його ідеалів. Воно покликане і захищати права (і свободи) населення диктату Центру, доводити до населення упорядочивающую волю цього Центру. Говорячи коротко, ідеалами місцевого самоврядування є свобода жителів однієї території громадян, і громадський порядок.

У разі Радянського Союзу реалізація цих ідеалів зіштовхувалася зі труднощами, зумовлені зайвими централізацією і регулюванням життя. Відповідно, для виправлення цього «крену », слід розширювати права органів місцевого самоврядування, переходити від вертикальних структур керівництва (спускати вниз від республіки до області, далі до району, місту, тощо. тисячі рішень, показників планів і бюджету) до горизонтальним зв’язкам — договірним, координаційним. І це процес вже пішов (зокрема всі мислимі і немислимі перекоси). Фактично, на наших очах відбувається муніципальна революція. Необхідно те що є принципової загрозою цілісності держави, максимально передавати на місця. Настав час самостійності органів місцевого самоврядування формуванні свого апарату, бюджетних асигнувань, зарплати тощо. Треба дати місцевого самоврядування простор.

Для Російської Федерації це її суб'єктів залишити за собою максимум суверенітету завжди був загрожує серйозними конфліктами, і тепер що й загрожує цілісності Росії. Єдиним «протиотрута «відцентрових тенденцій є самостійність невеликих компактних територій проживання населення — місцеве самоврядування. Мають бути гарантії місцевого самоврядування проти республік, проти і країв. Тільки цьому випадку можна зупинити розпад Федерации. 2].

4. ЩО ТАКЕ «МІСЦЕВЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ»?

Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування» від № -ФЗ (в ред. від 17.03.97 р. № 55-ФЗ) відповідно до Конституцією Російської Федерації визначає роль місцевого самоврядування здійсненні народовладдя, правові, економічні та фінансові основи місцевого самоврядування і державні гарантії його здійснення, встановлює загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерации.

Місцеве самоврядування Російській Федерації - визнана і гарантована Конституцією Російської Федерації самостійна й під свою відповідальність діяльність населення за рішенню безпосередньо чи через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, з інтересів населення, його історичних та інших місцевих традицій. Місцеве самоврядування, як вираз влади народу становитиме з запорук конституційного ладу Російської Федерації (ст.2).

Місцеве самоврядування ввозяться відповідність до Конституції Російської Федерації, справжнім Федеральним законом, іншими федеральними законами, конституціями, статутами суб'єктів Російської Федерації, законами суб'єктів Російської Федерации.

Законодавче регулювання суб'єктами Російської Федерації питань місцевого самоврядування ввозяться відповідність до Конституції Російської Федерації і справжнім Федеральним законом.

Федеральні закони, закони суб'єктів Російської Федерації, встановлюють норми муніципального права, що неспроможні суперечити Конституції Російської Федерації і справжньому Федеральним законом, обмежувати гарантовані ними права місцевого самоуправления.

Що стосується протиріччя норм муніципального права, які у законах, положенням Конституції Російської Федерації, справжнього Федерального закону застосовуються положень Конституції Російської Федерації, справжнього Федерального закона.

Громадяни Російської Федерації здійснюють своє право місцеве самоврядування в міських, сільських поселеннях та інших муніципальних утвореннях відповідно до федеральними гарантіями виборчих прав громадян шляхом референдуму, виборів, за інші форми прямого волевиявлення, а також через виборні інші органи місцевого самоуправления.

Громадяни Російської Федерації мають рівних прав за проведення місцевого самоврядування як безпосередньо, і через своїх представників незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським объединениям.

Громадяни Російської Федерації заслуговують обирати й бути обраними в органи місцевого самоуправления.

Громадяни Російської Федерації заслуговують звертатися до органів місцевого самоврядування і до посадових осіб місцевого самоуправления.

Органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування зобов’язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо затрагивающими правничий та свободи людини і громадянина, і навіть можливість отримання громадянами і той повною і достовірною інформації про діяльність органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Предмети ведення місцевого самоврядування (ст.6): 1. У віданні муніципальних утворень питання місцевого значення, і навіть окремі державних повноважень, якими можуть наділятися органи місцевого самоврядування. 2. До питань місцевого значення ставляться: 1) ухвалення й зміна статутів муніципальних утворень, контролю над їх дотриманням; 2) володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю; 3) місцеві фінанси, формування, затвердження Кабміном і виконання місцевого бюджету, встановлення місцевих податків та зборів, виконання інших фінансових питань місцевого значення; 4) комплексне соціально — економічного розвитку муніципального освіти; 5) утримання і використання муніципальних житлового фонду, й нежилих приміщень; 6) організація, утримання і розвиток муніципальних закладів дошкільної, основного загального характеру і професійної освіти; 7) організація, утримання і розвиток муніципальних установ охорони здоров’я, забезпечення санітарного добробуту населення; 8) охорона суспільного ладу, організація та зміст муніципальних органів охорони суспільного ладу, здійснення контролю над їх діяльністю; 9) регулювання планування і забудови територій муніципальних утворень; 10) створення умов житлового та соціально — культурного будівництва; 11) контролю над використанням земель біля муніципального освіти; 12) регулювання використання водних об'єктів місцевого значення, родовищ загальнопоширених з корисними копалинами, також надр для будівництва підземних споруд місцевого значення; 13) організація, утримання і розвиток муніципальних енерго-, газо-, теплоі водопостачання і каналізації; 14) організація постачання населення і ще муніципальних установ паливом; 15) муніципальне будівництво доріг і змістом доріг місцевого значення; 16) благоустрій і озеленення території муніципального освіти; 17) організація утилізації і переробки побутових відходів; 18) організація ритуальних послуг і змістом місць поховання; 19) організація та зміст муніципальних архівів; 20) організація транспортного обслуговування населення і ще муніципальних установ, забезпечення населення послугами зв’язку; 21) створення умов забезпечення населення послугами торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування; 22) створення умов діяльність закладів культури у муніципальному освіті; 23) збереження пам’яток історії та культури, що у муніципальної власності; 24) організація та зміст муніципальної інформаційної служби; 25) створення умов діяльності засобів масової інформації муніципального освіти; 26) створення умов організації видовищних заходів; 27) створення умов розвитку фізичної культури та спорту муніципальному освіті; 28) забезпечення соціальної підтримки і сприяння зайнятість населення; 29) що у охорони навколишнього середовища біля муніципального освіти; 30) забезпечення протипожежної безпеки в муніципальному освіті, організація муніципальної пожежної служби. Муніципальним утворенням повинна забезпечуватися економічна і фінансова самостійність відповідно до розмежуванням предметів ведення між муніципальними утвореннями. Підпорядкованість одного муніципального освіти іншому не допускается.

Положення даного Федерального закону, у рівній мірі поширюються на республіки, краю, області, міста федерального значення, автономну область, автономні округа.

Муніципальне освіту має Статут, у якому вказуються: 1) межі і склад території муніципального освіти; 2) питання місцевого значення, які стосуються ведення муніципального освіти; 3) форми, лад і гарантії особистої участі населення рішенні питань місцевого значення; 4) структура і Порядок формування органів місцевого самоврядування; 5) найменування і відповідних повноважень виборних, інших органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування; 6) термін повноважень депутатів представницьких органів місцевого самоврядування, членів інших виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування; 7) види, порядок прийняття і вступу з нормативних правових актів органів місцевого самоврядування; 8) основи, а види відповідальності органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування; 9) порядок відкликання, висловлювання недовіри населенням чи дострокового припинення повноважень виборних органів місцевого самоврядування і виборних посадових осіб місцевого самоврядування; 10) статусу і соціальні гарантії депутатів, членів інших виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування, основи, а порядок припинення їхніх повноважень; 11) гарантії прав посадових осіб місцевого самоврядування; 12) умови і Порядок організації муніципальної служби; 13) економічна і фінансова основа здійснення місцевого самоврядування, загальний порядок володіння, користування і розпорядження муніципальної собственностью;

Статут муніципального освіти розробляється муніципальним освітою самостійно. Статут приймається представницьким органом місцевого самоврядування чи населенням непосредственно.

Статут муніципального освіти підлягає державної реєстрації речових гаразд, встановленому законом суб'єкта Російської Федерации.

Федеральні органи структурі державної влади, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації зобов’язані створювати необхідні правові, організаційні, матеріально — умови становлення та розвитку місцевого самоврядування, надають сприяння населенню в здійсненні права на місцеве самоврядування (ст.9).

Муніципальні освіти може мати власну символіку (герби, емблеми, іншу символіку), яка відображатиме історичні, культурні, соціально — економічні, національні й інші місцеві традиції (ст.11).

До органів місцевого самоврядування ставляться: 1. Виборні органи, утворювані відповідно до справжнім Федеральним законом, законами суб'єктів Російської Федерації, статутами муніципальних утворень. 2. Інші органи, утворювані відповідно до статутами муніципальних образований.

Наявність виборних органів місцевого самоврядування муніципальних утворень є обязательным.

Органи місцевого самоврядування наділяються відповідно до статутами муніципальних утворень власної компетенцією у вирішенні питань місцевого значения.

Органи місцевого самоврядування не входять до системи органів структурі державної влади. Здійснення місцевого самоврядування органами державної влади державними посадовими особами не допускается.

Структура органів місцевого самоврядування визначається населенням самостоятельно.

Органи місцевого самоврядування: 1. Представницький орган місцевого самоврядування складається з депутатів, що обираються у основі загального рівного і прямого виборчого права при таємне голосування відповідно до федеральними законів і законами суб'єктів Російської Федерации.

Чисельний склад представницького органу місцевого самоврядування визначається статутом муніципального образования.

У винятковому віданні представницьких органів місцевого самоврядування перебувають: 1) прийняття загальнообов’язкових правил з предметів ведення муніципального освіти, передбачених статутом муніципального освіти; 2) твердження місцевого бюджету та звіту про виконанні; 3) прийняття планів і програм розвитку муніципального освіти, твердження звітів про їхнє виконанні; 4) встановлення місцевих податків та зборів; 5) встановлення порядку управління і розпорядження муніципальної власністю; 6) контролю над діяльністю органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, передбачених статутами муніципальних образований.

У окремих поселеннях статутом муніципального освіти у відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації то, можливо передбачена можливість здійснення повноважень представницьких органів місцевого самоврядування зборами (сходами) громадян (ст.15). 2. Виконавчий орган — статутом муніципального освіти може бути передбачені посаду глави муніципального освіти — виборного посадової особи, який очолює діяльність із здійсненню місцевого самоврядування біля муніципального освіти, і навіть посади інших виборних посадових осіб місцевого самоуправления.

Глава муніципального освіти й інші виборні посадові особи місцевого самоврядування наділяються власної компетенцією у вирішенні питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального образования.

Глава муніципального освіти та інші виборні посадові особи місцевого самоврядування відповідно до статуту муніципального освіти підзвітні населенню безпосередньо, і навіть представницькому органу місцевого самоуправления.

У статуті муніципального освіти крім представницьких органів прокуратури та виборних посадових осіб місцевого самоврядування може бути обумовлено і інші органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоуправления.

Найменування органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, порядок формування органів місцевого самоврядування, компетенція, терміни повноважень, підзвітність, питання організації і діяльності органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування визначаються статутами муніципальних утворень відповідно до законами суб'єктів Російської Федерации.

Освіта органів місцевого самоврядування, призначення посадових осіб місцевого самоврядування органами державної влади державними посадовими особами не допускаются.

Органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування з питань свого ведення приймають (видають) правові акти. Найменування і різноманітні види правових актів органів місцевого самоврядування, виборних та інших посадових осіб місцевого самоврядування, повноваження у виданню зазначених актів, порядок ухвалення і запровадження з визначаються статутом муніципального освіти у відповідно до законів суб'єктів Російської Федерации.

Форми здійснення місцевого самоуправления:

З питань місцевого значення проводитися місцевий референдум (ст. 22).

У місцевому референдумі заслуговують брати участь всіх громадян, мешканці території муніципального освіти, які мають виборчого права. Громадяни беруть участь у місцевому референдумі безпосередньо і добровільної основе.

Голосування на місцевому референдумі здійснюється таємно — контролю над волевиявленням громадян не допускается.

Рішення, прийняте на місцевому референдумі, вже не потребує затвердженні певними органами структурі державної влади, державними посадовими особами чи органами місцевого самоврядування. Якщо його реалізації потрібно видання нормативного правового акта, орган місцевого самоврядування, до компетенції входить це можна, зобов’язаний прийняти такий акт. Прийняте на місцевому референдумі рішення і результати голосування підлягають офіційному опублікуванню (обнародованию).

Муніципальні вибори (ст. 23): вибори депутатів, членів інших виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування здійснюються з урахуванням загального рівного і прямого виборчого права при таємне голосування забезпечивши встановлених законом виборчих прав граждан.

Порядок проведення муніципальних виборів визначається законами суб'єктів Російської Федерации.

Федеральні органи державної влади органи державної влади суб'єктів Російської Федерації гарантують проведення муніципальних выборов.

У муніципальному освіті вирішення питань місцевого значення можуть скликатися зборів (сходи) громадян (ст.24).

Порядок скликання і проведення зборів (сходу) громадян, ухвалення, й зміни їхніх рішень, межі її відання встановлюються статутом муніципального освіти у відповідно до законів суб'єктів Російської Федерации.

Населення відповідно до статутом муніципального освіти має декларація про правотворческую ініціативу (ст.25) у питаннях місцевого значення. Проекти правових актів з питань місцевого значення, внесені населенням до органів місцевого самоврядування, підлягають обов’язковому розгляду на відкритому засіданні з участю представників населення, а результати розгляду — офіційному опублікуванню (обнародованию).

Громадяни мають право індивідуальні і колективні звернення до органи місцевого самоврядування і до посадових осіб місцевого самоврядування (ст.26).

Органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування зобов’язані з відповіддю сутнісно звернень громадян, у протягом одного месяца.

Територіальне громадське самоврядування (ст.27) — це самоорганізація за місця їхнього проживання на частини території муніципального освіти (територіях поселень, які є муніципальними утвореннями, мікрорайонів, кварталів, вулиць, дворів і інших теренах) для самостійного й під свою відповідальність здійснення власних ініціатив у питаннях місцевого значення безпосередньо населенням чи через створювані їм органи територіального громадського самоуправления.

Поруч із передбаченими справжнім Федеральним законом формами участі у виконанні місцевого самоврядування громадяни вправі брати участь у здійсненні місцевого самоврядування інші форми (ч.2 ст.27), які суперечать Конституції Російської Федерації, справжньому Федеральним законом й іншим федеральним законам, законам суб'єктів Російської Федерации.

Гарантії місцевого самоврядування: 1. Обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним законом, іншими федеральними законами, забороняється (ст.43). 2. Рішення, прийняті шляхом прямого волевиявлення громадян, рішення органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті не більше їхніх повноважень, обов’язкові виспівати усіма розташованими біля муніципального освіти підприємствами, установами i організаціями незалежно від своїх організаційно — правових форм, і навіть органами місцевого самоврядування та громадянами (ст.44). 3. Невиконання чи неналежне виконання рішень, прийнятих шляхом прямого волевиявлення громадян, рішень органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування тягне відповідальність в відповідно до законів. 4. Громадяни, мешканці території муніципального освіти, органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування вправі пред’являти до суду чи арбітражного суду позови про визнання недійсними що порушують права місцевого самоврядування актів органів державної влади й державних посадових осіб, органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, і навіть громадських об'єднань є (ст.46). 5. Органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування відповідають в населення муніципального освіти, державою, фізичними і юридичних осіб згідно до закону (ст.47). А. Відповідальність органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування в населення настає внаслідок втрати довіри населення. Порядок й умови відповідальності органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування результаті втрати населення визначаються статутами муніципальних утворень. Б. Відповідальність органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування перед державою настає у разі порушення ними Конституції Російської Федерації, конституції, статуту суб'єкта Російської Федерації, федеральних законів, законів суб'єкта Російської Федерації, статуту муніципального освіти. У. Відповідальність органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування перед фізичними і юридичних осіб настає в порядку, встановленому федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, статутами муніципальних утворень. Р. Прокуратура Російської Федерації здійснює нагляд над виконанням федеральних законів, законів суб'єктів Російської Федерації і статутів муніципальних утворень органами місцевого самоврядування і посадовими особами місцевого самоуправления.

5. ВИЗНАЧЕННЯ СПІЛЬНИХ ПРИНЦИПІВ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

У Конституції відсутня поняття загальних принципів організації місцевого самоуправления.

Проте системного і взаємопов'язаний аналіз відповідних конституційних положень дозволяє зробити висновок у тому, що таке поняття має охоплювати, по крайнього заходу, дві групи норм[3].

Перша їх має гарантувати реалізацію закріплених в Конституції основ самоврядування і лобіювання відповідних прав громадян самоврядування: самостійність місцевого самоврядування межах наданих йому повноважень (ст.12); самостійного рішення населенням питань місцевого значення шляхом референдуму, виборів, за інші форми прямого волевиявлення, через виборні органи місцевого самоврядування (ст.130); здійснення місцевого самоврядування з урахуванням історичних та інших місцевих традицій (ст. 131); заборона обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених Конституцією (ст.133); здійснення республіками, краями, областями, містами федерального значення, автономної областю і автономними округами власного правовим регулюванням, включаючи прийняття законів та інших нормативних правових актів, поза межами ведення Російської Федерації, спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (ч.4 ст.76).

Друга ж група норм має забезпечити проведення низки положень Конституції, складових основи конституційного ладу Російської Федерації і які гарантують правничий та свободи людини і громадянина. До неї ставляться конституційні норму закону про обов’язки держави визнавати, дотримуватися і захищати правничий та свободи людини і громадянина (ст.2); на право народу здійснювати своєю владою через органи місцевого самоврядування (ч.2 ст.3); про заборону хто не пішли присвоювати владу у Російської Федерації (ч.4 ст.3); на право громадян Російської Федерації брати участь у управлінні державою як безпосередньо, і через своїх представників (ч.1 ст.32); на право громадян Російської Федерації обирати і на обрання до органів місцевого самоврядування (ч.2 ст.32).

Оскільки відповідно до ч.4 ст. 15 Конституції загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи, то встановлювані федеральним законодавством загальні принципи організації місцевого самоврядування повинні відповідати міжнародно-правовим нормам по даному питанню, що є обов’язковими виспівати Російської Федерацією. Один із таких норм міститься у ч.3 ст. 21 Загальної Декларації правами людини, встановлює, зокрема, що воля народу має знаходити собі вираження у періодичних виборах. Інша — в ст. 25 Міжнародного пакту про громадянських і політичні права, де вказується, кожен громадянин повинен мати без який би не пішли дискримінації і без необгрунтованих обмежень право і можливість голосувати і «бути обраним на справжніх періодичних виборах, які забезпечують вільне волевиявлення избирателей.

Європейська хартія місцеве самоврядування, прийнята Радою Європи (ратифікували Федеральним законом від 11.04.98 р. № 55-ФЗ), надаючи місцеві органи влади можливість самим визначати своїх внутрішніх адміністративні структури про те, що вони відповідали місцевим потребам і забезпечували ефективне керівництво, також, що вони мають робити це, «не порушуючи більш загальних законодавчих положень «(ч.1 ст.6).

Обидві групи конституційних та міжнародно-правових норм, складових, загальні принципи організації системи органів місцевого самоврядування, отримали тій чи іншій мері свій відбиток у Законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ » .

6. МОДЕЛІ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Удосконалюючи місцеве самоврядування, доцільно подивитися і свій історичний досвід, і практику світового сообщества.

Практика різних країн час виробила, по крайнього заходу, три моделі місцевого самоврядування, які його самостійність, і, з іншого боку, необхідний державний контроль[4]. Перша модель — англосаксонська. Вона передбачає самоврядування у всіх ланках, усім щаблях адміністративно-територіального розподілу. У громадах є лише виборні органи. У дрібних громадах, у яких менше 150 людина, збирається загальні збори. Під решти — виборні місцевих органів. Ніяких призначених чиновників згори немає, управляються вони радниками. Кожен із членів Ради відпо-відає певну галузь. виконкому немає. Є галузі: дорожнє господарство, освіту, місцева санітарія. За кожну галузь відповідає радник, що має апарат. Але є й світло контроль. Демократії може бути без контролю. Є регулярні міністерські інспекції (особливо Міністерства з охорони навколишнього середовища). Існує практика затвердження міністерствами чиновників, які потім затверджуються порадами. Перш ніж призначити чиновника з охорони, з охорони здоров’я, треба узгодити з певним міністерством. Є чимало інших форм здійснення державного контролю, тобто. за будь-якої виборності місцевих органів державний контроль у тому чи іншого формі існує, коли немає спеціально призначених потім від держави уполномоченных.

Існує континентальна модель. Там фактично все простіше. На всіх щаблях виборний Рада, але скрізь є держава й призначені представники уряду — префекти. Це державна владу владою місцевого самоврядування. Вони здійснюють контроль і зараз контролювали досить жорстко. Зараз доцільність не перевіряють, але законність перевіряють завжди. Наприклад, законність витрати коштів: якщо гроші дали будівництва мосту через річку, їх можна витратити облаштування клубу. Префекти можуть оскаржити будь-яке потрібне рішення муніципального ради в адміністративний суд. Спеціальні адміністративні суди є всіх щаблях. Що ж до Уряди, то він може змістити чиновника, але у тому випадку, коли він порушує його або якщо виявляється неработоспособным.

Третя модель. Нею пішла Латинська Америка. Добре у ній те, що всіх обирають. Призначених представників ув місцеве самоврядування немає. Але обраний населенням префект стверджується потім парламентом як представник структурі державної влади. Одночасно є і голова місцевої ради. Загалом, він концентрує більше влади і представник структурі державної влади. Після обрання населенням, він легітимний у власних очах населения.

Що ж до ст. 12 Конституції, що виключає органи місцевого самоврядування із системи органів структурі державної влади, вона, робить органи місцевого самоврядування елементами державності другого сорти і не виводить далеко за межі державності. Це ж саме за якістю елемент державності. З погляду юридичної оцінки це — органи виконавчої влади, як і весь вища структура. Не треба представляти, що саме цілком інша природа. Це публічно-правові установи. З іншого боку, визнання публічно-правового характеру органів місцевого самоврядування треба розглядати з тим погляду, що є тенденція до общинизации місцевого самоврядування. Тож природно, держава визначає і території місцевої самоврядування, і обсяг повноважень місцевого самоврядування, з реальних управлінських можливостей даних структур, визначених розмірами території, соціальної, виробничої інфраструктурою і т.д.

7. ФОРМУВАННЯ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Найважливіший принцип організації місцевого самоврядування --формування його керівних органів у вигляді выборов.

З федерального законодавства і згідно з ув’язненими Російською Федерацією міжнародними договорами, Європейської хартією місцеве самоврядування наявність виборних органів місцевого самоврядування обов’язковий, а вибори проводять у терміни, встановлені законами суб'єктів Федерації і статутами муніципальних образований.

Підготовку і проведення виборів до органів місцевого самоврядування здійснюють територіальні, окружні, дільничні комісії, які з виборчими комісіями суб'єктів Російської Федерації і Центральній виборчій комісією Російської Федерації несуть всю повноту відповідальності забезпечення виборчих прав російських громадян. Саме тому є важливим, щоб виборчі комісії на межах своєї компетенції виявляли незалежність від органів структурі державної влади і місцевого самоврядування, й те водночас — забезпечили діяльне взаємодію Космосу з законодавчими, виконавчими і судовими органами, працювали у тісному контакті із засобами масової інформації, а комісії суб'єктів Російської Федерації і Центральна виборча комісія Російської Федерації, використовуючи власні повноваження, забезпечували б контролю над дотриманням виборчих прав громадян, і однаковим застосуванням законодавства, надавали організаційно-методичну, правову і іншу консультативну допомогу комісіям, безпосередньо організуючим вибори на местах.

У Росії її нагромаджено значний досвід підготовки й проведення виборів у органи місцевого самоуправления.

Вибори проводяться з урахуванням загального рівного і прямого виборчого права при таємне голосування, який відповідає демократичних засад і міжнародних стандартів. Громадяни наділені правом обирати і «бути обраними до органів місцевого самоврядування незалежно від статі, раси, мови, соціального і майнового становища, професії, освіти, ставлення до релігії, і політичних переконань. Голоси виборців мають однаковий вагу, а носіїв мандатів визначають виключно самі виборці. Вибори до органів місцевого самоврядування, як й інші, зазвичай проводять на альтернативних засадах (практика показує, що у один депутатського мандата претендують від 2 до 12 кандидатов).

У формуванні органів місцевого самоврядування беруть участь громадські об'єднання. Найчастіше — це найбільші об'єднання, здатні організувати передвиборну агітацію на користь своїх прибічників бандерівців і забезпечити громадського контролю над проведенням выборов.

У Росії її, як і у багатьох країни, існує кілька радикальних способів формування органів місцевого самоуправления.

Поважні органи місцевого самоврядування обираються безпосередньо населенням. У окремих випадках їх повноваження здійснюють зборів (сходи) граждан.

Складовою частиною системи органів місцевого самоврядування є виконавчі органи — місцева адміністрація — що займається повсякденним управлінням на підвідомчої території. Керують місцевої адміністрацією, зазвичай, виборні посадові особи — глави місцевого самоврядування. У містах це найчастіше мер, або голова адміністрації, глава міста; околицях — глава місцевого самоврядування, глава району; на інших теренах — глава муніципального округу, сільради тощо. Глава того суспільства обирається або безпосередньо населенням, або зі складу представницького органу. Він то, можливо найнятим за контрактом чи займати цю посаду у силу обрання її головою відповідного представницького органу (переважно — майже 2/3 — суб'єктів Федерації глави місцевого самоврядування обрані населенням під час виборів таємним голосованием).

У багатьох суб'єктів Федерації є необхідна законодавча база, забезпечує реформування органів місцевого самоврядування. Поряд з конституціями і статутами суб'єктів Російської Федерації на місцях діють закони: * Про організацію місцевого самоврядування; * Про порядок освіти, об'єднання, перетворення або знищення муніципальних утворень; * Про встановлення і зміні кордонів Шотландії й найменувань муніципальних утворень; * Про вибори до органів місцевого самоврядування; * Про місцевому референдумі; * Про зборах і сходах громадян, і другие.

У центрі зору Центральну виборчу комісію постійно перебувають проблеми юридичної чистоти правова база організації та проведення виборів в суб'єктів Російської Федерації. Проведений Центральній виборчій комісією аналіз регіональних законодавчих актів про вибори до органи місцевого самоврядування виявив певні відступу від федерального законодавства, а деяких випадках і порушення його вимог. Інколи порушуються умови придбання громадянами активного виборчого права. У багатьох регіонів цими правами мають лише громадяни, котрі живуть на відповідної території. Допускається встановлення верхнього вікову межу, вводяться мовні та інші обмеження отримання пасивного виборчого права. У деяких законах закріплена можливість освіти про різновеликі виборчих округів з неприпустимо високим перевищенням встановленої Федеральним законом нормы.

Отже, ще попереду копітка праця з вдосконаленню регіональних законів, приведення в відповідність до Федеральним законом «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації. Причому практика останніх з виборів органи місцевого самоврядування показала, що потребує вдосконаленні і федеральне законодавство, у якому слід внести доповнення у частині встановлення загальних принципів урахування думки населення за перетворення існують і формуванні нових муніципальних утворень, зокрема в зв’язки Польщі з встановленням і зміною їх границ.

8. МУНІЦИПАЛЬНА СЛУЖБА.

Федеральний закон «Про основи муніципальної служби у складі Федерації» від 8 січня 1998 року. N 8-ФЗ встановлює загальні принципи організації муніципальної служби й принципи правової становища муніципальних службовців у складі Федерации.

Муніципальна служба Російській Федерації ввозяться відповідність до Конституції Російської Федерації, Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «, справжнім Федеральним законом, іншими федеральними законами, конституціями, статутами суб'єктів Російської Федерації, законами суб'єктів Російської Федерации.

Законодавче регулювання питань муніципальної служби здійснюється суб'єктами Російської Федерації відповідно до Конституцією Російської Федерації, Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «, справжнім Федеральним законом, іншими федеральними законами.

На муніципальних службовців поширюється дію законодавства Російської Федерації про працю особливостям, передбаченими справжнім Федеральним законом.

Муніципальна служба — це професійна діяльність, яка складає основі на зазначених муніципальної посади, не що є выборной.

Муніципальна посаду — цю посаду, передбачена статутом муніципального освіти у відповідно до закону суб'єкта Російської Федерації, із встановленими повноваженнями влади на рішення питань місцевого значення й відповідальністю по здійсненню цих повноважень, і навіть посаду у органах місцевого самоврядування, утворених відповідно до статутом муніципального освіти, із чітко встановленими колом обов’язків по виконанню й забезпечення повноважень даного органу місцевого самоврядування і відповідальністю за виконання цих обязанностей.

Муніципальні посади поділяються на: виборні муніципальні посади, замещаемые внаслідок муніципальних виборів; інші муніципальні посади, замещаемые через укладання трудового договора.

Громадяни Російської Федерації мають рівний доступ муніципальної службі незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища, місце проживання, ставлення до релігії, переконань, приналежність до громадським об'єднанням (ст.3).

Основні засади муніципальної служби (ст. 5): 1) верховенство Конституції Російської Федерації, федеральних законів і законів суб'єктів Російської Федерації над іншими нормативними правовими актами, посадовими інструкціями у виконанні муніципальними службовцями посадових обов’язків і забезпечення прав муніципальних службовців; 2) пріоритет права і свободи людини і громадянина, їхнє безпосереднє дію; 3) самостійність органів місцевого самоврядування межах їхніх повноважень; 4) професіоналізм і компетентність муніципальних службовців; 5) відповідальність муніципальних службовців за невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків; 6) рівного доступу громадян до муніципальної служби у відповідність до їх здібностями та фахової підготовкою; 7) єдність основних вимог, що висуваються до муніципальної служби у Російської Федерації, і навіть облік історичних та інших місцевих традицій; 8) правова і соціальний захищеність муніципальних службовців; 9) позапартійність муніципальної службы.

Фінансування муніципальної служби здійснюється рахунок коштів місцевих бюджетів (ст.6). Мінімально необхідні витрати муніципальних утворень на муніципальну службу враховуються федеральними органами структурі державної влади, органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації щодо мінімальних місцевих бюджетов.

Муніципальним службовцям є громадянин Російської Федерації, виконуючий гаразд, певному статутом муніципального освіти у відповідність до федеральними законів і законами суб'єкта Російської Федерації, обов’язки по муніципальної посади муніципальної служби за грошову винагороду, виплачуване рахунок коштів місцевих бюджетів (ст.7).

Стаття 11 Федерального закону встановлює обмеження, пов’язані з муніципальної службою. Муніципальний службовець немає права: 1) займатися інший оплачуваної діяльністю, крім педагогічної, наукової й інший творчої діяльності; 2) бути депутатом Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації, депутатом законодавчого (представницького) органу суб'єкта Російської Федерації, депутатом представницького органу місцевого самоврядування, членом інших виборних органів місцевого самоврядування, виборним посадовою особою місцевого самоврядування; 3) займатися підприємницької діяльності особисто чи через довірених осіб; 4) перебувати членом органу управління комерційної організації, якщо інше не в законі передбачено або якщо гаразд, встановленому статутом муніципального освіти у відповідність до федеральними законів і законами суб'єкта Російської Федерації, їй немає доручено брати участь у управлінні цією організацією; 5) бути повіреним чи представником у справі третіх осіб, у органі місцевого самоврядування, коли він полягає на муніципальної службі або що безпосередньо підпорядкований чи підконтрольний йому; 6) залучити до неслужбових цілях кошти матеріально — технічного, фінансового і інформаційного забезпечення, іншого майна і службову інформацію; 7) отримувати гонорари за публікації й виступи у ролі муніципального службовця; 8) отримувати від фізичних юридичних осіб винагороди (подарунки, грошову винагороду, позички, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди), пов’язані з виконанням їм посадових обов’язків; 9) виїжджати у відрядження рахунок коштів фізичних юридичних осіб, за винятком відряджень, здійснюваних на взаємної основі по домовленості органів місцевого самоврядування муніципального освіти з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, і навіть з органами державної влади органами місцевого самоврядування інших держав, міжнародними і іноземними некомерційними організаціями; 10) брати участь у страйках; 11) використовувати своє службове становище у сфері політичних партій, релігійних та інших громадських объединений.

Муніципальні службовці немає права утворювати органів місцевого самоврядування структури політичних партій, релігійних та інших громадських об'єднань є, крім професійних союзов.

Муніципальний службовець зобов’язаний передавати їх у довірче управління під гарантію муніципального освіти тимчасово проходження муніципальної служби перебувають у його власності частки (пакети акцій) в статутному капіталі комерційних організацій порядку, встановленому статутом муніципального освіти у відповідність до федеральними законів і законами суб'єкта Російської Федерации.

Муніципальний службовець щорічно у відповідність до федеральним законом, і навіть громадянин на час вступу на муніципальну службу зобов’язані представляти до органів податкової служби інформацію про отриманих ними доходи і про майно, належні їм на праві власності, що є об'єктами налогообложения.

За невиконання чи неналежне виконання муніципальним службовцям покладених нею обов’язків (посадовий провина) на муніципального службовця можуть накладатися дисциплінарні стягнення, передбачені нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування відповідність до федеральними законами, законами суб'єкта Російської Федерації (ст.14).

Муніципальному службовцю надані суттєві гарантії його діяльності - це роботи, щоб забезпечити виконання їм посадових обов’язків, грошове утримання і інші виплати, щорічний оплачуваний відпустку, обслуговування його й членів його сім'ї, зокрема після виходу його за пенсію, пенсійне забезпечення за вислугу років і пенсійне забезпечення членів сім'ї муніципального службовця у разі смерті, приходу у зв’язку з виконанням їм посадових обов’язків, обов’язкове державне соціальне страхування у разі захворювання чи втрату працездатності під час проходження їм муніципальної служби або ж після її припинення, але наступивших у зв’язку з виконанням їм посадових обов’язків, захист його й членів його сім'ї у порядку, встановленому законами, від насильства, загроз, інших неправомірних дій у зв’язку з виконанням їм посадових обов’язків і другие.

9. ФІНАНСОВІ ОСНОВЫ МІСЦЕВОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Федеральний закон «Про основи місцевого самоврядування Російської Федерації» від 25.09.97 р. № 126-ФЗ визначає основні засади організації місцевих фінансів, встановлює джерела формування та напрямку використання фінансових ресурсів місцевого самоврядування, основи бюджетного процесу у муніципальних утвореннях та «взаємини органів місцевого самоврядування із саудівським фінансовим інститутами, і навіть гарантії фінансових прав органів місцевого самоуправления.

Місцеві податки та збори — податки та збори, встановлювані представницькими органами місцевого самоврядування самостійно в відповідність до федеральними законами;

Місцеві фінанси — сукупність коштів, формованих і що використовуються вирішення питань місцевого значения;

Місцеві фінанси включають кошти місцевих бюджетів, державні та муніципальні цінних паперів, належать органам місцевого самоврядування, та інші фінансові ресурси (ст.2).

Формування й використання місцевих фінансів грунтуються на принципах самостійності, державної фінансової підтримки і гласности.

Права власника щодо місцевих фінансів здійснюються від імені населення муніципального освіти органами місцевого самоврядування чи населенням муніципального освіти у відповідність до статутом муніципального образования.

Формування й використання місцевих фінансів здійснюються у відповідність до Конституції Російської Федерації, Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «, справжнім Федеральним законом, іншими федеральними законами, конституціями, статутами і законами суб'єктів Російської Федерації, статутами муніципальних утворень, іншими правовими актами органів місцевого самоуправления.

Органи структурі державної влади Російської Федерації і органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації сприяють розвитку місцевих фінансів гаразд, передбаченому законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерации.

У цих цілях зазначені органи відповідно: 1) регулюють відносини між бюджетами суб'єктів Російської Федерації і місцевими бюджетами, і навіть між федеральним бюджетом та місцевими бюджетами — у межах федеральних цільових програм; 2) беруть участь у розв’язанні тих завдань місцевого значення шляхом виконання федеральних цільових програм, тож регіональних програм; 3) розподіляють кошти, які виділяються фінансування федеральних цільових програм, тож регіональних програм, тож тих заходів, між муніципальними утвореннями, здійснюють контролю над ефективним та цільовим використанням цих коштів; 4) розробляють державні мінімальні соціальні стандарти, встановлюють соціальні норми; 5) надають методичну допомогу органам місцевого самоврядування роботі із формування і виконання до місцевих бюджетів; 6) здійснюють контролю над дотриманням органами місцевого самоврядування податкового і бюджетного законодавства Російської Федерації і законодавства суб'єктів Російської Федерації; 7) здійснюють інші функції відповідно до законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерации.

При наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями Російської Федерації й окремими державними повноваженнями суб'єктів Російської Федерації їм одночасно передаються матеріальні і фінансові ресурси, необхідних здійснення цих полномочий.

Збільшення витрат чи зменшення доходів до місцевих бюджетів, виниклі внаслідок рішень, прийнятих органами структурі державної влади Російської Федерації чи органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, компенсуються органами, які взяли зазначені решения.

Кожне муніципальне освіту має власний бюджет право на одержання процесі здійснення бюджетного регулювання коштів з федерального бюджету та взагалі коштів з бюджету суб'єкта Російської Федерації в відповідність до справжнім Федеральним законом і законами суб'єкта Російської Федерации.

Формування й виконання місцевих бюджетів здійснюються органами місцевого самоврядування самостійно відповідно до статутом муніципального образования.

Органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації в процесі здійснення бюджетного регулювання і органи місцевого самоврядування процесі формування до місцевих бюджетів керуються державними мінімальними соціальними стандартами, соціальними нормами, нормативами мінімальної бюджетної обеспеченности.

Глава муніципального освіти, інші посадові особи місцевого самоврядування відповідають за виконання до місцевих бюджетів в відповідність до федеральними законами, законами суб'єктів Російської Федерації, статутами муніципальних образований.

I. Дохідна частина до місцевих бюджетів полягає из:

Власні доходи до місцевих бюджетів — сюди ставляться місцеві податків і збори, інші власні доходи до місцевих бюджетів, частки федеральних податків і частки податків суб'єктів Російської Федерації, закріплені за місцевими бюджетами на основі. Ці податки та збори перераховуються платниками податків до місцевих бюджетів. До місцевих податків і зборів ставляться податки та збори, встановлених у відповідність до федеральними законами.

До іншим власних доходів до місцевих бюджетів ставляться: 1) прибутки від приватизації та її реалізації муніципального майна: 2) щонайменше 10 відсотків доходів від приватизації державного майна, знаходиться в території муніципального освіти, яку проводять у відповідність до державної програмою приватизації; 3) доходи від здачі у найм муніципального майна, включаючи оренду нежилих приміщень, і муніципальних земель; 4) платежі користування надрами природними ресурсами, встановлених у відповідно до законодавства Російської Федерації; 5) прибутки від проведення муніципальних приносить чималі гроші - речових лотерей; 6) штрафи, підлягають переліченню до місцевих бюджетів відповідно до федеральними законів і законами суб'єктів Російської Федерації; 7) державне мито, встановлена на відповідність до законодавством Російської Федерації; 8) щонайменше 50 відсотків податку майно підприємств (організацій); 9) прибутковий податок з фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної лица.

До власних доходів до місцевих бюджетів ставляться також частки федеральних податків, розподілені між бюджетами різних рівнів і закріплені за муніципальними утвореннями на постійної основе.

До зазначеним доходах ставляться: 1) частина прибуткового податку з фізичних осіб, у межах щонайменше 50 відсотків на в середньому у суб'єкту Російської Федерації; 2) частина прибуток організацій межах щонайменше 5 відсотків на в середньому у суб'єкту Російської Федерації; 3) частина податку додану вартість з товарів вітчизняного виробництва (крім дорогоцінних металів і коштовного каміння, що виділяються з Державного фонду дорогоцінних металів та коштовних каменів Російської Федерації) не більше щонайменше 10 відсотків на в середньому у суб'єкту Російської Федерації; 4) частина акцизів на спирт, горілку і лікеро-горілчані вироби не більше не менш 5 відсотків на в середньому у суб'єкту Російської Федерації; 5) частина акцизів решту види підакцизних товарів (крім акцизів на мінеральні види сировини, бензин, автомобілі, імпортні підакцизні товари) не більше щонайменше 10 відсотків на в середньому у суб'єкту Російської Федерации.

До власних доходів до місцевих бюджетів можуть ставитися також інші платежі, встановлені законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерации.

Повноваження органів місцевого самоврядування із формування місцевих бюджетов:

Поважні органи місцевого самоврядування вправі: 1) встановлювати місцеві податки та збори і давати пільги з їхньої сплаті відповідно до федеральними законами; 2) відповідно до законодавством Російської Федерації приймати рішення встановити чи скасування місцевого податку та збору, про внесення змін — у порядок його сплати. Прийняті рішення підлягають офіційному опублікуванню щонайменше як місяць до вступу в силу.

Органи місцевого самоврядування вправі отримувати до місцевого бюджету передбачені законами Російської Федерації і законами суб'єктів Російської Федерації податки з філій і представництв, головні підприємства яких розташовані поза територією даного муніципального образования.

Населення муніципального освіти може безпосередньо приймати рішення про разових добровільних зборах коштів громадян, у відповідність до статутом муніципального освіти. Зібрані відповідно до зазначеними рішеннями кошти самообложения використовуються лише з цільовому призначенню. Органи місцевого самоврядування інформують населення муніципального освіти використання коштів самообложения.

Важливою гарантією фінансових прав місцевого самоврядування є становище п. 6 ст.9 — фактичне збільшення власних доходів місцевих бюджетів поточного фінансового року, котре з’явилося результатом фінансово — господарську діяльність біля муніципального освіти, не може бути підставою зниження наступного року фінансовий рік органами структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації нормативів відрахувань (у відсотках) від регулюючих доходів у місцевих бюджетів, і навіть часткою (в відсотках) коштів муніципальних утворень, які виділяються з фонду фінансової підтримки муніципальних образований.

Органи структурі державної влади Російської Федерації і органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації вправі здійснювати контролю над витратою коштів, виділених ними муніципальним утворенням виконання федеральних цільових і регіональних програм, а й у формі субвенций.

Основи бюджетного процесу у муніципальному освіті: 1. Поважні органи місцевого самоврядування самостійно розробляють положення про бюджетного процесу у цьому муніципальному освіті відповідно до загальними принципами бюджетного процесу, встановленими федеральними законів і законами суб'єкта Російської Федерації. 2. Упорядкування проектів до місцевих бюджетів, затвердження Кабміном і виконання місцевих бюджетів здійснюються у відповідність до бюджетної класифікацією Російської Федерації та бюджетної класифікацією суб'єкта Російської Федерації. 3. Контроль над виконанням до місцевих бюджетів здійснюється представницькими органами місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування вправі залучати до цього аудиторов.

Органи місцевого самоврядування публікують відомостей про виконанні місцевих бюджетів за минулий фінансовий год.

II. Видаткову частину до місцевих бюджетів включає: 1) витрати, пов’язані з вирішенням всіх питань місцевого значення, встановлені законодавством Російської Федерації і законодавством суб'єкта Російської Федерації; 2) витрати, пов’язані з здійсненням окремих державних повноважень, переданих органам місцевого самоврядування; 3) витрати, пов’язані з обслуговуванням і погашенням боргу по муніципальним позикам; 4) витрати, пов’язані з обслуговуванням і погашенням муніципального боргу по позичкам; 5) асигнування страхування муніципальних службовців, об'єктів муніципальної власності, і навіть цивільну відповідальність і підприємницького ризику; 6) інші витрати, передбачені статутом муніципального образования.

Порядок виконання видатковій частині місцевих бюджетів встановлюється статутом муніципального освіти, або іншим правовим актом органу місцевого самоуправления.

Місцева (муніципальна) собственность.

Власність суб'єктів РФ повинен мати як «противаги «місцеву (муніципальну) власність. Інакше вони придушать самоврядування. Самоврядування без власності - це ще самоврядування. Проте власність гроші ніхто згори дасть, її слід брати, що є найважливішою моментом «муніципальної революції». На місцях треба створювати депутатські комісії і органи з муніципальної власності, далі здійснювати інвентаризацію, проводити оцінку і готувати реєстр тих об'єктів, що їх переведені у муніципальну власність, тобто. в власність території, потім буде погоджувати з вищим і нижчестоящим виборними органами цей реєстр. Для цивілізованого рішення спірних питань необхідні рішення відповідних арбітражних органов.

Подібним чином потрібно вирішувати проблеми роздержавлення і приватизації, проведення земельної реформи. Так, проведення земельної реформи першому етапі має полягати у формуванні фонду муніципальних земель. З другого краю етапі місцевими муніципалітетами, будь-якими іншими органами місцевого самоврядування, хоч як ні склалися і називалися, виробляється передача закріплення в власність, володіння, користування, включаючи оренду, громадянам, підприємствам, установам і организациям.

Центру залишається видання загальнозначущих правил, нормативів і стандартів для діяльності районних лікарнях та міської влади, і навіть опротестування суперечать законодавству актів районних лікарнях та міських органів місцевого самоуправления.

Тепер — базовий питання: питання грошах. Часто можна почути: «Дайте гроші, підведіть економічну базу під самоврядування, і тоді ми проголосуємо для неї «. Це, мій погляд, неправильно. Суть економічної основи місцевого самоврядування має полягати у цьому, щоб муніципальне освіту має змогу заробляти гроші й щоб їх відбирали, як його запрацює понад встановлених нормативів. І це питання зовсім інша — це питання новою економічною системи, економічної реформи. Місцеве самоврядування у цьому етапі - серцевина економічної реформы.

Нині визначальним темп руху шляхом реформування місцевих органів влади є з’ясування власної компетенції місцевого самоврядування його фінансово-економічної базы.

Зміна взаємин у фінансової, економічної сферах, соціальній та сфері земельних відносин передбачає відповідні коригування податкового, бюджетного, земельного й іншого законодавства, внаслідок чого має бути забезпечений фінансовий, бюджетний й економічна федерализм.

Величезний вплив в розвитку місцевих фінансів надає їхній стан правової основи. Поважні і виконавчі органи повинні приділяти даному питанню серйозну увагу. Останніми роками це знайшло відбиток у ряді ухвалених законів, соціальній та Податковому і Бюджетному кодексах.

Проблема муніципальної власності, як свідчить практика арбітражних судів, особливо у етапі прийняття закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування… », стояла особливо широко. У Конституції (ст. 132) сказано, що " …органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальної власністю ". Слово «самостійно «вимагало тлумачення. Стали думати, що це здійснення суб'єктивного права власності, але регулювання відносин власності. Арбітражні суди, природно, не підтримали таке розуміння: загальновідомо ставлення до власності - ядру громадянського правовим регулюванням. Це федеральна компетенція. Тому, крім федерації, неспроможна регулювати відносин власності. І це здійснювати повноваження власника муніципального майна самостійно органи місцевого самоврядування могут.

Другий блок питань — це питання, пов’язані з основою місцевого самоврядування. На жаль, арбітражні суди який завжди корисні для місцевого самоврядування. Вони зіштовхнулися на основному зі справами, які стосувалися взаємин у двох площинах. Це — питання місцевим податкам. І Конституція, і закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ «прямо кажуть, що правоохоронні органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють місцеві податків і сборы.

Арбітражні суди підтримували муніципальні освіти, якщо вони вводили місцеві податки та збори, крім, що у переліку до закону основи податкової системи. Проте за підготовці нового податкового кодексу треба визначитися, бо спостерігається явна колізія двох законов.

З 1991 р. почалося будівництво бюджетною системою Російської федерації, побудованої на федеративно-демократических засадах. Бюджетна система Росії включає: федеральний бюджет, регіональні бюджети РФ (республіканські бюджети республік у складі РФ, обласні, крайові, окружні бюджети, бюджети Москви й Санкт-Петербурга) і місцевих бюджетів (міські, районні, селищні, сельские).

Відповідно до законодавчими актами, що вийшли з 1991 р., все перелічені вище бюджети є самостійними. Цими законодавчими актами було закладено та принципи бюджетного федералізму. У Законі РФ 1995 р. «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ «записано, що ні допускається підпорядкованість одного муніципального освіти іншому. Отже, все місцеві бюджети рівний юридичного статусу. Самостійності всіх його ланок бюджетною системою сприяв Закон «Про основи податкової системи Російській Федерації «(1991 р.), де всі податки у країні було розділені втричі рівня — федеральні, регіональні, місцеві, і навіть запровадження з 1994 р. трансфертної форми передачі частини коштів федерального бюджету до бюджетів суб'єктів Федерації (таку форму передачі коштів полягає в єдиної для всіх регіонів формулі, які забезпечують об'єктивний, і прозорий механізм надходження засобів у кожне бюджетне ланка від загальнодержавних чи регіональних доходів). У 1998 р. той самий принцип знайшов себе у Податковому і Бюджетному кодексах РФ. Важливим кроком у розширенні фінансово-бюджетних прав став Закон «Про загальних принципах організації місцевого самоврядування Російської Федерації «від 28 серпня 1995 р. У законі зафіксовано, що федеральні органи структурі державної влади, органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації забезпечують територіям мінімальні місцевих бюджетів, а необхідні витрати до місцевих бюджетів встановлюються законами суб'єктів Російської Федерації з урахуванням нормативів мінімальної бюджетної забезпеченості. Далі вказується, що дохідну частину мінімальних місцевих бюджетів забезпечується шляхом закріплення на довгострокової основі федеральним законом і законами суб'єктів Російської Федерації дохідних джерел. Закон встановлює, що фінансові ресурси, необхідних здійснення органами місцевого самоврядування окремих державних повноважень, щорічно передбачаються відповідно федеральному бюджеті Мінтрансу й в бюджетах суб'єктів Російської Федерації. З іншого боку, збільшення витрат чи зменшення доходів до місцевих бюджетів, які виникли у результаті рішень, прийнятих федеральними органами державної влади органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, компенсуються органами, які взяли рішення. Рішення цих органів реалізуються органами місцевого самоврядування межах, переданих їм як компенсації коштів. Для розвитку цього закону Комітетом Державної Думи з питань місцевого самоврядування розробили Закон «Про фінансових засадах місцевого самоврядування », затверджений Президентом Російської Федерації 25 вересня 1997 г.

Законом встановлено новий принцип формування до місцевих бюджетів. Суть його у цьому, формування бюджетів полягає в державних мінімальних соціальних стандартах і соціальних нормах.

Соціальні стандарти, соціальні норми мають розроблятися Урядом РФ загалом Російської Федерації і з розбивкою по суб'єктам Російської Федерації, з досягнутого рівня забезпеченості населення комунально-побутовими і соціально-культурними благами і послугами, науково обгрунтованих і матеріально-фінансових можливостей держави. Подані до Ради Федерації і Державну Думу РФ вони мають ними розглядатися і прийматимуть формі федерального закону щонайменше ніж 5 років, після чого доводитися до суб'єктів Російської Федерації. Тим самим було для суб'єктів Федерації при регулюванні їх бюджетів забезпечуватиметься мінімально необхідний рівень витрат і доходів, і навіть стабільність у відносинах з федеральним бюджетом.

Суб'єкти Російської Федерації з урахуванням наявних у регіонах матеріально-фінансових можливостей повинні розробляти норми для муніципальних утворень. І ці норми не бути нижче затверджених для суб'єкта Російської Федерації, а за наявності коштів — вони може бути выше.

Затверджені норми служать базою для розрахунків мінімально необхідного рівня до місцевих бюджетів, отримання саме ті при цьому доходів з бюджетів суб'єктів Російської Федерації. Отже, муніципальним утворенням гарантується мінімальний розмір їх бюджетів, і об'єктивна основа щоб одержати коштів з республіканських, крайових, обласної влади і окружних бюджетов.

З метою збільшення частки власних доходів до місцевих бюджетів, підвищення зацікавленості органів місцевого самоврядування розвитку економічного потенціалу на підвідомчої території Польщі і ліквідації зустрічних міжбюджетних фінансових потоків в федеральному законі визначається ряд мер.

Насамперед, це розширення числа власних джерел доходів до місцевих бюджетів. І тому до місцевих бюджетів передбачається зараховувати прибутки від приватизації та її реалізації наразі державного майна (щонайменше 10% доходів від приватизації наразі державного майна, знаходиться в території муніципального освіти); прибутки від приватизації та її реалізації муніципального майна: доходи від здачі у найм муніципального майна; платежі користування надрами природними ресурсами, встановлених у відповідно до законодавства Російської Федерації; державний збір, встановлену відповідно до законодавством Російської Федерації; щонайменше 50% податку майно підприємств; прибутковий податок з фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної лица.

Для збільшення власних прибутків і зменшення зустрічних фінансових потоків Федеральним законом встановлено: передати й закріпити на постійної основі частина прибуткового податку з фізичних осіб, у межах щонайменше 50% в в середньому у суб'єкту Російської Федерації; частина прибуток організацій межах щонайменше 5% у середньому суб'єкту Російської Федерації; частина податку додану вартість з товарів вітчизняного виробництва (крім дорогоцінних металів і коштовного каміння) в межах щонайменше 10% у середньому суб'єкту Російської Федерації; щонайменше 5% від акцизів, стягнутих у середньому суб'єкту Федерації, на спирт, горілку і лікеро-горілчані вироби; щонайменше 10% акцизів решту види підакцизних товарів (крім акцизів на мінеральні види сировини, бензин, автомобілі, імпортні підакцизні товари) у середньому суб'єкту Російської Федерации.

Федеральний закон передбачає запровадження єдиної практики міжбюджетних відносин поміж усіма видами бюджетів (федеральним, регіональними, місцевими). У 1994 р. у складі федерального бюджету був організований Фонд фінансової підтримки з метою фінансову допомогу суб'єктам Російської Федерації. Такі самі фонди тепер створені у регіональних бюджетах надання допомоги муніципальним утворенням. Тим самим сформований загальний порядок надання фінансову допомогу всім бюджетам, заснований на єдиної методологією й формулі, який передбачає надання такої допомоги з урахуванням податкового потенціалу, чисельності та соціального складу населення муніципального освіти. Усе це буде сприяти об'єктивізації регулювання до місцевих бюджетів і усунення залежності надання фінансову допомогу муніципальним утворенням від волі окремих вищих руководителей.

Відповідно до ст. 8 п.2 Закону органи місцевого самоврядування вибороли право отримувати до місцевого бюджету податки з філій, головні підприємства яких розташовані поза територій даного муніципального образования.

У цілому нині здійснення переказаних у Законі заходів дозволить як зміцнити місцеві та підвищити їх самостоятельность.

Великі сподівання зміцнення місцевих фінансів покладаються на місцях в результаті ухвалення Податкового і Бюджетного кодексов.

Прийняття таки Податкового кодексу зумовлювалося змінами, які сталися останніми роками економіки нашої країни, і навіть недосконалістю чинного податкового законодавства і інструктивних податкових матеріалів, протиріччями у яких, нечіткістю правова база для діяльності податкової служби й платників податків. Звідси витікали і завдання, стояли перед розробниками таки Податкового кодексу: забезпечити створення стабільної та всім зрозумілою податкової системи країни, що дозволяє збалансувати інтереси всіх органів влади й платників податків, формування єдиної правової підстави податків, розвиток ланок бюджетної системи (федерального, регіональної та місцевої бюджетів). Усе це обумовило велике значення підготовки Податкового кодексу відповідальність його укладачів за широту охоплення і правильність розв’язку податкових й розтринькування бюджетних проблем, питань розвитку Російської федерації і підприємництва цілому у країні й у окремих регионах.

Аналізуючи Податковий кодекс з позицій інтересів органів місцевого самоврядування і забезпечення до місцевих бюджетів доходами, треба сказати такі позитивні й негативні моменты.

У кодекс до місцевих податків і зборів віднесено: податку землю: податок на майно фізичних осіб; податку рекламу; податку успадкування чи дарування, місцеві ліцензійні збори (ст.15).

Перелічені податки та збори встановлюються відповідно до Податковим кодексом нормативними правовими актами виборних (представницьких) органів місцевого самоврядування (п. 4 ст.12). Зазначені податки зараховуються до міські, районні, селищні і сільські бюджети і є власними джерелами доходів бюджетів (позабюджетного фонда).

Аналізуючи статті Податкового кодексу порівнюючи його з аналогічними статтями чинного Закону РФ «Про основи податкової системи у складі Федерації «, які стосуються до місцевих бюджетів, слід звернути увагу до ряд моментов.

Кількість місцевих податків та зборів різко скоротилося. Це спрощує податкову систему, проте одночасно зменшується кількість економічних важелів, з допомогою яких органи місцевого самоврядування впливатимуть економічні процеси на підвідомчої территории.

Як і чинному Законі, у кодексі передбачено, що податку майно організацій є регіональним податком і надходитиме регіональний бюджет. Тим самим було можна знайти протиріччя між цієї статтею кодексу й його концепцією, у якій передбачено, що майнові податки мають стати основними доходами до місцевих бюджетів, а, отже, повністю вступати у місцеві бюджеты.

У Податковий кодекс передбачається об'єднання податків на грішну землю, на майно юридичних і фізичних осіб, у єдиний податку нерухомість. Це дозволить ефективніше використовувати земельні ресурси. Але водночас зросте земельна складова в об'єднаному податок. З упровадженням нового податку зросте і податок із майна фізичних осіб, бо за цьому її ставка збільшиться з допомогою оподаткування котеджів, великих квартир з 2,5 до 10%.

Усе це призведе до зростання надходжень у місцеві бюджеты.

Розробники таки Податкового кодексу проігнорували становища статей прийнятого у 1997 т. Державної Думою Закону «Про фінансових засадах місцевого самоврядування ». Даним Законом зроблено серйозний крок до підвищення власних доходів до місцевих бюджетів через передачу у яких на постійної основі частині податку з прибутку, податку додану вартість будівництва і прибуткового податку з фізичних осіб. З закріпленням за місцевими бюджетами частини з цих податків забезпечуватиметься, по-перше, загальна зацікавленість федеральних, регіональної та місцевої органів влади у збільшенні даних податків, отже, у розвитку економічного потенціалу як бази їхнє надходження. По-друге, посилиться контроль зі боку органів місцевого самоврядування за надходженням податків. По-третє, буде забезпечена єдність бюджетній і податковій системи, оскільки це підсилює інтерес всіх органів влади у загальних джерелах надходження бюджетних коштів, усуває відцентрові тенденції економіки і сепаратизм. Усе, це час дуже актуально.

У Податковий кодекс передбачено, що з прибутку й ПДВ повинні вступати у основному федеральний і регіональні бюджети. Органи ж місцевого самоврядування можна лише забезпечити ефективний контролю над накопиченням майна, за повнотою обліку, і збору майнових податків, наданням за цими податках пільг. З цієї постановкою питання про поділі податків між бюджетами не можна погодитися за низкою причин. У частковості, небажання розробників таки Податкового кодексу передати на місцеві бюджети на основі частина основних податків держави обгрунтовується тим, що у розмір цих податків впливають лише федеральні і регіональні органи виконавчої влади, бо лише вони створюють умови у розвиток підприємництва. Не чи реальні. Без органів місцевого самоврядування, забезпечення підприємств земельними ділянками, послугами виробничу краще й соціальної інфраструктури навряд чи можливо успішний розвиток економіки на місцях, отже, країни загалом. Місцеві органи виконавчої влади зацікавлені у розвитку підприємництва на підвідомчої території, в ефективному віданні кожним підприємцем свого і отриманні до своїх бюджетів частини податків, які стягуються із цього бизнеса.

Концепція формування до місцевих бюджетів переважно по рахунок майнових податків нереальна з низки обставин. Витрати місцевих бюджетів збільшуються через постійному зростанні ними навантаження. Це зумовлено багато в чому тим, що органів самоврядування у зв’язку з демократизацією громадського життя і розвитком ринкових відносин отримують як дедалі більші права, а й великі обов’язки, що потребує, на свій чергу, збільшення видатків до місцевих бюджетов.

У зв’язку з передачею об'єктів соціальної сфери у місцеве підпорядкування в найближчі голи можна очікувати зростання потреб у засобах утримання соціально-побутової інфраструктури на територіальному рівні, отже, і збільшення до місцевих бюджетів. Сподіватися те що, що витрати покриються в основному з допомогою майнових податків, не можна. І ось. У місцеві бюджети надходить частина (58%) майнових податків, а 42% направляють у регіональні бюджети. Під них припадає лише 6% усіх доходів до місцевих бюджетів. Навіть якби все майнові податки було передано до місцевих бюджетів, це становило б лише 11% їхніх прибутків. Якщо до майновим податках додати всю суму податків, що з землею, і тоді загальна сума надходжень у місцевих бюджетів за всі майновим і земельним податках становила б всього 25% доходів до місцевих бюджетів. Отже, майнові податки навряд чи стануть серйозним джерелом місцевих бюджетов.

Становище із низьким достатком до місцевих бюджетів ще більше збільшиться у зв’язку з предполагающейся в Податковий кодекс скасуванням таких істотних джерел їхніх прибутків, як утримання житлового фонду, й об'єктів соціальнокультурної галузі, і навіть збір потреби загальноосвітніх установ, цільові податки утримання міліції, благоустрій територій і др.

Отже, слід зазначити, що після запровадження таки Податкового кодексу станеться зниження податкових надходжень у територіальні бюджети по наступним позиціям: 1. Зменшення надходжень прибуток шляхом зменшення оподатковуваної бази й зниження ставки прибуток. 2. Зменшення надходжень прибуткового податку з фізичних осіб через розширення кордон мінімальної ставки цього податку. 3. Зменшення надходжень ПДВ, оскільки передбачається зарахування цього податку тільки у федеральний бюджет. 4. Скасування низки податків (збору потреби освітніх закладів, податку утримання житлового фонду, й ін.) та введення натомість податку з продажу не перекриє недонадходження коштів за отменяемым налогам.

У цілому нині розрахунки показали, що у зв’язку із введенням таки Податкового кодексу територіальні бюджети можуть втратити від 10 до 15% доходов.

За цих умов дня вирішення питань до місцевих бюджетів можливі такі пути:

Перший. Суттєве зростання ставок майнових податків. Для покриття витрат місцевих бюджетів з допомогою цих податків їх ставки треба збільшувати кілька десятків раз. Але це станеться реально, оскільки посилить податковим пресом на організації та фізичні липа, що вимагає зниження ставок прибуток та інші налоги.

Другий. Надання територіальним органів державної влади права вводити податки і основі дозволяють збільшити частку власних доходів територіальних бюджетів, тобто. вводити на країні систему наділення кожного бюджету своїми податками. Практика США, Японії, Франції, Швеції свідчить низку переваг такий системы.

Однак на цей час введення у Росії даної системи недоцільно за низкою обставин. Росія перебуває на стадії проведення реформ. Тому з метою успішного їх здійснення необхідно зосередження у центрі економічних пріоритетів і фінансових важелів на економічні процессы.

У ще практично немає конкуренція над ринком великий рівень монополізації. Нерідко економіка регіону полягає в функціонуванні однієї — двох галузей, при цьому є монополістами у регіоні, а й у країні. Тож у інтересах територіальних бюджетів місцевих органів влади видаватимуть законодавчі акти у сфері податків, котрі можуть дати переваги підприємствам свого регіону, але водночас завдадуть збитки економіці країни загалом. А в умовах такого багатонаціональної держави, як Росія, це і далі розвивати сепаратизм регионов.

З метою подолання даних тенденцій і підвищення зацікавленості всіх рівнів влади у результатах розвитку економіки країни і найприйнятніший варіант єдності податків, що у федеральний, регіональні і місцеві бюджеты.

Третій шлях. Передача до місцевих бюджетів на основі частини федеральних податків, саме прибуток, ПДВ, податку з фізичних осіб. Це більш реально.

Враховуючи всі сказане і, з розвитку місцевих бюджетів, доцільно переглянути в Податковий кодекс питання, що стосуються формування цих бюджетов.

10. РОЛЬ І МІСЦЕ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У ЗДІЙСНЕННІ ОХРАНЫ.

ГРОМАДСЬКОЇ ПОРЯДКА.

У Конституції Російської Федерації функція охорони громадського порядку — найважливіша соціальна функція кожної держави — має, образно висловлюючись, подвійний адресу. Відповідно до ст. 72 Конституції Російської Федерації захист права і свободи людини і громадянина, забезпечення законності, правопорядку, громадську безпеку перебувають і спільному віданні Російської Федерації і його суб'єктів. У цьому здійснення заходів для забезпечення законності права і свободи громадян, охороні власності і суспільного ладу, боротьби зі злочинністю віднесено до повноважень уряду Російської Федерації (п. «е» ст. 114 Конституції РФ). Тут можна назвати, що нерідко тримають у наукову літературу функцію охорони суспільного ладу характеризують як першу основної функції самій виконавчій гілці державної власти. 5] У той самий час у відповідності зі ст. 132 Конституції РФ охорона суспільного ладу — це функція органів місцевого самоврядування. Конституційне положення про те, що вони мають право самостійно здійснювати охорону суспільного ладу розвивається у Федеральному законі «0б загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «від 28 серпня 1995 р. У ньому охорона суспільного ладу названа питанням місцевого значення й віднесена до ведення муніципальних утворень (п. 8 ст.6 Закона).

У разі, бачиться й геть справедливим існуюче думка про наперед відомій безрезультатність будь-яких спроб виділення будь-яких «місцевих справ», принципово відмінних государственных[6]. Функція охорони громадського порядку іманентно властива місцевого самоврядування: повнокровний самоврядування немислимо без можливості задоволення населення належному громадському порядку. Разом про те, питання охорони суспільного ладу мають місцеве значення лише тому сенсі, що наважуються у конкретній території Франції і даними суб'єктами місцевого самоврядування, безсумнівно, залишаючись у своїй частиною загальнодержавного справи забезпечення правопорядку і стране.

Отже, для визначенні ролі й місця органів місцевого самоврядування розв’язанні тих завдань охорони суспільного ладу, необхідно встановити, яка частина відносин, складових суспільний лад, підлягають регулювання і має охоронятися на загальнодержавному рівні, а яка — на муниципальном.

Звісно ж, що інтереси місцевого самоврядування сфері охорони суспільного ладу може бути пов’язані насамперед із можливістю реалізації конкретних потреб населення Криму і забезпечення особистої і майнової безпеки, підтримці обстановки громадського спокою, створенні сприятливих умов нормального функціонування підприємств, установ, організацій, праці та відпочинку громадян, поваги їх честі, людської гідності й громадською моральності. За такого підходу основну увагу держави спрямоване розробці загальнодержавних програм зміцнення правопорядку у країні, створення правових і соціальних економічних умов рішення на місцях завдань охорони суспільного ладу. Інакше кажучи, у веденні мають зосереджуватися питання стратегії, а сфері місцевого самоврядування — питання тактики охорони общественною порядка.

Аналіз чинного законодавства і сформованої практики дає можливість окреслити ряд повноважень органів місцевого самоврядування тієї чи тієї іншою мірою причетних до охороні суспільного ладу. У цей час органи місцевого самоврядування виконують такі функции:

> визначають завдання й розробляють заходи для дотриманню біля муніципального освіти законів, правових актів державних органів місцевого самоврядування щодо забезпечення охорони права і свободи громадян; > формують рахунок власних бюджетів додаткову штатну чисельність міліції громадську безпеку (місцеву міліцію); > запевняють у начальників міліції суспільного ладу (місцеву міліцію, міського, районного органу внутрішніх справ, дільничних інспекторів міліції; > заслуховують звіти начальників міських, районних органів внутрішніх справ про стан охорони суспільного ладу на обслуживаемой території; > створюють необхідні умови до роботи міліції (надають службові приміщення, засоби зв’язку, надають комунальних послуг, забезпечують працівників міліції житловий площею, виділяють місця у дитячих дошкільних установах дітям працівників міліції та ін.); > накладають не більше своєї компетенції адміністративні стягнення на громадян, і посадових осіб за скоєні ними адміністративні правопорушення; > приймають передбачених законодавством заходи, пов’язані із проведенням зборів, мітингів, вуличних маніфестацій і демонстрацій, організацією спортивних, видовищних, та інших масових громадських заходів; > беруть участь у межах своєї компетенції у забезпеченні безпеки дорожнього руху; > ведуть у разі стихійних лих, екологічних катастроф, епідемій, епізоотій, пожеж, масові порушення суспільного ладу передбачені Законом заходи для порятунку людей, в захисті їхніх життя і здоров’я, збереженню тих матеріальних цінностей, з підтримання порядку; > сприяють органам суду, прокуратури й юстиції, у роботі щодо забезпечення законності біля муніципального освіти; > приваблюють громадян, громадські організації, підприємства міста і установи вирішення питань охорони громадського порядка.

У рішенні окремих завдань охорони суспільного ладу беруть участь комісії: адміністративна, у справах неповнолітніх, спостережна, утворювані органами місцевого самоуправления.

Провідну роль охороні суспільного ладу біля муніципального освіти у час грає міліція громадської безпеки (місцева міліція) міських, районних відділів (управлінь) внутрішніх справ. Відповідно до Законом РРФСР «Про міліцію «від 18 квітня 1991 р. і Указом президента Російської Федерації «Про міліцію громадської безпеки (місцеву міліцію) Російській Федерації «від 12 лютого 1993 р. міліція громадську безпеку (місцева міліція) є складовою частиною міліції Російської Федерації і у структуру МВС Росії. Остання обставина істотно обмежує право органів місцевого самоврядування розв’язанні тих завдань охорони суспільного ладу. Йдеться, передусім, про те, що позбавлені функції керівництва у відношенні місцеву міліцію. Звісно ж, що виходом із цій ситуації може бути договір між органом місцевого самоврядування і міським, районним органом внутрішніх справ, у якому б відбиті правничий та обов’язки сторін із забезпечення охорони суспільного ладу на території муніципального образования.

Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «як закріплює за органами місцевого самоврядування функцію охорони суспільного ладу, а й відносить до ведення муніципальних утворень організацію та влитися зміст муніципальних органів охорони суспільного ладу, і навіть здійснення контролю над їх діяльністю — органи місцевого самоврядування отримують унікальну можливість самостійно займатися охороною суспільного ладу у своїй території силами власних муніципальних правоохоронних формирований.

Отже, під муніципальними органами охорони громадського порядку було б розуміти правоохоронні формування, створювані органами місцевого самоврядування, їм підлеглі, і контрольовані, фінансуються з коштів місцевих бюджетів, які мають захищати в межах встановленої компетенції, територій обслуговуваних муніципальних утворень життя, здоров’я, правничий та свободи громадян, інтереси населення відповідної території, й держави від злочинних протиправних посягательств[7].

Муніципальні органи суспільного ладу зі своєї сутності можуть віднести до виконавчих органів місцевого самоврядування і тому має входити до системи органів структурі державної влади, зокрема й у систему МВС Росії. Їх найменування, компетенція, структура і штатна чисельність можуть визначити статутами муніципальних утворень в відповідність до федеральними законів і законами суб'єктів РФ.

Ці становища так можна трактувати як основних в розумінні сутності муніципальних органів охорони суспільного ладу. Складніше ситуація з визначенням обсягу їх правоохоронних функцій. У вітчизняній науковій літературі найчастіше наводяться дві чудові друг від друга моделі муніципальних органів правопорядка:

Перша передбачає трирівневу структуру: міліція загальфедеральна, міліція суб'єктів Російської Федерації і муніципальні органи охорони суспільного ладу. І тут на муніципальні органи охорони суспільного ладу мали бути зацікавленими покладено майже всі функції, здійснювані сьогодні федеральної міліцією у містах та районах. Структура таких муніципальних органів правопорядку — умовно їх може бути «сильними «- багато в чому може збігатися зі структурою міського, районного відділу (управління) внутрішніх дел.

Друга модель передбачає, що муніципальні органи громадського порядку діють не замість органів федеральної міліції на місцях, а поряд із нею, але за чіткому розмежування компетенції, належному контролі й у тісній взаємодії. Такі «слабкі «муніципальні органи правопорядку виконуватимуть лише ті функції теперішній міліції громадську безпеку (місцеву міліцію), наприклад: попередження і припинення вуличних і побутових злочинів і адміністративних правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснення не більше наданих повноважень контролю над виконанням рішень органів місцевого самоврядування. Структура муніципальних органів охорони суспільного ладу у разі відповідатиме що розв’язуються задачам.

Зарубіжний досвід організації охорони суспільного ладу на самоврядних територіях визнає будь-яку з наведених вище моделей і різні їх варіанти. У той самий час, з реалій сучасної кримінологічної та економічної ситуації країни, представляється можливим розглядати ці моделі не як протиборчі одна одній, бо як що доповнюють їх. Якщо перша модель у своїй класичному формі більш підходить є стабільної у соціальному відношенні, то друга має перехідний характері і більше застосовна для Росії сегодняшней.

А вибір конкретної моделі муніципальних органів охорони громадського порядку, визначення своїх функцій й організаційної структури залежатиме від сукупності соціально-політичних, економічних, територіальних, кримінологічних чинників, історичних, національних інтересів та інших місцевих традицій. Однак у кожному разі очікується, створення муніципальних органів охорони суспільного ладу дозволить розв’язати споконвічні поліцейські проблеми: відчуженість від котрий обслуговується населення, інформаційний вакуум і соціальний контроль. Соціалізація правоохоронної системи, тенденція якої намітилася вже нині, є об'єктивної потребою. Побудова громадянського суспільства диктує необхідність створення сил правопорядку, максимально наближених до населення, найповніше які враховують інтереси жителів конкретних територій, активно котрі взаємодіють із громадянами і головних дійових під сумнів їхню постійним контролем. Саме такі риси можуть і мають мати муніципальні органи охорони громадського порядка.

11. МІСЦЕВЕ САМОВРЯДУВАННЯ І ФЕДЕРАЦИЯ.

Процес становлення місцевого самоврядування знаходить зараз нормального характеру, як і раніше, що суб'єкти Федерації стримують його усіма заходами: з допомогою законодавства, що суперечить федеральному, суто кадровими призначеннями, методами владного неформального на діячів місцевого самоврядування — політичних активістів. Проте, процес оформлення місцевого самоврядування однаково йде, бо їм котрі об'єктивно й суб'єктивно сприяє федеральний рівень влади. Це позитивна частина явления.

Час кінчати з правовим сепаратизмом, що розвивається лише на рівні суб'єктів федерації, роздираючи єдине правове простір Росії на частини, зокрема та з питань місцевого самоуправления.

Залишається психологічна проблема: ми можемо витравити зі свідомості стару систему організації роботи влади — підпорядкування згори до низу. Важливо зрозуміти, що саме себе може подбати. Треба відмовитися від стереотипу, що чиновник може потурбуватися, а сама людина себе — не может.

Раніше у структурі виконавчої немає ніяких виконавчих підрозділів, які займалися б питаннями місцевого самоврядування. департамент із питань питанням місцевого самоврядування Міністерства в справах національностей і федеративним відносинам є першою такою структурою, й перша його завдання — як організувати управління регіонами з урахуванням самоуправления.

Такий їхній підхід виявився правильним: частина співробітників Департаменту паралельно займалася розробкою федеральної програми державної підтримки місцевого самоврядування. У законі прийняття федеральної програми державної місцевого самоврядування проставлено окремим пунктом. Отже, існує документ, що є початкової програмою дій виконавчої влади частини підтримки місцевого самоуправления.

Ця програма складається з п’ятьох основних блоков:

Перша частина федеральної програми державної місцевого самоврядування, її перші три докладання присвячені розробці нормативних актів і методичних рекомендацій, як органів структурі державної влади, так органів місцевого самоуправления.

Федерація зобов’язана регулювати це питання. Якщо питання перебувають у спільному віданні Російської Федерації і його суб'єктів, і якщо Російської Федерації сама той чи інший питання своїм законодавством не регламентує, то суб'єкт Федерації вправі регулювати такі стосунки своїм Законом. Отже, перепони на шляху розвитку законодавства, забезпечує реалізацію федерального закону, насправді нет.

Слід також створення підготовки кадрів для муніципальної служби й системи інформаційного забезпечення органів місцевого самоврядування, бо відсутнє необхідна інформація, і науковцям, і для управлінців, як і політикам і самої самоврядування. Відсутність повноцінної і достовірну інформацію гальмує работу.

Усі проблеми можна поділити кілька уровней:

Рівень федеральний — це прийняття законодавства надають у фінансової та податкової сфере.

Рівень суб'єктів Федерації - це загалом законодавчі і організаційні вопросы.

Усе Росії аж надто тривожаться про збереження влади, про її єдності. І дуже багато чомусь думають, єдність влади й керованість — це обов’язково підпорядкованість одного іншому. Насправді то справі, єдність влади в ієрархії, а чіткому та зрозумілою, логічному, ясному поділі функцій за рівнями влади. Кожен рівень повинен точно знати, що вона займається, свої обов’язки, і свої можливості і справді у єдиному правовому полі - у тому єдність власти.

Якщо казати про можливостях місцевого управління з зміцненню Російської держави, то досвід Росії, багатовікової досвід різних країн світу підтвердив, що розвинена система місцевої влади об'єктивно дбає про інтеграцію держави, і ця справді є об'єктивним, стримуючим чинником прагнення будь-яких регіонів до надмірної суверенизации.

12. ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У РОССИИ.

Складність реформування місцевого самоврядування нашій країні у значною мірою обумовлена поруч особливостей: Масштабність завдання — нині Російській Федерації юридично оформлено 11 090 різних муніципальних утворень. Відсутність необхідної правова база — її знадобилося домовленість створювати стислі терміни. Відсутність нормального законодавства про власність на грішну землю, про податки, основи місцевих призводить до того, що суб'єкти Федерації змушені самі розробляти основні юридичні документи, що, природно, викликає чимало труднощів. Розмаїття форм територіальної організації місцевого самоврядування — в нашій країні даними формами зізнаються міста, селища (станиці), райони (повіти), сільські округу (сільради), інші населені пункти та території. У цілому цей пункт можна також ознайомитися включити розширення засобів обрання органів місцевого самоврядування та його посадових осіб. Структура органів місцевого самоврядування визначається населенням самостійно, а найменування даних органів відбивають національні, історичні й інші місцеві традиції: у містах це думи, поради; околицях, улусах, аймаках, волостях, сомонах, селах та інших муніципальних утвореннях — зборів представників, збори депутатів, хурали, комітети самоврядування, муніципальні або земські збори і таке інше. Стала зрозуміла необхідність прийняття на федеральному рівні, як розписування окремих політичних рішень, і жорстких адміністративних заходів у випадках відвертого протидії реалізації прав населення в місцеве самоврядування. Як забезпечення цього процесу Державна Дума 23 жовтня 1996 р. прийняла Федеральний закон «Про забезпечення конституційних прав громадян Російської Федерації обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування «на єдиній пакеті з інших федеральних законів («Про внесенні доповнень в Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав громадян Російської Федерації ««, «Про внесення і доповнень в Цивільний процесуальний кодекс РРФСР », «Про внесенні доповнення в Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації ««, «Про внесенні доповнень до Кодексу РРФСР про адміністративні правопорушення »), розроблених Комітетом Державної Думи з питань місцевого самоврядування і покликаних створити правову базу завершення процесу формування виборних органів місцевого самоврядування Російської Федерації. Необхідно розширити гласність процесу формування місцевого самоврядування. Сьогодні добути скільки-небудь узагальнену інформацію, якуто муніципальну статистику просто неможливо. Комітет із місцевому самоврядуванню Державної Думи міг би прийняти ініціативу опрацювати це питання створення та домогтися, аби в нас якась більш більш-менш послідовна, регулярна статистика процесів, що з формуванням місцевого самоврядування. Це дуже важливо задля здобуття права могла здійснюватися порівнянність результатів цих процесів в різних територіях, можна було б зробити наукову оцінку, уявити все це процес у більш-менш обсязі. Крім систематичних інформаційних статистичних збірок треба випускати щорічник місцевого самоврядування, у якому така статистика обобщалась.

Необхідно організувати юридичні консультації з всіх цих питаннях, в першу чергу з підготування й написання законів. Одна з головних питань — це невідповідність законів суб'єктів Федерації федеральним законам.

13. СУДОВА ПРАКТИКА.

Сила права проявляється у судове рішення. Тому, коли прийматиметься будь-якої закон, насамперед необхідно тривожитись розробкою механізму забезпечення судового захисту розв’язання тих чи інших учасників правовідносин, подивитися, прописаний він досить точно згідно із громадянським процесуальним законодательством.

У цьому важливо враховувати, передусім, необхідність якнайшвидшої розробки на федеральному рівні правового механізму, забезпечує відповідність законодавства суб'єктів федерації Конституції Російської Федерації і федеральному законодательству.

З огляду на недосконалості сьогоднішнього законодавства Російської Федерації місцеве самоврядування, основне навантаження для розв’язання протиріч, постійно виникають у сфері розмежування повноважень федеральної і місцевої влади, посідає Конституційний Суд Російської Федерации.

У цьому роботі я наведу кілька найхарактерніших постанов Конституційного суду з питань місцевого самоуправления.

1. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ від 16 жовтня 1997 р. N 14-П У СПРАВІ Про ПЕРЕВІРЦІ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПУНКТУ 3 СТАТТІ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ ВІД 28 СЕРПНЯ 1995 РОКУ «ПРО СПІЛЬНИХ ПРИНЦИПАХ.

ОРГАНІЗАЦІЇ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ «.

Конституційний суд Російської Федерації розгледів відкритому засіданні справа провести перевірку конституційності пункту 3 статті 49 Федерального закону від 28 серпня 1995 року «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «.

Пункт 3 статті 49 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «передбачає, що: у разі встановлених судом порушень органами місцевого самоврядування і виборними посадовими особами місцевого самоврядування Конституції Російської Федерації, конституції, статуту суб'єкта Російської Федерації, федеральних законів, законів суб'єкта Російської Федерації, статуту муніципального освіти законодавчий (представницький) орган структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації може звернутися у відповідний суд (верховний суд республіки, крайової, обласної чи міської (міста федерального значення) суд, суд автономної області, суд автономного округу) за укладанням про визнання невідповідності діяльності органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування Конституції Російської Федерації, конституції, статуту суб'єкта Російської Федерації, федеральним законам, законам суб'єкта Російської Федерації, статуту муніципального освіти; висновок суду про визнання невідповідності діяльності органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування Конституції Російської Федерації, конституції, статуту суб'єкта Російської Федерації, федеральним законам, законам суб'єкта Російської Федерації, статуту муніципального освіти є необхідною підставою до розгляду законодавчим (представницьким) органом структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації питання про яке припинення повноважень відповідного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування; припинення повноважень органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування і одночасне призначення нових виборів здійснюються законом суб'єкта Російської Федерации.

На думку заявника: 1. Можливість дострокового припинення повноважень органу місцевого самоврядування порушує самостійність органів місцевого самоврядування, дозволяє органам структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації втручатися у функціонування місцевого самоврядування і тому суперечить Конституції Російської Федерації, відповідно до якої органи місцевого самоврядування, як особлива різновид здійснення влади народом, не входять до системи органів державної влади призначені для самостійного рішення населенням питань місцевого значення. 2. Встановлений в оскаржуваних положеннях порядок (механізм) дострокового припинення повноважень органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування має суто процедурний характер і належить до загальним принципам організації системи органів державної влади місцевого самоврядування, отже, такого роду процедури мають визначатися не федеральним законом, а законом суб'єкта Російської Федерации;

3. Неправомірно унифицировано регулювання відповідальності органів і виборних посадових осіб місцевого самоврядування; передбачена оспариваемыми положеннями єдина процедура дострокового припинення повноважень органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування може бути застосована до муніципальним утворенням різних рівнів, вона порушує самостійність органів місцевого самоврядування питанні про відповідальність виборних посадових осіб місцевого самоуправления.

4. Питання визнання невідповідності діяльності органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування Конституції Російської Федерації й іншим нормативним правових актів повинен вирішуватися конституційним судом республіки, а чи не Верховний суд республіки, що у судах загальної юрисдикції передбачена оспариваемыми положеннями судова процедура не забезпечена процесуально, зокрема цивільно-процесуальне законодавство не знає такого акта, як висновок Верховним судом республики.

5. Рішення про яке припинення повноважень органів прокуратури та виборних посадових осіб місцевого самоврядування є індивідуальним правоприменительным актом і як наслідок може бути убрано до форми закона.

Конституційний Суд відвів ці докази з наступним основаниям:

Відповідно до статтею 12 Конституції Російської Федерації місцеве самоврядування самостійно у своїх повноважень. Органи структурі державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та його об'єднання зобов’язані дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони, а діяльність органів місцевого самоврядування і виборних посадових осіб місцевого самоврядування має відповідати Конституції Російської Федерації і заснованим у ньому нормативним правовим актам.

Щоб забезпечити реалізацію зазначених конституційних положень, і навіть захистити громадян (зокрема декларація про здійснення місцевого самоврядування) від зловживань своїми повноваженнями органами місцевого самоврядування і виборних посадових осіб місцевого самоврядування разом із тим гарантувати муніципальним утворенням захисту від необгрунтованого втручання у їх діяльність, Російської Федерації, як суверенну державу, вправі передбачити адекватні заходи відповідальності органів місцевого самоврядування і виборних посадових осіб місцевого самоврядування, у цьому числі дострокове припинення повноважень відповідного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування. Дострокове припинення повноважень — за умови, що його супроводжується одночасним призначенням нових виборів і навіть як різновид відповідальності пропорційно ступеня досконалого порушення та значущості захищуваних інтересів, — саме не може розглядатися як неправомірне втручання органів структурі державної влади у діяльність місцевого самоуправления.

Отже, встановлена аналізованим Федеральним законом можливість дострокового припинення повноважень органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування не суперечить Конституції Російської Федерации.

Можливість дострокового припинення повноважень — одна з основних принципів, визначальних статус органів прокуратури та виборних посадових осіб місцевого самоврядування. Встановлення загальних принципів організації місцевого самоврядування належить до спільної ведення Російської Федерації і його суб'єктів. По предметів спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів видаються федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації. Отже, федеральний законодавець мав право передбачити можливість дострокового припинення повноважень органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи місцевого самоврядування Федеральному законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російській Федерації «.

Порядок цієї заходи, тобто процедура (процес), в результаті якого і, можливо застосування відповідної санкції (дострокове припинення повноважень), також включає елементи принципового характеру, які у тому випадку врегульовані в аналізованому Федеральному законі (наявність встановлених судом порушень як порушення питання про дострокове припинення повноважень; обов’язковий коло суб'єктів, вирішальних таке питання; необхідність судової процедури; наділення законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта Російської Федерації правом приймати остаточне рішення з урахуванням укладання відповідного суду й ін.). У цілому нині процедура (процес) — судовий порядок вирішення питання, власне, є принципом, висловлює істота оспорюваною норми, її глибинне содержание.

Конституція Російської Федерації і аналізований Федеральний закон не передбачають відмінностей у правовий статус муніципальних утворень. Муніципальні освіти незалежно від розмірів території Франції і чисельності населення, і навіть своєї структури та місця у системі територіального устрою користуються одними й тими самими конституційними правами і гарантіями. Між ними немає відносин підпорядкованості, і, отже, органи одних муніципальних утворень немає права застосовувати санкції в відношенні органів прокуратури та посадових осіб інших муніципальних утворень. Тому встановлений федеральним законодавцем єдиний порядок дострокового припинення повноважень органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування який суперечить Конституції Російської Федерации.

З викладеного Конституційний суд Російської Федерації ухвалив: 1. Визнати п. 3 статті 49 Федерального закону від 28 серпня 1995 р. «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «не суперечить Конституції Російської Федерации.

2. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ від 3 ноября.

1997 р. N 15-П У СПРАВІ Про ПЕРЕВІРЦІ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ ВІД 26 ЛИСТОПАДА 1996 РОКУ «ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННІ КОНСТИТУЦИОННЫХ.

ПРАВ ГРОМАДЯН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ОБИРАТИ І БУТИ ОБРАНИМИ В.

ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ «У ЗВ’ЯЗКУ З ЗАПИТОМ ТУЛЬСЬКОГО ОБЛАСТНОГО.

СУДА.

Конституційний суд Російської Федерації розгледів відкритому засіданні справа провести перевірку конституційності пункту 1 статті 2 Федерального закону від 26 листопада 1996 року «Про забезпечення конституційні права громадян Російської Федерації обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування » .

Конституційний суд Російської Федерації установил:

Пункт 1 статті 2 Федерального закону від 26 листопада 1996 року «Про забезпеченні конституційні права громадян Російської Федерації обирати і на обрання до органів місцевого самоврядування «передбачає, що у суб'єктів Російської Федерації, не яка встановила у законах норм, регулюючих порядок освіти, об'єднання, перетворення і скасування муніципальних утворень, муніципальними утвореннями є у відповідність до існуючим адміністративно — територіальним розподілом суб'єктів Російської Федерації райони, міста, райони у містах, мають районне розподіл, селища, сільські округу (сільради), інші населені пункти чи території, у яких на день набрання чинності Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «місцеве самоврядування здійснювалося у відповідно до законів й іншими нормативними правовими актами Російської Федерації. У його запиті в Конституційний суд Російської Федерації від 22 січня 1997 року заявник стверджує, що, прийнявши оспариваемую норму, федеральний законодавець взяв він функцію визначення муніципальних утворень, в яких мають випасти вибори у органи місцевого самоврядування, виходячи у своїй з існуючого адміністративно — територіального розподілу суб'єктів Російської Федерації; тим часом це можна то, можливо врегульоване лише суб'єктом Російської Федерації, оскільки прийнятий у відповідності до статті 72 (пункт «зв «частини 1) Конституції Російської Федерації Федеральний закон від 28 серпня 1995 року «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «відносить з’ясування умотивованості й зміну порядку освіти, об'єднання, перетворення або знищення муніципальних утворень, з’ясування умотивованості й зміна їх кордонів Шотландії й найменувань до повноважень органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації; ще, встановлення муніципальних утворень відповідно до існуючим адміністративно — територіальним розподілом суперечить вытекающему зі статті 131 Конституції Російської Федерації принципу організації місцевого самоврядування міських, сільських поселеннях та інших територіях України і Демшевського не дозволяє враховувати історичні й інші місцеві особливості і започаткував традицію, і навіть думка населення за вирішенні цього вопроса.

Конституційний Суд відхилив ці докази з наступним основаниям:

Вміщені у Конституції Російської Федерації положення про місцевому самоврядуванні конкретизуються законів, прийнятих як Федеральним Зборами Російської Федерації, і органами законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації у межах встановленого розмежування предметів ведення та службових повноважень між Російською Федерацією та її субъектами.

За Конституцією Російської Федерації встановлення загальних принципів організації системи органів державної влади місцевого самоврядування перебуває у спільному віданні Російської Федерації і його суб'єктів, а, по предметів спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів видаються федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації. Виходячи з цього Федеральному законі від 28 серпня 1995 року «Про загальних принципах організації місцевого самоврядування Російської Федерації «передбачено, що запровадження і журналістам зміну порядку освіти, об'єднання, перетворення або знищення муніципальних утворень, встановлення політики та зміна їх меж упорядкування і найменувань належить до повноважень органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації (пункт 11 статті 5); порядок освіти, об'єднання, перетворення або знищення муніципальних утворень, встановлення й зміни їх меж упорядкування і найменувань визначається законом суб'єкта Російської Федерації (п. 3 статті 13).

Питання місцевого самоврядування, відповідно до статті 72 (пункт «зв «частини 1) Конституції Російської Федерації, ставляться саме до спільної ведення Російської Федерації і його суб'єктів, тому їхнє рішення неспроможна перебувати ні з виняткової компетенції Російської Федерацій (здійснюваної на підставі статей 71 і 76 (частина 1) Конституції Російської Федерації), ні з виняткової компетенції її суб'єктів (реалізованої відповідності зі статтями 73 і 76 (частини 4 і шість) Конституції Російської Федерації). У цьому разі спільне ведення, яка передбачає поділ повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів в порядку статті 76 (частина 2) Конституції Російської Федерації, означає, що за відсутності Федерального закону суб'єкт Російської Федерації вправі самостійно запитання; з прийняттям Федерального закону закон суб'єкта Російської Федерації може бути приведено у відповідність до ним. Натомість, якщо суб'єкт Російської Федерації прийняв закону з питання, яке належить у його компетенцію федеральним законодавцем гаразд здійснення повноважень, закріплених статтями 72 (пункт «зв «частини 1) і 76 (частина 2) Конституції Російської Федерації, то федеральний законодавець у разі потреби сам може здійснити правове регулювання у цій сфере.

Наявність встановленого законодавцем порядку освіти, об'єднання, перетворення або знищення муніципальних утворень — суттєвий елемент їх правового статусу статусу їх органів, має також принципове значення для реалізації конституційного громадян на здійснення місцевого самоврядування, зокрема права обирати і «бути обраними до органів місцевого самоуправления.

Тому на згадуваній випадок, коли законом суб'єкта Російської Федерації не встановлено порядок освіти, об'єднання, перетворення і скасування муніципальних утворень, федеральний законодавець вправі передбачити норму, відповідно до якої визначення території місцевої самоврядування здійснювався оскільки це наказано у пункті 1 статті 2 Федерального закону «Про забезпечення конституційні права громадян Російської Федерації обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування ». Тим самим було забезпечується реалізація конституційних принципів, і інших положень місцеве самоврядування, гарантуються конституційне право громадян здійснення місцевого самоврядування і конституційне право громадян обирати й бути обраними до органів місцевого самоуправления.

Відповідно до змісту аналізованого Федерального закону, пункт 1 його статті 2 носить тимчасовість, тобто діє в чи іншому суб'єкт Російської Федерації остільки, оскільки їм це не прийнято відповідні законы.

Отже, оспариваемая норма не перешкоджає суб'єкту Російської Федерації самостійно встановлювати змінювати порядок освіти, об'єднання, перетворення і скасування муніципальних образований.

З викладеного Конституційний суд Російської Федерації ухвалив: 1. Визнати пункт 1 статті 2 Федерального закону від 26 листопада 1996 року «Про забезпеченні конституційні права громадян Російської Федерації обирати і на обрання до органів місцевого самоврядування «відповідним Конституції Російської Федерации.

3. ПОСТАНОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ від 30 травня 1996 р. № 13-П У СПРАВІ Про ПЕРЕВІРЦІ КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 58 І ПУНКТА.

2 СТАТТІ 59 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА.

ВІД 28 СЕРПНЯ 1995 РОКУ «ПРО СПІЛЬНИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ.

МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ «.

(З ЗМІНАМИ ВІД 22 КВІТНЯ 1996 ГОДА).

Конституційний суд Російської розгледів відкритому засіданні справа про перевірці конституційності пункту 1 статті 58 і пункту 2 статті 59 Федерального закону від 28 серпня 1995 року «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «.

Конституційний суд Російської Федерації встановив: 1. Відповідно до пункту 1 статті 58 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «вибори представницьких органів місцевого самоврядування муніципальних утвореннях, і навіть вибори посадових осіб місцевого самоврядування проводяться пізніше як за шістнадцять місяців із дня вступу Закону на силу.

Глави місцевих адміністрацій (глави місцевого самоврядування), призначені посаду державними посадовими особами, органами структурі державної влади, соціальній та іншому порядку, чому це передбачено даним Законом, відповідно до пунктом 2 його статті 59 зберігають свої повноваження до обрання (призначення) відповідного органу, посадового особи з урахуванням положень закону, але з більш шістнадцяти місяців із дня введення його в силу.

Сторони, направившие запити в Конституційний суд Російської Федерації, вважають, вже саме визначення термінів виборів представницьких органів і посадових осіб місцевого самоврядування не належить до загальним принципам організації місцевого самоврядування, встановлення яких міститься в спільному віданні Російської Федерації і його суб'єктів і, отже, це можна ні вирішуватися в федеральному законі. 2. Відповідно до статтею 12 Конституції Російської Федерації в Російської Федерації визнається і гарантується місцеве самоврядування; місцеве самоврядування у своїх повноважень самостійно; органи місцевого самоврядування не входять до системи органів структурі державної влади. Встановлення загальних принципів організації місцевого перебуває у спільному віданні Російської Федерації і його суб'єктів. По предметів спільного ведення видаються федеральні закони та які у відповідність до ними закони та інші нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерации.

Оспорювані становища Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «включені у главу VIII «Прикінцеві та перехідні становища «і по-своєму характером і спрямованості належать до розпорядженням, що з вступом Закону на силу, з визначенням порядку його реалізації і забезпеченням формування інститутів місцевого самоврядування відповідність до загальними принципами організації місцевого самоврядування, встановленими Конституцією Російської Федерації і даним Законом.

Отже, дію оскаржуваних положень розраховане лише з перехідний час становлення системи місцевого самоврядування. Вони впорядкувати процес її формування та недопущення затягування створення виборних органів місцевого самоуправления.

Встановлюють граничний термін виборів, і навіть граничний термін збереження повноважень призначених глав місцевих адміністрацій (глав місцевого самоврядування) може й як певна гарантія таких закріплених Конституцією Російської Федерації прав, як право народу на здійснення своєї місцевої влади через органи місцевого самоврядування (стаття 3, частина 2), громадян обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування (стаття 32, частина 2), здійснювати місцеве самоврядування шляхом референдумів, виборів, за інші форми прямого волевиявлення (стаття 130, частина 2). Регулювання і захист що така прав відповідно до статті 71 (пункт «в ») Конституції Російської Федерації підпорядковано Російської Федерації, які захист у відповідність до її статтею 72 (пункт «б «частини 1) — у спільній віданні Російської Федерації і його суб'єктів. Отже, опікується цими питаннями можуть вирішуватися федеральним законом.

Визначення в федеральному законі граничних термінів проведення виборів не порушує права органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування призначати конкретну дату виборів, а лише ставить створення цього права у визначені рамки по времени.

Отже, становища пункту 1 статті 58 і пункту 2 статті 59 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російській Федерації «не порушують повноважень органів державної влади суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування, які стосуються предмета їх ведения.

З викладеного Конституційний суд Російської Федерації ухвалив: 1. Пункт 1 статті 58 і п. 2 статті 59 Федерального закону від 28 серпня 1995 року «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «(зі змінами, внесеними Федеральним законом від 22 квітня 1996 року «Про внесенні змін у Федеральний закон «Про загальних принципах організації місцевого самоврядування Російської Федерації «) не суперечать Конституції Російської Федерации.

НАДЗВИЧАЙНЕ МНЕНИЕ.

СУДДІ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Э.М. АМЕТИСТОВА ЭТОМУ.

ДЕЛУ[8]:

Що ж до оскаржуваних у справі положень зазначеного закону, які визначають граничні терміни проведення виборів представницьких органів місцевого самоврядування муніципальних утвореннях, і навіть виборів посадових осіб місцевого самоврядування (пункт 1 статті 58) і граничні терміни збереження повноважень глав місцевих адміністрацій (глав місцевого самоврядування) (п. 2 статті 59), всі вони, здавалося б, переслідують конституційні мети. Не виключено, що, вносячи до закону ці норми, законодавець мав намір стимулювати і прискорити процес виборів представницьких органів місцевого самоврядування та його посадових осіб там, де ті органи влади й особи обрані до набрання чинності аналізованого закону, заміна глав місцевих адміністрацій (глав місцевого самоврядування), призначених посаду над відповідність до даним законом, виборними главами місцевих адміністрацій (главами місцевого самоврядування), що має закону відповідати. Тим самим було законодавець, очевидно, прагнув сприяти здійсненню прав громадян брати участь у управлінні справами держави як безпосередньо, і через своїх представників, обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування (частини 1 і 2 статті 32 Конституції) на періодичних виборах (частина 1 статті 21 Загальної Декларації правами людини, стаття 25 Міжнародного пакту про громадянських і політичних правах).

Проте аналіз змісту зазначених положень пункту 1 статті 58 і пункту 2 статті 59 Закону «Про загальні принципи », і навіть практики їх застосування свідчить у тому, що досягнення конституційних цілей ввозяться законі не відповідають Конституції методами, тому це не дає бажаних результатов.

У Постанові Конституційного Судна Російської Федерації по цій справі роз’яснюється, що оспорювані положення закону «Про загальні принципи «за своїм характером і соціальної спрямованості належать до розпорядженням, що з набуттям чинності цього закону, з визначенням порядку його реалізації і забезпеченням формування інститутів місцевого самоврядування «відповідно до загальними принципами організації місцевого самоврядування, встановленими Конституцією Російської Федерації і даним Законом ». Але порівняння зазначених положень, із іншими статтями Закону «Про загальні принципи «дозволяє зробити висновок про такий відповідність. З пункту 1 статті 8 закону слід, що муніципальне освіту має статут, розроблюваний муніципальним освітою самостійно й більше приймається представницьким органом місцевого самоврядування чи населенням безпосередньо (п. 2 статті 8). У статуті, зокрема, вказуються порядок формування органів місцевого самоврядування і термін повноважень депутатів представницьких органів місцевого самоврядування, членів інших виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування (підпункти 4 і шість пункту 1 статті 8).

У п. 1 статті 16 Закону «Про загальні принципи «встановлюється, що статутом муніципального освіти може бути передбачені посаду глави муніципального освіти — виборного посадової особи, який очолює діяльність із здійсненню місцевого самоврядування біля муніципального освіти, і навіть посади інших виборних посадових осіб місцевого самоврядування. У цьому терміни повноважень глави муніципального освіти та інших виборних посадових осіб місцевого самоврядування визначаються статутом муніципального освіти у відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації (пункт 4 статті 16).

Тим самим було Закон «Про загальні принципи «у повній відповідності зі статтями 12, 130, частиною 1 статті 131, статтею 133 Конституції Російської Федерації включає питання структури та порядку формування (зокрема призначення термінів виборів) органів місцевого самоврядування, встановлення термінів повноважень представницьких органів місцевого самоврядування, членів інших виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування (зокрема глав муніципальних утворень) в виняткову компетенцію суб'єктів Російської Федерації й перебувають на території муніципальних образований.

Тому встановлення федеральним законом будь-яких фіксованих термінів виборів представницьких органів місцевого самоврядування та його посадових осіб, і навіть граничних термінів збереження повноважень глав місцевих адміністрацій (глав муніципальних утворень) — чи це конкретні дати виборів або рамкові терміни, встановлено вони лише з перехідний період або постійно — звужує змогу самостійного визначення в статутах муніципальних утворень відповідних термінів, применшує тим самим декларація про самостійне здійснення самоврядування, тому суперечить вищевикладеним положенням аналізованого законом і, отже, відповідних статей Конституції, де вони засновані. Це означає, що оспорювані становища статей 58 і 59 Закону «Про загальні принципи «не входить у рамки поняття «загальні принципи організації системи органів місцевого самоврядування «себто пункту «зв «частини 1 статті 72 Конституції та включення у цей закон відповідає Конституции.

У Постанові Конституційного Судна далі вказується, що встановлення граничного терміну виборів, і навіть граничного терміну збереження повноважень призначених глав місцевих адміністрацій (глав місцевого самоврядування) в оскаржуваних нормах статей 58 і 59 Закону «Про загальних принципах «може й як певна гарантія конституційного права народу за проведення своєї місцевої влади через органи місцевого самоврядування і виборчих прав громадян. «Регулювання і захист що така прав, — вказується в постанові, — відповідно до статті 71 (пункт «в ») Конституції Російської Федерації підпорядковано Російської Федерації, які захист у відповідності до статті 72 (пункт «б «частини 1) — у спільній віданні Російської Федерації і його суб'єктів ». Звідси також роблять висновок про конституційності встановлення відповідних гарантій в федеральному законі у той спосіб, якою це зроблено на статтях 58 і 59 Закону «Про загальні принципи » .

Але якщо вважати, що фіксовані рамкові терміни виборів і навіть збереження повноважень, передбачені у тих статтях, прописані у межах компетенції із регулювання і захист правами людини і громадянина відповідно до статей 71 і 72 Конституції, то таке регулювання, у кожному разі, на повинен спричинить якомусь обмеження чи приниження права громадян здійснення місцевого самоврядування, що у Російської Федерації нічого не винні видаватися закони, що скасовують чи умаляющие правничий та свободи людини і громадянина (частина 2 статті 55 Конституції). Таке применшення права на самостійне здійснення місцевого самоврядування нормами пункту 1 статті 58 і пункту 2 статті 59 Закону «Про загальні принципи «зазначено выше.

З іншого боку, положення про компетенції Федерації і спільної компетенції Федерації і його суб'єктів у сфері регулювання та цивільного захисту правий і свобод людини, які у пункті «в «статті 71 і пункті «б «частини 1 статті 72 Конституції, припускають прийняття та застосування заходів, які справді сприяють такий захисту. У цьому слід торкнутися практичної реалізації оскаржуваних положень закону «Про загальні принципи », що у відповідність з часткою другий статті 74 Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде Російської Федерації «Конституційний суд приймають рішення у справі, оцінюючи як буквальний сенс аналізованого акта, і сенс, якої надає йому сформованій правозастосовчої практикою. а ця практика такова.

З статистичних матеріалів, представлених заявниками в Конституційний суд і долучених до діла, слід, що на 1 травня 1996 року закони чи тимчасові положення про вибори до органів місцевого самоврядування було прийнято в 47 з 89 суб'єктів Російської Федерації. При цьому 32 їх такі акти було прийнято ще до його набрання чинності Закону «Про загальні принципи ». Отже, шість місяців, наданих законом з метою реалізації положень пункту 1 статті 58 і пункту 2 статті 59, тобто із вересня 1995 року у лютий 1996 року, закони чи тимчасові положення про вибори до органів місцевого самоврядування було прийнято лише 15 суб'єктів Російської Федерації. За цей період вибори органів місцевого самоврядування і лобіювання відповідних посадових осіб було проведено 21 суб'єкт Російської Федерації, причому у частини їх вибори проводилися з урахуванням актів, прийнятих ще до його прийняття вищевказаного закона.

Ці дані свідчить про дуже невисокою ефективності оскаржуваних норм Закону «Про загальні принципи », розрахованих, на думку Конституційного Судна, забезпечення формування інститутів місцевого самоврядування перехідний пе-ріод. Звісно ж, що замість використання наданого законом шестимісячного терміну з метою стимулювання процесу становлення органів місцевого самоврядування правозастосовувальна практика сприйняла цей термін для затягування такого процесу фактичного заохочення бездіяльності органів влади й посадових осіб, відповідальних за формування виборних органів місцевого самоврядування. На думку, немає гарантій те, що ті ж самі роль не відіграватимуть і поправки, прийняті 22 квітня 1996 року Федеральним законом про внесенні змін у Закон «Про загальні принципи », відповідно до якими проведення виборів у представницькі органи місцевого самоврядування і відповідних повноважень невыборных глав місцевих адміністрацій (глав місцевого самоврядування) продовжено з шостої до шістнадцяти месяцев.

Усе це свідчить у тому, що коли обгрунтовувати внесення оскаржуваних норм до Закону «Про загальні принципи », керуючись пунктом «в «статті 71 і пунктом «б «частини 1 статті 72 Конституції, то дані норми не сприяли ефективної захисту і свобод можливо людини і громадянина, то не досягли цілей, поставлених у положеннях Конституції, а тому що неспроможні вважатися відповідними им.

Тим більше що передбачена у конституційні норми федеральна компетенція із регулювання і захист цих права і свободи могла бути реалізована через ухвалення більш дійових заходів, саме заходів для встановленню необхідної відповідальності право їх порушення. Запровадження цього передбачено у пункті 1 статті 62 Закону «Про загальні принципи », де Уряду Російської Федерації було спочатку доручено не пізніше трьох місяців і від часу вступу закону, у силу розробити зважену та уявити в руки Державної Думи проекти законодавчих актів, які визначають відповідальність, зокрема кримінальну, за перешкоджання здійсненню прав громадян місцеве самоврядування, включаючи відповідальність порушення за встановлені строки проведення виборів органів місцевого самоврядування, посадових осіб місцевого самоврядування. Дане доручення був виконано протягом призначеного терміну і це термін продовжено до чотирнадцяти місяців згадуваним вище Законом від 22 квітня 1996 року. Через війну необхідні акти про відповідальності за невиконання Закону «Про загальні принципи «відсутні до цих пор.

Звісно ж, проте, що став саме негайне запровадження жорстких і ефективних норм про таку відповідальності (а чи не встановлення граничних термінів проведення виборів і навіть збереження повноважень, при цьому продлеваемых через їх невиконання!) і мало стати реальної гарантією, як відповідних прав громадян, і самого процесу розвитку системи органів місцевого самоврядування Російської Федерации.

14. ВЫВОД.

У результаті побудови владних структур ми зустрічаємося із чималими труднощами, пов’язані з традиційним російським менталітетом, звичкою до жорстку вертикаль влади, і з низкою об'єктивних інтересів різних владних органів, які протидіють процесу становлення місцевого самоуправления.

Процес становлення місцевого самоврядування може бути неминучий в рамках формування правової держави й громадянського суспільства на Росії, тож необхідний пошуку шляхів, юридичних та організаційних форм і певних кадрових рішень у тому, щоб процес місцевого самоврядування розвивався нормально й у законних рамках поліпшив систему демократичної влади, на рівні Федерації, і у її субъектах.

У цілому позитивно оцінити перспективи розвитку місцевої самоврядування Російської Федерации.

З огляду на розмаїття суб'єктів правовим регулюванням, як і того, нові закони як і мають працювати в непідготовленою середовищі (низька активність населення, відсутність необхідної фінансовоекономічного підгрунтя, некомплексність правовим регулюванням), доцільно не будувати розрахунків на одномоментне створення відразу після всієї країні місцевого самоврядування, а рухатися щодо нього поэтапно.

15. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.93 р. 2. ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Российской.

Федерації" від 28.08.95 р. № 154-ФЗ (в ред. від 17.03.97 р. № 55-ФЗ). 3. ФЗ «Про фінансових засадах місцевого самоврядування» від 25.09.97 р. № 126;

ФЗ. 4. ФЗ «Про місцеве самоврядування Російської Федерації» від 6.07.91 р. №.

1550−1 (в ред. від 28.08.95 р. № 154-ФЗ). 5. ФЗ «Про основи муніципальної служби Російській Федерації» від 8.01.98 р. № 8-ФЗ. 6. ФЗ «Про забезпечення конституційні права громадян Російської Федерації обирати й бути обраними до органів місцевого самоврядування» від 26.11.96 р. № 138-ФЗ (в ред. від 22.06.98 р. № 85-ФЗ). 7. Податковий кодекс Російської Федерації (ч.1) від 31.07.98 р. № 146-ФЗ. 8. Бюджетного кодексу Російської Федерації від 31.0798 р. № 145-ФЗ 9. ФЗ «Про основи податкової системи Російській Федерації» від 27.12.91 г.

№ 2118−1 (в ред. від 31.07.98 р. № 150-ФЗ). 10. Барабашев Г. В. Ідеали самоврядування і російська дійсність //.

Держава право № 2, 1996. 11. Кононов А. М. Роль і важливе місце органів місцевого самоврядування здійсненні охорони суспільного ладу // Держава право, № 12,.

1997, с.33−36. 12. Бєльський К. С. Про функціях виконавчої. // Держава і право,.

1997, № 3, с. 15. 13. Авакьян С. А. Місцеве самоврядування Російської Федерації: концепцію й рішення новим законом. // Вісник Московського університету. Серия.

«Право», 1996, № 2, с. 19. 14. Постовой Н. В. Місцеве самоврядування: історія, теорія, практика. — М.,.

1995. 15. Актуальні проблеми формування місцевого самоврядування («Круглий стіл» сьогодні в Інституті держави й права РАН) // Держава право № 5,.

1997 c.33. 16. Іванченка А. Місцеве самоврядування Російській Федерації: особливості формування // Право і економіка № 6, 1998, с.с. 4−7. 17. Гильченко Л. В. З становлення місцевого самоврядування России.

// Держава право, № 1, 1996, с. 142. 18. Поляк Г. Б. Про вплив нових законодавчих актів у місцеві фінанси //.

Закон право № 5, 1998, с.с. 18−22.

20.09.98 г.

Костиков И.М.

———————————- [1] Постовой Н. В. Місцеве самоврядування: історія, теорія, практика. — М., 1995.

[2] Барабашев Г. В. Ідеали самоврядування і російська дійсність // Держава право № 2, 1996. [3] Див.: Особливе думка судді Конституційного суду РФ Аметистова у справі перевірці конституційності п. 1 ст.58 і п. 2 ст.59 ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ» від 28.08.95 р. (з ізм. від 22.04.96 р.) // Постанова Конституційного суду РФ від 30.05.96 р. № 13- П. [4] Актуальні проблеми формування місцевого самоврядування («Круглий стіл» сьогодні в Інституті держави й права РАН) // Держава право № 5, 1997 c.33 [5] Див., наприклад: Бєльський К. С. Про функціях виконавчої. // Держава право, 1997, № 3, с. 15.

[6] Див.: Авакьян С. А. Місцеве самоврядування Російської Федерації: концепцію й рішення новим законом. // Вісник Московського університету. Серія «Право», 1996, № 2, с. 19.

[7] Кононов А. М. Роль і важливе місце органів місцевого самоврядування здійсненні охорони суспільного ладу // Держава право, № 12, 1997, с.33−36. [8] Див. також гл. 5 «Визначення загальних принципів місцевого самоуправления».