Особливості регулювання природокористування у розвинених країнах

Нині людство вже реально усвідомило необхідність дбайливого ставлення довкіллю. Закони, якими діє природа, завжди були, і лише тепер люди практично усвідомили це, їх суперечливу зв’язку з основними напрямами соціального життя, намагаючись, щось зробити, щоб воскресити от уже майже загибле, виправити зіпсоване, недопущення і обмежити подальшу руйнацію природы. 1].

Виникла проблема було б швидко і ефективно вирішена, як і неодноразово у історії науки, але одну важливу обставина. Річ у тім, збереження екологічного рівноваги жадає від суспільства великих зусиль. Прояв таких зусиль. Прояв таких зусиль має починатися з якісно нового відносини між природою, і суспільством. Таке екологічне виховання й освіту — справа тривала: необхідно змінити стійке «завоевательное» ставлення до природи. Адже всі, що людина могла і може створити собі задоволення якихось своїх потреб, вона запозичує з природи. Тому, не споживаючи у тому мірою природного речовини, людина не може існувати як біологічний вид. Отже, людина неспроможна жити без довкілля, що була спочатку дана їй як природна основа його бытия.

Проблема ставиться швидше, у площину «заходи споживання» людиною природного речовини і природною матерії. За підсумками моральних критеріїв і соціально — етичних закономірностей це доки вдається і навряд чи найближчим часом вдасться. Необхідно запровадження деяких управлінських важелів, механізмів державного регулювання, оскільки будь-яка господарську діяльність, при неодмінній умові задоволення індивідуальної чи соціального потреби, пов’язані з якимось кінцевим продуктом, масштаб виробництва якого треба постійно збільшувати. Проте ми маємо автоматичної зв’язок між екологічним рівновагою у природі (в цьому місці, регіоні, континенті, земній кулі загалом) і низькому рівні розвитку продуктивних сил, регулювати масштаби господарської, культурної сфер життя з охороною природи — поки що дуже затруднительно.

Нині процес антропогенного на екологічне рівновагу виявляється набагато більше, і природа страждає значно більше, але у однаково збільшуються і зворотні навантаження на соціальні форми буття. Тому людина намагається знайти захисту від власних, поки ще зовсім усвідомлених, действий.

Ніколи за історію людства настільки швидко й в розмірах не руйнувалася довкілля, як після Другої світової війни. Через війну нераціонального ставлення до природних ресурсів интенсифицировался процес опустынивания, змиву природного шару грунтів, відомості лісів на величезних площах (процес опустынивания триває зі швидкістю приблизно 600 тис. га на рік). На початку 80 — x років у результаті ерозії, засолення та інших негативних впливів на грунту погіршилося якість 20 млн. га земель, що під загрозу голоду близько 600 — 700 млн. человек.

Саме на цей перший період було підготовлено стратегію охорони навколишнього середовища, що містить як рекомендації державам з охорони природи, а й фактичну інформацію про стан екологічного рівноваги всіх природних об'єктів світу, особливо лісової флори і фауны.

Фахівці вважають, що на даний час швидке вимирання загрожує близько 1000 видам птахів та ссавців, під загрозою зникнення перебувають близько 20% видів флори земної кулі. Тому центральна завдання стратегії охорони навколишнього середовища — забезпечення розвитку та одночасно підтримки продуктивності природних поновлюваних ресурсів, охорона дикої флори і фауни, генетичного фонду. Цю стратегію вважатимуться результатом роботи лише міжнародного з охорони природи протягом останнього столетие.

Розглянемо, як вирішуються проблеми регулювання природокористування в розвинених країн мира.

Зарубіжний досвід у вирішенні екологічних проблем.

У зв’язку з сформованій критичної ситуацій через виснаження природних ресурсів в усіх країнах світу визнана необхідність теоретичних розробок та практичних кроків у формуванні екологічної політики, яка передбачає піклування про збереженні природи, «якості» оточуючої людини природного довкілля, про раціональне використання існують і потенційних енергетичних ресурсів, підтримки екологічного рівноваги у природі. Політика збереження природного середовища втілюється в формі великих національних програм, у яких передбачається взаємодія органів управління, приватного сектору, науки, фінансових установ. В усіх країнах прийнято цілі склепіння законів про охорону природи й її окремих компонентів. Вони закріплюється нова функція держави за регулювання природоохоронної діяльності, і навіть визначено правничий та обов’язки природокористувачів. Загін законодавчої піраміди зазвичай вінчає єдиний генеральний в законі про охороні природи, який встановлює загальні основи зовнішньої і мети політики покликаний забезпечити концептуальну однорідність і цілісність всієї законодавчої практики у сфері природокористування. У деяких країнах два загальних закону: про порушення природного довкілля (забруднення, руйнація ландшафтів і т.п.) про охороні тварини рослинного світу. Такими законами США є закону про національну політику у сфері довкілля 1970 р., у Японії - основний закон боротьби з забрудненням довкілля 1967 г. і доповнений 1970 р., у Швеції - Закон про захист довкілля 1969 р. За генеральним законом йдуть численні законодавчі акти, регулюючі окремі аспекти природокористування: окремих регіонів і зон, для певних секторів економіки, щодо окремих компонентів довкілля (повітря, прісні води, прибережні води), порушення середовища (шумовий фон, теплове і радіаційне забруднення), носіїв порушення середовища (нафтопродукти, пестициди, деякі хімічні соединения). 2].

Державне втручання у сферу природокористування окремими країн світу є складна система управління, у якій виділяються мети природоохоронної політики — загальні, функціональні (тобто. по кожному об'єкту політики), регіональні; об'єкти політики — повітряний басейн, водні системи, грунту, ліс, інші природні ресурси, середовище проживання людей, заповідники тощо.; рівні здійснення політики — державний сектор, місцевих органів влади, приватний сектор; інструментарій політики — контроль та нагляд станом середовища (моніторинг), оперативне управління економіки й превентивні заходи, наукові дослідження, підготовка кадрів, фінансування і економічне примус, міжнародне співробітництво, яка розглядається як спосіб розв’язання як проблем, що з захистом якого — або міжнародного об'єкта природного довкілля, а й деякі важливі внутрішніх екологічних проблем.

Простежується певна тенденція: з одного боку, збільшується число органів управління, включаючи галузеві міністерства, які мають відповідальність за стан середовища, з іншого — створюються центральні органи управління з високими повноваженнями, відповідальні загальне керівництво в національних масштабах всієї політикою у сфері довкілля, за координацію цієї політики і поза що у міжнародних програмах співробітництва. Такими органами є у США — федеральне агентство з охорони навколишнього середовища, у Японії - управління з охорони навколишнього середовища, мови у Франції - міністерства з питанням якості життя тощо. З іншого боку, у низці країн в часи уряду створили спеціальні консультативні органи: США — Рада з питань якості оточуючої середовища, в Англії - Постійна Королівська комісія з боротьби з забрудненням довкілля та т.д. У багатьох країнах під час розробки стратегії екологічної політики була проведена велику роботу з визначенню рівня витрат, необхідні відновлення якості середовища проживання і її нормального відтворення. Проте за цьому шляху виникли численні практичні і методологічні труднощі. У кінцевому підсумку, в капіталістичних країнах у основу проводити політику довкілля та її фінансування було покладено не критерій вартості відновлення екологічного балансу, а принцип нормативного якісного стану довкілля, досягнення забезпечується або системою і стандартів на гранично припустимі рівні й склад забруднень, викиду відходів, шумів тощо., або системою оподаткування підприємств, припускають порушення встановлених правил природокористування, або, нарешті, поєднанням цих двох методов.

Регулювання охорони середовища у країнах Заходу супроводжується і підкріплюється системою економічного стимулювання. Розглянемо, що представляє з себе економічний метод регулювання природокористування, що застосовується тепер й у России.

Коротка характеристика економічних методів екологічного регулирования.

Серед механізмів регулювання природокористування економічні механізми займають особливу увагу і Джульєтту грають важливу роль.

Поза сумнівом, що чимало проблем регулювання природокористування найбільш ефективно і успішно вирішуються у вигляді економічних методов.

Наприклад, обмеження забруднюючих викидів промислового виробництва у повітря у вигляді стягування платежів, обмеження споживання сировинних ресурсів у вигляді платежів, зменшення чи збільшення використання того чи іншого ресурсу у вигляді стимулювання цього використання (збільшенням чи зменшенням і щодо оплати користування), штрафні позови за наднормативне використання ресурсів, компенсаційні платежі за збитки (ушкодження або винищення) природних ресурсів і т.д.

Взагалі економічний механізм (регулювання) природокористування в ідеалі призначений для правильного управління раціональним природокористуванням та значною мірою — з метою екологічного регулювання. Так, довгострокове, безущербное природокористування (лісокористування, водопользоваение та інших.) передбачає нормальне чи розширене відтворення ресурсів, нормативне (без шкоди відтворення) вилучення ресурсів, їх охорону здоров’я та відтворення, використовуючи при цьому різноманітні інструменти, кошти та методи (ліміти, квоти, тимчасові обмеження використання, інтенсивність використання, технологічні прийоми, норми користування і т.д.).

Як свідчить міжнародна практика природокористування, економічні методи екологічного регулювання є эффективными.

Впровадження економічних механізмів в практику вітчизняного природокористування справді почалося десять років тому вони, у час регулюючі економічні механізми перебувають у стадії становлення, вживлення і подолання значних трудностей.

Найбільші труднощі пов’язані про те, що почнеться впровадження механізму платного природокористування збіглося з такими тяжкими соціально-економічними умовами затяжного перехідного періоду. У результаті другу частину труднощів пов’язані з тим, що економічні механізми природокористування замість функцій регулювання природокористування змушені виконувати суто фіскальні функции.

Ті види економічних важелів (платежів), які мають безпосередньо опосредовать відносини природопользователя з власником (распорядитем) ресурсів, можуть бути наступного виде:

1.Плата за природопользование.

1.1.Плата за право пользования.

1.2.Плата за воспроизводство.

2.Плата за загрязнения.

2.1.Плата за нормативне загрязнение.

2.2.Плата за наднормативне загрязнение.

3.Плата за екологічні нарушения.

3.1.Штрафные санкции.

3.2.Штрафы.

4.Плата (компенсації) за ущербы.

4.1.Компенсации при знищенні ресурсов.

4.2.Компенсации при ушкодженні ресурсів. Перелічені види плат можна є досить умовним розбити на види, які несуть: (суто фіскальні (суто регулюючі (чи змішані фіскально — регулюючі функции.

Слід підкреслити особливо, що на даний час найбільше практичне значення має тут Плата право користування, яка служить вступу у бюджети найбільшого обсягу коштів серед усіх видів платежів за природокористування. Однак це вид плати задля всіх видів ресурсів немає і не усім територіях діє однаково успешно.

Оплата ж забруднення не функціонує залежно від тих можливостей, які її у спочатку покладалися. У зв’язку з так званими «тимчасово узгодженими «нормативами розміри платежів з цьому різновиду плати можуть узгоджуватися, зменшуватися чи взагалі скасовувати, тому її набагато нижча за можливу ожидаемой.

Плати за екологічні порушенням у вигляді штрафних санкцій і позовів несуть у собі як попереджуючі, випереджаючі функції, і функції економічного покарань вже доконані нарушения.

Слабкість органів контролю, незадовільний стан і функціонування коштів моніторингу, та недосконалість судової та виконавчої влади роблять цей економічного важеля так ефективним, хоч би яким міг быть.

Найбільш ефективним і дієвим попереджуючим і регулюючим економічним важелем екологічного регулювання міг би бути компенсацію збитки природних ресурсів і об'єктах унаслідок їх нищення і повреждения.

Оскільки це економічний регулятор має діяти здебільшого передпроектній і предплановой стадіях прийняття господарських рішень, у його функції є з одного боку запобігання усіляким негативних екологічних впливів на довкілля і природні ресурси, з іншого боку, дати порівняльне зіставлення екологічної та економічну ефективність прийнятих прийняття рішень та, нарешті, в — третіх, здійснити економічних санкцій (стягнути компенсації) свої чи інші екологічні нарушения.

На жаль, і це економічного важеля або бездіяльний, або діє недостатньо эффективно.

Причинами недостатньо ефективного його дії слід зазначити на следующие:

1. Недостатньо чітка і докладна нормативно-правову базу, яка регламентує відносини у цій сфері. До того ж, що є правові акти, що визначають загальні принципи визначення збитків і компенсацій них, бракує конкретних механізмів їх реалізації цих принципов.

2. З природних ресурсів немає і об'єктів відсутні офіційно усталені федеральному рівні методичні прийоми і знаходять способи підрахунку збитків і компенсаційних сум. Це стосується, наприклад, до рекреаційним ресурсів, до лісових ресурсів, до мінеральним ресурсам.

3. Відсутня чітко певний порядок стягнення компенсаційних сум, їх цільового і розподілу і использования.

4. Ні на яких нормативні акти не визначено, наприклад, що й коли здійснюється компенсацію збитки, завдану природним ресурсів, до затвердження чи помирають після проекту, на початок реалізації проекту або за його здійсненні, якщо його здійсненні, то які терміни, етапи і т.д.

5. Не визначено конкретні напрямку використання компенсаційних сум, а встановлюються занадто загальні рекомендації з цього приводу, наприклад, «використання компенсаційних сум йде відтворювальні заходи й на соціальні потреби » .

Перелічені недоліки, і навіть непохитно укоренившийся стереотип безплатного, безоплатного природокористування і нанесення збитків разом із «російським «неповагою до законів і до дотриманню, усе це призводить до з того що такий, начебто, потужний важіль, як за збитки природних ресурсів, діє або досить ефективно, або повністю не действует.

У країнах Захід економічний метод регулювання природокористування більш дієвим є. Там застосовуються різноманітні засоби стимулювання приватного капіталу, поощряющие його до виконання нових положень законодавства. І це пряма дотація очисних та інших видів устаткування, і будівництво міських і районних водоочисних споруд, які рятують підприємства від відповідних витрат, пільгове цільове кредитування приватного сектору, і системи податкових льгот.

Паралельно з стимулюванням відпрацьовуються ще й важелі примусу, застосовувані до порушників цілісності природного оточення. У першу чергу це заборона виробництва, яких — або хімічних речовин, які мають підвищену токсичністю, вимога про яке припинення викидів в довкілля залишкових продуктів у місцях й райони, де склалося критичний стан з погляду стану довкілля. У деяких країнах для екологічно брудних підприємств встановлюється обов’язок виплачувати скарбницю прогресивний податок за «наднормативні» викиди забруднюючих та інших шкідливі речовини. Ряд законодавчих систем передбачає штрафи у разі недотримання встановлених екологічних норм, а окремих випадках — тюремне ув’язнення порушників законів чи заборона діяльності предприятий.

Капіталістична держава перебирає основну частину витрат на фундаментальні наукові дослідження й підготовку кадрів у сфері охорони довкілля, залишаючи за приватним бізнесом область високорентабельних прикладних науково — технічних робіт. Збільшується обсяг державних асигнувань на дослідження у сфері екології і природних ресурсов.

У найрозвиненіших країнах капіталістичного світу було прийнято спеціальні програми створення та розвитку національних систем моніторингу. Створення служби моніторингу означає розміщення в всіх районах країни, де має місце концентрація джерел порушення якості середовища, мережі дозиметричних й дослідних станцій, лабораторій, пунктів на кшталт гідрометеорологічних служб. Що Надходить інформація у спеціальних регіональних еліт і національних центрах.

Другим за значимістю, після економічного методу регулювання природокористування, можна назвати організаційно — правової метод регулювання стану довкілля. Його розглянемо з прикладу Японії, де даний метод найбільш популярен.

Організаційно — правові основи регулювання стану навколишнього среды.

Створення адміністративно — правова база екологічної політики у Японії йшло із двох основних напрямам: розробка й затвердження законодавства, призначеного юридично регулювати відносини у сфері природокористування; організація екологічної администрации.

Закони, пов’язані з регулюванням природокористування, з’явилися торік у Японії досить давно. Так, ще наприкінці уже минулого століття було прийнято закон про річках (1896 р.), в 1918 р. — Закон мисливство і охорони птаство та звірину. Ряд законів було прийнято невдовзі після Другої Першої світової: в 1948 р.- Закон про контролю за отрутохімікатами, в 1949 р. — Закон про безпеку на рудниках і деякі другие. 3].

Екологічний законодавство як система початок складатися наприкінці 60 — x — початку 70 — x років. Торішнього серпня 1967 р. ухвалений і після часткового перегляду на 64 -і сесії японського парламенту остаточно затверджений Основний Закон боротьби з забрудненням довкілля. Ця сесія парламенту відомою як «екологічна» чи «природоохоронна», бо в ній крім Конституції схвалено 14 інших важливих законів, покликаних регулювати різні сторони природоохоронної деятельности.

Прийняття Конституції мало виняткового значення з погляду створення правових основ нової екологічної політики уряду та бар'єрів природоразрушительной діяльності монополій. У ньому визначено мети, принципи і основні напрямки політики держави у сфері охорони і відтворення природних ресурсів. Стаття 1 Конституції, так званий «пункт про гармонії», пов’язувала економічного зростання з його інтересами захисту середовища. Вперше дали визначення поняття «когай» (громадський збитки"), хоча заодно мова йшла про соціальних причинах забруднення. Йшлося про забруднення внаслідок «промислової чи якийчи інший людської деятельности».

Важливо зазначити, що у Основному Законі була прямо визнана необхідність участі підприємців у витратах боротьби з забрудненням (ст. 3 і 22) і законодавчо закріплено принцип «платить той, хто забруднює». Однак у тієї частини, що стосується розмірів витрат корпорацій, помітні розпливчастість і відсутність конкретного підходу, що дає можливість дуже вільного відповідних статей. Приміром, вказується, сума витрат за екологічні мети, рівна для підприємців суми витрат на очисні споруди, повинна розподілятися усім підприємців відповідно до розмірами забруднення, виробленого тим чи іншим підприємством. У зв’язку з такий формулюванням залишається загадкою, яку суму витрат вважати оптимальної, з яких допустимих розмірів забруднення потрібно у своїй виходити. Основний Закон послужив юридичної й методологічної базою до створення цілої системи законів по навколишньому середовищі. Загалом у Японії час ухвалено більше 30 спеціальних законів, що з охороною середовища. Вони регулюють як питання охорони окремих елементів довкілля (атмосфери, води, грунту, шумового забруднення, вібрації), і самі методи боротьби з збитком: адміністративні (закони про діяльність різних інститутів власності та служб з охорони довкілля) і фінансові (закони розподілу витрат на екологічні цели).

Крім загальнодержавних законів правову базу включає різні укази, постанови і накази з охорони довкілля, що беруть і друкують місцевих органів влади у межах своєї компетенції з урахуванням конкретних умов окремих районів страны.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що у Японії система законодавчих актів із регулювання природокористування охоплює все основних напрямів контролю над забрудненням довкілля та поліпшенню її состояния.

Заключение

.

Нині майже всі основні політичні й економічні міждержавні організації та угруповання країн Заходу розпочали організацію співробітництва у справі охорони навколишнього середовища. Узгодження національних політик країн у сфері довкілля набуває сьогодні для капіталістичних держав першочергового значення, головним чином із погляду збереження сформованого з-поміж них балансу економічних сил, що може бути істотно порушений, якщо кожна окрема країна проводити своє власне природоохоронну політику, у яких — або відрізнятиметься від політики інших країнах. Ці економічні питання виносяться як першорядних у діяльність основних відділу міжнародних організацій країн Заходу з проблематики збереження природного середовища. Складність вирішення питань у тому, що впливові кола країн несхильні приймати на озброєння атрибути екологічної політики (стандарти гранично допустимі концентрації забруднення, граничні норми викидів, терміни набрання нею чинності стандартів, і норм, характері і рівень фінансування природоохоронних заходів тощо.), які відрізнялися від систем регулювання сферою природокористування, вироблених ними «себе вдома» і найкраще які відповідають їх інтересам. Виниклі нові вузли економічних і полі-тичних протиріч змушують капіталістичні країни шукати можливість, а то й повної узгодженості і координації, то крайнього заходу, часткової «гармонізації» своїх національних політик, у галузі навколишнього середовища. Європейський економічну раду, створений 1949 р., з кінця 60 — x рр. звертається до сучасних проблемам довкілля, прийнявши дві декларації: «Європейську декларацію у сфері збереження природи» (1970г.) і «Декларацію про поліпшення природного довкілля у Європі» (1980 р.). З початку 70 — x рр. основна мета Організації економічної та розвитку (ОЕСР) стає виявлення найбільш економічних заходів для запобігання окремих видів порушення умов довкілля та впливу цих заходів на економіку, економічного зростання, вироблення міжнародних угод і адміністративних правил, вкладених у дотримання «умов конкуренції» і на запобігання торгової дискримінації між членами цієї организации. 4].

Міжнародне співробітництво у сфері охорони навколишнього середовища початок активніше повинна розвиватися у останні роки у західних економічних і полі-тичних угруповань, а й між країнами, розташованими не більше великих морських і річкових басейнів. Створено Міжнародна комісія з охорони Рейну від забруднення, 15 країн Северо — Західної Європи підписали конвенцію про запобігання забруднення Північного моря.

Усі міжнародних організацій країн зайнялися діяльністю в галузі навколишнього середовища, але ефективність цієї бурхливої діяльності дуже різна у кожному з організацій. Діяльність в цій галузі ввозяться першу чергу, з метою виконання цими організаціями свої основні політичних завдань. Найбільш складної проблемою для країн Заходу є усунення відмінностей у їх національних природоохоронних системах, що передбачає вироблення єдиних основ цих систем.

Пропозиції і рекомендации.

Викладені у роки розділах факти свідчать, що механізми екологічного регулювання діють недостатньо ефективно. У особливої мірою цей стосується економічних механізмів впливу використання природних ресурсов.

Для переходу для пропозицій та рекомендаціями, здатним сприяти покращанню становища в аналізованої сфері, спробуємо визначити основні причини незадовільний технічний стан аналізованих дел.

Одне з основних причин аналізованих негараздів у тому, що у державах продовжує непохитно зберігатися стереотип безгоспного, безвідповідального, стороннього ставлення до природних ресурсів і об'єктах, до охорони природи в целом.

Продовжує зберігатися ідеологія «всі навколо народне і всі навколо моє «, в ресурсоизбыточных районах існує такого поняття — всі - від бога, все від природи, все безмежно велика й невичерпне. На додачу до цього (або до посиленню цього) далі, особливо у господарників в керівників вищої ланки таке директивно-командное ставлення до управління природокористуванням, не враховуючи і знання підвалин життя і важелів екологічного регулювання. У цьому загальному фоні ще й із посиланням сучасні соціально-економічні труднощі негативно діє ціла гама причин, основні у тому числі следующие:

1. недостатньо чіткі та певні становища федерального законодательства,.

2. Хронічне недотримання законодавства і відсутність відповідальності за это,.

3. відсутність механізмів їх реалізації наявних законів чи недостатність і дієвість цих механизмов,.

4. слабкий контроль й за недотримання норматовно-правовой базы,.

5. слабке розвиток громадських екологічних организаций,.

6. низький рівень екологічного освіти. З метою вдосконалення дії механізмів екологічного регулювання необхідне прийняття наступних мер:

. виконувати існуючі законы.

. розробити і впровадити механізми цих законів, (зокрема, усе своєю чергою визначення розмірів збитків та компенсаційних платежів, усе своєю чергою відшкодування компенсаційних платежів, усе своєю чергою обліку компенсаційних витрат у кошторисах витрат проектів, за показниками проектов),.

. розвивати активність громадських екологічних организаций,.

. відроджувати екологічну активність на местах,.

. розвивати екологічне образование.

1.Лисицын «Охорона природи у країнах», М., 1993 р. 2.Максаковский. «Географічна картина світу: 230 каналів поглиблення», М., 1993 р. 3. Парсон «Природа пред’являє рахунок», М., 1990 р. 4. Соколенко «Економіка раціонального використання природних ресурсів», М, 1996 р. 5.Суэтин. «Екологічні проблеми освіти й міжнародне співробітництво, М., 1995 р. 6.Тимонина. «Японія: Економіка і довкілля», М., 1992 р. 7. Хачатуров «Економіка природокористування», М., МДУ, 1991 г.

———————————- [1] Лисицын. «Охорона природи у країнах», стор. 7 [2] Хачатуров «Економіка природокористування», стр. 246 [3] Тимонина. «Японія: Економіка і довкілля», стр. 45 [4] Хачатуров. «Економіка природокористування», стр. 252.