Проблемы і розвитку грошової системи России

Державний комітет із вищої освіти России.

Новосибірський Державний Технічний Университет.

Кафедра «Фінанси і право».

Реферат.

Проблеми та перспективи розвитку грошової системи России.

Факультет: Бизнеса.

Група: ФБ-51.

Студент: Авдакова М. В.

Викладач: Костяева Є. В.

Новосибірськ, 1997.

Денежная система 3.

Крах грошової системи Росії. Аналіз звіту Центрального банку Російської Федерації за 1996 р. 3.

Глава перша. Запровадження 3.

Глава…Экономическое і фінансовий становище Росії у 1996 р. 4.

Глава остання. Укладання 6.

Рецепти пана Жириновського: найкоротшого шляху до краху грошової системи Росії 8.

Денежная маса кафе і економічного зростання 9.

До питання деномінації російського рубля. 11.

Список використаних джерел 12.

Грошова система.

Великий економічний словник трактує поняття «грошова система» як форму організації грошового звернення до країні, сформовану історично й закреплённую національним законодавством; функціонування грошей до державі, у тому числі карбування монет, емісію грошей, монетарні кошти, регулювання купівельної спроможності паперових грошей немає та монет.

Крах грошової системи России.

Аналіз звіту за Центральний банк Російської Федерації за 1996 г.

Звіт за Центральний банк Російської Федерації було піддано ретельного аналізу фахівцями фракції ЛДПР у Державній Думе.

Вони відзначають, що це спільне враження про стан грошової системи Росії, складывающееся виходячи з даного звіту, — тяжке, а саме стан можна вважати катастрофічним. Катастрофа в народному господарстві Росії знаходить повне відбиток та відповідність в крах грошової системи. Але, на думку все тієї ж фахівців, в звіті цього факту як не визнається, але всіляко підкреслюється, що на Центральному банку все виглядає самим найкращим образом.

Переходжу до докладного аналізу найцікавіших і значимих для даної теми глав отчёта.

Глава перша.

Введение

.

Перша теза запровадження говорить: «Зміцнення та підтримка стабільності національної валюти є основним законодавчо встановленої завданням за Центральний банк Російської Федерації. Поєднання зусиль з забезпечення стабільності грошового обігу євро і надійності роботи банківської системи визначає і визначатиме надалі контури діяльності Банку Росії «.

Таке формулювання основної мети Банку Росії викликає серйозні заперечення. Гроші, грошова система, якою управляє Банк, є настільки потужними інструментами, визначальним все стан економічної, соціальної, а й у політичної сфери суспільства, що зводити завдання лише у суто грошової проблематики є принципово ошибочным.

Можна мати стабільну грошової системи при повністю зруйнованої економіці, причому зруйнованої саме із її стабілізації. Про те, як впливає грошово-кредитна політика за Центральний банк країни попри всі боку держави, можна прочитати у будь-якій книзі по банківської справи. Добре відомо, як серйозно все центральні банки світу ставляться до економічним та соціальним наслідків будь-які свої навіть технічних і малозначних здавалося б, рішень. Найчастіше рішення центральної банків впливають на громадське життя набагато краще і безпосередніше, ніж будь-які законодавчі акти, ніж рішення президентів і урядів. Фактично центральні банки в світі є потужними регуляторами життя і існування у сприйнятті сучасних государствах.

В усьому світі це чудово розуміють крім, здається, російського за Центральний банк, що у центр своєї діяльності ставить вузько технічні проблемы.

Головним позитивним результатом своєї діяльність у 1996 р. ЦБ вважає «подальше уповільнення темпів інфляції і надання стійкості цьому процесу ». І трохи нижче показано, рахунок чого це досягнуто: «Динаміка валютного курсу у межах валютного коридору відповідала його ролі номінальний якір інфляції «.

Те, що валютний курс став «якорем », сказано цілком справедливо. Однак якір може просто потопити саме судно. Саме це якір як непомірно завищеною твердості національної валюти, і пускає на дно всю економіку Росії, роблячи неконкурентоспроможною через співвідношення «цена—качество «не тільки на світові ринки високорозвинених країн, як на ринках країн, у яких російська продукція завдяки своїй якості завжди користувалася хорошим попитом, але сьогодні вже навіть на внутрішньому рынке.

Тому варто тільки як і дуже розумна жарт сприймається наступний теза: «Регулюючи грошове звернення, здійснюючи комплекс заходів для зміцненню російського карбованці і вдосконаленню банківської системи, розвитку фінансових ринків Центральний банк Російської Федерації створює об'єктивні передумови на відновлення стійкого економічного зростання » .

Хотів би побачити цей «стійкий економічного зростання ». Навпаки, й у 1997 р. ЦБ продовжує власну політику удушення національної економіки шляхом здешевлення долара, і підвищення валютного паритету рубля.

Можна сміливо сказати, що з погляду Росія стала високорозвиненою країною з дуже твердої валютою (перевищує зі своєї «твердості «як валюти таких країн, як Південну Корею і Тайвань, але вже настав яка наближається до японському рівню), а, по економіці вона була відкинутої до розряду слаборозвинених країн третьої і навіть четвертої десятки. Такого унікального поєднання економічних пріоритетів і фінансових умов світова практика ще знала. І «заслуга «у тому належить передусім ЦБ РФ, і його політиці в 1995 р., коли, використовуючи три літні місяці твердість (валютний паритет) рубля підвищили більш ніж двічі, а потім цей політику, хоча у більш про повільний темп, продовжив і пан З. Дубинін. За даними інформаційно-аналітичної агенції «ФинИст », за 5 місяців 1997 р. сталося подальше падіння індексу купівельної здібності долара (ПСД-ФинИст-индекса) поки що не 1,5%, тобто триває згубна політика «зміцнення рубля » .

Глава…Экономическое і фінансовий становище Росії у 1996 г.

У цьому главі показано чого привела політика ЦБ РФ як найважливішого регулятора економічних та соціальних процесів. Зупинимося що на деяких моментах.

У 1996 р. тривало розшарування населення Росії на надбагатих і громадян, що проживають поза межею злиднів. У 1996 р. частку 10% найбагатших вже довелося 34% доходів (в 1995 р. лише 3%), а частка 10% найбідніших становила лише 2,6%, 63% населення жило поза межею бедности.

Насправді ці цифри говорять не всю правду. Адже треба врахувати, що у 1996 р. масовими стали затримки зарплат, причому, природно, не багатим, саме бідним. І тому коли з розрахунках про нарахованих доходах у реальному обчисленні грошові доходи — у 1996 р. залишилися лише на рівні минулого року її, те з урахуванням затримок і невиплат зарплат і підвищення пенсій найбіднішим верствам населення ці доходи знизилися значно більше значно. На жаль, світова статистика не придумала ще способу обліку падіння рівень життя зза невиплат і затримок зарплат і підвищення пенсій, бо такого явища економіки будь-якої цивілізованої країни просто нет.

Тривала скорочення витрат харчування населення, яка поглиблює ще більше ситуацію з недостатнім харчуванням із малозабезпечених родин та дітей, а деяких регіонах можна вже можна говорити здогадалася про прихід справжнього голоду. Люди живуть буквально в одній картошке.

Тривала скорочення інвестиційної активності. Вкладення в основний капітал 1996 р. зменшилися на 18%, ведеться активна ерозія основних фондів. Іноземні інвестиції минулого року направлялися переважно у портфельні інвестиції, тобто характер спекулятивних вложений.

І в цьому тлі ще більше загрозливо виглядають зростання експорту товарів хороших і послуг і зростання незбалансованості експорту й імпорту. Експорт у 1996 р. становив 84,5 млрд дол. а імпорт — 45,4. Сальдо по зовнішньої торгівлі становить гігантську позитивну величину — майже 40 млрд дол., їх всього 1.7 млрд дол. посідає країн СНД. Із Росії вивезено безповоротно товарів та послуг у сумі 40 млрд дол., чи 267 дол. на на одного мешканця. Це майже піврічна пенсія. Такі масштаби розбазарювання чи розкрадання російського народного надбання. Відбувається безпрецедентне товарне кредитувати економіку Заходу із боку России.

Здається, в такому активному сальдо може бути проблеми з валютними резервами. Росія має б бути світовим валютним кредитором. Насправді іноземні активи ЦБ РФ протягом року скоротилися на 678 млн. дол., а комерційних банків взагалі з 3692 млн. дол. до 696 млн. дол. Одночасно здійснювався інтенсивний ввіз іноземної готівкової валюти. Сальдо ввезення становить 8,6 млрд дол. З іншого боку, сплатив в рахунок погашення зовнішнього боргу 7,1 млрд долл.

Отже, активне сальдо платіжного балансу Росії має бути одно 39,1+0,7+3,0—8,6−7,1 = 27,1 млрд дол. Проте, за газетою «Діловий світ «№ 78 від 29 травня 1997 р., із посиланням, А ФМ, Центральний банк повідомив, що дефіцит платіжного балансу 1996 р. становив 22,6 млрд дол. Отже, розходження між значенням платіжного балансу за звітом і за заявою ЦБ РФ сягає вже 27,1 + 22,6 = 49,7 млрд долл.

Попри все прийняті Банком заходи вивезення і приховування капіталів там 1996 р. як не припинені, але, можна припустити, навіть увеличились.

Отже, в торгово-платежном балансі Росії, випливаюче з звіту, зяє незрозумілий провал величиною майже 50 млрд долл.

Тяжке враження залишає спроба авторів звіту надати розвалу економіки Росії у 1996 р. характер хіба що всесвітнього закону з урахуванням модних нині концепцій циклічного розвитку. Складається і ніж не заснована теорія циклів спаду та розвитку економіки Росії: «Характерною рисою, розвитку російської економіки, що спостерігається початку реформ, служить наявність періодів прискорення і уповільнення спаду (!!!) господарської активності близько два роки ». Це нове слово у світовій економічній науці, оскільки теорія циклів характеризується прискоренням і уповільненням економічного зростання, і аж ніяк спадів. Мета цього висловлювання цілком зрозуміла. Перенести відповідальність з ЦБ РФ на «всесвітні закони », виправдати дії за Центральний банк РФ. Насправді так званий дворічний цикл є час головування в ЦБ г-д Т. Парамоновой і З. Дубініна. Саме за Т. Парамоновой як уже почалися «зміцнення рубля », що й продовжився при З. Дубинине, хоча у уповільнених темпах, оскільки продовжувати його колишніми вже було просто невозможно.

Автори звіту відзначають, що «проблема неплатежів 1996 р. залишалася однією з найбільш гострих ». Однак у звіті повністю знімається відповідальність за незадовільний стан розрахункових відносин із ЦБ РФ, хоча за законом саме у Банк же Росії та покладено обов’язок управління грошової системою. Понад те, в звіті стверджується, що «слід колись всього відмовитися від спроб уявити головна причина неплатежів «абсолютну брак «коштів у економіці. Це суперечить фактам: загострення проблеми розрахунків у 1996 р. відбувалося і натомість підвищення монетизації економіки (тобто збільшення відносини грошової маси до ВВП) » .

" Однією з головних причин, сприяє розвитку процесу неплатежів, є недостатня розвиненість системи захисту прав власності «. Отже в 1993, 1994, 1995 рр., коли відбувався бурхливий процес напівкримінального розділу державної власності, «права власності «захистити набагато краще, а 1996 р. сталося щось, в результаті чого власники стали цілком безправними, що й спричинило до тотальному кризи неплатежей.

Зрозуміло, такі пояснення неможливо знайти прийнято. Це просто-таки спроба перекласти відповідальність за стан сфери народного господарства, за яку ЦБ відповідає згідно із законом, на Парламент, уряд чи навіть судову владу, аж стверджується: " …ні органи законодавчої, ні виконавчої, ні судової влади докладали достатніх зусиль у цьому напрямі «.

Друга причина взагалі відповідає жодним уявленням сучасної економічної думки " …істотне вплив на загальне стан платіжної дисципліни справила низьку якість бюджетного планування — постійне завищення прогнозних доходів населення і, як наслідок, видатків бюджету ".. Насправді це відома аксіома, що передвиборне збільшення бюджетних витрат саме сприяє насиченню економіки грішми і наслідком цього можуть бути будь-які несприятливі явища, але тільки загострення кризи неплатежів, які протягом року в усіх галузях економіки та лише з врахованим банківським документам зросли в 2,5 разу і становили астрономічну суму — 895 трлн крб., що становить 40% від ВВП. Оскільки є що й неплатежі, які можуть бути враховані у банківській системі, то реальна сума неплатежів повинна бути вже просто фантастичну суму, щонайменше, певне, половини ВВП. Виникла цілком дивовижна ситуація, коли половина всього виробленого продукту, половина всіх грошових зобов’язань може бути виконана регулярним чином через грошової системи. Якщо це не крах грошової системи Росії, тоді що это?

Глава остання.

Заключение

.

З аналізу звіту ЦБ РФ фахівці фракції на чолі з паном Жириновським роблять такі, невідь що райдужні выводы:

Аналіз звіту за Центральний банк Російської Федерації показує всю глибину кризи грошової системи России.

Криза грошової системи є важливим складової загальної кризи економічної, соціальної й форми державної сфер в России.

У цих кризи роль за Центральний банк є визначальною. Тому вся діяльність за Центральний банк та його керівництва мусить бути визнаної як вкрай неудовлетворительная.

Зокрема, звіт показує зникнення із зовнішнього торговоплатіжного балансу країни 49,7 млрд долл.

Аналіз валютної політики свідчить, що здійснюване Банком Росії зміцнення російського рубля з допомогою «валютного коридору «веде до втрати конкурентоспроможності стосовно «цена—качество «російських товарів як у зовнішніх, і внутрішньому ринках. Міцний російський карбованець виключає змогу економічного роста.

Політика обмеження грошового пропозиції Банком Росії призвела до з того що реальне грошове пропозицію на 1.01.97 р. становило 126,3 трлн крб., але це одне вісімнадцята річного обсягу валового національний продукт приблизно сота частку потреби в грошових ресурсах. Це спричинило тотальної суррогатизация грошової сфери. Обсяг неплатежів дорівнює 895 трлн крб., що становить 40% від ВВП. Це свідчить про сповнену катастрофи грошового звернення до России.

Звіт свідчить про хибних теоретичних уявленнях в області грошового звернення, якими користується у своїй практичній діяльності Банк России.

З звіту слід, що переважна більшість грошового пропозиції в розмірі 126,3 трлн крб. складається з готівки, загальна маса яких 1.01.97 р. досягла 500 тис. тонн чи 108.6 трлн крб. Перенасиченість грошової системи Росії готівкою, складовими майже 85% від загального грошового пропозиції веде до криміналізації країни, до масової ухилення сплати податків, бюджетному кризи як наслідок, до політичної неустойчивости.

Використання емісійного механізму через кредити МВФ веде до втрати незалежності й суверенітету же Росії та водночас є способом кредитування військового комплексу США через фінансовий механізм МВФ.

З даних звіту показані негативна роль інституту обов’язкового резервування коштів банків на рахунках Банку Росії для стабільності всієї банківської системи та її роль масовому банкрутство банков.

Продовжує знижуватися кредитна активність банків. Обсяг кредитів відповідає трохи більше 5−10% від потребности.

Банк Росії у порушення свого статутного призначення є банком первинного обслуговування понад 300 тис. клиентов.

Функцію комунікації грошей Банк Росії виконує цілком незадовільно. Терміни переміщення грошей неприпустимі. Электронизацией грошової сфери не занимается.

Банк Росії перетворився, де-факто, в комерційну організацію, зацікавлену у власній добробуті й у певної міри в добробуті найбільших банків. Чисельність співробітників Банку Росії становила 83 тис. людина, що перевищує чисельність всього Держбанку СРСР, що він обслуговував всю грошову сферу країни. Витрати Банку Росії за власні потреби дорівнювали у 1996 р. майже 30 трлн крб., що становить понад половину вирощених 1996 р. витрат країни на оборону (80 трлн крб. виділено оборону бюджетом 1996 р., реальне фінансування було виконано на дві третини). Утримувати такий банк Росія не може ми собі дозволити, необхідно перевести Банк Росії із госпрозрахунку на бюджетне финансирование.

Центральний банк Росії, дивом що зберігся уламок Державного банку СРСР, перетворився на «міністерство грошей », як не сприяє створенню сучасною та ефективною грошової системи але, навпаки, розкладає ее.

І це розкладання грошової системи смертельно отруює країну, її економіку, державні фінанси, політику, оборону, соціальної сфери, правопорядок, науку, освіту, охорону здоров’я, мораль і, буквально все.

Коротко ситуації у грошової сфері країни можна охарактеризувати: катастрофічно багато готівки; катастрофічно мало рахункових (безготівкових) грошей; катастрофічно міцний карбованець (дешеві іноземні валюти); катастрофічно погані грошові комунікації; катастрофічно багато витікає із країни грошей; катастрофічно архаїчний і марнотратний Центральний банк; катастрофічно некомпетентне і егоїстичне його руководство.

У результаті аналізу звіту було зроблено деякі конкретні пропозиції, які б сприяти поліпшенню грошової системи России:

— запровадження всім банків автоматичного розрахункового кредитования;

— перехід від внутрифилиальных відносин і до кореспондентським між установами Банку, створюючи цим дома Банку Росії систему территориально-общественных банків та автоматично збільшуючи кредитні ресурси банківської системи в 4−5 раз;

— різке скорочення готівкової грошової маси; і навіть низку інших предложений.

З звіту слід, що відновити ефективне функціонування грошової системи Росії паліативними заходами неможливо. Грошова система потребує корінний реконструкції. Тому потрібні нові люди — фахівці, які мають сучасними знаниями.

Насамперед слід від уявлення, що «банк — це «банку з грішми ». Банк є робоча станція у єдиній денежно-банковской системі. І слід створювати саме цю єдину денежно-банковскую систему, відповідальну сучасних реалій і досягненням світового науково-технічного і фінансового розвитку, і навіть потребам і реаліям России.

Особисто мені так така точку зору на цю проблему багато в чому імпонує, але в фракції є безліч опонентів, що саме навпаки вважають что…

Рецепти пана Жириновськогонайкоротший шлях до краху грошової системы.

России.

Внесений відповідно до законодавством в руки Державної Думи Звіт за Центральний банк Російської Федерації викликав різку критиці з боку частини депутатського корпуси та деяких політичних партій. У виступі низки депутатів говорилося сутнісно про недовіру керівництву Банку России.

Виступаючи на прес-конференції, Голова за Центральний банк З. Дубинін пояснив різку критику на адресу Банку Росії і близько себе особисто вкрай негативної реакцією певних банківських кіл реальні результати жорсткою монетарною політики: облікову ставку знизилася до 24%, наблизилася до нормальних світових стандартів дохідність державних цінних паперів (15- 20%). Комерційні банки втратили (і, здається, швидше, ніж очікували) можливість придбання абсолютно безризикових активів (ГКО, ОФЗ). приносять надвисокі доходи. Певним банківським колам дуже хотілося набути «старе добре час », коли доходність за державним цінних паперів досягала 200% річних, а інфляція панувала рівні 30% у річному обчисленні (ситуація 1996 г.).

З іншого боку важко змиритися із вилученням бюджетних коштів з сфери діяльності комерційних банків (остаточно цей процес повинен був завершитися до 1 січня 1998 р.), з пожорсткішанням нагляду над діяльністю кредитних организаций.

Важливим питанням є визначення ролі за Центральний банк Російської Федерації у соціально-економічній життя в країні. Функції Банку Росії закріплені у Конституції (ст.75) й у Федеральному Законі «Про Центральному банку Російської Федерації «(ст.З і 4). На думку В. В. Жириновського, акцент Банку Росії на монетарних питаннях (стабільність національної валюти, стійкість грошового звернення, надійність роботи банківської системи) —"помилкова парадигма », яка «визначає буквально всю глибоко помилкову і руйнівну політику за Центральний банк » .

Дж.М.Кейнс у роки потрясінь та криз писав: «Найлегший спосіб зруйнувати економіку й політичний устрій держави — це підірвати стабільність його національної валюти ». Нестабільна грошова система, крайніх форм прояви якої — гіперінфляція, панування грошових сурогатів і закордонних валют, руйнація товарно-грошових взаємин держави і бартер, ніколи у історії не сприяла економічному підйому і соціальному оздоровленню. Історія свідчить, що в ній, де вона «псує «монету, друкує грошові знаки, кредитує без обмежень, різко загострюються економічні та соціальні хвороби. Революції у Росії Німеччини; Веймарська республіка, стагфляция у країнах що у 70-ті рр., що супроводжувалась кризою фінансової, банківської політичної систем (особливо яскравий — Італія) — всі ці руйнівні процеси проходили «на тлі безперервного знецінювання національних валют. Деградація грошової системи (другою — після армії опори держави) було одним із основних причин цих явлении.

Те, що «може мати стабільну грошової системи при повністю зруйнованої економіці, причому зруйнованої саме із її стабілізації «зв'язку хотілося б вирізнити два момента.

По-перше, за умови стабільності грошової системи (якщо абстрагуватися від деяких інших важливих елементів: ефективна судово-правова система, гнучке податкового законодавства, державну підтримку освіти і охорони здоров’я) країна приречена економічного зростання, бо за умови стабільності грошової системи не знецінюються заощадження, активи і капітали, а самий вигідний вид вкладення коштів — довгострокові інвестиції. Саме після стабілізації грошового обігу євро і державних фінансів завжди спостерігається економічне піднесення: як було мови у Франції, як у 1800 р. Наполеон заснував Банк Франції: як було після реформи 1895−1897 рр. Вітте в Росії та пізніші часи — економічного дива Л. Ерхарда у Німеччині, А. Піночета — до Чилі, економічне піднесення у Великій Британії при М. Тетчер, в США — при Р. Рейгане тощо. З колишніми соціалістичними країнами справа складніша. Проте практика показала, що швидше країна нормалізує грошове звернення, тим успішніше іде процес економічного выздоровления.

По-друге, стабільність грошової системи немислима без стабільності структурі державної влади, державних фінансів, ефективної правової системи. Ті становища Звіту за Центральний банк, які пан Жириновський називає очевидно безглуздими, не відповідними «ніяким уявленням сучасної економічної думки », на думку його, б’ють над брову, а очей. Маю на увазі такі становища: " … ні органи законодавчої, ні виконавчої, ні судової влади докладали достатніх зусиль у цьому напрямі… істотне вплив на загальний стан платіжної дисципліни справила низьку якість бюджетного планування ". З огляду на вищесказаного переможні реляції Банку Росії про значному зниженні інфляції і стабілізації грошового звернення — це, у що свідчить, «потьомкінські села », де за фасадом лукавих статистичних цифр грізно маячать проблеми неплатежів (у регіонах неплатежі буквально паралізували господарське життя), бюджетної кризи, активного платіжного балансу без адекватного збільшення золотовалютних резервів, стрімкого зростання державного внутрішнього і зовнішнього боргу, архаїчна система розрахунків й платежів, панування «чорного нала».

Так, формально статус за Центральний банк Російської Федерації досить чітко визначено законодавством, і рівень незалежності Банку Росії деюрі один із найбільш високих у світі (може посперечатися за звання навіть з Дойче Бундесбанком), що б дає їй великі можливості. Але дефакто незалежність Банку Росії — і є міраж. Справді, коли влітку 1996 уже р. влади терміново знадобилися гроші, вона, недовго думаючи, просто вилучила їх в за Центральний банк (у тому були об'єднані і законодавці, і виконавча влада). Бундесбанк ж зумів запобігти величезну переоцінку золотих резервів Німеччини (сутнісно прихована емісія). Ось два прикладу незалежності. Вочевидь, російські політики, зокрема пан Жириновський, розуміють незалежність Банку Росії виглядала як відповідальність на справи за всі бездіяльність всіх російських институтов.

Лідер ЛДПР ставить перед суспільством назрілі проблеми, але рецепти його категоричні, а то й сказати руйнівні. У цивілізованій ж суспільстві має діяти принцип, сформульований Бенджамином Дізраелі: «Категоричність — не мову політики » .

Ця думка теж заслуговує бути і з багатьох пунктів із ним погодитися. Одностайні ж, обидві боку щодо одного. Грошова система Російської Федерації перебуває у кризовому стані. Виникає справедливе запитанняяка перспектива? У наступному розділі пропонується один вариант…

Грошова маса кафе і економічний рост.

Аналіз динаміки основних макроекономічних показників протягом останніх років реформ (з оцінкою рівня добробуту) показує, що забезпечити економічного зростання вимагає розв’язання проблеми відповідності обсягу грошової маси потребам економіки. У цьому потрібно чітко обгрунтувати, скільки знадобиться грошей задля забезпечення економічного зростання. На погляд це досить просто, бо забезпечення товарногрошової збалансованості грошей до зверненні має бути стільки, скільки стоять все товари та. Але саме тут і постає головне парадокс. Якщо збільшувати грошову масу в пропорції, відповідної темпів зростання цін. то економічний механізм швидко ввійде у гиперинфляционную спіраль. Якщо ж ми додавати грошей до звернення. то, при низькою інфляції буде тривалий та глибокий спад производства.

Оскільки протягом останніх приймалися разнонаправленные щодо досягнення результату рішення (у яких спад уповільнювали за рахунок емісії, а інфляцію знижували з допомогою обмеження грошової маси, то економіці продовжувалися і спад та нарощування грошової маси. Усе це привело до того що, що масштаб цін змінився приблизно 10 тис. раз Вочевидь, що процес стагфляції, коли грошова маса зростає у умовах спаду виробництва, триватиме до того часу, поки або обмежать зростання ціни продукцію виробників-монополістів. або сформується конкурентне середовище. Коли щодо створення конкурентного середовища знадобиться не одне десятиліття, то тут для зупинки спаду виробництва з відсутності інфляції єдиним можливим рішенням є проведення ефективної цінової газової політики, що виключає довільний зростання цін секторах з монополізованим виробництвом. Проте коли ціни будуть контролюватися, як розрахувати необхідний обсяг грошової маси. який би економічного зростання? Відомо, що у 1996 р і першою половині 1997 р. грошова маса росла трохи швидше темпів інфляції. і тих не менш за цей час зірвалася виконати жодного головних проблем: неплатежів, ліквідації (чи навіть зниження) рівня бюджетного дефіциту і державного боргу перед, заборгованої зарплати, і найголовніше, домогтися хоч невеликого економічного зростання. Економіці як і не вистачає грошей. Грошову масу, .як відомо, прийнято підрозділяти на кілька агрегатів М0 -готівкова грошова маса. М1- М0 плюс рахунки до запитання. М2 -М1 плюс рахунку за термінових вклади. За основа розрахунках береться, зазвичай, агрегат М2. Але суті агрегати М1 і М2- це що інше, як банківська запис агрегату М0, оскільки грошей рахунку (М1 і М2) з’являться тільки після того, як організація чи конкретна людина покладуть їх у рахунок. Припустимо, у країні звертається 100 трлн крб. готівки, і всі її, приміром, 100 млн. людина вирішило у грудні із середньої зарплатні на 1 млн. покласти з цього приводу до запитання по 100 тис. рублів. Вочевидь, що витратить воно після цього лише 900 тис. рублів. На рахунку виявиться 10 трлн. рублів, тобто. агрегат М1 становитиме 10 трлн. крб. Коли населення щомісяця відкладатиме на ці рахунку за 200 тис. крб., чи до кінця року грошовий агрегат М2 становитиме близько 340 трлн. крб.; 200 тис. крб., відкладені 100 млн. чоловік у протягом 12 місяців плюс 100 трлн. крб. готівкових. Але але це означає що грошей до зверненні стане більше — їх залишиться 100 трлн крб. тому під час розрахунків необхідного обсягу грошової маси, певне. слід орієнтуватися не так на агрегат М2, але в показник МО. Агрегати М1 і М2 просто повторно враховують на підприємства різної формі одні й самі готівка — в обсязі 100 трлн pуб. Отже, хоч і прийнято вважати, що швидкість грошової маси різні періоди збільшується чи зменшується. на справі швидкість обороту немає довільного характеру, гроші й ніколи й скрізь рухаються із суворо визначеної і цілком заданої швидкістю. Виходячи речей, що з підтримки товарно-грошового балансу річна вартість валового внутрішнього продукту, має відповідати обсягу грошової маси, яка протягом року робить кілька оборотів ми повинні враховувати в розрахунках лише обсяг випущених звернення готівкових денег.

Отже вирішення проблеми припинення спад виробництва та забезпечення економічного зростання полягає у забезпеченні адекватного рівню ВВП обсягу грошової маси Тому й нині з допомогою відповідності товарно-грошових мас можна вирішити багато сьогоднішні проблеми, включаючи зростання ВВП Однак у умовах безконтрольно зростаючих вільних цін, які реагують на зміна обсягу грошової маси зверненні (за відсутності серйозної конкуренції). міра з упорядкування швидкості грошового звернення дасть лише короткочасний эффект.

Власне. сьогодні три варіанта развития.

Якщо буде збережені вільні ціни в всіх секторах, то, при подальшому жорсткому обмеження грошової маси (сприятливому зниження інфляції) в економіці і інших років триватиме спад виробництва, хоч і меншими темпами Тобто, спроби стримувати інфляцію буде ще більше зменшувати обсяг ВВП.

Якщо навіть за вільних цінах буде взято курс — на фінансове стимулювання економіки, то, при реальне зростання ВВП ми ще деяке час (до появи висококонкурентною середовища) жити за досить високої инфляции.

Якщо обмежити ціни на всі продукцію виробників-монополістів і додати готівки рівня сукупної ціни всіх товарів та послуг то цей захід з допомогою оптимального підвищення платоспроможного попиту як зможе розшити неплатежі, а й підприємствам самостійно забезпечувати виробничі цикли без дорогих кредитів комерційних банків, що автоматично знизить відсоткову ставку Саме це варіант є найліпшим для нинішнього періоду розвитку, оскільки вирішує одночасно дві суперечливі завдання: зниження інфляції і зростання производства.

Отже, як подолати спад і інфляцію, можна шляхом обмеження вільних цін переважають у всіх секторах з монополізованим виробництвом. одночасно впорснувши у економіку (з урахуванням обороту) стільки грошей, скільки стоять по нинішнім цінами все товари та услуги.

До питання деномінації російського рубля.

Виконання цього завдання цілком із яка розпочалася січні 1998 р деномінацією російського рубля, оскільки це дозволяє досить варіювати верхній і нижню межу обсягу необхідної грошової маси Вочевидь, що й деномінацію проводити і суто технічну міру, то є вводити стільки ж нових грошей, скільки виводити з обігу старих, то ефект від участі неї негативний, адже рахунок округлення цін інфляція перевищить гаданої і може вихолостити прагнення її проведенню. Здається, поспішаємо з чеканкою копійчаних номіналів, оскільки деноминируются не чотири, а через три нуля. Навіть якщо хліб — з нового масштабі цін коштуватиме близько трьох рублів, то тут для якого товару знадобляться копійки. Оскільки одне з завдань проведення деномінації у досягненні населенням психологічного комфорту, то було б переходити до звичному масштабу 1980;х рр., який змінився приблизно 10 000 раз У цьому випадку було б виправдана й необхідність карбування копеек.

Оцінюючи наслідки деномінації, можна побачити, що його нулів важить зміну економічної ситуації в. Як приклад можна навести і Італію, де на кількох банкнотах також багато нулів, але ці корисно країні укладати «сімку «провідних промислово розвинутих країн. Вирішальним є питання про вибір часу на її здійснення. Найбільш сприятливим є періоду, коли обсяги зовнішнього й внутрішнього боргу не вищий за прогнозований збільшення обсягів ВВП, банківській сфері прийнятна для довгострокових інвестицій кредитна ставка, і низька інфляція тримається не з допомогою обмеження платоспроможного попиту, а й за рахунок високої конкуренції. Однак у цей час ці чинники країни відсутні, тому слід пам’ятати, що наслідки деномінації можуть змінитися під впливом зростання вільних цін небажаному напрямі. Список використаних источников:

1. Журнал «Економіст» № 10 1997 р. «Грошова маса кафе і економічного зростання» з. 65−69.

2. Журнал «Економіст» № 10 1997 р. «До питання деномінації Російського рубля.» з. 69−70.

3. Журнал «Банківська справа» № 8 1997 р. «Крах грошової системи России.

Аналіз звіту за Центральний банк Російської Федерації за 1996 р." с.

2−18.

4. Журнал «Банківська справа» № 8 1997 р. «До питання крах грошової системи Росії» з. 18−22.

5. Журнал «Банківська справа» № 8 1997 р. «Рецепти пана Жириновського: найкоротший шлях до краху грошової системи Росії» з. 22−24.

6. Великий економічний словник — М.: 1994 г.,.