Разделение влади згідно з Конституцією України. 
Система стримування і противовесов

Тоді коли Українську державу стало на шлях побудови незалежного, суверенної, демократичної держави, виникає необхідність застосування принципу розподілу влади як однієї з основних принципів демократичної держави. Україна пережила безліч великих змін у цій сфері протягом невеликого відрізка времени.

Взаємодія гілок структурі державної влади забезпечує нормальне функціонування державного механізму цілому, оскільки дає можливості жодної гілка влади узурпувати владні повноваження інших. Саме із метою засновники ідеї розподілу влади створили системи стримання та противаг. З допомогою розподілу влади правове держава організовується і діє правовими средствами.

Взаємодія гілок структурі державної влади як основу Конституційного порядку України є досить актуальною проблемою в час, оскільки наша держава лише починає розвивати такий інститут конституційного права України, як інститут і розподілу і взаємодії гілок державної власти.

Теорія розподілу влади зародилося в Франції у середині XVІІІ століття і було пов’язана, насамперед із боротьбою буржуазії проти феодального абсолютизму, боротьбу з системою, яка гальмувала розвиток й держави. Поява нової концепції пов’язана з ім'ям Шарля Монтеск'є, людини, відомої у ролі прогресивного теоретика, а й як досвідченого практика державно-правової діяльності, котра розуміє неефективність функціонування державні органи. У своїй фундаментальної роботі «Про дух законів «(1748г.) Монтеск'є виклав результати тривалого дослідження політико-правових установок кількох держав й дійшов висновку, яке висловив так: «свобода можлива за будь-якої форми правління, тоді як державі панує право, гарантує дотримання законності через розподіл влади законодавчий, виконавчу і судову, які взаємно стримують друг друга ». У XІІІ главі 5-ой книжки «Про дух законів «Монтеск'є порівнює деспотичне правління до звичаїв дикунів Луїзіани, які, бажаючи отримати гроші з дерева плід, зрубують дерево під самий корінь. Так діє і деспотичне правління, саме подрубая крону, де воно держится.

Очевидно, мета теорії - створення безпеки громадян зловживання влади, забезпечення політичних правий і свобод.

Звісно теорія розподілу влади виникла не так на порожньому місці, вона була логічним продовженням розвитку політико-правових ідей, які виникли в XVІІ столітті в Англії, де теорія розподілу влади була постійної частиною теорії правового государства.

Розглянемо конкретніше основні тези теорії розподілу влади Монтеск'є. По-перше, існує три влади: законодавча, виконавча і судова, що їх розділені між різними державними органами. Якщо ж у руках одного органу сконцентрується влада, різна за своїм змістом, то буде можливості для зловживання цією владою, відповідно, правничий та свободи громадян порушуватимуться. Кожна гілка влади здійснює певні функції держави. Основне призначення законодавчої влади — «знайти право і сформулювати його вигляді законів, які були загальнообов’язковими. Виконавча владу у вільній державі призначена для виконання законів, які законодавчою владою. Завдання суддів у цьому, щоб рішення і вироки завжди були лише точним застосуванням закону. «.

По-друге повинна діяти система стримування і противаг, щоб влади контролювали дії одне одного. Безумовно, зараз передбачено набагато ширший та різнобічна механізм «стримування і противаг », чому він, що ми бачимо роботах Ш. Монтеск'є, але вже його роботів закладені основні засади й інститути, внаслідок чого взаємодіють органи структурі державної влади. Нині, зазвичай, законодавча влада обмежується референдумом, президентським правом вето, Конституційним Судом. Виконавча владу обмежено відповідальністю перед Парламентом. Однак у конституційному проекті Монтеск'є недостатньо чітко проводиться ідея рівноваги влади. Законодавча влада — домінуюча, виконавчу владу Монтеск'є називає обмеженою, а судову — взагалі полувластью.

Наступним становищем теорії розподілу влади є таке: певна гілка влади повинна представляти інтереси конкретної соціальної групи. Судовій гілці влади становить інтереси народу, виконавча — монарха, верхня палата законодавчих зборів — аристократії, нижня палата зборів — інтереси народу. Отже, ми бачимо, що бажання досягти компромісу у боротьбі буржуазії і прихильників абсолютизма.

Феодально-деспотическому режиму Монтеск'є протиставляє конституционно-монархический чи республіканський режим і подібно Дж. Локка розвиває компромісну теорію розподілу влади законодавчу, виконавчу і судову, діючих ізольоване одна від однієї. Монтеск'є був переконаний, що, якщо монарх керуватиме не втручаючись на судові функції, а законопроектний видаватимуть лише закони, але з управляти країною, все основні прошарку феодального суспільства будуть задоволені, зокрема буржуазія не буде ворогом аристократичної знаті. Це питання Монтеск'є подібно Дж. Локка орієнтувався на так звану Знамениту революцію 1688−1689 рр. в Англії, заснованого на класове компроміс між буржуазією і феодальноаристократичної владою. Про таке компроміс мріяв Монтеск'є й у Франції. Найбільш собою теорія розподілу влади відігравала в часи Монтеск'є відому прогресивну роль, позаяк у певною мірою обмежувала судову і Законодавчу владу монарха. Але суті вона страждала корінним недоліком, оскільки фактично призводила до знищення єдності структурі державної влади, робила виконавчу владу незалежної від законодавчих органів прокуратури та щодо справи безконтрольної, а законодавчі органи перетворювала у медичні установи, які можуть видавати закони але з мали права ознайомитися з виконанням. Між окремими владою виникали конфлікти. Теорія розподілу влади типовий зразок компромісу французького просветителя.

Пізніше теорія розподілу влади отримала сильне практичне і теоретичне розвиток. Насамперед, слід пригадати Ж. Ж. Руссо. У на відміну від Монтеск'є, Руссо вважав, що законодавча, виконавча і судова влади — особи прояви єдиної влади народу. Після цього теза про єдність влади використовувався різними силами. Точку зору Руссо відповідала потребам часу й революційним процесів у Франції кінця XVІІІ століття. Якщо Монтеск'є намагався знайти компроміс, то Руссо зміцнював необхідність боротьби з феодалізмом. Як погляди Монтеск'є, і погляди Руссо знайшли свої найповніше і послідовне відображення в Конституції США 1787 року. Преамбула до того що документа говорить: «Ми, народ Сполучених Штатів… », відображаючи цим те, що народ є єдиним джерелом влади. Поряд цим, у Конституції США проводиться досить чітке організаційно правове розподіл влади. Також у цьому документі про неї йшлося система «стримування і противаг »: були передбачені процедура імпічменту, і вето президента, і багато інших інститутів, що є складовою сучасного права.

Поряд цим доцільно було б звернути увагу до історію розвитку української Конституції, саме на моменти, які передбачали розподіл структурі державної влади. Історичний розвиток цього процесу проходив поэтапно.

Розглянемо Конституцію Філіппа Орлика, прийняту 5 квітня 1710 року в Козацькому Раді м. Бендери. Проаналізувавши розділ VІ цієї Конституції ми можемо побачити, що Філіп Орлик пропонує проводити державне управління розмежувавши повноваження президента і об'єднавши все влади у єдиний державний механізм: «Якщо незалежних держав дотримуються похвального і потенційно корисного для публічного рівноваги порядку, саме й у час війни, й за умов світу збирати приватного й публічного ради, обмірковуючи загальне добро батьківщини, куди і незалежні володарі в присутності Його Величності не відмовлялися підпорядкувати цю думку загальному рішенню урядовців та радників, то чому ж вільної нації не дотримуватися такої ж прекрасного порядку? ». Далє слід, що першість країни належить Генеральному старшині, якому підпорядковуються Полковники, які з характером обов’язків прирівнюються до радникам. Щодо законодавчого органу, або від кожного полку повинні бути обрані кілька знатних ветеранів «досвідчених і дуже заслужених чоловіків », що мали складати публічний рада. Ясновельможний Гетьман (так називає Філіп Орлик у Конституції гетьмана України) за Конституцією прирівнюється до президента республіки з президентськими формою правління. Взаємини чи державній механізмі визначаються: «Генеральному старшині, Полковникам і Генеральним радникам належить давати поради справжньому Ясновельможному Гетьману та її наступникам цілісність батьківщини, про її загальне благо і всіх публічних справах. Без їх попереднього рішення та згоди, на розсуд (гетьмана) щось має ні починатися, ні вирішуватися, ні здійснюватися… ». Після обрання гетьмана мали бути зацікавленими обрані три Генеральні Совета.

Конституція УHР (Статут про державному устрої, правничий та вільності УHР), що була прийнята Українським Центральним Радою 29 квітня 1918 року одній з демократичнеших конституцій тогочасна і одна з найважливіших джерел державотворення України. Такі високі досягнення правової думки, зроблені на той час і поза досить стислі терміни, мусять дати хороший приклад сучасним політичним діячам, і навчити їх почати хоча б іноді вивчення історії українського конституціоналізму, оскільки свідчать українські правові пам’ятки, Україна завжди поривалася демократичним змін у державних, культурної, соціально-економічної сферах життя, і тоді, в 1918 року досягла більшого свого розвитку, чому ми на етапі, маючи 12 років незалежності. Отже, у Конституції УHР, зокрема в статтях 22−25 ми можемо побачити, що державна владу у Української Народної Республіки походить від народу. Здійснюється вона за принципу розподілу на законодавчу, виконавчу і судову. Верховним органом влади у Республіці є Всенародні Збори, які безпосередньо здійснюють вищу Законодавчу владу. І саме формують органи виконавчої та судової влади. Вища виконавча влада належить Раді Народних Міністрів. Арбітром посеред цих двох влади є Генеральний Суд УHР. І що дуже важливо, стаття 63 каже: «Судових рішень що неспроможні змінити ні законодавчі, ні адміністративні органи виконавчої влади » .

Втілення принципу розподілу влади, як ми тепер переконуємося, що з ламкою усталених стереотипів, створенням принципово нових інструментів, яких ми на той час був. Hа шляху стоять об'єктивні і суб'єктивні чинники, головними із яких є важке тягар недавнього колоніального минулого, відсутність демократичні традиції у сфері державного будівництва, політичні, соціальні, психологічні стереотипы.

Зрозуміло, що у систему влади найбільш вразливою і малоефективною є виконавча влада, головним призначенням, і основний функцією якої є реалізація прийнятих рішень. Так хороший, досконалий закон щось гідний, якщо він виконується чи виконується аби як. Певна проблема полягає у тому, що форму для правління нині тісно що з організацією верховної влади, яка склалася з часів безроздільного панування Рад народних депутатів. Принцип «одновластного правління », відповідно до яким уся повнота влади належала Радам, зумовив особливості і форми функціонування системи представницьких органів, головною з яких був їхній верховенство, принцип демократичного централізму, подвійне підпорядкування виконавчих органів, панування вертикальних зв’язків і т.п.

Донедавна наша наука, зокрема і наука конституційного права, активно заперечувала проти необхідності зізнання й виконання принципу «розподілу влади », і, інституту президентства, які вважалося «шкідливими і безперспективними для радянської демократії, чужими і ворожими передовий соціалістичної формі народовладдя ». Hе останню роль «відмову права життя «президентства зіграла теорія об'єднання законодавчої і виконавчої влади у діяльності механізму властвования.

Відкидаючи буржуазний парламентаризм, засновники молодого Радянського держави відкидали той самий теорію і практику розподілу влади, яка, на думку, виконувала соціальне замовлення пануючій буржуазії, забезпечувала експлуатацію широкого загалу трудящихся.

Об'єднання на руках Рад законодавчих і виконавчих повноважень ось із думки радянських ідеологів, ключі до рішенню всіх питань державного строительства.

Найяскравіша втілення ця ідея знайшла у діяльності вищих органів влади й управління. Так Рада Народних Комісарів РРФСР здійснював як законодавчі, і виконавчі функції. ЦК СРСР, ЦК союзних республік та його Президії поруч із законодавчій і управлінської роботою виконували функції і відповідних повноважень глави держави полягає. До речі, це свідчить тим щонайменше, що не були організаційно чітко визначені і відділені, які компетенція у часто було досить умовної. Про це свідчить, наприклад, те що, що лише після 1936 року функції колегіального президента СРСР й у союзних республіках було покладено відповідні Президії, але зі справжнім президентством загального тут не було. Президії або не мали також повноважень як власне, але і за формою: на рівні основного закону не констатувалися, а практика була дуже непослідовної бедной.

Інакше кажучи життя засвідчила: 1) непридатність і навіть шкідливість теорії «об'єднання влади », «одновластного правління »; 2) необхідність розподілу влади як єдино можливою форми організації діяльності верховних владних структур. Крапку у боротьбі поставила Конституцію України, що закріпила в ст. 6 принципу розподілу влади: «Державна влада України складає засадах його розподілу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють своїх повноважень в встановлених цієї Конституцією кордонах, і відповідно законів України. «.

Звідси важливий висновок: враховуючи історичний досвід минулого і світове надбання людства, треба створювати принципово нову, невідому в нас у Україні на той час форму правління, яка забезпечила ефективне функціонування всього механізму дії народовладдя. Адже без чітко налагодженої системи державних органів Україні можливо створити то правової держави об який мріяли видатні діячі українського народу: Шевченка, Грушевський, Франка і прочие.

2. Конституційні основи і розподілу і взаємодії гілок структурі державної влади в Украине.

Однією з найважливіших складових конституційного права завжди, були питання структурі державної влади. Проте саме поняття конституційно-правового інституту «державна влада », на жаль, належної теоретичної розробки не одержало. Досить вказати, що це підручники із об'єктів державного права радянської доби взагалі уникали розкриття сутності цього поняття. Тому уявляється необхідним проаналізувати зміст структурі державної влади, саме як однієї з основних інститутів конституційного права.

Які ж може бути вихідні положення у процесі розкриття сутності структурі державної влади, виходячи з утримання українській конституції? На мій погляд, виявлення згаданих положень треба з’ясувати такі питання: — що відсотковий вміст цій владі; - які основоположні конституційні принципи організації та діяльності структурі державної влади; - що покладено основою розмежування функцій здійснення структурі державної влади; - що систему органів, які проводять державну влада; - що мета здійснення державної власти.

Розкриття утримання цих питань дають можливість визначити основні елементи складу структурі державної влади України, що у своїй сукупності й допоможуть сформулювати саме визначення цього конституційно-правового інституту. Розподіл влади — не застигле стан відділених державними структурами. Це працюючий механізм, що досягає єдності з урахуванням складного процесу узгоджень і спеціальних правових процедур, передбачені випадок конфліктних ситуацій. Власне, з законодавчого закріплення принципу розподілу державної влади розпочинається її организация.

Відповідно до статтею 6 державна влада України складає засадах її розподілу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють своїх повноважень в встановлених цієї Конституцією кордонах, і відповідно законів України, що дозволяє запобігти диктатуру кожної разом із тим організувати їхні спільні діяльність основі взаємозалежності і взаємодії процесі реалізації єдиної структурі державної влади в Украине.

У плані 2 статті 6 у первинному вигляді закріплені основи системи «стримування і противаг ». Згадані органи здійснюють своїх повноважень в встановлених Конституцією кордонах, і відповідно законам Украины.

Реалізація єдності структурі державної влади передбачає різні варіанти. Так, Верховною Радою України як легіслатура повинна своєї законотворчої роботою практично будувати єдину систему національного права, а виконавча влада веде своїх повноважень шляхом застосування відповідних норм права, зазвичай, централізовано, усіма органами системи виконавчої власти.

Особливе місце у системі органів структурі державної влади займає президент України, який належить безпосередньо до жодної з гілок нашої влади. Проте його статус, як держави, наділяє його повноваженнями, відповідно до яким він є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, дотримання Конституції, права і свободи людини і громадянина. Оскільки ці повноваження більш-менш притаманні всіх органах структурі державної влади, Президент, здійснюючи що об'єднує функцію, надає безпосереднє впливом геть їхню діяльність у процесі здійснення державної власти.

Нині ж конкретніше проаналізуємо місце й ролі органів державної влади дамо їм характеристику через призму їх основних повноважень. Президент Украины.

Особливе місце серед повноважень Президента кожної країни займають його повноваження щодо парламенту, зокрема правом розпуску парламенту, яке мають глави держави в парламентських і напівпрезидентських республіках (парламентсько-президентських чи президентсько-парламентських). Це президентів вважається важливим важелем у системі стримування і противаг у відносинах з парламентом. Підставами застосування права розпуску парламенту, у деяких країнах є порушенням передбачених Конституцією умов формування уряду, прийняття державного бюджету та взагалі т.п.

президент України припиняє повноваження Верховної Ради України, якщо протягом тридцяти днів однієї черговий сесії пленарних засідань не не виключені. Це визначає іноді скликання позачергових сесій Верховної Ради саме, які мали місце, наприклад, у серпні 1997 року, але у цілому вносить стабільність в роботу, стверджує його як діючу орган законодавчої влади Украины.

Ряд повноважень Президента стосується його прав впливу законодавчу і той діяльність Верховної Ради саме. Пріоритетним у тому числі право законодавчої ініціативи, тобто вносити до Верховної Ради України законопроекти чи речення у прийнятті законів. До того ж законопроекти, певні Президентом як невідкладні повинні розглядатися позачергово. президент має право вносити законопроекти щодо внесення і доповнень в усі розділи Конституції, зокрема до поділу І «Загальні основи », поділу ІІІ «Вибори. Референдуми. «і поділу XІІІ «Внесення змін до Конституції України », які за умови ухвалення щонайменше двома третинами конституційного складу Верховної Ради саме стверджується всеукраїнським референдумом, який призначається Президентом Украины.

президент має також значні повноваження в завершальній стадії законодавчого процесу: підписання і оприлюднення законів. Відповідно чинної Конституції Президента України належить право підписання законів прийнятих Верховної Радою й оприлюднення їх (ст 106 п. 29 Конституции).

Схвалені Верховною Радою закони спочатку підписують її Головою і надсилаються Президенту. Відповідно українській конституції (ст.94) Президент протягом днів після отримання закону підписує його й офіційно робить надбанням громадськості чи повертає закон відносини із своїми мотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України задля розгляду. Що стосується, якщо Президент протягом за встановлений термін не повернув закон для повторного перегляду, закон вважається схваленим Президент і то, можливо і офіційно оголошений. Якщо ж під час розгляду законів знову прийнято Верховної Радою щонайменше двома третинами від неї конституційного складу, Президент зобов’язаний його підписати і зробити надбанням громадськості протягом десяти дней.

Одне з найважливіших повноважень Президента як держави є її установчі повноваження щодо формування органів виконавчої: Кабінету міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади і місцевих державних администраций.

Так, відповідно ст. 106 п.9, 10. Конституции — Президент призначає за згодою Верховної Ради України Прем'єрміністра України; - припиняє повноваження Прем'єр-міністра України та приймають рішення про відставку; - призначає за поданням прем'єр-міністра України членів Кабінету Міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої влади, і навіть глав місцевих державних адміністрацій, і припиняє їх повноваження цих должностях;

Ряд повноважень має президент і щодо формування органів судової влади й органів, які проводять контроль і нагляд. У частковості: — Президент призначає за згодою Верховної Ради України посаду Генерального прокурора і звільняє його з посади; - призначає третину складу Конституційного суду України; - утворює суди для певному законом порядку; - здійснює помилування; - здійснює перші призначення посаду професійного судді у перші п’ять років. (ст. 106 гг.11, 22, 23, 27, 31).

Законодавча власть.

Єдиним органом законодавчої влади на Україні є парламент — Верховною Радою України. Він є представницьким органом, тому обирається безпосередньо народом з урахуванням загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосования.

Парламент України має багатогранні відносини коїться з іншими органами структурі державної влади. Найбільш тісними стосунки парламенту з Президентом. Це зумовлено їх функціями і повноваженнями, передбаченими Конституцією та законами, системою стримування і противаг один про іншого і іншими обстоятельствами.

Вихідним повноваженням Верховної Ради України у відносинах з Президентом є право парламенту призначати вибори президента у найкоротші терміни, певні Конституцією (ст.85). Але головним змістом взаємовідносин парламенту і президента є перебіг здійснення ними своїх і полномочий.

Зокрема, Верховною Радою України заслуховує щорічні і позачергові послання Президента про внутрішнє і зовнішня становище України (ст. 85 Конституції), спрямовує новоприйняті закони Президенту (ст. 94 Конституции).

Чільне місце у взаємовідносинах Президента з парламентом займає питання формування органів виконавчої. Так, парламент дає згоду призначення Президентом Прем'єрминистра.

З іншого боку, Верховною Радою України приймають рішення про повернення запиту до Президента на вимога народному депутату, групи народних депутатів чи комітету Верховної Ради саме, попередньо підтриманого не менш, як третю конституційного складу Верховної Ради саме; проти неї усунути від посади шляхом імпічменту, встановленого Конституцією (ст.111).

Багатофункціональними є відносини Верховної Ради України з Кабінетом Міністрів України, який підконтрольний і підзвітний Верховної Раді (ст. 113 Конституції). Верховна Рада України дасть згоду призначення Прем'єр — міністра, розглядає та приймає вирішення питань щодо схвалення (не схвалення) програми діяльності сьогоднішнього Кабінету Міністрів, здійснює над його деятельностью.

На пропозицію щонайменше ніж третини народних депутатів від неї конституційного складу Верховна Рада України може впритул роздивитися питання відповідальності Кабінету міністрів і прийняти резолюцію недовіри йому більшістю від конституційного складу Верховної Ради саме, наслідком, якого є відставка Кабінету міністрів України. Найважливішими повноваженнями Верховної Ради щодо Кабінету міністрів і інших органів виконавчої влади є прийняття нею законів про організації і діяльності органів виконавчої, основи державної служби й др.

Багатогранними стосунки Верховної Ради України і з органами судової влади. Зокрема, Верховна Рада України призначає третину складу Конституційного суду України, обирає суддів загальної юрисдикції, надає згоду призначення Президентом посаду Генерального прокурора, може висловити недовіру генерального прокурора, що вабить відставку з посади, призначає трьох представників до Вищої ради юстиции.

Парламент як орган законодавчої влади визначає законів України судоустрій, судочинство, статус суддів, основи судової експертизи, організацію та влитися діяльність прокуратуры.

Досить тісною є взаємодія парламенту з органами правосуддя у процесі здійснення парламентського контроля.

Яскравим прикладом може бути стаття 81 п. 2. Повноваження народному депутату України припиняються достроково разі здобуття законної сили обвинувального вироку щодо нього. Незалежно від волевиявлення чи згоди народному депутату його повноваження припиняються достроково разі набрання законної сили обвинувального вироку щодо нього. У цьому має значення, якого вигляду покарання визначено щодо депутата, і навіть міри покарання. Підставою для дострокового припинення повноважень народному депутату України є також рішення про визнання його недієздатною чи безслідно відсутнім, що набрало чинності в законну силу.

Принципово новим у Конституції є положення у тому, яким чином у разі невиконання народний депутат вимог щодо несумісності депутатського мандату з іншими видами діяльності його депутатські повноваження припиняються достроково. На відміну від чинного законодавства про статус народному депутату, на яких постанову по дострокове припинення повноважень приймалося Верховною Радою, по Конституцією воно має бути прийнято судом.

Виконавча власть.

Відповідно до Конституцією України, Кабінет міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої, що становлять центральні і місцеві органи виконавчої влади. Як вищий колегіальний орган, вона здійснює влада як безпосередньо, так і крізь центральні і місцеві органи виконавчої влади, скеровуючи й контролюючи їх деятельность.

Як вищестоящий орган виконавчої Кабінет міністрів очолює єдину систему виконавчої влади Україні; забезпечує в відповідність до Конституції здійснення функцій і повноваження виконавчої території України; спрямовує діяльність міністерств і інших органів виконавчої; самостійно вирішує питання, які отнесенны для її ведення Конституцією України, законами Верховної Ради України і указами Президента Украины.

Кабінет міністрів України відповідальний Президентові й у своєї діяльності керується його актами (ст. 113 Конституції України). Одночасно підзвітний і підконтрольний Верховної Ради України, але у межах визначених Конституцією Украины.

Так, відповідно до ст. 85 ч.4 українській конституції Верховна Рада України стверджує Державний бюджет і вносить зміни у нього; контролює виконання Державного бюджету України, приймають рішення щодо звіту про його виконанні. Верховною Радою України, ще, відповідно ст. 85 п.13 Конституції, здійснює над діяльністю Кабінету міністрів України. Наприкінці кінців, до представницького органу України за пропозицією щонайменше ніж однієї третини народних депутатів від неї конституційного складу може впритул роздивитися питання щодо відповідальності Кабінету міністрів і прийняти резолюцію недовіри Кабінету міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради саме Украины.

У цьому питання про відповідальність Кабінету міністрів України ні може розглядатися Верховна Рада України більше якось протягом однієї черговий сесії, і навіть протягом року після схвалення Програми діяльності сьогоднішнього Кабінету Міністрів України (ст. 87 Конституції Украины).

Певні складності виникають з організацією виконавчої влади, здійснюваної Кабінетом Міністрів України. Вони відбивають боротьбу між законодавчої гілкою влади й Президентом.

Зі зміною статусу президента України, якщо у відповідність до нової Конституцією є глава держави, тобто не входить ні з жодну з гілок нашої влади, правові основи виконавчої, як окремої влади, власне були вирішені остаточно. Конституцію України зовсім позбавлений у собі положень, які б саме характер виконавчої, оскільки розділ VІ «Кабінет Міністрів України. Інші органи виконавчої «висвітлює лише запитання щодо системи органів виконавчої, тим щонайменше, хто ж саме визначає і формує неї, у цьому підрозділі повному обсязі не сказано.

На інших розділах зазначено, що організацію та влитися діяльність органів цієї гілки влади визначає Верховна Рада України, а формує її Президент (ст. 92 п.12, ст. 106. п. 10 Конституції Украины.).

Відповідно до ст. 106 гг.10, 15 українській конституції Президент України одноосібно призначає за поданням прем'єр-міністра України членів Кабінету міністрів України, керівників інших центральних органів виконавчої власти.

Проте, відповідно до ст. 92 п.12 українській конституції, виключно законодавча владу у особі Верховної Ради саме законів України визначає організацію та влитися діяльність органів виконавчої. Якщо буквально розуміти становище цього пункту ст. 92 Конституції, то практичній площині він буде означати: легіслатура повинен прийняти майже сто законів, зокрема, про Кабінет Міністрів України, про міністерствах, та про решту центральних відомостях (які більше 56); і навіть про місцеві державні адміністрації в західних областях, районах, містах Києві й Севастополі. Це, безумовно, призведе спричиняє порушення балансу законодавчої і виконавчої власти.

Разом про те треба брати до уваги, що легіслатура не повинен призначати і звільняти з посади міністрів та інших керівників центральних органів виконавчої, оскільки це прерогатива Президента. З організації і діяльності цій владі Президент міг би нормативними указами регулювати питання організації і діяльності всіх ланок виконавчої влади Україні. Відповідно до ст. 114 Конституції, у складі Кабінету міністрів України входять Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр, три віцепрем'єр-міністра, міністри. Президент призначає за згодою Верховної Ради України Прем'єр-міністра України; припиняє повноваження Прем'єр-міністра України та приймають рішення про відставку (ст. 106 п.9). Процес призначення Прем'єр-міністра складається з таких стадій: 1) Визначення Президентом кандидатури цю посаду; 2) Розгляд Верховна Рада України цієї кандидатури (у разі відхилення — таке внесення і розгляд кандидатури на запропоновану посаду). 3) Призначення Прем'єр-міністра Украины.

президент України трохи більше пізній, ніж десятий день приходу на посаду чи припинення повноважень Кабінету міністрів, після консультацій із Головою Верховної Ради України і уповноваженими представниками депутатських груп, і фракцій вносить в руки Верховної Ради України кандидатуру Прем'єр-міністра України. Після набуття згоди Верховної Ради України президент України в триденний термін видає Указ про призначення Прем'єр-міністра Украины.

Повноваження Кабінету міністрів України у стосунки з Верховною Радою та її органами включають: — здійснення Урядом законодавчої ініціативи Верховної Раді України; - участь Кабінету міністрів у процесі розгляду питань Верховної Ради саме; - повноваження у зв’язку з твердженням і контролі над втіленням Державного бюджету України, підготовкою, твердженням і виконанням державних програм; - звіт перед Верховна Рада України про своє деятельности.

Також Верховною Радою України може висловити недовіру Кабінету Міністрів України: Стаття 87. Верховною Радою України на пропозицію не менш як однією третини народних депутатів з України від неї конституційного складу може впритул роздивитися питання щодо відповідальності Кабінету міністрів України і прийняти резолюцію недовіри Кабінетних Міністрів України більшістю від конституційного складу Верховної Ради України. Питання відповідальності Кабінету міністрів України ні можна розглядати Верховна Рада України більше якось протягом одного черговий сесії, і навіть протягом року після схвалення Програми діяльності Кабінету міністрів Украины.

Судова власть.

Третій вид державні органи становлять органи судової влади. Це — Верховний Суд України як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції. У своїй сукупності суди становлять судовою системою України. Вони здійснюють судову владу шляхом конституційного, громадянського, кримінального і арбітражного судочинства. Органи судової влади постановою законних і обов’язкових до виконання рішень чи вироків, шляхом застосування чинного законодавства з урахуванням принципу рівності всіх перед законом і судом, стримують інші галузі влади зловживанням. При реалізації своєї компетенції органи виконавчої і законодавчої влади не повинні діяти у межах законом і наданих їм повноважень, ніж відчути у собі дієвість судової власти.

Для органів судової влади властиве те, що судді обираються безстроково. Відособлене місце від судової системи має Конституційний суд України — єдиний орган конституційної юрисдикції, України, який відрізняється від судів загальної юрисдикції порядком освіти (судді Конституційного Судна призначаються Верховної Рада України, Президент і З'їздом суддів України, по — шість суддів), складом (18 суддів), специфікою судового проведення та його процедурою, особливістю рішень Конституційного Судна (є загальнообов’язковими, остаточними і підлягають оскарженню), і навіть терміном призначення посаду суддів (шість років без права бути переобраним на повторний срок).

ВЫВОД.

Таким чином, є підстави вважати, що у українській конституції поміщаються відповідні механізми взаємодії законодавчої, виконавчої та судової гілок нашої влади, здатні гарантовано забезпечити принцип відособленості і взамо підконтрольності (система стримувань та противаг) усіх гілок державної влади забезпечення їхніх відповідальності перед законом. Хоча які й не скоєно, вимагають більш докладного вивчення застосування але можна говорити, що Українську державу твердо стало на шлях побудови вільного, незалежного та демократичної держави. Як ми пам’ятаємо, ще десятиліття тому українському народові не знав про практичне застосування нашій країні принципу і розподілу і взаємодії гілок державної влади вже сьогодні ми можемо спостерігати конституційне закріплення цього принципу. Але сама проблема не знімається ні з теоретичному ні з практичному аспекті, оскільки у етапі державотворення значна частина випадків конфронтації між осередками влади, особливо між законодавчої і виконавчої, що ні допомагає рішенню досить складних проблем, які перебувають перед Українською державою і обществом.

Использованная література і нормативно-правові акты.

1. Аверьянов В. Б. Зміст діяльності апарату державного правління та її організаційні форми. //Радянське держава й право. — 1988 р.- № 6 2. Азаркин М. М. Монтеск'є. -Р., 1988 р. 3. Венгеров Г. Б. Теорія держави й права. У 2-х частинах. — Р., 1997 р. 4. Вениславский Ф. Взаємодія гілок структурі державної влади як основу основ Конституційного порядку Украины//Право України. — 1998.

— № 1 5. Загальна теорія держави й права /У ред. В. В. Копейчикова. — До. — 1997 р. 6. Коментар до українській конституції. / У ред. В. Ф. Опришка. — До. — 1996. 7. Конституцію України. Від 28 червня 1996 року. // ВВРУ. 1996. № 30. 8. Хропанюк В. М. Теорія держави й права.- Р., 1996 р. 9. Черниловский З. М. Загальна історія держави й права. — Р., 1973 р. 10. Чиркин В. Е. Поділ влади: соціальні й юридичні аспекты.

//Радянське держава й право. — 1990 р.- № 8 11. Чиркин В. Е. Елементи порівняльного державознавства. -Р., 1994 г.