Новый погляд на дослідження третього сектора

Новый погляд на дослідження третього сектора

Юлия Качалова.

1. Третій сектор у постіндустріальному обществе

Около понад тридцять років у США став надзвичайними темпами зростати так званий третій сектор («перший сектор» — урядовий, «другий» — бізнес, «третій» — неурядові некомерційні організації). Перші нагадування про неї з’явилися трохи більше понад тридцять років тому, а в початку 90-х років США було налічується близько мільйона некомерційних і благодійницьких організацій. У 1970;х цей соціальний феномен стала об'єктом громадських дискусій ще й політичних програм.

Сейчас державна і муніципальна політика в розвинених країн обов’язково будується з урахуванням економічного і політичного потенціалу некомерційних організацій. Це пов’язано з тими реальними досягненнями економіки і соціальної сфери, які демонструють НКО.

Так, сумарний оборот «третього сектора» в 22 країнах (Нідерланди, Німеччина, Ірландія, Іспанія, Бельгія, Австрія, Франція, Фінляндія, Великобританія, Австралія, США, Ізраїль, Японія, Чехія, Угорщина, Словаччина, Румунія, Аргентина, Перу, Бразилія, Колумбія, Мексика, виключаючи релігійні організації) становив 1995 року 1,1 трлн. доларів. У окремих країнах, наприклад, у Швеції, частка некомерційного сектора економіки в економіці країни сягає 15%.

Бюджет більше однієї млн. американських некомерційних організацій 1996 року становив 670.3 мільярда доларів. За даними дослідження, яка проводилася 1993 року організацією Геллапа на замовлення організації «Незалежний сектор», 51% дорослого населення США безоплатно таки працював у ролі добровольців загалом, 4,7 години на тиждень. Протягом 1991 сукупні тимчасові трудовитрати добровольців США склали 15,2 мільярда годин, що еквівалентно роботі 9 мільйонів штатних співробітників. У 1996 року у третьому секторі США були задіяні 10.9 мільйонів, що становить 7% від усієї робочої сили в зайнятою в виробництві. У цьому кількість волонтерів, задіяних у секторі, становило 6.3 мільйона чоловік [1].

Третий сектор в розвинених західні країни як вносить значний внесок у розвиток економіки та сприяє зниження соціальної напруги з допомогою створення робочих місць, а й демонструє помітні досягнення у галузі Школі соціальної роботи: чималий відсоток дитсадків, інтернатів для інвалідів, будинків престарілих, лікарень та інших установ перебуває у віданні некомерційних організацій (наприклад, мови у Франції все програми з працювати з дітьми на місцевому рівні здійснюються тільки некомерційними организациями).

Однако важливо наголосити, що цінність некомерційного сектора у країнах виходить поза рамки економіки, надання робочих місць і виробництва соціальних услуг.

Беспрецедентный зростання третього сектора пов’язують із трансформацією індустріального суспільства на суспільство нових типів [2], [3] заснований на знаннях і працівників інтелектуальної праці (про нього говорять як «про постіндустріальному суспільстві). Постіндустріальне суспільство значно більше економічно ефективним, ніж будь-яке відоме досі, завдяки застосуванню нових технологій, управлінню якістю, точності виробничих процесів, безперебійності і своєчасності доставки, спеціальної системі обслуговування клієнтів. Домінуючою соціальною групою постіндустріального суспільства є працівники розумової праці. У у структурі робочої сили в цю групу за чисельністю вже значно перевищує групу промислових робітників. Але й там, де за чисельності працівники розумової праці залишаються у меншості, і вони визначають характер, керівництво і соціальний профіль постіндустріального суспільства.

Для постіндустріального суспільства характерним є зникнення співтовариств старого типу — сім'ї, села, приходу, громади. На місці з’являється нова одиниця соціальної інтеграції - організація, що об'єднує спеціалізованих працівників інтелектуальної праці та що є робочої одиницею економіки. Проте між організацією і традиційним співтовариством є величезна різниця, і кілька найважливіших функцій традиційного співтовариства, вкладених у підтримку здоров’я і людей, організація — чи це державна агенція чи бізнес — сутнісно неспроможні виконувати. Головне завдання держави — розробляти правил і вводити їх силою закону. Головне завдання бізнесу — заробляти гроші. Практично всі соціальні проблеми — чи це алкоголізм, наркоманія, злочинство й т.д., розв’язанням яких займалося традиційне співтовариство — лежать поза ними компетенції. Державне агентство чи бізнес можуть реалізовувати певні соціальних програм на свої службовців — по житла, охороні здоров’я, оплачуваним відпусткам, але як агентства, управляючого соціальними послугами, держава перебувають у вищого рівня неефективним. Досвід США після Другої Першої світової, як і досвід СРСР й Росії, продемонстрував, що з зростанні бюрократичного апарату, і навіть різних пільг і відрахувань на різновиди соціальних послуг, суспільство не ставало здоровішим, і кількість соціальних проблем я не сокращалось.

Кроме того, традиційне співтовариство фокусувалась на духовних потребах своїх членів, пов’язуючи їх задоволення з соціальним здоров’ям загалом. Як зазначено на роботах А. Уотса й О. Маслоу, існує певна зв’язок між незадоволеністю духовних потреб та зростання психічних захворювань у цілому [4], [5]. У традиційних співтовариствах задоволенням духовних запитів людини займалися релігійні інститути. Проте якщо з зростанням освіти відбувається притуплення релігійного почуття, пов’язане швидше, з нездатністю традиційних церков задовольнити духовний запит сучасного суспільства.

Эта незадоволеність проявилася у сплеску «сексуальної революції «, в «революції квітів », рухається хіпі, що охопили в 60-ті - роки у більшість західних країн особливо у США. Наступний спад цих рухів, з погляду, був із тим, що вони виявилися здатні запропонувати спосіб, дозволяє особистості розкрити власний потенціал і інтегрувати їх у сучасне суспільство.

Однако бурхливе зростання кількості неурядових некомерційних організацій у країнах в наступні десятиліття став свого роду індикатором те, що саме третьому сектору вдалося запропонувати спосіб наведення мостів між глибинними духовними потребами особи і соціальної діяльністю. Поява безлічі неурядових некомерційних організацій стало свого роду відповіддю на питання: хто займатися рішенням соціальних негараздів у постіндустріальному світі початку й хто задовольняти духовні потреби його ведучого класу. І хоча у США зі своїми традиційними незалежними й конкурентоспроможними церквами третій сектор існував завжди, саме нині спостерігається його бурхливий ріст.

Большая частина організацій третього сектора займається пpедоставлением соціальних послуг не є церквами, але з них мають релігійну орієнтацію, оскільки виникли силою природної трансформації з релігійних організацій.

Особенностью організацій третього сектора у країнах і те, що они:

фокусируются на духовних потребах окремої людини, особливо освіченого працівника розумової праці;

направляют духовну енергію своїх членів влади на рішення найгостріших соціальних завдань урбанізованого співтовариства;

формируют почуття громадянськості як відповідального участі й можливості впливу на суспільство [6].

Таким чином, третій сектор стає в людини постіндустріального суспільства тієї реальної альтернативою зниклому традиційному співтовариству, що він не може знайти жодного у створенні, де працюють, ні за місцем проживання. Саме тому сталий прогноз зростання його роль Західному суспільстві.

2. Третій сектор у пострадянській России

В Росії, починаючи з 90-х, також видно масового поява організацій третього сектора. Його формування стало складовою процесу розшарування російського суспільства, освіти соціальних груп, що мають спільні існують, та загальні інтереси. У цьому вважалося, що саме собою різнобарвності громадських організацій, партій та політичних рухів — вже сьогодні є свідчить про те, що у Росії сталося становлення громадянського суспільства [7]. Проте, на наш погляд, справедливіше ситуацію, сформовану у Росії до середини 90-х, відбиває метафора клепсидри, запропонована М. Либоракиной, М. Флямером і В. Якимцом [8]. На думку, структура «общество-государство «в пострадянський період прийняла вид клепсидри, де верхня частина позначала державно-політичні, а нижня — суспільні і приватні формування. «Згори еліти змагаються влади, багатство, престиж. Знизу також спостерігається значна соціальна активність громадян. Таке суспільство чимось схоже громадянське, проте перестав бути, через те, що зв’язок між верхами і низами дуже ограничены».

Главной і характерною рисою російського третього сектора економіки в середині 1990;х років було те, більшість некомерційних організацій виникло із єдиною метою самодопомоги і виживання, оскільки держава виявився нездатним підтримувати систему соціального забезпечення особливо потребуючих груп хоча на старому, «доперестроечном «рівні. У той самий час число людей, яких можна зарахувати до розряду особливо потребуючих, через розвал економіки та розпаду радянської імперії постійно зростало.

Число зареєстрованих недержавних некомерційних організацій у Росії за 90-ые роки становила майже 275 тисяч. За даними, поданих у 4, щорічне збільшити кількість цих організацій частки всіх юридичних перевищує 1,5 відсотка. Проте формальні цифри чисельності НКО не відбивають справжньої картини. По-перше, пройшовши процедуру реєстрації, НКО може подавати ознак життя протягом як завгодно тривалого періоду. По-друге, ряд НКО не веде регулярної діяльності, апериодически відновлює і припиняє її. По даним дослідника третього сектора економіки в Нижньому Новгороді С. В. Борисова, можна зробити дуже приблизне припущення, що співвідношення умовно «живих », «скончавшихся «і регулярно які впадають у анабіоз НКО становить 40/20/40 [9]. Інший дослідник, Ф. М. Бородкин називає в експертних оцінках, вироблені у кількох Росії, включаючи Москву, за якими, справді активно працює лише 15−20% зареєстрованих НКО, у своїй з розгляду виключаються релігійні, політичні та спортивні организации[10].

Наибольшее кількість НКО зосереджене у великих містах, особливо у Москві, Санкт-Петербурзі, Новосибірську, Єкатеринбурзі, Нижньому Новгороді, Пермі і тільки одиниці - у сільській місцевості. Пояснюється це тим, значні міста є культурними центрами з великим відсотком інтелігенції серед населення, а за результатами опитувань, найактивнішими творцями і учасниками організацій третього сектора економіки в Росії є особи, вищу освіту й гуманітарні професії [11]. За кількістю громадських організацій незаперечним лідером є Москва. У самій Москві зосереджені загальноросійські і міжнародні громадські організації та більшість представництв зарубіжних з благодійних фондів (хоча діяльність останніх у багатьох випадках орієнтована інші регіони страны).

Территориальный аспект розвитку третього сектора, безумовно, пов’язані з інвестиційної політикою зарубіжних донорів. Наприклад, 2002 року чималий відсоток у спільній частці програм зарубіжної допомоги був у Приволзький федеральний округ, що, природно сприяло зростання кількості НКО біля ПФО. Завдяки політиці країн, які через агентства міжнародного розвитку, програми державну соціальну допомогу й потужні приватні благодійні фонди надавали фінансову, консультаційну і технічну підтримку становленню російського третього сектора, проводили освітні програми розвитку й програми обміну, виросло чимало російських некомерційних організацій. У тому числе:

организации, надають безплатні послуг у соціальної сфери тим груп населення: бездомним, безробітним, біженцям тощо.

группы громадського контролю, сприяють розширенню законодавчої бази і стежать над виконанням законів, захищають прав людини й довкілля.

инфраструктурные організації, які надають послуги іншим НКО, лобіюючи інтереси третього сектора лише на рівні законодавства і владі, формують умови у розвиток третього сектора економіки в целом.

Основной акцент у політиці зарубіжних фондів робився на інституціональне розвиток третього сектора, розвиток його інфраструктури, що включає організацію інформаційного обміну, створення спеціалізованих мереж (тренерських, лобістських тощо.). Значні інвестиції були спрямовані створення і підтримку різних регіонах Росії ресурсних центрів для НКО (функціонально аналогічних бізнес-інкубаторів, створюваним у розвиток приватного підприємництва). Чудово оснащені тех-нічно та мають кваліфікований навчений штат, ресурсні центри мають надавати іншим регіональним НКО консультаційні і експертні послуги, проводити навчання, підвищуватиме їхній проектну культуру, надавати доступом до техніки і комунікацій, проводити конкурси грантів тощо. Нині, коли найбільші західні донори переглядає власну політику підтримки громадянського суспільства на Росії, виникають питання, наскільки й що не обсязі створені ресурсні центри для НКО зможуть виконувати цих функцій без постійного західного фінансування, наскільки їхні послуги користуються реальним попитом серед інших НКО, наскільки існування цих структур нейтральних сприяло зміцненню третього сектора. Фактично, це питання, наскільки ефективної була стратегія зарубіжних донорів в розвитку третього сектора економіки в России.

Если говорити про основний стратегії, обраної інфраструктурними НКО, формуючими умови у розвиток третього сектора економіки в цілому, вона останніми роками розвивалася у межах ідеї «соціального партнерства «із державою і бізнесом (докладний опис можна знайти у роботі 4, і навіть [12], [13]). Спеціальним напрямом цієї стратегії була робота з засобами масової інформації, спрямовану формування позитивного іміджу НКО.

Реализация цієї стратегії справді підштовхувала професіоналів, що у кількох регіонах (в частковості, в ПФО) було запущено деякі механізми «соціального партнерства «(такі як державний грант, державний соціальний замовлення тощо.), спостерігається, нехай що і слабка, тенденція підвищення соціальної відповідальності бізнесу, за даними Агентства соціальної інформації, зростає число згадувань НКО у ЗМІ. Проте реалізація цієї стратегії слабко сприяла підвищення інтересу до діяльності НКО із боку населення. Інакше кажучи, російські НКО, на відміну західних, немає стійкою грунту від імені підтримки громадян, живильної їх ініціативи снизу.

Анализ основних акцентів щодо сучасного стану третього сектора економіки в Росії і стратегій його розвитку, які лунали ключових доповідях на Всеросійської конференції НКО (жовтень 2000), 8-ой міжнародна конференція по фандрайзингу (вересень 2000 рік) [14], Цивільному форумі (листопад 2001), і навіть викладені у доповіді «Державна програма підтримки цивільних ініціатив» (2000 год)4, дозволяє робити висновків у тому, що російські НКО:

фокусируются, переважно, на «биовыживательных» потребах найнужденніших груп населення;

видят своєї ролі майже у рішенні гострих соціальних проблем (зниженні соціальної напруги, створення нових робочих місць, виробництві соціальних послуг тощо.);

используют майже західні моделі залучення людей рішення найгостріших соціальних завдань.

рассматривают перспективи свого розвитку на контексті взаємодії коїться з іншими соціальними інститутами: державою, бізнесом, засобами масової информации.

Итак, соціальний феномен, який сьогодні є російський третій сектор, відносно замкнутий на собі співтовариство організацій, має тенденцію до кількісному ростові, і розвинену інфраструктуру (ресурсні центри, інформаційні агентства, друкарські видання, інформаційні мережі, тренерські групи, лобіюючи інститути та т.д.). Подолання «замкнутості» складає інституціональному рівні, тобто взаємодію Космосу з державними і комерційні структури, і навіть ЗМІ. Але, і це головне особливість даного соціального феномена, російські некомерційні організації надзвичайно слабко впливають усім інших громадян, вони маловідомі і малоцікаві населенню країни у целом[15] .

Несмотря те що, що сотні тисяч лідерів російських НКО узяли участь у зарубіжних освітніх програмах, ознайомилися з ефективно які працюють у країнах моделями формування співтовариств, залучення добровольців і перенесли їх у російську грунт, ніяких видимих б у формуванні цивільних співтовариств, де люди навчаються самоорганізації, брати участь у прийняття рішень, контролю над владою, у формуванні серед населення мотивації до добровольчої діяльності, не наблюдается.

Почему ж російський третій сектор, попри очевидну користь, що він приносить, надаючи соціальні послуги найнужденнішим і організовуючи сотні тисяч робочих місць, не знайшов корені і становив частину суспільної свідомості, як і сталася Заході? Шукаючи відповіді це питання останні роки проводилася сила-силенна локальних досліджень третього сектора, у яких робилися спроби визначити її внесок у економіку Росії, аналізувалися умови функціонування некомерційних організацій, включаючи законодавчу базу і податкова режим [16], громадське ставлення до добровільної праці [17], традиції добродійності [18] тощо.

На думку, якщо йдеться про громадське свідомості, то основний напрям досліджень має бути зосереджено як (не стільки) на аналізі економічних, політичних лідеріва і історичних факторів, і умов функціонування третього сектора. Безумовно, це важливе пласт досліджень, але, з погляду, якого є вторинним. Набагато більше перспективної областю досліджень видаються психологічні аспекти моделей роботи НКО з населенням.

Это нескладно обгрунтувати, якщо взяти до уваги той факт, що становлення та бізнесу, і третього сектора економіки в постперебудовний період відбувався за одним і тієї ж економічних і полі-тичних умовах. Для розвитку та бізнесу, і третього сектора Захід використовував, власне кажучи, один, і таку ж схему: інвестиції плюс навчання й передача технологій. Але, тоді як результаті розвитку бізнесу впродовж останніх п’ятнадцяти років стиль життя людей Росії кардинально змінився, то розвиток третього сектора у ньому мало позначилося.

Мы вважаємо, що феномен третього сектора безпосередньо пов’язана зі свідомістю людей, а ступінь впливу НКО на стиль життя населення і побудову суспільний розвиток загалом, залежить від нашої здатності неурядових, некомерційних організацій формувати зв’язок між глибинними духовними потребами особи і соціальної діяльністю. На думку, необхідно досліджувати чинники, які обумовлюють це, з позиції психології особистості. На закінчення хотілося б висунути ряд гіпотез як можливе напрям подальших исследований:

Способность організацій третього сектора мотивувати особистість до добровольчої й інший альтруїстичної діяльності пов’язана з їхнім здатністю задовольняти духовні потреби особистості, джерелами яких є глибокі трансперсональные рівні свідомості.

Способы активізації трансперсональных верств, яких вдавалася религиозно-культурная традиція ніяких звань у Росії протягом тривалого історичного періоду сильно розрізнялися. Тому стимули і моделі, з допомогою яких активізуються глибинні верстви свідомості, різняться представникам Західної України і російської культури.

Модели формування стійкою мотивації до добровольчої діяльності засновані на активізації трансперсональных верств свідомості, і, отже, повинні різнитися представникам Західної України і російської культур.

Для представника Західної культури історично характерний социально-ориентированный шлях до духовної сприйняттю мира[19]. Тому стратегія мотивування особистості до добровольчої й інший альтруїстичної діяльності, побудована на апеляції до соціальним цінностям і правильному соціальному поведінці, буде досить ефективна для представника Західної цивілізації.

В російської культури особистісна трансформація внаслідок прямування духовному шляху традиційно пов’язана зі зміною сприйняття й емоцій, що відбувається під впливом внутрішніх напруг. Тому модель формування мотивації мусить бути пов’язані з иизменением сприйняття й емоцій.

Список литературы

1 О. Алексеева, Г. Джибладзе, И. Доненко, О. Зыков, О. Казаков, Ю. Качалова, К. Киселева, А. Севортьян, Е. Тополева, Н. Хананашвили, М. Черток, В.Якимец. Доповідь «Державна програма підтримки цивільних ініціатив». Доповідь. М, 2000.

[2] Drucker P. The Age of Social Transformation. The Atlantic Monthly. 1994. November. P. 53−80.

[3] А. Турен «Повернення людини чинного». Нарис соціології. М., 1998.

[4] А. Уотс. «Психотерапія. Схід і Запад».М.: «Весь світ», 1997.

[5] А. Маслоу. «Мотивація і особу», СПб. 2001.

[6] Д.Мэтьюз. «Політика для народу. Громадяни у пошуках свого місця у політиці». М., 1995.

[7] «Становище дітей й молоді у Росії. Проблеми, політика, благодійна діяльність». Огляд Міжнародного молодіжного фонду. М., 1998.

[8] М. Либоракина, М. Флямер, В.Якимец. «Соціальне партнерство. Нотатки про формуванні громадянського суспільства на Росії». М., Школа культурною політикою, 1996.

[9] З. Борисов, У. Сарычев. «Третій сектор Нижегородської області. Факти і роздуми». Нижній Новгород, 1997.

[10] Ф. Бородкин. «Третій сектор у державі благоденства». Світ Росії. 1997 № 2.

[11] Про. Алексєєва. «Благодійне рух: Регіони Росії». Представництво Сharities Aid Foundation. М., 1996.

[12] «Соціальна реформа: шлях до громадянського суспільства». НАН. М., 1997.

[13] Журнал «Гроші потрібні і благодійність», 1996 № 2(8).

[14] VIII регіональна робоча зустріч по фандрайзингу. По матеріалам конференції. М, 2000, 87стр.

[15] Ю.Качалова. «Соціум: нова реальність, що залежить ми». М., 1997.

[16] Е. Абросимова «Юридичні аспекти діяльності некомерційних організацій», М.2000, 230 стор.

[17] Аналітичний збірник «Молодь дії». М, 2001, 140 стор.

[18] Э. Фомин, Е.Чикадзе. «Благодійність як соціокультурний феномен». СПб., 1999. 111 стор.

[19] М.Щербаков. «7 подорожей до структури свідомості». М., 1998.