Вавилон у XVIII ст. до зв. е

Вавилония в XVIII в. до зв. э.

Развитие экономики

В початку II тисячоліття до зв. е. в Дворіччі продовжували вдосконалюватися гармати виробництва, збагачувався трудовий досвід людей, поліпшувалися навички праці. Розвивалася й удосконалювалася ирригационная мережу. Мабуть, ще більше, ніж в Єгипті, необхідність складного обчислення періодів повені Євфрату і Тигру створювала передумови у розвиток вавилонській астрономії. Іригаційні роботи вони потребували й поглиблення деяких математичних знань, наприклад, у сфері обчислення обсягу землекопных робіт і кількість робочої сили в. Техніка використання іригаційної мережі досягла тим часом вже великого досконалості: для зрошення високих полів, до яких немає доходила вода під час піднесення річки, були тепер створено більш удосконалені водоподъёмные споруди. Удосконалилася ще й землеробська техніка у власній значенні. Швидше за все, що майже цього часу отримав поширення плуг з воронкою, у якому засипалося зерно ратай на посів, хоча є дані про те, що він був відоме при III династії Ура. Кінь, хоч і не отримала ще широко він, але вже відома числі домашніх животных.

В відношенні застосування металу Дворіччі було найпередовіший країною того часу. Тут уже чітко на початку II тисячоліття до зв. е. міцно встановився бронзовий століття. Раз у раз з’являється навіть залізо. Все ширше застосування металу посилювало дієвість знарядь праці і сільському господарстві, яке продовжувало грати головну роль економіці страны.

Наряду з сільськогосподарської технікою продовжували розвиватись агресивно та гармати різних ремёсел, вдосконалювалися й прийоми ремісників. У законах Хаммурапі перераховуються представники десяти різних галузей ремесла, серед яких було названо кирпичники, ткачі, ковалі, теслі, суднобудівники, домостроители та інші, але здійснитися цим далеко ще не вичерпується список відомих тоді численних ремёсел. Створювалися передумови у розвиток знань у області хімії. До нас дійшли невеликі фрагменти вавилонського праці за хімії, у яких дано, наприклад, вказівки, як виготовляти підроблені коштовним камінням, імітацію міді, срібла тощо. д.

Развивались у період торгівля та обмін. Проте й тепер ще торговці — тамкары продовжували юридично залишатися в становищі торгових агентів царя, та їх значення до початку II тисячоліття до зв. е. зросла, вони мали тепер своїх помічників, які діяли роздрібну торгівлю і супроводжували каравани. Продовжувало розвиватися грошове господарство. Тепер мірилом цін стало лише срібло, і підставі дійшли до нас документів можна встановити співвідношення ціни ринках Вавилонії на початку II тисячоліття доі. е. Часом не тільки ремісники, а й сільськогосподарські працівники, нанимавшиеся на термін, отримували свою зарплатню сріблом. Втім, деякі категорії сільськогосподарських працівників, як, наприклад, орачі і пастухи, як і отримували плату зерном чи взагалі натурою. Про велику кількість срібла у торгівельному обороті свідчить порівняно невисокий відсоток за позичку — 20%. Хоча законами Хаммурапі були встановлені також стосовно позичкам зерном самі 20%, але ці постанову закону з відношення до позичкам що така не виконувалося: якщо на позичку сріблом стягалися законні 20%, то «за позичку зерном стягувалося на практиці 33 1/3%. Настільки великий відсоток для зерновий позички обумовлений різким коливанням ціни збіжжя у різні періоди сільськогосподарського года.

Ростовщичество і борговий рабство

Значение позичок та відсотків в господарському житті Вавилонії знайшло своє відбиток як в ділових документах початку II тисячоліття до зв. е., а й у шкільної літературі, висхідній на той час. У серії табличок з дуже характерною заголовком Хар-ра-хубуллу, т. е. «відсотковий позику», під навчальні цілей були зібрані шумерські правові терміни, зокрема, що стосувалися позички і позики, зі своїми аккадским перекладом, як, наприклад, «дебентура», «відсотковий позику», «безвідсотковий позику», «дар» тощо. буд. Про обчисленні боргових відсотків трактували спеціальні завдання у дійшла до нас математичної литературе.

В приватноправових документах на той час ми бачимо численні свідоцтва лихварських угод. Збереглися документи, висхідні до жрицам-затворницам місцевого храму бога Сонця — Шамаша у місті Сиппаре. Ці дохристиянські «черниці» через своїх родичів — батьків і любителі братів — виробляли скупку земель, здавали у найм свій край, давали гроші у зростання, купували рабів тощо. буд. У древньому місті Киті були лихварі, давали в борг сріблом і зерном під заставу полів і созревавшей жнив, скупавшие вдома, засіки, сади, поля тощо. д.

Но найбільші представники лихварського капіталу ми знаємо у містах Уруке і Ларсе, Півдні Шумера. У Уруке було знайдено частина архіву двох братьев-ростовщиков, котрі скупили протягом якихось 20 років за копійки понад 40 кримінальних будинків культури та ділянок. У документах, знайдених під час розкопок в Ларсе, ми бачимо новим типом работоргівця, відзначався від работоргівців попередніх періодів тим, що не на чужині, а й у себе, у своєму рідному місті, скуповував рабів — своїх співвітчизників. Два работоргівця, про які згадують документи, шляхом лихварських операцій перетворювали своїх громадян в рабов-должников і передавали в наём працювати тим, кому була потрібна робоча сила, переважно багатим ремісникам, які мали власні мастерские.

Эти документи водночас встановлюють факт безроздільного панування рабовласницької знаті в Ларсе за правління Римсина. Так, вищезгадані работоргівці, здаючи в наём своїх рабов-должников, обмовляли своє декларація про повне відшкодування вартості раба у разі втечі їх у невідомому напрямі, а й у разі втечі їх у господарство царя, храму чи знатного людини. Вочевидь, тоді великі рабовласники мали такий силою, що могли безкарно брати участь у своє господарство швидких рабов.

В цей час катастрофічно частішає продаж батьками дітей. Виникла навіть прислів'я: «Сильний людина живе руками своїми, а слабкий — ціною своїх детей».

Усиление процесу розшарування сільських общин

Развитие обміну, грошового господарства і лихварства мало посилити процес розшарування сільських громад. Це засвідчують скарги представників громад у своїх старійшин; на чолі громад поруч із радою з знатнейших общинників тепер стояло не виборне посадова особа, а царський чиновник, який, зрозуміло, анітрохи не захищав рядових членів громади від зазіхань зі боку сильних світу сего.

В межах самих громад окремі заможні общинники ставали дедалі більше самостійними. Якихось прав контролю громади над майном окремих його членів, вже вочевидь немає, оскільки землі могли здаватися в оренду, передаватимуться у спадщину і її продаватися без будь-яких видимих обмежень із боку громади. У дійшли до нас джерелах немає вказівок на існування общинного випасу скота.

Конечно, не можна говорити про повний руйнуванні сільській громади на той час, але, безсумнівно, все вышеприведённые дані свідчить про далеко увійшовши процес розкладання общинного ладу. Цей порядок було надати представникам сільських громад дієвою допомоги проти гноблення з боку крупних рабовладельцев.

Уровень життя вавилонян ще мало відрізнявся від рівень життя в шумерська період. Щоправда, заможніші вдома будувалися іноді у два поверху, із дерев’яною галереєю на стовпах навколо внутрішнього дворика; та більшість помешкань і тепер представляли зовсім малесенькі споруди з сирцевого цегли, з пласкими дахами, з глухими стінами (кімнати висвітлювалися лише крізь дверні отвори з подвір'я); на багатих будинках ще III тисячолітті почали з’являтися ліжка, табурети, столики, але навіть у родині дрібного рабовласника нерідко було одне ліжко; як раби, а й молодші члени сімейства спали на циновках чи підлозі. Дерев’яна двері вважалася цінним рухомим майном і вивозилася під час продажу дома.

Богатство полягала у металевої посуді, в запасах ячменю і; рідкісні багатії запасали срібні зливки. Більшість населення жило у крайній злиднях, голод був постійним гостем у ній вавилонянина; сім'ї нечисленні, оскільки хвороби та недоїдання косили дітей. Умови праці небагатьом поліпшилися з шумерського часу; щоправда, як здається, побільшало різних водоподъёмных споруд, але це були, очевидно, примітивні устрою, потребували каторжної зі своєї тяжкості труда.

К жалю, історик немає поки певними джерелами, які засвідчували про опір народних мас поневолення їх великими рабовласниками. Проте непрямим доказом наявності подібного опору з боку народу вважатимуться спроби кілька обмежити лихварство і призупинити процес поневолювання вільних, як і позначилося у законодавстві Хаммурапі. Вавілонські царі змушені були намагатися дещо стримати розвиток лихварства і боргового рабства, оскільки подальше його розвитку вело до зменшення чисельності населення, оподатковуваного податком і до зменшення чисельності ополчення, що зі вільних хліборобів. У остаточному підсумку розвиток боргового рабства неминуче послаблювало влада самих вавилонських царів, і навіть могутність рабовласницького держави у целом.

Общая характеристика законів Хаммурапи

Естественно, що з Вавилонського держави стало неприйнятним древнє право Шумера, висхідний ще до законодавчу діяльність царів III династії Ура. Необхідність створення нової зводу законів для своєї країни усвідомлював вже другий цар I вавилонській династії — Сумулаилу, про закони якого згадують документи його преемников.

Царь Хаммурапі своїм законодавством спробував оформити і закріпити громадський лад держави, пануючій силою у якому мають були з’явитися дрібні й середні рабовласники. Яку велику значення надавав Хаммурапі своєї законодавчу діяльність, видно вже речей, що він розпочав нею самому початку правління; 2-ї року його царювання названо роком, коли «він встановив право країні». Щоправда, цей ранній збірник законів не дійшов до нас; відомі науці закони Хаммурапі ставляться вже під кінець його царствования.

Эти закони були увічнені з великої чорному базальтовому стовпі. Нагорі лицьової боку стовпа зображений цар, стоїть перед богом Сонця Шамашем — покровителем суду. Під рельєфом міститься текст законів, яким заповнюють обидві сторони стовпа. Текст розпадається втричі частини. Першої частиною є велике запровадження, у якому Хаммурапі оголошує, що боги передали йому царство для того, «щоб сильний не утискав слабкого». Потім перерахування благодіянь, хто був надані Хаммурапі містам своєї країни. Серед них згадуються міста крайнього півдня на чолі з Ларсой, і навіть міста по середньому перебігу Євфрату і Тигру — Марі, Ашшур, Ніневія та інших. Отже, базальтовий стовп на закони Хаммурапі було споруджено їм вже після перемоги над Римсином і підпорядкування держав, розташованих за середнім перебігу Євфрату і Тигру, т. е. на початку 1930;х його управління. Швидше за все, що копії законів були виготовлені всім у містах його царства. Після запровадження йдуть статті законів, які, своєю чергою, закінчуються докладним заключением.

Памятник зберігся, загалом, добре. Лише статті останніх шпальт лицьової боку були стерлися. Вочевидь, це було зроблено по велінню эламского царя, перевёзшего після свого вторгнення Дворіччі цю пам’ятку з Вавилонії в Сузи, де він і знайшли. З збережених слідів можна встановити, що у выскобленном місці було написано 35 статей, а в пам’ятнику налічується 282 статті. З різних копій, знайдених розкопаних древніх бібліотеках Ніневії, Ниппура, Вавилона та інших., можна відновити більшу частину знищених эламским завойовником статей.

Законы Хаммурапі охоплюють численні правові питання сучасного йому вавилонського общества.

Первые 5 статей (нумерація статей встановлено сучасними вченими) присвячені питанням судопроизводства.

Статьи 6—13 визначають покарання крадіжку і вказують способи встановлення кражи.

Статьи 14—20 спрямовані проти крадіжки дітей і рабів й виступав проти приховування швидких рабів. Але тут встановлюється розмір нагороди за поимку швидкого раба.

В статтях 21—25 розглядаються різноманітні випадки грабежа.

Статьи 26—41 регулюють обов’язки, і права воїнів, причому особливо детально розбираються питання землевладения.

Статьи 42—47 визначають правничий та обов’язки осіб, які орендують землю.

Следующие п’ять статей (48—52) встановлюють межі права лихваря на врожай закладеного йому поля.

Статьи 53—56 накладають кару за недбале використання іригаційної сети.

Статьи 57—58 захищають власників полів від шкоди, спричинених стадами.

Статьи 59—66 вирішують різні запитання щодо, пов’язані з володінням садами, зокрема і питання лихваря на врожай саду його должника.

Следующие статті, що містилися в зруйнованих шпальтах написи, були присвячені почасти питанням володіння будинками й будівельними ділянками, почасти різних видів ростовщичества.

К них прилягають статті 100—107, розмовляючі про купцях — тамкарах та його помощниках.

Корчмы, які були водночас і вертепами, розглядаються в статтях 108—111.

Праву збереження і борговому праву, пов’язаному з забезпеченням позики особистістю членів сім'ї боржника, присвячені статті 112—126.

Очень велике місце (статті 127—195) займає сімейне право.

Отдел, у якому статті 196—225, встановлює розмір кари за тілесні повреждения.

Статьи 226 і 227 оберігають рабовласника від навмисного знищення клейма на належало йому рабе.

Вопросы, пов’язані з роботою архітекторів, та суднобудівників, розглядають статті 228—235.

Разнообразные види найму грунтовно розібрані в статтях 236—277.

Заключительные статті містять постанови про рабах.

Законодательство Хаммурапі, як і законодавство Исина, Ларсы і Эшнунны, зовсім позбавлений вказівок втручатись богів. Виняток припадає лише статті 2 і 132, допускають стосовно людині, обвинённому в чаклунстві, або до заміжньої жінці, звинуваченої в перелюбстві, застосування з так званого «Божого суду». До далёкому минулому походять постанови про каре за тілесних ушкоджень відповідно до принципу «око за око, зуб за зуб». Законодавство царя Хаммурапі розширило застосування цього принципу і ворожість його до лікаря за ушкодження при невдалої операції, і до будівельнику за невдалу будівництво; якщо, наприклад, що обрушився будинок вбивав хазяїна, то умерщвлялся будівельник, і якщо у разі гинув син хазяїна, то умерщвлялся син строителя.

Законы царя Хаммурапі слід визнати однією з значних пам’яток правової думки давньосхідного суспільства. Це перший відомий нас у всесвітньої історії докладний збірник законів, висвячував рабовласницький лад, приватну власність, експлуатацію людини человеком.

Изучение законів Хаммурапі у зв’язку з що збереглися царськими й навіть приватними листами, а також частноправовыми документами на той час дає можливість визначити суспільний лад Вавилонії, а водночас і напрям заходів царської влади, отражённых у тому законодавстві. У законах Хаммурапі чітко проступає класовий характер законодавства Вавилонського царства. Держава встановленням суворих покарань захищало рабовласників від «норовливого» раба. За тілесного ушкодження, причинённое чужому рабові, вимагалося, як і ворожість до худобі, відшкодування збитку його власнику. Винний у вбивстві раба давав замість його власнику іншого раба. Раби, подібно худобі, могли продаватися без жодних обмежень. Сімейний стан раба у своїй не враховувалося. Під час продажу раба закон піклувався лише у тому, щоб охоронити покупця від обману із боку продавця. Законодавство захищало рабовласників від крадіжки рабів і південь від приховування рабів-утікачів. Смертна страту загрожувала як укравшему, а й укрывателю раба. Жорстока кара загрожувала також знищення знака рабства на рабі. У окремої рабовласницькою сім'ї зазвичай було від 2 до 5 рабів, але засвідчені випадки, коли кількість рабів досягало кілька десятків. Частноправовые документи говорять про найрізноманітніших угодах, що з рабами: купівлі, даруванні, мене, найманні і передачі за заповітом. Раби поповнювалися при Хаммурапі з числа «злочинців», у складі військовополонених, і навіть куплених у сусідніх областях. Середня ціна раба становила 150—250 р серебра.

Полноправные і неполноправные свободные

Наряду з класами рабовласників і рабів закони Хаммурапі знали розподіл вільного населення в повноправних і неповноправних. Представники повноправного шару називалися «синами чоловіка» чи навіть «мужами». Їм протиставлялися так звані мушкёну, «покірні». Нерівноправність останніх знаходило своє вираз, зокрема, у визначенні кари за тілесного ушкодження, нанесённое їм. Якщо калічення членів, нанесённое «чоловіку», каралося відповідним членоушкодженням винного, то «за калічення членів стосовно мушкёну винний платив лише грошовий штраф. За вкрадену річ у мушкёну злодій платив 10-кратный штраф, а й за вкрадену річ, розташовану в власності царя чи храму, — 30-кратный штраф. Виняток становила лише крадіжка раба. Законодавство захищало однаково всіх рабовласників, і крадіжка раба у будь-якого рабовласника загрожувала злочинцю смертної стратою. Під «мушкёну», можливо, слід розуміти жителів тих міст і областей, хто був скорені царем Хаммурапі у його вдалих війн (Як вказувалося вище, в поясненні терміна «мушкёну» єдиної погляду у дослідників ще немає. Наводиться низка доказів на користь те, що «мушкёну» називалися вільні, не колишні громадянами будь-якої громади, а отримували від «палацу» земельні наділи лише користування за службу або з частки врожаю). Їм залишили їх майно, вони ставали вільними підданими царя, але, порівняно з населенням основного ядра держави вони обіймали нижчу положение.

Полноправные громадяни, своєю чергою, ділилися на економічно сильних й економічно слабких, збіднілих «чоловіків». Закони царя Хаммурапі у своїх статей намагалися полегшити становище найбідніших верств вільного населення, яких спіткало боргову кабалу. Як мовилося раніше, у царської влади з метою цього були вагомі підстави: вона дбала, щоб військо, що складався з вільних, зберігало свою міць. За статтею 113 боржник оголошувався правомочним власником свого майна, без її дозволу і дозволу суду позикодавець у відсутності права відчужувати це. «Чоловік» було стати рабом-должником. Закони не називали членів сім'ї боржника, отрабатывавшего борг у господарстві позикодавця, «рабом», а лише «заручником». Таким заручникам присвячена важлива стаття 116. Вона оберігала життя домочадців боржника, які допомагали виплатити суму позики своєю низькооплачуваною роботою в домі лихваря, захищала їхнього капіталу від побоїв і катувань. Що стосується смерті боржника на результаті поганого з нею поводження лихвар відповідав життям постраждалого учасника своєї семьи.

Другой, менш важливий закон містить стаття 117, яка обмежувала термін роботи заручника у домі лихваря на три роки. Тим самим було член сім'ї боржника, отрабатывавший борг у господарстві лихваря, вважався погасившим обов’язок і пильнували вільним після трьох років, незалежно від суми боргу. Отже, закони царя Хаммурапі намагалися якось обмежити сваволю кредиторів над які потрапили в боргову кабалу. Зі змісту вищезгаданих статей 116 і 117 слід, глави родин у Вавилонії, очевидно, було неможливо віддавати себе в боргову кабалу.

Законы Хаммурапі захищали також землевладельца-должника від улюбленою лихварями операції погашення боргу шляхом передачі за борг становить лише ожидающегося врожаю. Навіть у разі, якби цю операцію було «згоду» боржника, закон расторгал таку угоду, і купец-ростовщик отримував з врожаю лише те, що покривало борг і відсоток, а весь інший врожай, збіжжя, або плоди, отримував землевласник. Якщо повінь чи посуха знищували врожай боржника, він ні зобов’язаний повертати цього року позикодавцю обов’язок і пильнували проценты.

Мероприятия Хаммурапі стосовно вільним біднякам, котрі живуть подёнщиной, також мали на меті деякого полегшення долі останніх. Відповідно до законів царя поденник мав одержувати наёмную плату на 30—40% велику, ніж у попереднє час. Щоправда, практично, як і це випливає з дійшли документів, цього закону не выполнялся.

Много статей законодавства Хаммурапі присвячено прав і обов’язків воїнів, хто був основний опорою структурі державної влади. Держава було зацікавлений у тому, щоб зберегти наділи й худобу, надані воїнам, від зазіхань із боку лихварів. Тому закон встановлював, що купивши земельний наділ чи худобу воїна втрачав свої гроші, а воїн зберігав, те й інше. Тільки куплені воїном шляхом купівлі полі, сад чи дитячий будинок можна було відібрати за борги. Дорослий син воїна був законним спадкоємцем його наділу. Якщо по смерті воїна залишався малолітній син, то вдова отримувала третину наділу, щоб матимуть можливість виростити майбутнього воїна. Закон дбав про воїнів, яких спіткало полон, вказуючи методи їхнього викупу й щодо забезпечення по них право на земельний надел.

Воины, забезпечені своїм земельним наділом, були зобов’язані при цьому за наказом царя виступати у всяке час у похід. За відмова виступити або ж за заміну себе наёмником воїн віддавався смерті, а людина, заместивший його, отримував його надел.

В збірнику законів Хаммурапі є низка статей, регулюючих оренду землі чи саду, що грала, судячи з численним частноправовым документам, великій ролі в земельних відносинах на той час. Оплата ж орендоване полі дорівнювала зазвичай однієї третини врожаю, що з родючості долини Дворіччя було дуже високої платою. При оренді за умов віддачі половини врожаю, сдававший в оренду зобов’язувався брати участь у витратах чи роботу з обробці поля. Сад, який давав більше доходу, здавався понад дві третини врожаю. Орендної платою обмежувалися всіх зобов’язань орендаря стосовно власнику поля. Оренда була короткостроковій, лише однією або двоє року. На довший термін здавалася у найм не освоєна земля. І тут земля здавалася на 3 року з вимогою внесення орендної плати лише третій рік поспіль, а полі, надане для насадження саду, здавалося п’ять років, і тільки п’ятий рік орендар віддавав власнику землі половину урожая.

Надлежит вкотре відзначити, що, судячи з що дійшли до нас контрактами та інших документів, в усіх заходи Хаммурапі, створені задля полегшення становища економічно слабких вільних, проводились життя. Тому під час його управління спроба зміцнити економічне становище рядових вільних вони мали великого успіху. Протиріччя між бідними і багатими продовжувало існувати й розвиватися поруч із протиріччям між рабами і рабовладельцами.

Царское господарство і приватне землевладение

Царь управляв храмовим господарством і черпав потім із нього кошти, із таку ж свободу, як і з доходів царського господарства. У царському і храмовому господарствах були, як і у минулому, численні раби. Це був нащадки царських і храмових рабів часів колишніх династій, і навіть військовополонені — видобуток переможних війн батька Хаммурапі, її самої, а згодом і його найближчих наступників. Державних рабів, як здається, тримали особливих казармах, що звався «будинок в’язня». Ці раби виконували частина суспільних робіт, і їх, і навіть з тих, втратили свої земельні наділи, рекрутувалися звані «носії тростини». Останні перекидалися з місця цього разу місце до виконання робіт. Проте власного великого польового господарства царі тепер вели, і царська земля лунала у користування групам издольщиков (ишшаку). Общинники, які володіли землею, залучалися до тих громадським роботам уміли, які проводилися в безпосередній близькості до їх земельних ділянок. Дрібні землевласники змушені були працювати самі, а великі змушували працювати за себе своїх рабів чи батраков.

Значение царського господарства було великим й області торгівлі, і обміну, які у межах великій території, об'єднаної за одну держава завоюваннями Хаммурапі. Грошові відносини продовжували розвиватися, а цим укріплювалися частновладельческие отношения.

Частное володіння землею також продовжувало розвиватись агресивно та сутнісно замало відрізнялося від приватної власності. Сприяло зростанню приватного землеволодіння і подальше розширення царем Хаммурапі мережі каналів. Його діяльність у напрямі стала особливо інтенсивної після перемоги над Римсином. Прориваючи нові канали, цар прагнув відновити землеробство Півдні, сильно виснажене запеклих війн попередніх років. Поглиблення і розширення іригаційної мережі створювало умови, через які збільшувалася придатна для землеробства територія. Хаммурапі жадав розширенню садових плантацій — очевидно, плантацій фінікових пальм, створювали жодну з основ добробуту країни. Закон допускав розширення садовій землі за рахунок пахотной.

Семейные отношения

Законы Хаммурапі й формує відповідні частноправовые документи відбивають картину патріархального сімейного права. Жінка ставала законної дружиною за умови укладання нареченим письмового договору, звичайно з батьком нареченої, та сплати викупу. Патріархальна влада глави сім'ї на особистість домочадців простиралася до права віддавати їх як заручників за борги. Дружина за невірність чоловіку піддавалася жорстокої каре. Що стосується безплідності дружини чоловіку давалася можливість брати побічну жену.

Замужняя жінка, проте, була безправна. Вона мала своє особисте майно, зберігала декларація про своє посаг, змогла одержати право не відповідати за дошлюбні борги чоловіка. Що стосується провини із боку чоловіка дружина мала права розлучення, а чоловік, отвергавший дружину безвинно з її боку, терпів майнові збитки. По відношення до синам влада батька також була на кілька обмежена. То батько не може позбавити спадщини сина, не вчинила злочину; син мав права звернутися у такому разі у суд.

Под впливом тих правових норм, встановлені на шумерському півдні, починаючи від часу Урукагины, й у законах Хаммурапі з’явилися спроби обліку злий волі щодо покарань за преступление.

Законы Хаммурапі та її листи, і навіть приватні листи на той час, різні частноправовые і хозяйственно-отчётные документи показують в дії ті три «відомства» східної деспотії, про які казав Маркс: відомство суспільних робіт (будівництво, роботи над іригаційної системою), відомство пограбування власних підданих (податі, податки), відомство грабежу сусідів (війна). Про мощі деспотичної влади вавилонського царя свідчить одне із любопытнейших пам’яток вавилонській писемності — «Розмова пана з рабом», у якому представник рабовласницькою знаті розмовляє зі своїми рабом про сенс життя. Серед різних питань, порушених в «Розмові», поставлений і питання про можливість повстання проти царя. Раб, відповідаючи це питання, свідчить про міць царської влади, здатної зломити будь-яке сопротивление.

Действительно, міць Вавилонського рабовласницького держави в часи Хаммурапі була велика; воно тримала в покорі маси рабів і низи вільного люду, розширювало володіння, успадковані від попередніх времён.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.