К пізнання вітчизняної історії

К пізнання вітчизняної історії

Борисов М. З.

Недавно у видавництві «Просвітництво «вийшов новий підручник з вітчизняної історії для 10 класу «Історія Росії із найдавніших часів остаточно XVII в. «(М., 2005). Автор підручника — відомий історик, доктор історичних наук, професор М. С. Борисов. Цей підручник — одну з найкращих нині, і редакція порталу «Слово «рекомендує його вчителям і учням для роботи у школі. У цьому публікації уявляємо «Запровадження «і «Укладання «з нового підручника, у яких розкриваються основні методологічні підходи до визначення книжок з вітчизняної истории.

Редакция відділу «Історія «

Введение

Погружение до історії. Історія — наука, відкриває людині потаємні глибини буття. Тільки збагативши пам’ять знанням минулого своєї країни, то вона може стати її повноцінним громадянином.

Историю країни можна порівняти біографію людини. Знайомлячись про те, з котрими на нас доведеться разом жити або працювати, ми звичайно намагаємося побільше дізнатися про його минулому. Нас цікавить, де він народився і виріс, хто батьки, яке освіту він отримав, з ким товаришує чи ворогує. Усе це, накладаючись на досвід повсякденного спілкування, дозволяє нам становити понад більш-менш правильне уявлення про людину, про його достоїнствах і недоліках. Історія будь-якого народу — той самий біографія. Вона допомагає правильно зрозуміти його сьогодення та до певної міри зазирнути у майбутнє.

Современная Росія є складне й суперечливе суспільство, одній з особливостей якого і те, що прийнято називати «кризою ідентичності «. Суспільство немає сьогодні чіткого уявлення як про своє майбутнє, а й минулому. І те й інше бачиться геть з по-різному в світлі різних політичних поглядів і особистісних оцінок. Росія втратила звичні орієнтири в часі та просторі. Під сумнівом була і що складалася протягом століть система моральних цінностей.

Разные котрі мають різною мірою гостроти сприймають громадські існують, та потрясіння. Інші примудряються й у найбурхливіші часи спокійно спати на теплою грубці і бачити солодкі сни. Інші здогадуються, навколо відбувається щось незвичне, але воліють жити за принципом «моя хата скраю ». Проте людина, наділений розумом і відповідальністю, неминуче рано чи пізно захоче зрозуміти суспільство, коли він живе. І тоді історія стане для нього надійним посохом на боргом і тернистий шлях пізнання.

История дає знання, необхідних здобуття права вільною. Людина, знає історію своєї країни, зможе мати власну думку, самостійну позицію у життя.

Магия часу. Правильне розуміння справжнього — далеко ще не все, що може обдарувати своїх прибічників прекрасна Кліо. Так називали древні греки музу історії. Адже занурення до історії - це, передусім, занурення в таємницю, чиє ім'я — час.

" Час, стаючи із майбутнього справжнім, виходить із якогось схованки, і нинішнє, ставши минулим, іде у якийсь схованку… «- говорив древній філософ і богослов Аврелій Августин. З тих пір минуло багато сторіч, але сьогодні ми всі як і безсилі перед однієї з найбільш великих таємниць життя — таємницею всюдисущого і невловимого часу.

Вглядываясь в туманне дзеркало минулого року, ми бачимо ньому нескінчену низку творення і руйнації. Перед нами проходять тіні багатьох знаменитих людей. Одні цікавить нас захоплення, інші - співчуття, треті - презирство. Одних відокремлює ми кілька років, інших — кілька століть. Але вони вже належать часу.

Все, чого доторкнулося час, набуває якусь особливу багатозначність. Гортаючи сторінки літописів, доторкаючись рукою чи поглядом до німим свідкам минулого — древнім храмам, предметів розкоші чи знаряддям праці - відчуваєш дивне, хвилюючий почуття. Здається, ніби земля зникла з-під ніг ти вільно париш у якомусь іншому, безмежному просторі. Це відчуття захоплюючого польоту у часі. Воно — нагорода тим, хто пошкодував часу й сил, щоб дістатися суті історії.

Ремесло історика. Щодня і одну годину на світі відбувалося й відбувається безліч будь-якого роду подій. Подібно алмазам, які мають справжню ціну, лише пройшовши через руки гранильщика, події потребують обробці, тобто — в правильному розумінні, розташування за рівнем їхньої значимості. Ось і приходять допомогу проникливий погляд історика, вміє відрізнити правду від вимислу, звиклого розглядати події як ланки певної ланцюга, тянущейся з минулого сьогодення.

Историк — хранитель пам’яті народу. Народ, не пам’ятаючи свого минулого, подібний до череді. Розуміючи це, люди з глибоко поважаючи вождя ставилися до праці істориків. Їх книжки читали, бережно зберігали, рятували від лиха й пожеж.

Еще у період античності з’явилися перші знамениті історики, воссоздавшие в своїх працях минуле країн і народів. «Батьком історії «називають грека Геродота, жив V в. е. Своїх великих істориків мали Середньовіччі і в Новий час. У царині російської історії найбільше прославилися Микола Михайлович Карамзін (1766−1826), Сергій Михайлович Соловйов (1820−1879) і Василь Осипович Ключевський (1841−1911). Усі вони знайшов у історії своєї країни чимало такого, що і стосовно сьогодні вважається значною і вірним. Думки знаменитих істориків минулого послужать нам маяками у плаванні по океану минулого року.

Русский світ. Які ж самі основні віхи історичного шляху Росії? І що був цей шлях відрізняється від шляху інших народів? З відповіді ці запитання і слід почати.

Известно, що спільної тенденцією розвитку людства впродовж останніх кілька століть є тісне знайомство народів друг з одним, зближення їх культур, уніфікація багатьох понять і уявлень. Сьогодні світ швидко рухається шляхом глобалізації - створення економічних, політичних, інформаційних систем, які у масштабах країн або навіть усього земної кулі. Усе це так. І все-таки індивідуальні риси ще довго (і може бути, і) не зникнуть у київському колективному портреті людства.

Нет потреби доводити, що євразійська Росія проти західноєвропейськими чи власне азіатськими країнами й сьогодні є «інший світ «(чи, користуючись популярним нині терміном — іншу цивілізацію). Так скаже як іноземець, що у Росії, а й російську людина, поживший кілька днів по закордонах. Які ж виникло і що полягає це неповторне своєрідність Росії?

Назовем п’ять чинників, історичне взаємодія яких визначило своєрідність російської цивілізації.

На перше місце праву слід поставити географічний чинник. Саме географію можна припустити самим суворим викликом, кинутим Росії долею. Російське держава виникло і розвивалося надто несприятливої геополітичної ситуації. Розташоване самісінькому кордоні осілого землеробській Європи і сподівалися населених кочівниками південних степів, воно зазнало у собі тяжкі удари численних кочових орд. Оборонна, та був і наступальна боротьби з кочівниками зажадала від російського народу величезного напруження всіх матеріальних й духовних сил. Вона завершилася лише 1783 р., коли осколок Золотої Орди — Кримське ханство — був поглинеться Російської імперією.

Другой мінус географічне розташування середньовічної Русі перебував у віддаленості країни від морів, а водночас і і південь від світових торгових шляхів. Багато століть древні намагалися дістати вільний доступом до Чорному чи Балтийскому морю, проте зіштовхувалися з непереборними перешкодами. Лише у вісімнадцятому сторіччі цю проблему було вирішено внаслідок цілого ряду довгих і важких війни з морськими державами — Туреччиною й Швецією.

Суровая природа Росії що і вкрай несприятливими умови у розвиток землеробства. Це було особливо помітно, коли осередок політичної життя в країні перемістився з міста Києва у Владимир-на-Клязьме. На глинистих косогорах, під холодним осіннім дощем виростало Московське держава — історичний спадкоємець Володимирській Русі. Низькі врожаї скорочували до мінімуму прибавочний продукт — той надлишок, який можна забрати в селянина потреби армії і державної апарату. Через війну російський селянин нерідко перебував межі виживання, а Російська держава набуло характеру і манери лютого викидайла.

Отдалив Росію від морів, і родючих південних земель, доля як у розрада подарувала їй безлюдні простори Півночі і Сибіру. Освоєння цих покритих лісом просторів принесло Росії чималі вигоди. Спочатку це був багата видобуток цінного хутрових звірів — соболі, горностая і песця. З XVIII століття почалася розробка мінеральних ресурсів даних регіонів. До того ж безкраї простори Росії у поєднані із суворим кліматом незмінно допомагали їй у боротьбі зі різного роду завойовниками.

Однако ці переваги врівноважувалися (а то й перевешивались) тими мінусами, які таїла у собі величезність країни. Нові землі відтягували значну частина, й так нечисленного населення з історичного центру Росії. Задля більшої там хоча б відносного державного порядку була потрібна ціла армія чиновників, солдатів та поліцейських. І було прокласти тисячі верст доріг.

Помимо від цього, надлишок простору породжував два небезпечних спокуси: суспільству — стати на шлях екстенсивного розвитку, а людини — розв’язати всі свої проблеми внутрішні шляхом простого втечі в невідому далечінь.

Географическое становище Росії обумовило і його помітну відособленість серед інших народів. У культурному відношенні вона представляла свого роду острів. Щоб переконатись у цьому, досить подивитися карту. На півночі територія Росії впирається у холодну пустелю Північного Льодовитого Океану. На сході той самий пустелею лежить безмежний Тихий Океан. На півдні, переступивши через простори степів, Росія зустрівся низкою мусульманських країн (Туреччина, Іран, Афганістан), та був і із Китаєм. І те в іншому разі Півдні ми зіштовхнулися з дуже далекі від нас народами і культурами. Як їм, так і вони нам, представляли абсолютно інший світ.

Сложнее була з західними сусідами Росії. Близькі нас у етнічним ознаками, сповідуючи християнську релігію, народи Європи на принципі міг би стати Росії добрими друзями, співробітниками із загальною творчій праці. Проте доля розсудила інакше. Численні вторгнення цих народів (шведів, німців, литовців, поляків, французів) завезеними на територію Росії змушували російських оцінювати них як у споконвічних ворогів. Воєнно-політичне протистояння ускладнювався й релігійним (чи ідеологічним) антагонізмом. У результаті Захід почав сприйматися у Росії як собі потенційно небезпечна, підступна і нещадна сила. Натомість західні сусіди звикли оцінювати Росію на свого роду грозову хмару, постійно нависаючу за їх кордоном.

Так замикалася геополітичний коло і виникало почуття історичного самотності. Його чітко висловив імператор Олександр III у своїй відомому судженні: «Росія має лише 2 союзника — її армія і флот… » .

Острое відчуття історичного самотності підштовхувало багатьох вітчизняних мислителів дійти висновку про особливої місії Росії. Ще наприкінці XV в. вони назвали Москву «Третім Римом », обраної Богом землею, єдиним оплотом істинного християнства — православ’я. Пізніше Росію стали славити як найбільшу у історії імперію, а XX столітті звели нового п'єдестал як «перше у світі соціалістичну державу » .

Трудный історичний досвід Росії свідчить у тому, що з неї однаково пагубні як глуха відособленість «залізної завіси », і благодушне забуття суворих законів геополітичної боротьби.

Вторым чинником, визначив своєрідність Російської цивілізації, можна припустити політичний чинник. Величезна територія країни, слабкість економічних зв’язків між окремими областями, і навіть соціальні й національні протиріччя, які були у російському суспільстві - усе це спочатку привертало до розпаду Русі деякі землі і князівства. Подолати цю небезпечну тенденцію могла лише сильна центральна влада, що має розвиненим апаратом управління і примусу. Створити її вдалося лише московським князям до початку XVI століття. Побудована ними систему влади отримало історії назва «самодержавство », тобто необмежена монархія. Самодержавство без особливих змін залишилися існувало до 1917 р. Багато її особливості вгадуються й у наступному політичному устрої країни.

Русская монархія, як і кожна політична система, мала свої переваги і недоліки. До перших віднесемо здатність самодержавства спрямовувати весь матеріальний і потенціал суспільства до рішення загальнонаціональних завдань. Прикладами можуть бути вражаючі досягнення Росії під владою самодержців: визволення з ординського ярма, завоювання великого Волжского шляху, освоєння Сибіру, прорив до Балтийскому і Чорному морях, будівництво Петербурга, перемога над Наполеоном й багато іншого. До того ж, монархія давала суспільству блага, справжня цінність яких усвідомлюється лише зі своїми втратою, — світ образу і порядок.

В ряду недоліків самодержавства слід назвати насамперед його непередбачуваність. Надто багато залежить тут від особистих якостей монарха: від його здоровим глуздом, освіченості, далекоглядності. Інакше висловлюючись, хороший цар може зробити багато привабливого, а поганий — поганого. І те в іншому разі зупинити його дуже важко. Російська монархія — влада без гальм.

Пороки монархії не обмежуються випадковістю особистих якостей правителя. Серйозний недолік корениться у самій системі. Монархія передбачає незаперечна підпорядкування волі одного. У кінцевому підсумку, вона вбиває у людині самостійність, спроможність до ініціативи й відчуття власної гідності. Враховуючи те, що російська монархія, виникнувши як систему управління державою, згодом відтворила себе всіх щаблях суспільної відповідальності і навіть особистому житті, можна, який величезний потенціал людської волі і потрібна таланту залишився похованим під пірамідою самодержавства.

Проникнув у всі сфери життя російського суспільства, монархічне початок стало його «рідним плямою ». Процес здобуття людиною економічної і політичної свободи, а водночас і внутрішнього розкріпачення особистості, постійно наштовхується на стереотипи «монархічного «мислення та поведінки.

Третий чинник, незмінно дає себе знати у російській історії, — соціальний. Суть його ось у чому. Через багато причин суспільство, у Росії завжди складався з двох нерівних частин: певна кількість багатіїв більшість бідняків. Людей, мають середній статок у цілому задоволених життям, тут було небагато. Тим часом саме ця люди (зараз прийнято називати «середнім класом ») становлять основну частину населення сучасних розвинених країнах. Чимало їх був у Західній Європі в Середньовіччі. Середній клас є природною опорою будь-якої розумної влади. Він цінує існуюче стан справ і приватизація найменше схильний до заколоту.

Русское суспільство завжди був вкрай хистким у соціальному відношенні. Бідняки, яким «нічого втрачати, крім своїх ланцюгів », лише чекають випадку, щоб збунтуватися як проти своїх панів і місцевої влади, і проти нещадного стосовно ним держави. Розуміючи це, правителі розробляли для народу найрізноманітніші види «батога і «медяника ». Проте справжнє вирішення питання — поліпшення умов життя більшості населення — залишалося нерозв’язною завданням. І тому загроза «російського бунту «завжди була кошмаром для правлячого класу Росії.

Призрачность будь-якого добробуту країни, де не зникало відчуття близькій катастрофи, надавала російського життя особливу напряженность.

На формування російської цивілізації значний вплив надавав і четвертий чинник — національний. Ще Київська держава включала до свого складу значну частина кочівників степів, і навіть фінно-угорські народи півночі і окско-волжского межиріччя. Строкатим за етнічною складу був і Московське держава, не кажучи вже про Російської імперії XVIII-ХІХ ст. Входження тих чи інших народів в склад Росії відбувалося по-різному. Одні приходили самі, інших наводили силою, слідуючи невблаганною логіці геополітичної боротьби, і державних інтересів. Проте більшості народів приєднання до Росії (попри всі його мінуси) було оптимальним варіантом історичного поступу.

Этническая строкатість же Росії та неминуче супроводжували її сепаратистські настрої служили одній з передумов посилення монархії, розвитку її военно-полицейского апарату. Проте силове вирішення національних проблем завжди вважалося крайнім засобом. Російська монархія поступово виробила досить гнучку і ефективну національної політики. Вона прагнула залучити до свій бік місцеву знати, зберігаючи з ним колишні і надаючи нові привілеї, включаючи її до складу загальноросійського правлячого класу. Москва наскільки можна уникала втручання у внутрішнє життя національних громад. Усе це дозволяло звести до мінімуму протиріччя, та конфлікти.

Важным обставиною була традиційна терпимість і товариськість російського народу. Переселяючи на національні райони, російські селяни швидко знаходили спільну мову із місцевими жителями. Їм далеке була психологія «нації панів » .

Многонациональный склад Російської держави сприяв його успіхам у різноманітних галузях. Притік свіжих зусиль і «свіжої крові «підвищував енергетичний потенціал як аристократії, а й усього народу цілому. Традиції національних культур збагачували російську культуру, робили її більш різній і універсальної.

Пятым чинником, визначив своєрідність Росії, можна припустити її традиційну релігію — православ’я. Воно відрізняється від двох інших важливих гілок християнства — католицтва і протестантизму — як зовнішніми ознаками (обрядовість, різночитання в священних текстах, організаційну структуру), але й системою цінностей і пріоритетів. Приміром, характерними рисами православ’я є органічна зв’язок церкви із державою, захоплення чернечим аскетизмом, сильна прихильність до зовнішніх проявам культу — церковним спорудам, ікон, мощам.

Православная система цінностей глибоко вкоренилася у свідомості російського народу. Навіть люди зовні дуже далекі від церкви у своїх вчинках найчастіше керуються цієї системою, підсвідомо сприйнятої ними від своїх своїх близьких і далеких предків.

Все перелічені вище чинники — географічний, політичний, соціальний, національний і релігійний — багато століть впливали на російське суспільству й так формували його унікальний спосіб життя тип мислення. За всього розмаїтті людських особистостей у кожному людей можна розгледіти родові риси. І тому, вивчаючи історію Росії, ми, окрім іншого, вивчаємо і себе.

Итак, з любов’ю Росії з бажанням пізнати себе пізнання своєї країни ми вирушаємо у далеке шлях історії.

***.

Заключение

.

Средневековая Русь серед інших країн Європи та Азії

Итак, ми простежили історичний шлях Київської Русі з початку остаточно. З петровських реформ починається «час » .

Мы бачили, як виявляли себе у історичному процесі тих чинників — географічний, політичний, соціальний, національний і релігійний, — про які йшлося у початку підручника.

Наследие Київської Русі багато чому визначило долю країни у наступні століття. Спробуємо визначити її найважливіші елементи.

Из Середньовіччя Україна виходила під знаком «двоголового орла ». І на цьому образі полягав глибший зміст. Однією головою російський орел роздивлявся Захід, а інший — сходові. Тінь його могутніх крил поширювалася й над Європою, та контроль Азією.

Конечно, це лише метафори. Але якби орел справді раптом ожив, його існування став би нескінченним суперечкою двох дивляться врізнобіч голів. Саме такими, у постійному суперечці «європейського «і «азіатського «підходів творили історія нашої країни…

В обіймах Азії. Давня Русь усвідомлювала свій глибокий на відміну від тієї Азії, що була у безлічі орд войовничих кочівників. Культурна перевага слов’ян — хліборобів над мешканцями степів, які мали ні міст, ні писемності, ні скільки-небудь складних ремесел, була очевидна. З прийняттям Руссю християнства до старих розбіжностям додалося відчуття релігійного переваги.

Однако весь досвід всесвітньої історії свідчив у тому, що висока культура йде рука разом з індивідуалізмом і роз'єднаністю. Варвари нерідко тріумфують на руїнах великих цивілізацій й не так завдяки їхній численності, як завдяки своєму натиску і єдності, самовідданості і простоті, втраченим цивілізованішими товариствами. І лише технічний прогрес робить перемогу осілих народів над кочовими необоротною.

Несколько століть вириваючись із важких обіймів кочовий Азії, Русь неминуче мала «пропахнути «степом. Росіяни швидко помітили у ординців як корисні дрібниці побуту, але й сильні боку їх держави й війська: чітку субординацію і залізну дисципліну.

Эффективное управління величезними, малонаселеними і найгірш пов’язаними між собою торгово-економічним зв’язками просторами Золотої Орди вимагало максимальної політичної централізації. Незаперечна послух «вільному царю «(як називали російські великого хана) було з головних устоїв цього державності. Маючи подібні проблеми, Русь вирішувала їх, багато в чому спираючись на досвід Золотої Орди. А, аби перемогти у боротьбі зі степовій монархією, російські мали створити свою «лісову «монархію. Цим шляхом і призвела країну до незалежності великий князь Іван III. Проте ціною цієї незалежності стало зневага до життя і свободам особистості.

Европейцы звикли порівнювати і зближувати Росію зі східним деспотіями. У творах західних дипломатів і мандрівників, відвідували Росію у XVI-XVII ст., незмінно відзначається необмеженість влади московських правителів і повний безправ’я підданих. «Владою, яку має над своїми підданими, він далеко перевершує всіх монархів всього світу, — писав про великого князя Василя III австрійський посол З. Герберштейн. — Усіх однаково гнітить він жорстоким рабством… «.

Под «цілим світом «Герберштейн розумів Західної Європи. Проте самі російські сприймали своя візія правління спокійніше. Їм допомагала звичка, і навіть дуже слабке уявлення про інші форми гуртожитки. З іншого боку, російські набагато краще іноземців розуміли сильні боку своєї політичною системою, її відповідність потреб суспільства.

Пять століть спілкування із Візантійською імперією теж могли позначитися й на Русі. «Візантизм організував нас, система візантійських ідей створила велич наше, сопрягаясь до наших патріархальними, простими началами » , — писав відомий тогочасний російський філософ К.Н. Леонтьєв. Саме поняття «візантизм «він пояснював так: «Візантизм у державі отже самодержавство. У релігії він отже християнство з деякими рисами, котрі відрізняють його від західних церков, від єресей і розколів. У моральному світі знаємо, що візантійський ідеал немає того високої професійності і у часто вкрай перебільшеного поняття про земної особистості людської, внесеним у історію німецьким феодалізмом… «.

Абсолютная влада візантійського імператора (якого на Русі, як і ординського хана, іменували «царем »), його прерогативи як голови Церкви, вміння створити вражаючий образ верховної влади, гнучка дипломатія стосовно войовничим мешканцям степів — це у тій чи іншій міри було затребуване Стародавньої Руссю.

В «передпокої «Європи. Для будь-якого неупередженого спостерігача очевидно, що Давня Русь за багатьма позиціями відставала країн Західної Європи. Втім, у неї було те що цілком поважні причини. Волею долі російські затрималися у східної околиці тодішнього європейського світу. Заняття землеробством у цій зоні не приносили великого успіху. Надлишки, які можна було продати чи обміняти інші товари, були невеликі. За винятком хутра північних лісів, країна вони мали яких — то особливих природних багатств. Вона розташувалася осторонь світових торгових шляхів, вони мали прямого виходу до морях чи океанами. Суворий клімат і низька родючість грунту змушував витрачати майже всі сили і засоби на розв’язання проблеми простого фізичного виживання. Нарешті, з півдня постійно погрожували войовничі кочівники степів.

Все ті багаточисельні виклики вимагали відповідей. Головний із відповідей став своєрідний спосіб життя народу. Інакше висловлюючись, Росія поступово перетворюється на особливий тип соціуму.

Характерными рисами цього стали личностно-патриархальный характер громадських відносин, гранично спрощені і здешевлені механізми управління, і навіть слабке розвиток корпоративних зв’язків.

Выживание всього суспільства взагалі, захисту від зовнішніх ворогів тут було можливі лише за наявності сильного, але з що потребує витрат утримання, держави. Воно будувалося за принципами абсолютної особистої влади правителя. З метою економії правитель виконував функції як глави виконавчої, законодавчій і судової влади, але, найчастіше, і його середньої ланки. Джерела знають безліч прикладів того, як великий князь і навіть цар займалися рішенням якихось дрібних провінційних позовів.

Другой особливістю російської державної пенсійної системи від Ярослав Мудрий і по Петра Великого було те, що військові (князівські дружинники, пізніше — воєводи) були це й чиновниками, адміністраторами, складальниками податків. Відповідно й на методи вирішення питань були по-військовому жорсткими і прямолінійними.

Необходимость змісту армії й апарату влади змушувала російське держава вкрай обтяжувати своїх підданих різного роду поборами і повинностями. Формальним основою цього була відсутність приватної власності на грішну землю. Верховним власником всіх земель вважався главу держави (великий князь, цар). Він сам мав права давати (або ж забирати) землі з котрі живуть ними селянами на фільварку чи вотчину своїм слугам.

Единственной структурою, здатної серйозно протистояти нещадного тиску держави, була селянська і посадская громада. Власті змушені були миритися з її існуванням, оскільки він забезпечувала успіх самого процесу виробництва продуктів хліборобства й ремесла. Проте встановлення ефективного адміністративного контролю за громадою уже багато століть було з головних завдань верховної влади.

Не вдаючись у тонкощі внутрішнього устрою російського світу, європейські спостерігачі звертали звернула увагу лише на протилежність його законів їх власною принципам і традиціям. Але чуже — отже вороже. Таким був одне із постулатів Середньовіччя. І тому Європа здавна звикла сприймати Росію переважно як хитрого, підступного і небезпечного «російського ведмедя ». І коли Росія просила впустити їх у європейське співтовариство, — її допускали далі передпокої…

Древо життя. Європа остерігалася Росії, а й Росія довіряла Європі. Відомо, що модернізація Росії зазвичай носила технічний характері і мала на меті зміцнення військового потенціалу. Вона не супроводжувалася перенесенням на російську грунт європейської системи цінностей.

Одним з глибокого коріння самодержавства була історичної пам’яті народу. Якось втративши незалежність" і повернувши її лише за дві з половиною століття, Росія придбала свого роду генетичний страх перед нової аналогічної катастрофою. Незалежність (точніше, її гарантії як сильного держави й сильної армії) стає майже абсолютною вартістю, на поталу якої без коливання приноситься будь-яка форма особистої свободи.

Такое самозречення раз у раз неминуче породжувало в іншу крайність — порив до безмежної свободі, криваву стихію народних бунтів і заколотів. Наслідком торжества цієї стихії негайно ставав хаосу й поневолення країни зовнішніми силами.

Традиция жорсткого авторитаризму, здавна притаманна Московському державі, вигадливо поєднуючись із моральними підвалинами селянської громади, породили унікальну систему цінностей, багато в чому протилежну європейської. Системи цінностей сучасної західної світу викувана трьома великими духовними рухами: Ренесансом, Реформацией і Просвітою. І з них по-своєму стверджувало найвищу цінність людської особистості. Росія мало порушувалася болюча цими рухами.

Исторически що склалася давньоруська система цінностей базувалася «на засадах «- вірі, совісті й колективізм («соборності «). Зрозуміло, що з таких вихідних даних характерний європейської системи цінностей культ розуму, законом і індивідуалізму був несумісний із традиціями середньовічної Русі. Ці принципи стали укорінятися у російському суспільстві лише з мері його примусової, урядовою європеїзації, а пізніше — принаймні розвитку буржуазних відносин.

Говоря про історично сформованих системах цінностей, та й взагалі про різноманітні цивілізаціях, годі було ставити жодну вище, а іншу — нижче. І більше годі було їх протиставляти чи штучно консервувати. Адже йдеться йде, щодо справи, про живих, зростаючих і мінливих організмах.

Один із улюблених образів древніх міфів — величезне «древо життя ». Можна сказати, кожен народ — велика чи мала гілка у цьому вічнозеленому дереві. Кожна гілка зростає по-своєму, але вони харчуються одними соками, все прагнуть вгору, до тепла і свету…

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.