Война як ліки дурості

Война як ліки глупости.

Защита Ленинграда.

Ленінград з військовою погляду надзвичайно вразливий. Навіть без авіації для сильного ворожого флоту взяття Ленінграда перестав бути великий проблемою. Для головних калібрів артилерії ворожих лінкорів Кронштадт невелика перешкода, а під час захоплення ленінградських гаваней підвезення військ морем перетворює ленінградську область району, з яких ворожа армія легко може вдарити у серці та Росії, і потім СССР.

Тому в царів головною ідеєю оборони Петербурга було недопущення флоту противника до петербурзьким підступам. І тому Фінський затоку і всі підходи у його Першу Першу світову війну перегороджувалися мінними загородженнями. Але міни можна зняти. Тож головною завданням Балтійського флоту було недопущення прориву цих мінних позицій — його кораблі мали топити кораблі противника під час спроби ними зняти мины.

Але царю було легше. Якщо ви і подивитеся карті Російської Імперії, то побачите, що північний берег Фінської затоки — це Фінляндія, входившая тоді складі Російської імперії, а південний берег — це імперська Прибалтику. Балтійський флот був скрізь вдома, обома берегами затоки стояли його берегові батареї, які прикривали мінні поля і давали ворожим кораблям пройти повз них до Петербургу.

Ще власне — напередодні оголошення Першої світової віце-адмірал Ессен, командувач Балтфлотом, на лінії Таллин-Хельсинки (Центральна позиція) виставив понад три тисячі хв, потім їх було доведено до 8 тисяч, з фінського і естонського берегів позицію захищали 25 берегових батарей, у яких було 60 лише 305-мм наймогутніших знарядь, стрелявших снарядами вагою півтонни. Тому за війну німці мало робили серйозних спроб прорватися до Петрограду.

Однак у СРСР після Революції від того нічого не залишилося. Південному берегу майже весь була в Естонії, як від фінської кордону можна було обстрілювати Ленінград з польових знарядь. Мини, звісно, можна було поставити, але з захищені з берега, вони було б моментально зняті. Становище і Ленінграда, й СРСР із своєї беззахисності було трагическим.

Диалог з идиотами.

Гітлер в «Майн Кампф «не приховував, що райх буде побудовано територій СРСР. Тому, коли 12 березня 1938 року Німеччина приєднала Австрію, для цей був першим дзвінок. І на квітні 1938 року фінському уряду таємно надійшли перші радянські пропозиції. СРСР просив Фінляндію гарантувати, що вона надасть опір німців у разі напади проти Фінляндію, навіщо Радянський Союз перед пропонував свої війська, флот та обладунки. Фіни відмовилися від этого.

СРСР шукав варіанти. А до осені вона вже не пропонував прямого договору, не пропонував військ, а лише просив договору про захисту берегів Фінляндії Балтфлотом, якщо Фінляндія піддасться нападу німців. Фіни відмовилися і не намагалися продовжити переговори. Тим часом Англія і вже зрадили Чехословаччину та у Мюнхені. Союзник СРСР — Франція відмовилася захищати Чехословаччину, другий союзник — сама Чехословаччина — здала німцям Судетскую область без пострілу. Стало ясно, що з Заходу всі ці договори трохи більше ніж папірець. Для захисту Ленінграда вимагалося щось реальніша, була потрібна розрахунок лише з власні силы.

У 1938 року між СРСР запропонував фінам допомогу у будівництві військової бази фінською острові Гогланд в Фінській затоці і право, якщо Фінляндія не чи впорається з обороною цього острова, боронити його. Фіни отказались.

Тоді Радянський Союз попросив у Фінляндії на оренду на 30 років чотири маленьких острови у Фінській затоці. Фіни отказались.

Тоді СРСР попросив обміняти їх у своєю територією. Аналізуючи цей етап про переговори довідалася дізнався колишній хоробрий (орден св. Георгія) генерал російської армії, а на той час головнокомандувач фінської армією, маршал Маннергейм. Він негайно запропонував фінському уряду обміняти як запитані острова, а й територію Карельського перешийка, яку радянська сторона навіть згадувала. Це засвідчує тому, наскільки зрозумілі з військовою погляду були прохання Радянського Союзу. Наскільки дурні були наступні твердження, що, нібито, хотів «захопити «Финляндию.

У тому 1939 року Німеччина зі своїми союзником Польщею повністю окупувала Чехословаччину. У цих умовах Радянського Союзу практично сформулировались остаточні пропозиції Фінляндії: здати то оренду на 30 років шматок землі на мисі Ханко (біля входу до Фінський затоку) і обміняти з матеріальною вигодою фінську територію Карельського перешийка (до оборонної лінії Маннергейма) істотно територію СРСР. Причому, саме мис Ханко був головною проханням. І це видно переговорам.

Коли фіни на кшталт погодилися б пересунути кордон в Карельському перешийку не так на просимые 20−70 км., а тільки 10 і обміняти цю територію на радянську, то відповідь отримали: «пропозицію неприйнятне, але підлягає повторному розгляду » , — але в мові дипломатів, не вирішили головне запитання, така відповідь є згодою. Однак у питанні військової базі на мисі Ханко радянська сторона по зрозумілих причин була принципова шукала мислимі і немислимі варіанти. Характерним є те, що навіть коли з Німеччиною переговори вів Молотов, те з фінської делегацією переговаривал особисто Сталін. Чого він управі лише ні пропонував! Ми не говорити про економічну боці, про розмірах компенсацій, ціни у торгівлі. Коли фіни заявили, що ні можуть терпіти іноземну базу у своїй території, запропонував викопати впоперек мису Ханко канал і зробити базу островом, пропонував купити на мисі шматок землі і вже цим зробити територію радянської, а отримавши відмову і припинивши переговори, начебто, повністю, кілька днів знову повернувся до них і навіть запропонував фінам купити кілька дрібних незаселених островів у мису Ханко, про які фінська делегація навіть не слышала.

Журнал «Батьківщина «за грудень 1995 року дана карта останніх територіальних пропозицій СРСР Фінляндії. По неоковирності дрібниці просимой у фінів території Франції і по величезності запропонованої їм радянської території вже видно, наскільки важливим був для СРСР ця клята мис Ханко.

Коли читаєш опис тодішніх переговорів, стає зрозуміло, що фіни ніколи не пішли на які прохання СРСР і у випадках. Тобто, якби, скажімо, СРСР погодився попри пропозицію фінів по передвижке кордону на 10 км і лише, то наступним кроком фіни забрали б тому і це свою згоду. Коли боку хочуть домовитися, всі вони шукають вигоди. Скажімо, СРСР запропонував сплатити переселення фінів з Карельського перешийка, але фінську бік не цікавило, скільки заплатить. Фіни на кшталт погодилися на обмін, та їх не цікавило, де їм дасть СРСР землю, наскільки ця територія буде їм вигідна, не торгувалися. І це очевидно показує, які самі переговори фіни вели для проформи, не збираючись справді досягати угоди. Ними переговори з позиції сили. Читач може здивуватися — чому в Фінляндії сила проти СССР?!

Туман в мозгах.

Річ у тім, що майже завжди допускаємо помилку — ми на події тих днів дивимося сьогоднішніми очима. Сьогодні знаємо, і його СРСР, знаємо, що майже віч-на-віч витримав тиск Європи і. Але хто це знав тогда?

Повернімося в 1939 рік й роззирнімося Росію очима тих осіб. Більше 100 років Росія нездатна була виграти жодної війни. Десант англійців і французів під Севастополь в 1854 року примусив Росію здатися. Балканська війна, формально виграна, було проведено дуже слабко і бездарно, що її намагалися не розглядати навіть під час навчання російських офіцерів. Програна війна Японії, маленькій країні. У 1914 року російська армія майже вдвічі більше перевершувала армію австро-німецьку і нічого неспроможна була зробити. У 1920 року тільки оперившаяся Польща відхоплює в СРСР величезний шматок території. І що Польща! У 1918 року білофіни зі звірячої нещадністю громлять радянську владу у Фінляндії. І якщо ході боїв по обидва боки значиться всього 4,5 тисячі убитих, то після нього білофіни розстрілюють 8000 полонених і 12 000 помирають із голоду у тому концтаборах. Були немилосердно вбиті біля Фінляндії всі росіяни більшовики. А Радянська Росія допомога їм навіть пальцем неспроможна була поворухнути. Адже гітлерівський «колос на глиняних ногах «ні з вакууму взявся, інакшим вже дурнем був Гитлер.

Уся розвідка Фінляндії напевно велася через тодішніх дисидентів, оскільки приймалася у увагу їхнє зацікавлення справою у відповідній спотворенні дійсності. Фінська таємна поліція, приміром, доповідала уряду до війни, що у СРСР 75% населення ненавидять режим. Однак це означало, що потрібно лише ввійти у СРСР, а населення саме знищить більшовиків і зустріне «армію-визволительку «хлібом-сіллю. Генштаб Фінляндії, базуючись аналізі незрозумілих дій Блюхера на Хасану, доповідав, що Червона Армія неспроможна як наступати, але з здатна й оборонятися. З огляду на таку слабкість противника, гріх було не скористатися нею, і фінське уряд не сумнівалося, що перший на один Фінляндія здатна вести війну з СРСР щонайменше шість місяців, і перемогти. І він були упевнені, що з таке величезне термін зуміє залучити до свій бік жодну з великих країн союзники.

Тому звичайні для кожної країни плани війни з сусідом, стосовно СРСР було у Фінляндії виключно наступальні. І відмовилася від результатів цих планів Фінляндія лише за тиждень після війни, коли реально спробувала наступати. За цією планам лінія Маннергейма відбивала удар з півдня, а фінська армія наступала по всьому фронті Схід в Карелію. У цьому кордон нової Фінляндії повинна була бути відсунута і приватизація відбуватимуться лінією Нева — південний берег Ладозького — східний берег Онезького озер — Біле море. Нова територія включала Кольський півострів, у своїй площа Фінляндії збільшувалася вдвічі, а сухопутне кордон з СРСР скорочувалася більш як удвічі. Вона починала проходити всуціль по глибоким річках і мореподобным озерам. Треба сказати, що мета війни, поставлена перед собою фінами, коли б була досяжним, поза сумнівами у своїй разумности.

Навіть якби не було фінських документів з цього приводу, то про ці наступальних планах можна було б здогадатися і наодинці. Подивіться вкотре карті. Фіни зміцнили лінією Маннергейма маленький шматочок (близько 100 км.) кордону з СРСР на Карельському перешийку і у місці, де за планам і мала проходити їх стала кордон. А тисяча кілометрів іншої кордону? Її чому зміцнювали? Адже якби СРСР хотів захоплення Фінляндії, то Червона Армія пройшла б туди разом з сходу, з Карелії. Лінія Маннергейма просто безглузда, якщо Фінляндія справді збиралася оборонятися, а чи не наступати. Однак у своє чергу при наступальних планах будівництво оборонних ліній за українсько-словацьким кордоном з Карелією ставало безглуздим. Навіщо безглуздо витрачати гроші? Адже зміцнення треба було побудувати, вірніше — добудувати, новому границе!

Ще момент. Адже якщо СРСР, почавши війну, вирішив захоплення Фінляндії, інші скандинавські країни ставали у чергу. Вони були б злякатися, вони мають були б негайно розпочати війну. Але … Коли СРСР виключили з Ліги Націй, те з 52 держав, які входили на Лігу, 12 своїх представників на конференцію взагалі надіслали, а 11 відмовлялися голосувати виняток. І ще серед цих 11 — Швеція, передусім Норвегія і Данія. Тобто, Фінляндія тих країн не здавалася безневинною дівчинкою, а СРСР виглядав агрессором.

Загарбницькі плани Фінляндії підтверджуються і аж. У 1941 року фіни разом із німцями напали на СРСР. Ми почали енергійно пробувати мирно вивести Фінляндію з війни. На прохання СРСР посередниками стали Англія та. Радянський Союз перед пропонував повернути Фінляндії зайняті в зимової війні 1939;1940 року території Франції і ще піти на територіальні поступки. Англо-американські вояки наполягали, погрожуючи Фінляндії війною. Але фіни не поступалися, й у відповідної ноті США 11 листопада 1941 року. Фінляндія заявила: «Фінляндія прагне знешкодити і зайняти наступальні позиції противника, зокрема що лежать далі кордонів 1939 року. Було настійно необхідне Фінляндії й у інтересах дієвості її оборони зробити такі заходи вже у 1939 року при першій фази війни, що тільки її сили були до того достатні «. Про це можете самі прочитати в добірці документів згаданого мною журналу «Батьківщина ». Вони тим більше переконливі, що весь журнал витриманий у суто антирадянському духе.

Усі написане я не назвав дурістю, у разі фінське уряд спиралося у своїх рішеннях на явно помилкові дані. Дурість їх у другом.

Стільки років живучи з Росією у Росії, фіни не зрозуміли її, не зрозуміли, те що можуть отримати й у тисячу разів більше переваг, і максимально можливу захист, за умови що будуть дружелюбні до ней.

Не зрозуміли, що немає у країнах країн, які у справі війни справді б допомогли такий маленькій країні як Фінляндія. Адже на той час фіни вже бачили, як Захід, знехтувавши тодішнє НАТО — Східний пакт, — кинув на розтерзання німцям Чехословаччину. Як залишив без захисту Польщу. Як можна було в Захід надеяться?

Лечение глупости.

Восени 1939 року СРСР уклав договору допомоги хворим із прибалтійськими країнами. Їх статус не змінювався. Вони залишилися буржуазними і самостійними, але території було розміщено радянські військові бази. Південному берегу Фінської затоки став більш-менш захищений. Як відповідний жест Радянський Союз перед передав буржуазної Литві великий шматок своєї території разом із литовської столицею Вільнюсом, тоді - Вильно.

Залишалася проблема північного берега затоки. Сталін запросив фінську делегацію для переговорів, маючи намір на власні очі вести. Запрошення зробив Молотов 5 жовтня. Фіни негайно забряжчали зброєю і на стежку війни. 6 жовтня фінські війська стали висуватися на вихідні рубежі. 10 жовтня почалася евакуація мешканців з прикордонних міст, 11 жовтня, коли фінська делегація прибула у Москві, було оголошено мобілізація резервістів. До 13 листопада, понад місяць Сталін намагався вламати фінів надати СРСР базу на Ханко. Марно. Якщо, що з цей час фінська сторона демонстративно евакуювала населення прикордонних районів, з Гельсінкі і довела чисельність армії до 500 тисяч человек.

Що й казати тут вдієш? Війна так війна. І 30 листопада Ленінградський військовий округ почав приборкувати непокірливу Фінляндію. Ішлося не легко. Час було зимове, місцевість дуже важка, оборона підготовлена, Червона Армія мало навчена. Але головне, фіни — не поляки. Вони билися жорстоко й ще. Звісно ж, що маршал Маннергейм просив фінське уряд поступитися і доводити справу перед війною, але вона почалася, то керував військами вміло й рішуче. І тільки до березня 1940 року, коли фінська піхота втратила ¾ свого складу, фіни запросили світу. Ви що ж — світ так світ. На Ханко почали створювати військову базу, замість території до лінії Маннергейма на Карельському перешийку, забрали весь перешийок з містом Випури, нині Виборгом. Кордон на всьому протязі понесли всередину Фінляндії. Сталін убитих радянських солдатів фінам прощати не собирался.

У 1941 року Фінляндія знову почала війну, і союзника собі підібрала гідного — Гітлера. У 1941, нагадую, ми просили її образумиться. Марно. У 1943 року знову запропонували світ. У відповідь прем'єр Фінляндії уклав із Гітлером особистий пакт у тому, що вийде з війни до перемоги Німеччини. У 1944 року наші війська пішли вглиб Фінляндії, без великих проблем зламавши відбудовану лінію Маннергейма. Річ запахло смаженим. Прем'єр з його особистим зобов’язанням фюреру пішов у відставку, його місце призначили барон Карл Маннергейм. Воно й уклав перемир’я. У результаті мирних переговорів Молотов змусив фінів обеззброїти німців у своїй території Франції і обстругав Фінляндію зусебіч. На болота не вельми заздрився, взяв що краще. Така тоді в міністрів закордонних справ СРСР виучка була. На півночі відібрав область Петсамо з її запасами нікелю, Виборзьку область та інші. Єдине — замість 600 млн. доларів контрибуції на п’ять років ласкаво згодився на 300 о шостій лет.

Ну, не нерозумно чи? Пропонували Фінляндії мирно збільшити територію. Але ні - майже шість років війни, найбільше військове напруга, убиті, каліки. В ім'я чого? Щоб Фінляндія стала менше, як на войны?

А давайте уявімо, що фіни було б нашими союзниками і билися б із німцями, скажімо, в Норвегії. Вони ж заявили себе відмінними солдатами, та й Маннергейма цар не без заслуг награждал.

У 1945 року Сталін, попри протести навіть Англії, передав Польщі величезні території Німеччини. І Черчілль, і Рузвельт вважали Польщу недостойною, протестували, як і зараз з’ясувалося, вони мали рацію. Сталін помилявся, коли вважав, що вилікувалися від підлості. Але якби Фінляндія брала участь у війні на боці, то цілком можливо, що б, разом з передачею Польщі німецьких земель, послав захід і наше кордон, давши Калінінградській області надійніший опору. Тоді не припустити, що він передав б Фінляндії, як союзниці і переможниці Гітлера, Карелию?

Дурна, вкрай дурна війна. Єдиний її позитивний момент — у Фінляндії почалося просвітління в мозгах.

Просветление.

Після закінчення війни на Фінляндію опустилася Божа благодать — у які до владі почалося просвітління умонастроїв. Фінляндія стала непросто нейтральній, для СРСР вона почала дружественно-нейтральной від цього стала можливо єдиним незалежним державою мира.

Адже за великому рахунку незалежність потрібна лише тим, щоб нічого зайвого не платити, щоб тебе не грабил.

Навіть СРСР ніколи ні цілком незалежним, він залежав від своїх союзників, він був допомагати їм. І Фінляндії він став зобов’язаний за дружнє розташування, через те, що величезний шматок його нескінченних кордонів прикрило дружнє держава. Він відчинив для Фінляндії свій рынок.

Але й Захід міг залишатися байдужим. Йому неможливо посміхалося, щоб закрити справу зайшло ще, щоб Фінляндія вступив у Варшавський договір. Тому хоча й Захід відчинив свій рынок.

Склалася ситуація, коли він два жениха-соперника, зневірившись одружуватися, все-таки робить крутящей носом нареченій подарунки в надії, що вона, по крайнього заходу, вийде заміж за соперника.

Чисельність Фінляндії теж не надто відрізняється від Швеції чи Швейцарії. Але все світ знає першу по автомобілям «Вольво «і зброї, другу — щогодини і точної механіці. Ніякого такого товару фіни роблять, вони товар середньої європейської якості. Проте розквіт її був такий, що у 70-х її стали називати «європейської Японією » .

Це, до речі, не лестить японцям. Вони васали навіть Заходу. Їм ніхто переваг це не дає і вони всього досягли з допомогою найвищого гатунку своїх товарів хороших і при безжалісному опір світового фінансового ринку. Скажімо, Франція шукати закону, який перешкоджає продажу в собі японських товарів. Тоді вона перенесла єдину митницю для перевірки японського експорту до скромне маленьке містечко де він кілька французьких митників, неквапливо, розпаковуючи кожну коробку з телевізором, перевіряли денну норму. Інші японські товари кілька місяців чекали перевірки на складах.

З Фінляндією так хто б надходив, і якщо її товар був уже не високий якістю, його безборонно забирали радянські внешторговые организации.

Це матеріальний підсумок дійсною незалежності, якої мала Фінляндія. Розумна жінка, порадіємо ми за неї. І сьогодні, коли наші придурки — колишні брати — верещать прийняття НАТО, фіни презирливо заявили, що ні бачать небезпеки від імені Росії. Хоча, заради об'єктивності, фіни від розпаду СРСР втратили дуже багато, і ми зобов’язані відчувати ним вдячність через те, що вони не беруть участь у беснующемся у світі антирадянському і антиросійському хоре.

Оно нам надо?.

Гадаю, що у західних межах нам однієї незалежної Фінляндії більш ніж достаточно.

На якого біса нам треба, щоб незалежними були прибалти, поляки, чехи, угорці? За їх незалежність нам якось доведеться платити. В Україні що — є зайві гроші? Нехай вступають в НАТО.

Але тут головний питання — суто військовий. Зупинимося у ньому. Судячи з тим даними, що маю, військова доктрина Варшавського договору була така. Що стосується війни ракетні війська і ВМФ завдають атомних ударів по США до того часу, поки ті не запросять світу. Захоплювати США хто б збирався, сил при цьому був. І це Європу щадили, її передбачалося взяти сухопутними військами та змусити змиритися. Для Варшавського договору такий план був під силу, але для Росії, навіть майбутньої Росії - незалежної, це немыслимо.

Отже, у війні ми наступати на НАТО не зможемо, відбивати сухопутні удари блоку потрібно буде території. Гадаю, що на таке і варіантів немає - палити ядерними ударами доведеться платити і Америку, та Західну Європу. Але надійно ми це не зможемо, хоч би скільки боєголовок ні имели.

Пригадую прочитані і справді колись дані про американському комп’ютерному програванні нападу СРСР на США. Згідно з умовами гри американці пропускали ядерного удару 1444 боєголовок, сумарною потужністю 6550 мегатонн. При раптовому ударі їх втрати досягали 40% населення Криму і іншого. Але якщо війні передував загрозливий період і вони встигали евакуювати міста, то втрати скорочувалися до 6%. І це менше, чому ми чи Німеччина втратили ту войну.

Тобто Україна як б вдало ми завдали ядерного удару по НАТО, очікувати звідти ворожу сухопутне армію доводиться. А межах немає морів, і океанів, як в США. Тому гадаю, що мені їх доведеться створити штучно — смугу радіоактивного, хімічного і бактеріологічної зараження, отсекающую нас від НАТО.

Питання — де його створити? У себе? Небажано, все-таки це своя земля і відчужувати в тисячоліття хотілося б. Отже, в суміжних країнах. Але що далі ці країни будуть від кордонів, важче цю смугу створити — і ворог буде перехоплювати кошти доставки, і смуга буде довші. Знову вибирати мало з чого. Створювати її слід територією Польщі, Угорщини, Чехословаччини, цілком можливо, що і стосовно території прибалтов.

Але коли ці країни будуть нейтральні, це зв’яже нам руки. Та якщо вони увійдуть до НАТО, тоді - вони цього захотіли. Загалом це не важко здогадатися, що вони гарматне м’ясо, які країни — полі боя.

Що стосується тієї, що ці країни підсилять НАТО, це нісенітниця. По-перше, НАТО і цього в багато разів сильніший від Росії. По-друге. Негідниками не усилишься. Дуже нашій ту війну посилив естонський корпус? Він лише потрапив у фронт, і естонці сотнями стали перебігати до фашистам. Довелося його переформувати в строительный.

А яку військову коаліцію у недалекому минулому посилила Польща чи Чехословаччина? Гаразд, якщо вони «підсилять «НАТО.

Єдине, що потрібно зробити Росії обов’язково — це визнати вступу до НАТО цих країн. Це ж порушення раніше укладених угод. Побудувати для США, Англії та Німеччині «золотий міст ». Для чего?

Ці країни лукаві до ступеня, коли він забувають, що таке підлість. Заради якихось литовців, естонців чи поляків де вони пожертвують жодним своїм солдатом, жодної жизнью.

І якщо майбутньому в Росії виникне потреба військовим шляхом розібратися із Польщею чи Литвою, треба діятиме рішуче, скажімо — кинути пару боєголовок на Варшаву, й західні юристи виходячи з нашого невизнання входження цих країн НАТО, негайно підтвердять, що — так, що справді - Польща не член НАТО за законами і має розбиратися зі Росією самостоятельно.

Питання це розглянутий у принципі, звісно не такий простий, проте це з варіантів розв’язання як мені бачиться, не найгірший чи бессмысленный.

Список литературы Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.