Перетворення та збереження природної середовища проживання людини

Перетворення й збереження природного середовища проживання людини

Сучасні процеси, зв «язані зі збільшенням інтенсивності впливу людини на природне середовище, ріст різноманіття форм її перетворення не лише ставлять значно денний дослідження необходимых гармонічних зв «язків усередині системи «сус-пільство — природа », але й висувають як найбільш актуальну проблему збереження природного світу. Невиправданий, зайвий оптимізм, із яким не лише практики, але й й теоретики підходять до формуванню середовища проживання людини без обліку всієї її складності, приводити до невідомого раніше корінним змінамам природи, що негативно позначається як на її ціності взагалі, то й на естетичних значеннях. Ос-кільки процес перетворення геобиосферы із неминучістю продовжується, а разом із ним відбуваються зміни, що торкаються чимало чи кілька видів живого, окремі пейзажі, але й й глобальні, що змінюють аксиологический статус природних регіонів у цілому, остільки істотно міняється естетичний вигляд планети. Руйнування, заподіяні людиною естетично коштовному природного середовищу, обумовлені розвитком нових видів виробничих процесів й активним екологічно не спрогнозированным застосуванням техніки. Разом із тім із типом культури, що змінився, й розширенням ціннісного кругозору прагнення до задоволення естетичних потреб стало, як вже відзначалося, займати усе понад місце в життєдіяльності людства. У цьому зв «язку актуальний інтерес до можливостей збереження цінностей, що втрачаються, у період науково-технічної революції й зв «язаним із ними процесом компенсації.

У природничонауковій літературі запитання збереження природних ресурсів й їхніх компенсацій зв «язуються безпосередньо із культурним землекористуванням. Досліджуються існуючі методи раціонального перетворення природного середовища проживання людини, виділяються перспективні форми внутрішньовидових й регіональних змін. Цей підхід знайшов відображення насамперед у роботів останнього років ». Раціоналізація природопреобразования зв «язується із такими новими формами охорони й використання екосистем, як національні парки й природні парки. Аналізуючи значення цих форм, радянський дослідник С. А. Генсирук виділяє рекреаційне використання лісових територій із обліком не лише прагматичних завдань, але й й їхній естетичних значень. Особливе місце в раціональному природокористуванні приділяється оптимізації відносин людини й природного світу як області удосконалювання технології діяльності, що культуро-преобразует, по використанню й переробці ресурсів геобиосферы. Приділяється увага й техніку організації національних парків як естетично коштовних про «єктів .

Широке поширення в зв «язку із проблемою збереження природи здобувають ідеї контролю навколишньої природи як форми наукового спостереження, включеного в технологію раціонального природокористування. При цьому ряд дослідників заявляють про необхідність стабілізації досягнутих найбільш позитивних результатів, закріплення оптимальних форм природопреобразующей практики, у тому числі й естетичної. У цьому зв «язку особливо актуальна завдання аналізу поняття збереження на основі діалектико-матеріалістичної методології.

Хоча по традиційному визначенню под збереженням розуміється деяка сталість у природного середовищі, що досягається цілеспрямованою культурною діяльністю, однак в про «єктивній дійсності як закони самої природи, то й вплив людей, що піддають у практичних процесів природне середовище проживання перетворенням, виключають можливість консервації досягнутого, заперечливий розвиток, рух усередині системи «сус-пільство — природа ». Сам рух як атрибутивна форма існування досліджуваної системи стає причиною різноманіття предметів, явищ й їхніх перетворень, що представляють явище дискретності в континуумі естетично коштовного природного середовища. Збереження не є проста консервація яких-небудь вже малися в естетичному досвіді форм, бо природа далека стабільності і у складній системі кліматичних, міжвидових, культурних протиріч піддається постійній зміні, не втрачаючи здебільшого естетичної ціності. У цих перетвореннях природні фактори грають не меншу роль, чим антропогенні. Реконструкція кліматичної обстановки минулих епох, зокрема раннього карбону, а також колекція рослинного світу відповідного періоду дозволили відомому палеонтологу й стратиграфу З. Мейну відтворити загальний тип ландшафту того години, назв їм «дивним ландшафтом ». Основою пейзажу служила сумовита щітка плауновидных. Най-більший кліматолог нашого сторіччя У. Кеппен пропонує класифікацію климатов по рослинах й рослинності. Він говорити про «клімат берези «чи «кліматі фуксії «, що не дуже до однієї лише образності мови, а відбиває тих корінні зміни, що вносять кліматичні зміни в рослинний світло й разом із тім накладають свою печатку на естетику пейзажу. Навіть на сучасному етапі, коли вирішальну роль здобуває антропогенний чинник впливу на природу, було б б помилковим ігнорувати кліматичні умови. Академік М. С. Нестеров, зв «язуючи якісні видові зміни рослинності Петровско-Разумовской лісової дачі із істотними кліматичними змінами, що відбулися за останні сто років, подчеркивает збереження естетичних властивостей досліджуваної ділянки.

Ідея континууму ландшафтної сфери й живого світу знаходить підтвердження в роботів еволюціоністів К. С. Берга, О. Г. Гурвича, А. А. Любищева. У середовищі географів дійдуть висновку, що в ландшафті сполучається дискретність й континуальность. В. С. Преображенський вважає, що оскільки в природі поступових переходів набагато більше, ніж різких, а дискретні границі, як правило, не утворять замкнутих контурів, причому нижні й верхні геосфери в більшості випадків змінюються поступово, ті не можна не визнати, що ландшафтна сфера в цілому континуальна.

Континіум естетично коштовного природного середовища зв «язаний також із діяльністю суспільства по створенню «другої природи », у якій виникають нові природні види й форми. Культурна природа також несе естетичне зміст, що підтверджує ідею безперервності як про «єктивної закономірності. Доказом служать сучасні методи кількісних оцінок естетичних значень природних регіонів, пропоновані в різні рокта такими авторами, як К. Д. Файнс А. Скамони й Р. Гофман, До. Эрингис й Г. Р. Бурдюнас, А. Цеплик. Особливе місце займає методика В. П. Ковтунова й У. Нефедовой », у системі які велике місце відведене екологічним критеріям, хоча кінцевою їхнього метою є оцінка естетична. Факт можливості застосування деяких методик до різних пейзажів для визначення рівня їхньої естетичності є вагомим доказом континуальности естетично коштовного природного середовища.

У самій творчій діяльності людей закладені критерії, обумовлені закономірностями й нормами природного середовища проживання людини. Чи не процесів репродуктивної сільськогосподарської діяльності, але й і у творчому перетворенні природи, коли індивідуальний авторський вухо, неповторність форм організації простору композиційні особливості грають настільки істотну роль, характер самого природного матеріалу, кліматичних, геоморфологічних умів стає визначальним у дозволі протиріч між суб «єктивною і про «єктивною сторонами. Творча особистість, виступаючи стосовно природного матеріалу в ролі режисера, звертається до його природних якостей фактури, кольору, форми, до здатності утворювати композиції, що не руйнують природного вигляду. Вона виявляє за допомогою спеціального монтажу найбільш коштовні естетичні особливості природних про «єктів й явищ. Однак лише природність побудови, що передає єдність й цілісність світу природи, стає основою творчих досягнень. Критерієм естетичної ціності результатів преосвітньої діяльності людини виступають закономірності природи. котрі є підставою її краси. Порушення цих закономірностей приводити до руйнування існуючого континууму естетичних значень природи.

Мистецтво представляє своєрідна єдність матеріального й Духовного в естетичному освоєнні людиною природного середовища, а його історія стає продовженням історії про «єктивної природи. У добутках літератури, живопису, музики відбивається й переломлюється природа у усім різноманітті естетичних значень. Емпіричний досвід, що лежить у їхній основі, обумовлює не лише індивідуальна своєрідність творчого почерку художника, але й й відображення природного, трансформованого через зміст соціального буття. До. Маркс зауважує, що в архітектурі людин відтворює не лише самого собі, але й й повторює всю природу, й це в однаковій мірі відноситься до всіх видів мистецтва. Окремі жанри, такі, як пейзаж, натюрморт, а також сади, парки, концентруючи в собі дану особливість мистецтва, є своєрідним критерієм естетичного освоєння природної дійсності, безпосередньо виражають досягнутий на цьому шляху рівень.

Алі проблема творчого відображення природи і у названих жанрах полягає над зовнішньому, хоча б й самім зробленому наслідуванні природним про «єктам й явищам, а збагненні відображення гармонійності природи, її явищ. Поза залежністю від зовнішньої форми, що може бути гранично штучної, представлення про доцільність й гармонію відображають зв «язок людини із природою. Так, наприклад, східний монохромний мальовничий пейзаж, де на відміну від багатопланової колірної гами природного середовища використовуються лише чорний й білий кольори, здатний проте виразити й динаміку, й безтурботний спокій природного світу. У сріблистих й густо-чорних лініях й плямах гаси передається протиборство космічних сил як боротьби руху й статичності, волі й порядку, що панують у природі. Не менш умовний за формою жанр садів. Художньо осмислений сад, Незважаючи зважується на власну наочну конкретність знайомих всім природних форм, здатний підніматися до рівня високих абстракцій — поняття. Внутрішня суть природних явищ, їхній схований зміст завжди залишаються центром подібного добутку. Навіть пейзажний парк, найбільш близький до природної природи як твір мистецтва, не є прямим аналогом природи. Виділяючи із навколишнього середовища завдяки діяльності його творців, він розкриває найбільше естетично коштовне в природного матеріалі, представляючи ще один бік континууму, збагаченого творчістю людей.

У всіх сферах діяльності, зв «язаних із перетворенням живої природи, ландшафту за законами краси, — від виведення нових сортів декоративної флори, естетичної організації сільськогосподарських площ до камерних форм садового мистецтва — виявляється принцип просторової єдності як важливої умови збереження природного середовища проживання людини. Реалізація цого принципу здійснюється в природотворческой діяльності суспільства, що одержує усє более конкретне оформлення як самостійний вид мистецтва. У цьому виді творчости природа не лише середовище, у якій відбувається адаптація суспільства. Тут людство опредмечує собі й, розширюючи свій світло у процесів естетичного перетворення природи, збагачує, продовжує її й чим далі, тім змінює її ширше і істотніше. Створюються реальні передумови для виходу далеко за межі окремих природних й художньо оформлених природних ансамблів, їхнього про «єднання в композиційне ціле на цілісн-нормативної естетичної основі.

Суспільство, будучи частиною глобальної системи, впливає на якісну бік системи в цілому. Академік В. Г. Нестеров вважає, що вся історія людства являє собою повчальну характеристику його діяльності по перетворенню живої природи в умовах її розвитку. «Такий підхід людини до навколишнього середовища викликався, викликається й якщо викликатися тім, — пише він, — що природа, усупереч деяким поглядам, не цілком досконала й може бути перетворена в нові, более ефективні форми. Весь період свого існування людина прагнула змінити природу у своїх інтересах й досягав у цьому відношенні успіхів тоді, коли умови середовища відповідали умовам існування нових видів й форм організмів » .

Поряд з творчою діяльністю людей, спрямованої на збереження й подалі збагачення природного середовища, у наш годину має місце й зіткнення промислової індустрії, що розвивається, з природою, що представляє естетичну цінність, що породжує конфліктні ситуації, що не так на користь останньої. Тому виникає необхідність в ідеї компенсації, що відбиває дискретність про «єктивного змісту поняття збереження. Можна виділити три основних шляхи компенсації природи, що руйнується, виступаючих на перший план у різні історичні періоди: самовідновлення природи, інтуїтивна художня діяльність людини природними засобами й цілеспрямовані процеси створення культурного й художнього оформлення ландшафту. Вони відбивають рівень пізнання людиною природи, її творчого перетворення й зв «язані як із характером природокористування, то й з соціальною організацією суспільства.

Явище самовідновлення природи домінує переважно в періоди становлення людського суспільства й первіснообщинного ладу, де компенсаторні процеси ведуть до прогресивного розвитку нових, естетично значимих природних форм. Якщо положення До. Маркса про ті, що природа є природною умовою існування людини, його неорганічним тілом, а її цілісність — передумовою й необхідною умовою нормальної повноцінної життєдіяльності людського роду, має ставлення до всіх періодів історії суспільства, то первіснообщинний соціальний пристрій демонструє найбільше прямі, безпосередні форми «зрощення «людини й природи. І хоча біосфера є основним засобом виробництва й піддається постійним перетворенням, відсутність, а надалі навіть наявність «ручної «техніки, що представляє, власне кажучи, продовження природної організації людини, робить зміни, внесені людиною, відносно незначними. Обмеження, зв «язані із фізичними, психологічними, інтелектуальними можливостями первісних народів, обумовлюють обмеженість їхнього репродуктивної й реконструктивної діяльності в природі. Ця обставина створює можливість самовідновлення природи.

Більш того, виявляючись у процесів виробництва у владі природи, людина відтворює свій органічний зв «язок із нею, свою залежність від її. У результаті скоріше інтуїтивного, чим усвідомленого почуття виникають Перші форми природоохоронних заходів, що створюють умови самовідновлення природи. МЛ. Ліфшиц зауважує, що людина міфологічної епохи, «піднімаючи над навколишньою його природним середовищем, вступає у союзну спілку із її елементарними механічними силами… У природі на рівні людського буття знаходить суб «єктивні властивості, але й це відбувається над людській голові, узятої окремо від зовнішнього про «єкта, а практичній взаємодії людей з природою». Використання законів природи в господарській діяльності як компенсаторних сил й охорона природи в цей період були в основному спорадичними по характері, але й смердоті все-таки створювали можливість для самовідновлення природи.

Власне процеси самовідновлення природи як частина загального процесу збереження притаманні й более пізнім періодам людської культури. Так, по досить компетентному джерелу — «Записок про московитских справ », складеним австрійським посланником ХVІ в. Герберштейном, у період підстави й розвитку Москви в найближчих околицях йшла активна вирубка лісу. У тієї ж годину залишалися урочища, заповідники, що є сьогодні своєрідним літописом зміни рослинного покриву, що не втратив естетичну цінність.

Варто звернути увагу на чинник години, що грає немаловажну роль у процесів самовідновлення природи. Уже ранніх ступінях становлення людської цивілізації процеси самовідновлення не завжди поспівають за руйнуваннями, наносимыми живій природі. Механізм стихійної охорони природи, що спостерігається у низці народів, не здатний компенсувати зміни в природі, викликані тотальним використанням людиною біосфери землі. На цьому ґрунті виникає диспропорція, що у міру інтенсифікації суспільного виробництва поглиблюється й досягає на стадії високого розвитку індустрії конфліктного стану.

Чинник інтуїтивної художньої діяльності по відновленню втраченої гармонічної єдності людини й природного середовища домінує переважно в докапіталістичний період. Цілеспрямоване творення не притаманно цого етапу соціального розвитку. Нерозвиненість суспільного виробництва, нерозчленованість у взаємодіях суспільства й природи обумовлює природоограниченную цілісність у докапіталістичних формаціях. «У всіх формах суспільства, де панує земельна власність, переважають ще відносини, обумовлені природою » , — пише До. Маркс. Рівень пізнання природи, також обумовлений перевагою сільськогосподарського виробництва, орієнтує людство на утилітарне знання, залишаючи в тіні її естетичну цінність. Тому Перші нечисленні добутки природотворчества вирішують насамперед практичні задачі й лише потім естетичні. Такі сади Семіраміди древнього Вавилона — унікальне архітектурне спорудження, на терасах якого були зібрані колекції деревних й чагарникових рослин. Вони малі в першу чергу кліматичне і екологічне значення й лише в тривалій еволюції естетичних потреб людства стали прообразом висячих садів як жанру мистецтва.

У Сучасної урбанізованої культурі «висячі сади «на дахах, балконах будинків, так називане вертикальне озеленення, що примикає перед тим по характері прилаштую й принципам оформлення кімнатне квітництво одержують усє более широке поширення. Алі цей вид діяльності, хоча й містить насамперед естетичну функцію, продовжує зберігати стихійно-художній характер. Деякою мірою компенсуючи розривши між людиною й природою, що приймає вид антагонізму в умовах сучасних мегаполісів, він про «єктивує прагнення широких мас до гармонізації відносин з природним середовищем.

Виникнення мистецтва садів й парків як особливої області художньої діяльності зв «язано із практикою культурного освоєння природних ресурсів. У своїх джерелах воно та спирається на естетичний досвід народу, що стає надалі основою власне художнього мислення. Відомий дослідник й історик садовопаркового мистецтва В. Я. Курбатов пише: «Зіставляючи, однак, усє відоме, можна думати, що Перші штучні сади із «явилися в місцях, бідних вологою й рослинністю. Там було б необхідно влаштовувати штучне зрошення, сам напрямок прокладених каналів змушувало розташовувати посадки певним чином, й в такий спосіб створювався план парку. Так було в наш годину уся долина Ломбардії, що був колися сухою і унылою равниною, прорізана правильною мережею каналів. Уздовж останніх розсаджені шовковичні дерева, між ними протягнені виноградні лози, а середини чотирикутників, що утворилися, засіяні рисом й кукурудзою. У такий спосіб мандрівнику здається, що він їде по нескінченно правильно розбитому.

У російській культурі утилітарне призначення садів панує аж до нового години. У присадибний парк, наприклад, завжди входили плодові посадки, що займають важливе місце в загальній композиції. Більш того, як правило, господарські сади, як более ранні, визначають розташування паркових зон. Така, наприклад, роль плодових садів царської резиденції Коломенського і Ізмайлова, що використовувалися над утилітарних, але й і у естетичних цілях, що визначили кільцеву побудову виниклих значно пізніше паркових ансамблів. Однак якщо парк створюється в результаті творчої діяльності архітектора-декоратора й розвивається в руслі інших видів мистецтв, випробуючи на собі вплив їхніх стилістичних особливостей, ті утилітарні присадибні сади, наданіі смакам фахівців-природників, відкривають перспективні традиції естетичної культури промислового природокористування.

Цілеспрямована діяльність людини по створенню культурного, естетично значимого ландшафту здобуває специфічні риси в епоху становлення й розвитку буржуазних відносин, зростанню великих міст, зосередження мас у місцях, відірваних від незайманої природи, механізації виробничих процесів, у тому числі сільськогосподарських, інтенсифікації роботи. У цей історичний період — період загострення соціальних протиріч до антагонізму — відривши людини від природи також приймає характер антагоністичного конфлікту. Змінюючи в корені характер взаємодії суспільства й природи, капіталістичні відносини обумовлюють перетворення природних умів роботи — землі, біосфери — у відділений від людини й протипоставлений «вільний фонд », що виступає у формі «міцно відокремилися вартостей «». Природне середовище, вовлеченная до системи капіталістичного відтворення, стає про «єктом самої безсоромної й хижацької експлуатації, нічим не обмеженого використання, а разом із тією умовою й засобом відчуження особистості від природи.

Іншою, протилежною стороною процесу розвитку буржуазних форм суспільної життєдіяльності є ріст свідомості й самосвідомості мас, підвищення загальної культури трудящих, зв «язаної із індустріалізацією і урбанізацією. Прагнення народу, що виявляється, до демократизації всіх форм громадського життя знаходить вираження і у природотворческой діяльності. У результаті широкого демократичного руху в цьому напрямі створюються парки й сади, що є надбанням не окремих батьківщин, а досить широких шарів населення.

Виникають нові форми творчо перетвореної, по одній оформленої природи. Окремі форми садовопаркового мистецтва стають самостійною частиною міського пейзажу, виявляючи тенденцію до подальшої еволюції на основі іншого функціонального значення. Відбувається формування особливого дендродекорационного жанру в системі природотворческой діяльності, що надалі впливає на оформлення сільських регіонів.

Якісний стрибок у мистецтві природотворчества зв «язаний із появою ландшафтного мислення. разом із ним практика перетворення природи за законами краси одержує новий стимул розвитку. Не випадково створена в цей період у Сен-Жермене Ленотром тераса на вершині берегового укосу Сени, що відкриває вид на долину й панораму Парижа, стає поворотним пунктом як у мистецтві садів й парків, то й в загальній орієнтації природопреобразующей естетичної діяльності. Центром уваги, що організує ландшафтну архітектуру тераси, стає природний ландшафт з його естетичними значеннями.

Висування на перший план ландшафту й художньо перетвореного рослинного світу в якості естетичної ціності підсилює можливості пошуків найрізноманітніших варіантів перетворень навколишнього середовища, аж до включення їхні у процеси виробництва, зв «язані із промисловим освоєнням геобиосферы. Звична картина, де рідкими оазами виглядають окремі сади, парки, заповідники, змінюється культурно оформленими сільськогосподарськими регіонами, численними малими й великими формами творчо перетвореної природи. Однак приватна форма власності на грішну землю, безплановість, стихійність ведення господарства служать серйозним обмежником подальшого удосконалювання природотворческой діяльності суспільства в цілому.

Планування природопреобразующей діяльності в масштабах усього суспільства й розумний контроль із боці суспільства відкривають безмежні перспективи збереження природи. Уже рівні соціалістичної організації на зміну буржуазному принципу хижацької експлуатації й панування над природою приходять ідеї дбайливого, дбайливого ставлення до неї як багатству, що належить усьому суспільству, свідомо організованого. партнерства, на базі які створюється науково регульована й керована система практичних й естетичних відносин з природою.

Соціалістична культура збереження природи, спираючи на світовий досвід, разом із тім виробляє принципово новий підхід до компенсаторної діяльності в природі. Сьогодні уже можна говорити про, що сформувалася в природокористуванні системі із трьох складно свя-занньи компонентів: вхідної у виробництво індустрії; арени дії - природи; творчої діяльності людей. У соціалістичному суспільстві створюються в державному масштабі умови для подолання негативного впливу індустріалізації на природу, підвищення ролі виробництва як прискорювача природних процесів, що вирішує природосохраняющей сили. Творчість широких мас у цих умовах спрямовано як на оптимізацію процесу використання природ-ньи й технічних ресурсів, то й на штучну естетизацию природного середовища.

Оптимізація зв «язків з природою стає важливим принципом у природопреобразующей діяльності соціалістичного суспільства. Тут формуються методи функціонування системи «сус-пільство — природа », що забезпечують при найменшій витраті засобів корисні результати із погляду як збереження природного середовища, то й задоволення соціальних інтересів, виробляється науково обґрунтована оптимальна стратегія, що дозволяє вибирати із багатьох варіантів, що сприяють поступовому розвитку природної системи в цілому. Прикладом можуть служити національні парки, заказники, заповідники, де практичні, наукові й рекреаційні задачі не вступають у протиріччя, а заходженню для їхнього рішення доповнюють один одного.

Діяльність людини в природі навіть у формі оптимальної стратегії може наштовхуватися на опір середовища. Уся геобиосфера в цілому й кожний із її елементів розвиваються по власних закономірностях й можуть бути модифіковані у вкрай вузьких межах. Однак людина у своїй господарській діяльності далеко ще не завжди здатний враховувати цей чинник, тому особливого значення набуває принцип організації. Три основних положення в реалізації принципу організації відіграють істотну роль: позначка й наукова концепція, логічна схема, Єдиний характер керування. Їхнє рішення складає основу створення нового типу господарювання в природі. При цьому сучасна соціальна і екологічна ситуація як необхідна умова оптимізації відносин з природою обумовлює звертання до естетичним підходів. Їхня реалізація в практиці природопреобразования забезпечує високу ефективність виробництва, поліпшує разом із тім умови збереження навколишнього середовища. Прикладом може служити організація сільськогосподарських ландшафтів у руслі архітектурних вимог. Архітектурна організація промислового ландшафту, що спирається на естетичні принципи, сприяє здійсненню керування й перешкоджає дезорганізації середовища. Найбільш високим рівнем організації є сади й парки, що в умовах соціалізму займають усе понад місце в житті людей.

Ідеї про естетичної організації природного світу всієї планети послідовно розробляються в наукових працях. Над цією темою працювали Ж. Дорст, П. Дювинье й М. Танг ". Однак їхні подивися й позиції мають потребу в критичному осмисленні, бо деякі твердження виглядають максималістські. Оцінюючи ідеї тотальної культуризации природи, не можна не виділити як про «єктивний чинник ті, що естетическое вплив незайманої природи не може бути прирівняне до ефекту культивованого середовища. Звертання до історії мистецтв свідчить, що усі великі майстри пейзажного живопису черпали натхнення й шукали натуру переважно в природі, недоторканою цивілізацією. Тому навіть у період інтенсивного розвитку «другої природи », розширення сфери природотворчества як мистецтва як й раніше гостро коштує проблема збереження первоприроды.

Природа, не торкнута цивілізацією, винна залишатися резервом, що згодом, коли велика частина земної кулі якщо служити промисловим, естетичним й науковим цілям, стані здобувати усє понад значення еталона, критерію, зокрема естетичного, надалі можливо появу і інших невідомих нині значень цих зон. Тому необхідний раціональний, науково обґрунтований підхід до практики розширення областей незайманої природи, заповідників, тім понад що в міру розвитку науково-технічної революції обсяг негативних впливів на природні естетично коштовні про «єкти збільшується настільки, що культурна діяльність, спрямована на компенсацію спричинених збитку, годиною не справляється зі своїми задачами.

У цих умовах особливе значення має визначення оптимального співвідношення первоприроды із культурним ландшафтом. Обґрунтована стратегія й планомірна організація у взаємодіях суспільства із природним середовищем — новий етап природокористування. У умовах розвитого соціалізму одержують особливе значення усі форми діяльності по естетичної реконструкції природного середовища. Це насамперед культура оформлення утримуваних виробництві й реставрируемых площ, архітектура рекреаційних ландшафтів, збільшення територій под національні парки, заповідники, розвиток мистецтва створення садів й парків, малих дендродекорационных форм. Особливого значення набуває удосконалювання туризму як форми відпочинку широких мас трудящих.

Разом із тім існує й розривши між підвищенням загального культурного рівня населення й культурою відносин до природи. Тому виникає необхідність, по-перше, у створенні системи природоохоронних мір, по-друге, наукове обґрунтування й включення до системи критеріїв естетической оцінки природи, по третє, розвиток системи екологічного виховання, удосконалювання всіх видів художньої творчости, зв «язаних з природою.