Возникновение і еволюція жизни

Креационизм 2.

Мимовільна зародження 3.

Теорія стаціонарного стану 4.

Теорія панспермии 5.

Список використаної літератури 6.

Виникнення і еволюція жизни.

Природа життя, її походження, розмаїтість живих істот і що об'єднує їх структурна функціональний близькість займає одна з центральних місць у біологічної проблематике.

Теорії виникнення жизни.

Теорії, що стосуються виникнення Землі, та й усіляких Всесвіту, різноманітні і не достовірні. Відповідно до теорії стаціонарного стану, Всесвіт існувала споконвіку. Відповідно до інших гіпотезам, Всесвіт виникла з згустку нейтронів внаслідок Великого Вибуху, народилася одній з чорних дірок, або була і створена Творцем. Всупереч існуючим уявленням, наука абсолютно не може спростувати ідею божественному створенні первозданної Всесвіту, як і теологічні погляди необов’язково відкидають можливість, що таке життя в проце6ссе свого розвитку набула рис, поясненні з урахуванням законів природы.

Найпоширенішими теоріями виникнення життя Землі є следующие:

. життя було створена надприродним істотою у певне время.

(креационизм);

. життя виникала неодноразово з неживого речовини (мимовільна зарождение);

. життя існувала завжди (теорія стаціонарного состояния);

. життя занесена на форумі нашу планету ззовні (панспермия);

. життя виникла результаті процесів, підпорядковуються хімічним і фізичним законам (біохімічна эволюция).

Креационизм.

Відповідно до цієї теорії, життя виникла результаті якогось надприродного події у минулому; її дотримуються послідовники майже всіх найпоширеніших релігійних навчань. У 1650 року архієпископ Ашер з м. Арма (Ірландія) обчислив, що Бог створив світ жовтні 4004 р. до зв. е. і закінчив свою працю 23 жовтня, у 9 годині ранку, створивши людини. Ашер отримав таку дату, склавши вік всіх людей, згадуваних в біблійної генеалогії, від Адама до Христа. З погляду арифметики, це розумно, але виходить, що Адам жив у то час, коли, як свідчать археологічні знахідки, на Близькому Сході існувала добре розвинена міська цивилизация.

Традиційне иудейско-христианское уявлення про створення світу, викладене в Книзі Буття, викликало і продовжує викликати суперечки. Хоча усі християни визнають, Біблія — це заповіт Панове людей із питання довжині «дня», упоминающегося в Книзі буття, існують розбіжності. Хтось вважає, що і всі які населяють його організми було створено за шість днів тривалістю по 24 години. вони відкидають будь-які інші точки зору повністю покладаються на натхнення, споглядання і божественне одкровення. Інші християни не ставляться до Біблії як до наукової книзі й вважають, що у Книзі буття викладено у зрозумілій для таких людей всіх часів формі теологічне одкровення про створення всіх живих істот всемогутнім Творцем. Їх опис створення живих істот належить до відповідальності скоріш питанням «чому», а чи не «як». Якщо наука у пошуках істини широко використовує спостереження та експеримент, то богослов’я осягає істину через божественне одкровення і веру.

Віра визнає речі, яким немає доказів у науковому сенсі слова. Це означає, що логічно може бути протистояння між науковим і богословським поясненням створення світу. тому що ці дві сфери мислення взаємно виключають одна іншу. Для вченого, наукова істина завжди містить елемент гіпотези, попередність, але для віруючого теологічна істина абсолютна.

Процес божественного створення світу мислиться як що мав місце лише раз і тому недоступний для спостереження. Цього часу досить, щоб винести всю концепцію божественного створення далеко за межі наукового дослідження. Наука займається лише з тими явищами, які піддаються спостереженню, тож їй ніколи нічого очікувати може ні довести, ні відхилити цю концепцию.

Мимовільна зарождение.

Ця теорія поширили у Давньому Китаї, Вавилоні та Єгипту в як альтернатива креаціонізму, з яких вона співіснувала. Аристотель (384 — 322 рр. до зв. е.), якого часто проголошують засновником біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя. На основі власного спостережень він розвивав цю теорію далі, пов’язую все організми у безперервний ряд — «сходи природи». «Бо природа робить перехід від неживих об'єктів до тварин з такий плавної послідовністю, помістивши з-поміж них істоти, які живуть, який був у своїй тваринами, що сусідніми групами, завдяки їхнім тісній близькості, ледь можна побачити відмінності» (Аристотель). Цим твердженням Аристотель зміцнив попередні висловлювання Эмпедокла про органічної еволюції. Відповідно до гіпотезі Аристотеля про спонтанному зародження, певні «частки» речовини містять якесь «активне початок», яке за підхожих умовах, може створити живий організм. Аристотель мав рацію, вважаючи, що це активне початок міститься у оплодотворенном яйці, але помилково думав, що його присутній й у сонячнім світі, твані і гниючому м’ясі. «Такі факти — живе може постати як шляхом спарювання тварин, а й розкладанням грунту. Також само і рослин: деякі розвиваються з учорашнього насіння, інші хіба що самозарождаются під дією всієї природи, з’являючись з разлагающейся землі чи певних частин рослин» (Аристотель). З проникненням християнства теорія спонтанного зародження життя виявилося почесна: її визнали лише ті, хто вірив у чаклунство і поклонявся нечисту силу, але цю ідею все залишалася десь на задньому плані протягом ще багато століть. Ван Гельмот (1577 — 1644 рр), дуже знаменитий та щасливий учений, описав експеримент, коли він три тижні нібито створив мишей. Для цього були брудна сорочка, темну шафу і жменю пшениці. Активним початком у процесі зародження миші Ван Гельмот вважав людський піт. У 1688 року італійський біолог і лікар Франческо Реди, жила у Флоренції, підійшов до проблеми виникнення життя понад суворо регламентовані та піддав сумніву теорію спонтанного зародження. Реди встановив, що бункери малі білі черв’ячки, з’являються на гниючому м’ясі, — це личинки мух. Провівши ряд експериментів, він отримав дані, що підтверджують думка, що таке життя може виникнути тільки з попередньої життя (концепція біогенезу). «Впевненість було б марністю, коли її не міг підтвердити експериментом. Тож у середині липня я взяв чотири великих судини з широким горлом, помістив одного з них землю, на другий — трохи риби, в третій — вугрів з Арно, вчетверте — шматок молочної телятини, щільно закрив їх і запечатав. Потім вмістив той самий вчетверо інших судини, залишивши їх відкритими… Невдовзі м’ясо і риб в незапечатанных посудинах зачервили; можна було, як мухи вільно залітають в судини і вилітають їх. Однак у запечатаних посудинах я — не бачив одного черв’яка, хоча минуло багато днів, коли у яких було покладено здохлий риба» (Реди). Ці експерименти, проте, не сприяли відмові ідеї самозародження, і хоча це ідея кілька відійшла на задній план, вона залишалася головною теорією в неклерикальной середовищі. Тоді як експерименти Реди, начебто, спростували спонтанне зародження мух, перші мікроскопічні дослідження Антона ван Левенгука посилили цю теорію стосовно мікроорганізмам. Сам Левенгук не вступав в суперечки між прихильниками біогенезу і спонтанного зародження, але його спостереження під мікроскопом давали їжу обом теоріям і наприкінці кінців спонукали інших учених поставити експерименти на вирішення питання про виникненні життя шляхом спонтанного зародження. У 1765 року Ладзаро Спалланцани провів такий досвід: піддавши м’ясні і вовощные відвари кипячению протягом кількох годин, відразу ж їх запечатав, після чого зняв із вогню. Дослідивши рідини за кілька днів, Спалланцани не знайшов у них ніяких ознак життя. Із цього він дійшов висновку, що висока температура знищила всі форми живих істот і що них ніщо живе не могло виникнути. У 1860 року проблемою походження життя зайнявся Луї Пастер. До цього часу вона вже доклав зусиль у сфері мікробіології і спромігся дозволити проблеми, які загрожували шовківництву й виноробства. Він довів також, що бактерії всюдисущі І що неживі матеріали легко може бути заражені живими істотами, якщо їх стерилоизовать належним чином. Через війну низки експериментів, основу яких лежали методи Спллнцани, Пастер довів справедливість теорії біогенезу й остаточно спростував теорію спонтанного зародження. Проте підтвердження теорії біогенезу породило іншу проблему. Якщо ж скоро до виникнення живого організму необхідний інший живий організм, то звідки ж узявся найперший живий організм? лише теорія стаціонарного стану не вимагає відповіді це запитання, тоді як у від інших теоріях мається на увазі, що у стадії історії життя стався перехід від неживого до живого. Чи це було первинним самозарождением?

Теорія стаціонарного состояния.

Відповідно до цієї теорії, Земля будь-коли виникала, а існувала вічно; вона завжди спромоглася підтримувати життя, і якщо й змінювалася, тут ми дуже мало; види також були завжди. Оцінки віку Землі сильно варіювали — від приблизно 6000 років за розрахунках архієпископа Ашера до 5000(106 років за сучасним оцінкам, заснованим обліку швидкостей радіоактивного розпаду. Більше скоєні методи датування дають всі вищі оцінки віку Землі, що дозволяє прибічникам теорії стаціонарного стану думати, що земля існувала завжди. Відповідно до цієї теорії, види також будь-коли виникали, існували завжди, і в кожного виду є лише дві можливості - або зміна чисельності, або вимирання. Прибічники цієї теорії не визнають, що наявність або відсутність певних копалин залишків може вказувати тимчасово появи чи вимирання тієї чи іншої виду, і приводить у як приклад представника кистеперых риб — латимерию. По палеонтологічним даним кистеперые вимерли наприкінці крейдяного періоду 70 млн. років тому вони. Але це висновок довелося переглянути, як у районі Мадагаскару знайшли живі представники кистеперых. Прибічники теорії стаціонарного стану стверджують, що лише вивчаючи досі живі види й порівнюючи його з копалинами останками, можна дійти невтішного висновку про вимирання, та й у цьому дуже мабуть, що він виявиться неправильним. Використовуючи палеонтологічні дані на утвердження теорії стаціонарного стану, її нечисленні прибічники інтерпретують поява копалин залишків в екологічному аспекті. Так, наприклад, несподіваний вияв будь-якого викопного виду у певному пласті вони пояснюють збільшенням чисельності його популяції або його переміщенням до місць, сприятливі задля збереження залишків. Більшість доказів на користь цієї теорії пов’язані з такими неясними аспектами еволюції, як значення розривів в палеонтологічного літописі, і її найбільш докладно розроблена саме тут направлении.

Теорія панспермии.

Ця теорія не пропонує ніякого механізму до пояснень первинного виникнення життя, а висуває ідею її раптовому походження. Тому його не можна вважати теорією виникнення життю; він переносить проблему виникнення життя жінок у інше місце Всесвіту. Теорія панспермии стверджує, що життя могло виникнути чи кілька разів на час в різних частинах Галактики чи Всесвіту. Для цієї теорії використовуються багаторазові появи НЛО, наскельні зображення предметів, подібних до ракети і «космонавтів», і навіть повідомлення про зустрічі з інопланетянами. Радянські і американські дослідники в космосі дозволяють вважати, що ймовірність знайти життя межах нашої Сонячної системи незначна, — але вони не дають жодних даних про можливої життя за межами цією системою. Під час вивчення матеріалу метеоритів і комет у яких знайшли багато «попередники живого» — такі речовини, як цианогены, синильної кислоти і органічні сполуки, які, можливо, зіграли роль «насіння», падавших на голу землю. З’явився ряд повідомлень про перебування в метеоритах об'єктів, нагадують примітивні форми життя, проте докази на користь їх біологічної природи доки здаються ученим убедительными.

Список використаної литературы.

1. Найдыш У. М. Концепції сучасного природознавства: Учеб. посібник. -.

М.: Гардарики, 1999. — 476 с.

2. Зельдович Я. Б., Новиков І. Д. Будова і еволюція всесвіту. -М.:

1975 г.

3. Концепції сучасного природознавства: Сер. «Підручники і навчальні посібники"/ Під ред. З. І. Самыгина. — Ростов н/Д: «Фенікс», 1999. -.

576 с.