Исследования Івана Петровича Павлова у сфері фізіології пищеварения

Середня школа № 1289 з углубленным.

вивченням англійського языка Северного адміністративного округу р. Москвы.

Реферат на тему:

«Исследования Івана Петровича Павлова у сфері фізіології пищеварения».

учня 9 «А» класса.

Сановича Сергея Руководитель роботи викладач биологии Шульгина.

Маргарита Алексеевна.

2001 год.

1.

Введение

…2(3.

2.Глава I. І.П. Павлов і його праці у сфері фізіології пищеварения…3.

§ 1. Павлов та її дослідження у сфері фізіології пищеварения…3(4.

§ 2. Рівень наукової думки у сфері дослідження фізіології травлення вчасно початку исследований.

Павлова…4(5.

§ 3. Значення методики фізіологічної хірургії в дослідженнях Павлова…5(6 3. Глава II. Дослідження слинних желез…6.

§ 1. Хибність багатьох гіпотез попередників Павлова…6(7.

§ 2. Залежність кількості і забезпечення якості виділеної слини від природи, сили, кількості і тривалості дії натуральних подразників на рецептори ротовій полости…7(8.

§ 3. Яскрава мінливість слинних залоз обумовлена специфічної збуджуваність різних рецепторів ротовій порожнині до каждому.

раздражителей…8 Глава III. Дослідження желудка…8.

§ 1. Стан досліджень шлунка вчасно початку досліджень Павлова…8(9.

§ 2. Доказ існування секреторных нервів для шлункових залоз …9(10.

§ 3. Доказ те, що рефлекс здійснюється з ротової порожнини на шлункові железы…10(11.

§ 4. Досліди Гейденгайна з вивчення секреторній діяльності шлункової та інших желез…11(12.

§ 5. Аналіз невдалих дослідів Гейденгайна й створення Павловим власного успішного прийому вивчення секреторній діяльності шлункової та інших желез…12(13.

§ 6. Встановлення існування двох фаз секреції шлункового сока…13(14.

§ 7. Ферментативные особливості шлункового сока…14.

§ 8. Вивчення ходу секреції шлункового сока…14(16.

§ 9. Вивчення Павловим гальмівного впливу діяльність шлункових желез…16(17 5. Глава IV. Дослідження підшлункової железы…18.

§ 1. Причини відсутності виділення соків підшлункової залози при электрораздражении блукаючих нервів в вивисекционно гострих опытах…18(19.

§ 2. Доказ Павловим специфічної збуджуваності рецепторів ротовій порожнині і дванадцятипалої кишки до різним хімічним веществам…19(20 6. Глава V. Інші найважливіші дослідження Павлова у сфері фізіології пищеварения…20.

§ 1. Відкриття Павловим так званої энтерокиназы (першого зразка «ферменту ферментов»…20.

§ 2. Дослідження Павловим рухової діяльності травного тракта…20(21 7. Глава VI. Основна суть результатів дослідження І.П. Павловим та її учнями фізіології травлення та його значення для человечества…21.

§ 1. Ідея нервизма…21(22.

§ 2. Виявлення й вивчення ролі нервової системи у діяльності головних травних залоз, у координації секреторній і моторної діяльності органів травної системи та всієї системи в целом…22(23.

§ 3. Важливість для людства досліджень І.П. Павлова у сфері фізіології пищеварения…23 8.

Заключение

…24(25 9. Приложение…2610.

Список литературы

…27.

На погляд, тема харчування і травлення нашого часу дуже актуальна. Адже сьогодні, в інформаційний століття, людям потрібно дедалі більше сил до виконання дедалі складнішою роботи. Саме тому зараз нерідко обговорюються питання правильного і здорової харчування. Для досягнення оптимальної форми людині потрібна як корисна і смачна їжа, щонайменше важливо і хороший пищеварение.

Нині фізіологія травлення досліджується цілими інститутами, і, які маємо нині, досить докладно описують все стадії травлення й прокурори дають нам практичну пораду, як правильно харчуватися. Проте він менш, ще якихось століття тому знання людей звідси вигляді діяльності організму людини були не тішать розмаїттям. Отже, за сто останніх фізіологія травлення зробила величезний стрибок, пройшовши більше відстань, як попередніх століття. Цим колосальним кроком науки з минулого у майбутнє ми першу чергу зобов’язані великому російському вченому — Івану Петровичу Павлову (1849−1936).

Це дуже багатогранний людина. У різні періоди свого шістдесятирічного творчості він охоплював різноманітні галузі фізіології в кожній залишав глибокий слід. Вражає та її любов на роботу. Навіть у молодості, одного з найважчих періодів у житті, коли майбутній академік змушений був піклуватися про свого годівлю і годівлю своєї сім'ї, він витрачав останні грошей придбання устаткування і піддослідних тварин для проведених їм найскладніших експериментів. Студентом Павлов багатьма годинами не виходив із лабораторії, постійно намагаючись поліпшити, уточнити і так феноменальні результати исследований.

Зусилля Івана Петровича досить швидко оцінили у Росії, і поза кордоном. Відразу після опублікування 1897 р. класичний працю вченого «Лекції на роботу головних травних залоз» став настільною книгою для фізіологів усього світу. Вже 1904 р. першим серед російських вчених і першим з фізіологів він удостоївся Нобелівської премії. Потім прийшло довгождане визнання на батьківщині - в 1907 р. Павлов був обраний дійсним членом Петербурзької Академії наук.

На погляд, його життя — чудового зразка гідного і завзятої служіння науці: багаторічного прагнення пізнання невідомого, тому, як на мене, дуже важливо показати, наскільки цінний внесок І.П. Павлова в скарбницю світової науки. Друге важливе завдання, що стоїть перед автором, — проаналізувати будова травної системи загалом, і навіть її окремих органів прокуратури та залоз, і особливо ідеї, сказані у цій галузі академіком Павловым.

ГЛАВА I.

И.П.ПАВЛОВ ТА ЙОГО РОБОТИ У ОБЛАСТІ ФІЗІОЛОГІЇ ПИЩЕВАРЕНИЯ.

§ 1.Исследованиями фізіології травлення Іване Петровичу Павлов почав займатися коли був студентом природного відділення физикоматематичного факультету Петербурзького університету (1870(1875). Займатися цими проблемами вченого спонукала прочитана їм у юності захоплююча книга англійського вченого Льюїса «Фізіологія повсякденною жизни».

Але повернувся до цих досліджень лише 1891 р. Особливо посприяла цьому захист Павловим дисертації на ступінь доктора медицини в 1883 р., після що він одержав звання приват-доцента Военномедичної академії, де і 45 років, і навіть наступне (в 1891 р.) запрошення Павлова керівництво відділом фізіології хіба що створеного Інституту експериментальної медицини., де зараз його виконав головні дослідження з фізіології травлення, і навіть розробив свою знамениту вчення про умовних рефлексах. Займався цим учений ще більше двох десятків років і до початку 1910;х років узагальнив свої труди і остаточно зайнявся лише фізіологією вищої нервової деятельности.

На жаль, на початку кар'єри Іване Петровичу часто відчував матеріальні труднощі, і, доставляемая творчими успіхами, постійно отравлялась важкими умови існування. Безпорадність Павлова в життєвих справах та брак грошей особливо гостро стали відчуватися саме його одруження в 1881 р. Сам він у «Автобіографії» пише так: «Аж по професури в 1890 р. вже одруженому і яка мала сина у грошовому відношенні постійно доводилося надто туго"[1].

Часто Івану Петровичу доводилося і у цілком непридатних умовах. Але навіть у лабораторії при клініці Боткіна, де вченому самому доводилося робити прилади щодо його подальших досліджень з підручного матеріалу (наприклад жерстяних консервних коробок), він домагався разючих результатов.

§ 2.Когда Павлов приступав до систематичним дослідженням по фізіології травлення, у світі накопичений досить убогий обсяг знань з цього питання, і генію Павлова судилося вивести цю галузь фізіології із цього кута і різко підняти нові висоту. Річ у тім, щодо Павлова фізіологія травлення була однією з найвідсталіших розділів науки фізіології взагалі. Існували лише неточні і фрагментарні ставлення до закономірності роботи окремих травних залоз і всього процесу травлення загалом. Основний прийом дослідження функцій органів травної системи на той час — вивисекционно гострий експеримент (спосіб фізіологічного дослідження, у якому експериментатор виробляє різноманітні розрізи на тілі наркотизированного чи обездвиженного, котрий іноді не наркотизированного тваринного, оголює цікавий для його орган, руйнуючи природну зв’язок і їхню взаємодію між частинами організму, й у таких заплутаних і неприродних умов намагається виявити закономірності роботи тих чи інших органів чи систем організму шляхом стимуляції, гноблення чи блокування з допомогою різних штучних впливів, наприклад електроструму, що цілком природно є невозможным).

§ 3.Особое значення Іване Петровичу Павлов приділяв методиці фізіологічної хірургії: «Для натураліста — всі у методі», — казав Іване Петровичу. Попри те що, що, на думку Сєченова, Павлов був однією з кращих вивисекционистов Європи, він розробив принципово новий термін і вкрай прогресивний для свого часу застосовуваний і він метод хронічного експерименту, тобто. експерименту на непошкодженому чи заздалегідь прооперованому тварину (зазвичай собаке).

Завдяки такому підходу Павлов першим серед фізіологів став на шлях послідовного цілеспрямованої синтетичного (тобто. що об'єднує дані багатьох дослідів у більш комплексні теорії), дослідження функцій організму в хронічному експерименті, точніше, доповнив аналітичний (тобто. розмежує кожен досвід на фази і стадії і що досліджує їх), підхід до вивченню функцій складного організму синтетичним і заклав цим єдиний метод пізнання фізіологічних закономерностей.

Це і науковий метод Павлова, найдосконаліший і плідний науковий метод в фізіології, незмінно забезпечував своєму творця багатющий врожай найцінніших фактичних даних у галузі фізіології, якою він займався. Сам він про це говорило так: «Часто говориться, і недарма, що галузеву науку рухається поштовхами залежно від успіхів, делаемых методикою. Із кожним кроком методики вперед ніби піднімаємося щаблем вище, з якою відкривається нам ширший обрій з невидимими раніше предметами. Тому позиція нашої першим завданням було вироблення методики"[2].

У цьому вся методі втілені основні риси світогляду автора, його погляди на цілісність організму з довкіллям, погляди, які об'єднують його з найвищими вченими його часу Дарвіном, Сеченовым, Тимирязевым і другими.

ГЛАВА II.

ДОСЛІДЖЕННЯ СЛИННИХ ЖЕЛЕЗ.

§ 1.Подходя до дослідження складних залоз Павлов, мабуть, мав саму велику початкову базу із усіх питань, яким він навчався області фізіології травлення. Річ у тім, що стосовно слинних залоз, роль що у травному процесі досить скромна, існування секреторных нервів було виявлено та грунтовно вивчено такими вченими як Клод Бернар, Гейденгайн, Людвіг (двох їх у лабораторіях Іван Петрович з 1884 по 1886 рік поспіль успішно працював підвищення кваліфікації, що згодом дуже допомогло то його дослідженнях). Та оскільки ці вчені проводили свої експерименти з допомогою вивисекционно гострих дослідів, їх висновки собі не дозволяли їм виявити в усій повноті і закономірності багатою і різнобічної діяльності цих залоз: рефлекторна секреція слини ставилася на повну залежність від загального порушення рецепторів ротової порожнини, хоча набагато раніше цього було доведено, що це рецептори далеко ще не однорідні ні з функцій, ні з структуре.

§ 2.Павлов ж у своїх пошуках у цій галузі, як та інших, використовував винайдений їм хронічний експеримент. Завдяки цілому серії систематичних і ретельних експериментів що така вдалося встановити, що рефлекторна секреція слини який завжди однакова, як думали його попередники, а варіюється. З результатів своїх досліджень учений уклав: головні чинники, що впливають той процес — це, по-перше, природа, сила, кількість і тривалість дії натуральних подразників як харчових (або отвергаемых) речовин на рецептори ротової порожнини. Зокрема, від цього, потрапляє у рот їжа чи отвергаемое речовина (кислота, луг тощо.), який сорт їжі потрапляє у рот — м’ясо, молоко, хліб чи інше; у вигляді - сухому чи рідкому) у якому кількості - залежить, які слинні залози у якому темпі працюватимуть, якого складу, консистенції і кількість слини виділятимуть, будуть чи працювати загалом і т.д. Приміром, засвідчили, що суха їжа викликає більше слиновиділення, ніж волога чи рідка, кислота викликає слину з великим змістом білка, ніж харчові продукти, річковий пісок також викликає рясне слиновиділення, а дрібні камінчики, призначені до рота, не викликають слюноотделения, а й просто виштовхуються з рота і т.д.

По-друге, однією з визначальних чинників, які впливають на кількість і якість виділеної слини — це стосується її функціональне призначення — травне, захисне чи санитарно-гигиеническое. Наприклад, на їстівні речовини виділяється, зазвичай, густа слина, а отвергаемые речовини викликають зазвичай рідку. Оскільки густу і рідку слину виділяють різні залози, то відповідно змінюється частка участі цих залоз в слюноотделительном процессе.

§ 3.Тщательно проаналізувавши усі наведені вище викладене, Павлов дійшов висновку принципової важливості: така тонка яскраве мінливість рефлекторної діяльності слинних залоз обумовлена специфічної збуджуваністю різних рецепторів ротової порожнини до кожного з цих дратуючих їх агентів, і держава сама ці зміни мають пристосувальний характер. Окремо зазначив дослідник і те, що приспособительная мінливість у діяльності слинних залоз чітко виявляється також за так званої психічної секреції слини, тобто. при секреції на цей вид і запах їжі тощо. Але цього питанням Павлов займався вже за часів дослідженні вищої нервової деятельности.

Загалом, дослідження слинних залоз стали для І.П. Павлова хіба що відправною точкою, з якою почав вже значно складну, трудомістку, але з тим гаслам і значно важливішу роботу з вивчення шлункової, підшлункової залоз і інших органів і залоз травної системи человека.

ГЛАВА III.

ДОСЛІДЖЕННЯ ЖЕЛУДКА.

§ 1.Исследования І.П. Павлова у сфері фізіології шлунка — це одне з його найбільших досягнень, що було миттєво оцінений колеги як фізіологами, і медиками в усьому світу і викликало їх захоплення. Цьому сприяв і дуже похмурий фон, у якому проводилися експерименти: існування секреторных нервів для шлункових залоз однак заперечувалося усіма провідними фізіологами на той час. Таку думку було зумовлено негативними результатами вивисекционных дослідів на тварин. Хоча науці давно було відомо, що галузі блукаючого нерва пробираються у товщу шлунка, проте прийомами гострого досвіду не вдавалося безперечно довести ставлення цього нерва до секреторній діяльності названих травних залоз. Це зумовлювалося тим, що з звичайних гострих дослідах роздратування блукаючого нерва електричним струмом чи як-небудь інакше тільки у переважній більшості випадків бракує помітного виділення шлункового соку, тому фізіологи вважали, що блукаючий нерв є для шлунка не секреторне нервом, а сосудо-двигательным, моторним і чутливим. Не допомогли спростувати ці неправдиві дані й одержують результати одиничних хронічних експериментів. Це було з їх крайньої запутанностью, неповноцінністю як у задуму постановки, і по суті попередньо здійсненого хірургічної операции.

§ 2.Именно тому тверде встановлення Павловим факту існування нервової регуляції діяльності шлункових залоз — переконливе доказ те, що ці залози мають секреторну іннервацію, тобто. обладнані нервами, що викликають виділення шлункового соку, дало йому всесвітню славу і повагу найкращих фахівців у цій галузі знання в усьому мире.

Цей чудовий результат було досягнуто завдяки дотепно задуманому і філігранно здійсненого досвіду, суті якого залежить від наступному: собаці з шлункової фістулою перерізали стравохід у сфері шиї і кінці його пришивали до краях шкірної рани на шиї як двох зяючих отворів. Невдовзі, коли тварина встигало цілком оговтатися загальних наслідків наркозу та постійні операції вже нічим не відрізнялася від здорових, влаштовували зване нещире годівля: собаці давали шматки м’яса, хліба або інший їжі, але проковтнуте вивалювалося через верхнє отвір стравоходу, не сягаючи шлунка. За кілька хвилин після початку «годівлі» починалося виділення шлункового соку, яке швидко досягало великим і тривало до часу й більш. У цьому було встановлено, що виділення шлункового соку при уявний годівлі носить характер твердо встановленої фізіологічної закономерности.

§ 3.Факты говорили самі за себе, мало хто з фізіологів сумнівався, що секреція шлункового соку, викликаного дією їжі на рецептори ротової порожнини, має рефлекторний характер, але Павлов довів це спеціальним і дуже гарним досвідом. Якщо в собаки з описаними вище операціями перерізати у майбутньому блукаючі нерви (тобто. нерви, які беруть своє керівництво в довгастому мозку, спускаючись вниз, своїми гілками іннервують (постачають органи влади й тканини нервовими елементами (нервовими волокнами, клітинами), забезпечують їх зв’язку з центральної нервової системою) більшість органів грудної клітини, і черевної порожнини, зокрема шлункові залози), то нещире годівля згодом не викликає виділення шлункового соку. Висновок Павлова з цих дослідів був такий точним, що виключав й інші, й укладався наступного: їжа збуджує смакової апарат, через смакові нерви порушення передається в довгастий мозок, а звідти через блукаючі нерви — до шлунковим залозам, тобто. здійснюється рефлекс з ротовій порожнині на шлункові залози. Перерезка обох блукаючих нервів перериває шляху нервового порушення з продовгуватого мозку до шлунковим залозам, і останні при уявний годівлі або за вигляді їжі залишаються у спокої. Відсутність і психічної секреції шлункового соку при перерезании блукаючих нервів пояснюється лише тим, що, хоча сприймає частина дуги цього рефлексу складніше, аніж за уявний годівлі, виконавчі частини вони одинаковые.

Підвівши підсумок вищеописаним дослідам, Павлов мав усі підстави сказати: «Робиться очевидним, що звична, традиційна обстановка фізіологічного експерименту на тварину, однак отруєному чи свежеі сложнооперированном, укладає у собі серйозну і що особливо важливо, недостатньо усвідомлювану фізіологами небезпека: багато фізіологічні явища можуть за цьому зникнути для очей спостерігача чи представитися надто спотвореному виде"[3].

Але молодий вчений будь-коли зупинявся на досягнутому: Павлов постійно наближав умови своїх досліджень до природних. Проте розумів, що досвід з мнимим годівлею показує картину секреторній діяльності шлункової та інших залоз ні в всієї повноті; у своїй досвіді їжі не потрапляє у шлунок і надає ні хімічного, ні механічного на його стінки, а саме має місце за природного травному процесі. А справжнє годівля собаки з шлункової фістулою дає можливості досліджувати природну динаміку виділення шлункового соку: хто у шлунок пожива і слина сильно перемішуються з выделившимся шлунковим соком і не намагаються прояснити всю картину.

§ 4.Эту проблему намагалися вирішити багато вчених на той час, у цьому однині і відомий німецький фізіолог Гейденгайн. Аби вирішити це завдання він намагався шляхом поперечних перерезок у сфері дна шлунка викроїти потім із нього невеличкий шматок, анатомічно розділити шлунок на частини і, зашиваючи краю розрізів, утворити два самостійних шлунка — великий і маленький — з фистулами у тому порожнини. Заодно він сподівався зберегти дієздатність маленького шлунка та з прикладу своєї діяльності досліджувати нормальний процес виділення шлункового соку загалом. Однак, запропонований Гейденгайном шлях виявився тупиковим: маленький шлунок, позбавлений контакту з блукаючими нервами, спочатку працював більш-менш нормально, а тоді зовсім втрачав працездатність (див. малюнок 1).

§ 5.Решить цю непросте завдання потрібно було Павлову, із чим блискуче і впорався. Доклавши до цього дуже складного справі свій могутній розум і віртуозні руки він здійснив операцію, відому під назвою операції маленького, чи ізольованого, шлунка по Павлову, і який негайно ввійшла в усі підручники фізіології і став зразком простоти і ясності у вирішенні найскладніших завдань науки, мають першорядної важливості у розвиток фізіології травлення. Аналізуючи причини невдач Гейденгайна у світі своїх загальнотеоретичних установок, вона до умовиводу, що основну з цих причин була перерезка усіх гілок блукаючого нерва, які прямують до ізольованому його способом шлунку. Тому винахідливий розум і хірургічний талант Павлова були спрямовані створення ізольованого маленького шлунка з збереженої іннервацією блукаючими нервами. І на кінцевому підсумку була здобуто чергова наукова перемога исследователя.

Суть операції, проведеної Павловим, ось у чому: шляхом часткового подовжнього розтину у сфері дна шлунка, паралельно ходу розгалужень блукаючого нерва, з основної маси шлунка викроюють невеличкий шматок, своїм підставою пов’язані з шлунком містком із усіх трьох верств його стінки (слизуватого, м’язового і серозного, потім тонким поперечним розрізом по поверхні цього містка відокремлюють слизуватий шар вирізаної шматка шлунка від слизуватого шару основний його маси, залишивши недоторканими м’язовий і серозний верстви, в товщі яких перебувають галузі блукаючого нерва і судини. На цьому шматка зшивають мішечок, так званий маленький шлунок, з ізольованій від великого шлунка порожниною, але він має з загальну стінку з м’язового і серозного верств, із загальним джерелом постачання кров’ю і гілками блукаючого нерва (див. малюнок 2).

Завдяки сохранной іннервації маленький шлунок по Павлову функціонує, на відміну маленького шлунка по Гейденгайну, цілком нормально. Порожнину маленького шлунка, як і його великого, завдяки фистулам робиться доступною експериментатору. Їжа і слина, хто у маленький шлунок, завдяки м’язової перегородці не потрапляють у маленький шлунок. Але всі, що приміром із залозами маленького шлунка під рефлекторним впливом їжі з ротовій порожнині або з порожнини шлунка, або за іншим причин, відбувається з залозами маленького шлунка. За словами Павлова, у маленькому шлунку, як у дзеркалі, відбивається усе, що відбувається у великому. А тому, що у маленький шлунок не потрапляє ні їжі, ні води, динаміку секреції шлункового соку при щирому годівлі тваринного, як і фізичні, хімічні і ферментні властивості цього соку, можна набагато точніше досліджувати по секреторній діяльності маленького шлунка, ніж у секреторній діяльності великого желудка.

§ 6.Остановимся що на деяких важливих результатах досліджень Павлова і учнів художника у цій галузі. Вони встановили, що з дійсному годівлі шлунковий сік в тварини виділяється довше й у більшій кількості, ніж при мнимої годівлі. Це означає, що їжа збуджує секрецію шлункового соку як своїм дією на смакові і нюхові рецептори, а й дією на стінки шлунка. Це підтверджували досліди, що дають, що й непомітно для піддослідного тваринного вводити на непрацюючий шлунок через фістулу сире м’ясо чи деяких інших харчові речовини, навіть просту воду, то кілька днів починається виділення шлункового соку. Тим самим було встановлено існування двох джерел стимуляції шлункових залоз і двох фаз секреції шлункового соку. Причому сік, виділений у першої фазі секреції, має більшої перетравлює силою, ніж сік, виділений на другий фазі секреції. Павлов назвав сік першої фази секреції апетитним, чи «запальним», соком і вважав, що належить визначальна роль ланцюга ферментально-химических перетворень в целом.

Спочатку Павлов думав, як і друга фаза секреції шлункового соку має суто рефлекторний механізм. Проте після відкриття Эдкинсом в 1906 року спеціального гормонального речовини, який виділяється в пилорической (вихідний) частини шлунка та здатного викликати секрецію шлункового соку у всім шлунку, Павлов допускав, що в другій фазі секреції шлункового соку поруч із нервовим механізмом діє також гуморальний механізм. Близькою погляду дотримуються деякі сучасні дослідники, але остаточно це запитання не вирішене досі пор.

§ 7.Далее, Павлов і його працівники довели, що специфічної збуджуваністю мають також рецептори ротовій порожнині і шлунка, роздратування яких адекватними їм харчовими продуктами викликає рефлекторну секрецію шлункового соку по-різному, що його та перебіг секреції, як і кислотність і ферментативные властивості шлункового соку, залежать від кількості і особливості з'їденою їжі І що мінливість в рефлекторної секреції шлункового соку у разі також носить пристосувальний характер.

§ 8.Все це були грунтовно вивчено щодо трьох самих поширених продуктів харчування (- хліба, м’яса і молока. Аналізуючи зміни у кількості та ході виділення шлункового соку і концентрації основних його складових частин у залежність від різновиду з'їденою їжі, Павлов встановив, що основна значення цих змін зводиться до створенню оптимальних умов перетравлення відповідних харчових продуктів. На хліб виділяється сік, багатий пепсином, необхідним перетравлення грубих рослинних білків; на молоко виділяється сік, бідний пепсином, але для ніжного молочного білка (казеїну його досить; але в м’ясо виділяється сік із високим концентрацією кислоти, що необхідне перетравлення цього продукту, багатого сполучними речовинами. У цьому вся відповідність кількості і забезпечення якості виділеного соку особливостям їжі, яку потрібно перетравити, і є адаптивний (пристосувальний) характер описаного явища, що було виявлено і вивчено Павловым.

Інші досліди Павлова та його колег також підтвердили наявність специфічної збуджуваності рецепторів ротовій порожнині стосовно агентам, що викликають рефлекторну секрецію шлункового соку, і навіть пристосувальний характер цієї секреції. Вони встановили, такі речовини, як кислота, перець і річкової пісок, діючи на рецептори ротовій порожнини і викликаючи рефлекторно рясне слиновиділення, не викликають виділення шлункового соку. Звідси Павлов дійшов висновку, що ні всяке хімічне дію для цієї рецептори веде до рефлекторної активації шлункових залоз, що кожен речовина з ротовій порожнині збуджує діяльність названих залоз своїми спеціальними хімічними властивостями, до до того ж кожне окреме речовина діє у своїй по-своему.

Павлов довів, що механічне роздратування слизової оболонки шлунка теж може викликати секрецію шлункового соку, як помилково вважали багато вчених тоді, він довів, що харчові речовини і продукти їх розщеплення можуть викликати секрецію шлункового соку лише тоді, що вони діють на слизову оболонку вихідний (чи пилорической) частини шлунка та звідти рефлекторно збуджують діяльність всіх шлункових желез.

§ 9.Павлов і його працівники виявили невідома доти тип рефлекторного впливу діяльність шлункових залоз, саме (гальмівне вплив. Вони засвідчили, що таких впливом має жир, потрапляє з шлунка в дванадцятипалу кишку і діє на рецептори її слизової оболонки. Жир у своїй може припиняти, послабляти вже що йде процес секреції шлункового соку чи затримувати її початок при наступному дії збудників шлункових залоз. Павлов говорив у однієї зі своїх лекцій: «Травлення (велику справу, відбувається ряд послідовних, складних хімічних процедур. Зрозуміло, що згадані процеси, які у кожної окремої камері, мають бути узгоджені між собою. Обробка жиру відбувається переважно в кишках, і вже це-те хімічної обробці перешкоджає шлунковий сік, коли він потрапляє у кишки, оскільки фермент, який обробляє жир, не виносить кислоти. Тож під час введення жиру шлунковий сік не виділяється. Шлунок не виділяє шлункового соку, коли має відбуватися в кишках обробка жира"[4]. Факт, що тепер після перерезки блукаючих нервів жири большє нє надають гальмуючих дій на секрецію шлункового соку, навів Павлова до висновку, що це гальмує вплив також носить рефлекторний характері і здійснюється за посередництвом гальмують секреторных волокон у складі блукаючих нервів, що є поруч із їхніми возбудительными секреторными волокнами.

Припущення про існування спеціальних гальмують нервів шлункових залоз поруч із возбудительными нервами послужило Павлову основою пояснення іншого факту. Багато вчених вважали, що електростимуляцією блукаючих нервів не можна викликати секрецію шлункового соку, Павлов ж довів зворотне. І тому необхідно лише дотримуватися певні умови (або довго (протягом часу й більш) дратувати периферичний кінець свежеперерезанного блукаючого нерва, або дратувати навіть недовго, але через декілька днів після перерезки. Павлов вважав, що короткочасне роздратування хіба що перерізаного нерва тому не викликає секрецію шлункового соку, що заодно одночасно дратуються як возбудительные, і гальмівні волокна нерва, у результаті виходить взаємна нейтралізація ефектів. Тривале ж электрораздражение їх тягне у себе швидке розлад більш уразливого гальмуючого механізму, і тоді ефект збуджувальних секреторных нервів проявляється безперешкодно. По Павлову, через велике ранимість гальмують волокон вони після перерезки перероджуються значно швидше збуджувальних волокон і через кілька днів цілком позбавляються дієздатності. Саме тоді возбудительные волокна досі залишаються дієздатними, тому їх електростимуляцію викликає секрецію шлункового соку без задержки.

Наведені вище експерименти Павлова дозволили проблему нервової регуляції діяльності шлункових залоз блукаючими нервами. Цьому вирішенню допомогли негативні результати дослідів інших учених із электростимуляции цих нервів в гострих вивисекционных умовах і бездоганні позитивні результати хронічних експериментів Павлова з мнимим кормлением.

ГЛАВА IV.

ДОСЛІДЖЕННЯ ПІДШЛУНКОВОЇ ЖЕЛЕЗЫ.

§ 1.Велики заслуги Павлова і дослідження інший головною травної залози — підшлункової., чи панкреатической. У фізіології панувало думка, що ця заліза немає секреторных нервів, І що названі нерви, супроводжують її своїми гілками, несуть інші функції (сосудодвигательную і чутливу. Павлов і його працівники, хоч і з великими труднощами, довели хибність колишньої погляду. Ось лише деякі примеры.

У собак з хронічної фістулою протока підшлункової залози вигляд і запах їжі, як і удаване годівля, можуть рефлекторним шляхом викликати секрецію соку цієї залози. Були підстави вважати, що секреторні нерви для підшлункової залози (галузі блукаючого і симпатического нервів. Але якщо блукаючі нерви є секреторными для блукаючих залоз і підшлункової залози, як і випливає з дослідів Павлова, чому электрораздражение цих нервів в гострих дослідах не тягне у себе виділення соку названих залоз, аналогічно як із электрораздражении секреторных нервів слинних залоз завжди закономірно викликається слиновиділення? Павлов провів два типу дослідів. У випадку у собак з хронічної фістулою протока підшлункової залози перерізалися блукаючі нерви лише на рівні шиї і дратувалися електричним струмом периферичні їх кінці над того самого дня, через 4−5 днів після перерезки; це викликало секрецію соку підшлункової залози. Проте за ще декілька днів після цього роздратування нерва вже не викликало виділення соку. Павлов дав цьому таке пояснення: блукаючі нерви містять як возбудительные, і гальмівні секреторні волокна для шлункових і підшлункової залоз. При электрораздражении хіба що перерізаного нерва гальмівні волокна нейтралізують ефект збуджувальних волокон, і тому секреції належних залоз немає. А після перерезки нервів переродження гальмівних волокон йде значно швидше, ніж переродження збуджувальних волокон, тому через кілька днів після цього перерезки электрораздражение периферичних кінців нервів активує лише чи переважно возбудительные їх волокна і секрецію належного соку. Це підтверджує теоретичне становище Павлова про існування секреторній іннервації підшлункової железы.

§ 2. У лабораторії Павлова було встановлено, що у секреторній діяльності підшлункової залози поруч із рефлекторним механізмом далекого дії, тобто. з рецепторів ротової порожнини, є і місцева механізм. Численні хронічні експерименти на тварин показали, що соляна кислота і жир є потужними збудниками секреції поджелудочного соку, що вони діють на слизову оболонку дванадцятипалої кишки і пов’язаної з ній частини тонкої кишки. На тому області аналогічним чином, але слабше, діє ще й вода. У протилежному напрямі впливають луги (вони гальмують секрецію панкреатичного соку. У лабораторії Павлова засвідчили, що рецептори ротової порожнини і дванадцятипалої кишки, роздратуванням яких можна викликати рефлекторну секрецію соку підшлункової залози, також мають специфічної збуджуваністю до різним у зв’язку зі харчових продуктів і хімічних речовинах. Обумовлена цими рецепторами приспособительная мінливість рефлекторної секреції соку підшлункової залози віднаходить своє вираз у коливаннях рівня і ходу секреції, а й у зміні ферментативного складу соку (собі на хліб виділяється сік, багатий ферментом, расщепляющим вуглеводи, на молочних продуктів (сік, багатий ферментом, расщепляющим жири, на м’ясо — сік, котрий обіймає проміжне місце за своїми ферментативным свойствам.

ГЛАВА V.

ІНШІ НАЙВАЖЛИВІШІ ИИСЛЕДОВАНИЯ И.П.ПАВЛОВА У ОБЛАСТІ ФИЗИОЛОГИИ.

ПИЩЕВАРЕНИЯ.

§ 1.Крупным подією науці можна вважати відкриття Павловим так званої энтерокиназы (першого зразка «ферменту ферментів». Він виділяється в слизової оболонці дванадцятипалої кишки і грає безпосередньої травної ролі, а перетворює неактивний профермент трипсиноген панкреатичного соку в активний фермент трипсин, що й розщеплює білки. Це важливе відкриття Павлова дало початок розвитку нового напрями у науці про ферментах. Після цього вчені виявили багато інших біологічно активних речовин цієї своєрідної, мають ставлення решти ферментам рослинного рослинного або тваринного походження і відомим під назвою киназ чи коферментів. У лабораторії Павлова встановили, що різноманітних механічні стимуляції слизової оболонки тонких кишок викликають різного типу секреції шлункового сока.

§ 2.Внимание Павлова залучали також питання рухової діяльності травлення. Він його співробітники встановили, що рух шлунка та евакуація його вмісту в дванадцятипалу кишку суворо контролюються рефлекторним шляхом із боку останньої. Наприклад, його присутність серед ній кислого вмісту сильно гальмує цю евакуацію, а лужне реакція цього вмісту прискорює ее.

У лабораторії Павлова були вперше виявлено і вивчені звані голодні скорочення шлунка та тонких кишок, супроводжувані періодичним посиленням виділення кишкового соку, панкреатичного соку і желчи.

ГЛАВА VI.

ОСНОВНА СУТЬ РЕЗУЛЬТАТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ И.П.ПАВЛОВЫМ ТА ЙОГО УЧЕНИКАМИ.

ФІЗІОЛОГІЇ ТРАВЛЕННЯ ТА ЇХНІ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

§ 1.Через все наукову творчість І.П. Павлова, присвячено було б воно фізіології кровообігу, травлення, выделительных органів, порівняльної фізіології або іншими питанням, хоч би як відрізнялися по методу чи об'єкту досліджень його роботи, червоною ниткою проходить єдиний принцип, вдало під назвою ученим «нервизмом». Сутність цього поняття — ідея про тому, що провідної ролі в організмі по регуляції гніву й діяльності органів прокуратури та систем складного організму належить нервовій системі. Ось що писав цьому разі сам учений: «Під нервизмом розуміють фізіологічне напрям, що прагне поширити вплив нервової системи на можливо більше діяльності организма"[5].

У виникненні та формування цього наукового принципу Павлова істотну роль зіграли твори його ідейного попередника І.М. Сєченова, першого викладача фізіології І.Ф. Циона, видатного французького фізіолога Клода Бернара і особливо роботи великого російського клініциста С.П. Боткіна, деяких інших. Ось як звідси розповідав сам Павлов у своїй дисертації: «Ідея дослідження та здійснення її належить тільки мені. От і був оточений клінічними ідеями професора Боткіна, — і з серцевої вдячністю визнаю плідне вплив у цієї роботи, взагалі на мої фізіологічні погляди того глибокого, широкого, часто опережавшего експериментальні дані нервизма, які, на мою думку, становлять важливу заслугу Сергія Петровича перед физиологией"[6].

§ 2.Благодаря неймовірним зусиллям Павлова та інших учених, в тому числі учнів художника, виявлено і вивчена роль нервової системи в діяльності головних травних залоз, у координації секреторній і моторної діяльності органів травної системи та всієї системи в цілому. Ось основні результати праці Павлова, як його розумів сам ученый.

Секреторна іннервація дуже багато важить і завершена стосовно слюнным залозам, що з тим, що це залози (початкова ланка всієї системи (перебувають у стику з різноманітними впливами зовнішнього світу і повинні реагувати для цієї впливу першими, при цьому по-різному, швидко і чітко, що можна тільки з допомогою рефлекторного механізму. У діяльності другого і найважливішого ланки системи (шлунка (роль секреторній іннервації і рефлекторного механізму також залишається дуже важливим і ввозяться вигляді двох типів рефлексів: з ротовій порожнині і інші віддалені від шлунка рецепторів і з порожнини самого шлунка. Але тут виявляється інший механізм стимуляції і регуляції процесу секреції шлункового соку — гуморально-гормональный. Діяльність Калнишевського як найбільш віддаленого від зовнішнього світу ланки системи (підшлункової залози (роль рефлекторного механізму слабше робиться, зате роль гуморальногормонального зростає. Діяльність Калнишевського як наступних ланок системи (печінки, кишкових залоз перший чинник практично перестає грати помітну роль, а другий стає господствующим.

Специфічна збуджуваність різних ланок травної системи та приспособительная мінливість у діяльності уповноваженого, які вважалися Павловим яскравим проявом доцільності цій діяльності й дослідженню що їх приділяв настільки багато уваги, були сприйняті і висвітлювалися великим натуралістом в аспекті матеріалістичного світорозуміння, з еволюційним підходом до походження складних біологічних явищ. Він вважає, що це особливості структури та функції травної системи розвивалися у процесі багатовікової еволюції тваринного світу, як розвиваються та інші адаптивні біологічні явища в дарвінівському понимании.

Основними і найбільш достовірних даних про фізіології травних залоз наука зобов’язана саме Павлову. Він фактично наново створив цю важливу главу фізіології, створив незбиране вчення про єдиної травному процесі замість існуючої раніше безформної суміші уривчастих, неповних і найчастіше хибних даних про роботи чи інших органів травної системы.

§ 3.На перший погляд видається, що це пошуки Павлова та інших учених, які у цій галузі, (лише одна монетка у скарбничку світового теоретичного знання. Але таку думку помилково. Якби дослідження учених, люди міг би померти з найменшої кишкової інфекції, а результати експериментів Павлова підняли медицину травлення нові высоту.

Так само важливі для людства дослідження Павлова і у світлі сучасних уявлень людей про смачною та здоровою їжі, оптимальної частоті та обсяги її вживання. Адже перші дослідження з калорійності і засвоюваності їжі провів саме Іван Петрович.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Підбиваючи результати роботи з Літературою, я переконався, що велике творче спадщина Павлова не піддалося забуттю, а, навпаки, піддали ретельного аналізу як пам’ятник наукової думки і невичерпний джерело нових ідей, у якому кожне нове покоління натуралістів може почерпнути якісь раніше невідомі думки Павлова, здатні послужити підвалинами ще проведених дослідів чи досліджень. До сторіччя з дня народження вченого в 1949 року було видано Повне зібрання праць І.П. Павлова у томах. Згодом випустили лекцію письменника і листування, науково-популярні книжки про життя і її творчості дослідника., наприклад, книжка вченого П.К. Анохіна чи учня Павлова Э. А. Асратяна. Останнє твір, мій погляд, наводить найдетальніші інформацію про біографії Павлова і дає дуже точну, але водночас зрозумілу звичайному непідготовленому читачеві картину дослідів вченого, їх результатів, і навіть значення цих результатів науці і людства в целом.

Провівши аналіз книжок, присвячених вченому, я дійшов наступним основним выводам:

1) І.П. Павлов (засновник сучасної фізіології пищеварения.

Зрозуміло, в повному обсязі факти і що теоретичні становища Павлова з клінічної фізіології травної системи зберігають чинність й у наші дні. Та загалом сучасна фізіологія травлення ще зберігає глибоку печатку думки і праці Павлова.

2) Найважливіше заслуга Павлова (створення міцного фундаменту для подальших досліджень травлення людини: класичного праці «Лекції на роботу головних травних залоз», який втратив своєї актуальності і до нашого час. Цією книгою дав потужний імпульс задля її подальшого поповнення і уточнення знань у цієї области.

У знак пам’яті про великого російському фізіолога зараз ім'ям Павлова називають кафедри фізіології і навіть цілі інститути. І.П. Павлов виховав цілу плеяду видатних учених (учнів художника і послідовників як у країні (В.В. Савич, Б.П. Бабкін, Л.А.

Орбели, І.П, Разенков, Еге. А. Асратян та інші), і за границей.

(Карлсон, доктор Кеннон, Томас, Айві і другие).

Отже, за 130 років зуміла становити понад більш-менш повний і точний уявлення на роботу своєї травної системи. Проте уточнення і розширення знання деяких органах травної системи та процесах, які у ней.

(наприклад, другий фазі секреції шлункового соку), вимагає зусиль нових поколінь дослідників усього світу. Напевно, будь-коли настане той час, коли буде таємниць життя, які зацікавлять учених, але сподіваюся, що будь-коли забудуть, хто починав велика річ пізнання людиною ще з однією частини свого организма.

ДОДАТОК Малюнок 1. Схема операції «маленького шлунка» (по Гейденгайну).

Нервові галузі (пунктирні лінії) перерезаются.

Рисунок 2. Схема операції «маленького шлунка» (по Павлову).

АВ (линия розтину; С (лоскут будівництва ізольованого мішка; U (полость шлунка; S (полость ізольованого мешка; D (передняя черевна стінка; А (передняя черевна стенка.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: 1. Асратян Э. А. Іване Петровичу Павлов 1849(1936. М., 1974. 2. Воронін З. Життєпис Івана Петровича Павлова. Л., 1984. 3. Павлов І.П. Повне зібрання праць, тт. 1, 2, 3, 5. 4. Лекції І.П. Павлова з клінічної фізіології. М., 1949. 5. Популярна медична енциклопедія. М., 1984.

———————————- [1] Павлов І.П. І. Повне зібр. праць, т. V, з. 372. [2] Саме там, т. II, із 23-ї. [3] Саме там, т. II, з. 274. [4] Лекції І. П. Павлова з клінічної фізіології. М., 1949, з. 91. [5] Павлов І. П. І. Повне зібр. праць, т. III, з. 437. [6] Саме там, т. I, з. 142.