Женщина у Стародавній Руси

План.

| |Стор. | |Запровадження |2 | |1. Становище жінки у Стародавній Русі |3 | |2. Шлюб і сексуальні стосунки |7 | |3. Російський народний жіночий костюм |12 | |Укладання |16 |.

Список літератури |17 | |.

Староруське суспільство — типово чоловіча, патріархальна цивілізація, у якій жінки займають підлегле ситуацію і піддаються постійному обмеження і притеснению. У Європі важко знайти країну, де в XVIII-Х1Х століттях побиття дружини чоловіком було б нормальним явищем й які самі жінки бачили б у цій доказ подружньої любові. У Росії той-таки це підтверджується як свідоцтвами іноземців, а й дослідженнями російських этнографов.

У той самий час російські жінки завжди відігравали помітну роль у сімейної, а й у політичного і культурного життя Київської Русі. Досить згадати велику княгині Ольги, дочок Ярослав Мудрий, одній із яких — Ганна прославилася як французької королеви, дружину Василя I, велику княгиню Московську Софію Витовтовну, новгородську посадницу Марфу Борецкую, очолила боротьбу Новгорода проти Москви, царівну Софію, цілу низку імператриць XVIII століття, княгиню Дашкову та інших. У російських казках присутні як образи войовничих амазонок, а й безпрецедентний, за стандартами, образ Василисы Премудрої. Європейських мандрівників і дипломатів XVIII — початку ХІХ в. дивувала високий рівень самостійності російських жінок, те, що мали права володіти власністю, розпоряджатися маєтностями і т.д. Французький дипломат Шарль-Франсуа Филибер Массон вважає таку «гинекократию «протиприродної, російські жінки нагадують йому амазонок, соціальна активність яких, включаючи любовні стосунки, здається йому вызывающей.

1. Становище жінки у Стародавній Руси.

Жінки рідко згадуються літописних джерелах. Наприклад, в «Повісті временних літ «повідомлень, що з представницями прекрасної статі, вп’ятеро менше, ніж «чоловічих ». Жінки розглядаються літописцем політикою переважно як предикат чоловіки (втім, як і). Саме на Русі до заміжжя дівицю часто називали по батькові, але не вигляді по батькові, а притяжательной формі: Володимеряя, а після вступу до шлюб — за чоловіком (у самій, як й у першому випадку посессивной, власницької формі; порівн. оборот: мужняя дружина, тобто. що належить мужу).

Майже єдиним виключення з правила стало згадка дружини князя Ігоря Новгород-Сіверського в «Слові про похід Ігорів «- Ярославна. До речі, це стало А. А. Зимину однією з аргументів для обгрунтування пізньої датировки «Слова ». Дуже промовиста говорить про становищі жінки у ній цитату з «мирських притч », наведена Данилом Заточником (XII в.):

" Ні птах у птахів сычь; ні з зверез звір їжак; ні риба в рибах рак; ні худобу в скотех коза; ні хлоп в холопех, хто у холопа працює; ні чоловік у мужех, хто дружини слухає «.

Деспотичні порядки, отримали стала вельми поширеною в давньоруському суспільстві, не обминули і сім'ю. Глава сімейства, чоловік, був холопом стосовно государеві, але государем у домі. Усі домочадці, а про слугах і холопах у сенсі слова, перебуватимуть у його повному підпорядкуванні. Передусім це належала до жіночої половині вдома. Вважається, що у Київської Русі до заміжжя дівчина з родовитої сім'ї, зазвичай, вони мали права виходити межі батьківської садиби. Чоловіка їй підшукували батьки, до весілля вона звичайно видела.

Після весілля її новим «господарем «ставав чоловік, інколи ж (в частковості, у разі малолітства — таке траплялося часто) і тесть. Виходити межі нового вдома, у тому числі відвідин церкви, жінка могла лише із дозволу чоловіка. Тільки у його контролем і з її розв’язання воно могло з кимось знайомитися, вести розмови з сторонніми, причому цих розмов також контролювалося. Навіть в своїй оселі жінка вони мали права таємно чоловіка є чи пити, дарувати хто не пішли подарунки або отримувати их.

У чотирьох російських селянських сім'ях частка жіночого праці завжди була надзвичайно велика. Часто жінці доводилося братися за соху. У цьому особливо широко використовувався працю невісток, чиє становище у родині особливо тяжелым.

До обов’язків чоловіка і Валеріана Петровича входило «повчання «домашніх, що складався в систематичних побоях, яких мали б піддаватися діти так і дружина. Вважалося, що людина, не бьющий дружину, «будинок свій не будує «і «про своє душі не власними інтересами переймається », і буде «погублений «і «в цьому столітті та у майбутньому ». Лише XVI в. суспільство спробувало якось захистити жінку, обмежити сваволю чоловіка. Так, «Домострой «радив бити дружину «перед людьми, наодинці повчити «і «никако ж ми гневатися «у своїй. Рекомендувалося «по всяку провину «(через дрібниць) «ні з виденью не бите, ні під серце кулаком, ні стусаном, ні посохом не бити, ніяким залізним чи деревяным не бити » .

Такі «обмеження «доводилося вводити хоча в рекомендаційному порядку, що у повсякденного життя, певне, чоловіки особливо соромилися у засобах при «поясненні «з дружинами. Недарма відразу пояснювалося, що з тих, хто «з серця чи з журби так б'є, багато притчі від цього бувають: сліпота і глухота, і правицю і ногу вивихнуть і перст, і главоболие, і зубна хвороба, а й у вагітних дружин (отже били та його!) і детем поврежение буває утробі «.

Саме тому давався рада бити дружину не було за кожну, а лише над серйозну провинність, і чому і як потрапило, а «соймя сорочка, плеткою вежливенько (бережно!) побити, за руки тримаючи » .

У той самий час треба сказати, що у домонгольської Русі жінка мала цілу низку прав. Воно цілком могло стати спадкоємицею майна батька (до виходу заміж). Найвищі штрафи платилися винними в «пошибании «(згвалтування) і образі жінок «срамными словами ». Рабиня, що жила з паном, як, ставала вільної по смерті пана. Поява подібних правових норм в давньоруському законодавстві свідчила про широкої поширеності таких випадків. Існування у впливових осіб цілих гаремів фіксується у дохристиянської Русі (наприклад, у Володимира Святославича), а й у набагато потім. Так, за свідченням одного англійця, хтось із наближених царя Олексія Михайловича отруїв своєї дружини, оскільки він висловлювала невдоволення у тому, що її чоловік містить вдома безліч коханок. Разом із цим у окремих випадках жінка, певне, і сама могло стати справжнім деспотом у ній. Важко, звісно, сказати, що вплинув погляди авторів, і редакторів популярних у Стародавній Русі «Моління «і «Слова », приписуваних якомусь Данилу Заточнику, — дитячі враження про відносини між батьком і матір'ю або власний гіркий сімейний досвід, однак у цих творах жінка зовсім не від виглядає ані такою беззахисною і неполноправной, може представитися з викладеного вище. Послухаємо, що говорить Даниил.

" Або речеши, княже: женися у багатого тестя; ту пеи, і той яжь. Лутче бо ми трясцею болети; трясца бо, потрясчи, відпустить, а зла дружина і по смерті стільки часу сушить… Блуд у блудех, хто поимет злу дружину пожитку ділячи чи тестя ділячи багата. Те краще було б ми віл Видети в дому своєму, ніж дружину злообразну… Краще б ми залізо варити, ніж із злою женою быти.

Дружина бо злообразна подібна перечесу (расчесанному місцеві): сюди свербит, сюди болить " .

Не так, перевагу (хай і у жарт) найтяжчого ремесла — варіння заліза життя з «злий «дружиною де що говорит?

Проте справжню свободу жінка набувала лише по смерті чоловіка. Вдови користувалися великою повагою у суспільстві. З іншого боку, вони ставали повноправними господинями у домі. Фактично, з смерті чоловіка до них переходила роль глави семейства.

Взагалі ж, на дружині лежала вся відповідальність ведення домашнього господарства, за виховання молодого віку. Хлопчиків — підлітків передавали потім у навчання і виховання «дядькам «(ранній період, справді дядькам за материною лінії - уям, які вважалися найбільш близькими родственниками-мужчинами, оскільки проблема встановлення батьківства, певне, який завжди можна було решена).

2. Шлюб і сексуальні отношения.

У середньовічному суспільстві особливої цінності мало «удручение плоті «. Християнство безпосередньо пов’язує ідею плоті із тим гріха. Розвиток «антителесной «концепції, трапляється вже в апостолів, рухається шляхом «дьяволизации «тіла як вмістилища пороків, джерела гріха. Вчення про первородному гріху, який взагалі-то перебував у гордині, згодом набувало дедалі більше чітку антисексуальную направленность.

Паралельно в официально-религиозных установках йшло всемірне звеличення невинності. Однак збереження дівчиною «чистоти «до шлюбу, певне, спочатку цінувалося лише верхівкою суспільства. Серед «простецов », по численним свідченням джерел, на дошлюбні статеві зв’язку на Русі дивилися поблажливо. Зокрема, до XVII в. суспільство цілком терпимо належала до відвідування дівицями весенне-летних «ігрищ », надавали можливість доі позашлюбних сексуальних контактов:

" Егда бо прийде самий це, мало не весь град візьметься в бубони й у сопіли… І усякими неподібними іграми сотонинскими плесканием і плесанием. Дружинам і девкам — главан накивание і вустам їх неприязний клич, всескверные пісні, хрептом їх вихляння, ногах їх скакання і тупцювання. Тут чоловіком і отроком велике падіння ні жіноче і дівоче хитання. Тако і дружинам мужатым беззаконне осквернення відразу… «.

Природно, участь дівчат у подібних «ігрищах «призводило — і, певне, нерідко — до «розтлінню дівоцтва ». Проте навіть із церковним законам це могло стояти на шляху шлюбу (виняток становили лише шлюби з представниками княжої сім'ї та священиками). У селі ж дошлюбні сексуальні контакти як юнаків, і дівчат вважалися майже нормой.

Спеціалісти ВООЗ зазначають, що давньоруський суспільство визнавало за дівчиною право вибору сексуального партнера. Про це свідчить не лише тривале збереження і в християнській Русі звичаю створення сім'ї «уводом », шляхом викрадення нареченої за попередньою змовою із нею. Церковне право навіть передбачало відповідальність батьків, заборонили дівчині виходити заміж з її вибору, якщо та «що створить із себе ». Побічно на право вільного сексуального вибору дівчат свідчать досить суворі покарання насильників. «Растливший дівку осильем «повинен був одружитися з нею. Інакше винуватець відлучався від церкви чи карали чотирирічним посадою. Мабуть, ще цікавіше, що вдвічі більше покарання очікувало в XVXVI ст. тих, хто схилив дівицю до інтимній близькості «хытростию », обіцяючи вступити з нею в шлюб: ошуканцю загрожувала дев’ятирічна покута (релігійне покарання). Нарешті, церква наказувала продовжувати вважати зґвалтовану дівчиною (щоправда, при умови, якщо вона надавала опір насильнику і кричала, але були нікого, хто міг би допомогти). Рабиня, згвалтована господарем, отримувала повну свободу разом із детьми.

Основою нової, християнської, сексуальної моралі з’явився відмови від насолод і тілесних радостей. Найбільшою жертвою нової етики став шлюб, хоч і сприймався як менше зло, ніж розпуста, проте відзначений печаткою греховности.

У Київської Русі єдиний зміст і виправдання статевого життя бачився в продовження роду. Усі форми сексуальності, які переслідували інші цілі, які пов’язані із дітонародженням, вважалися як неетичними, а й протиприродними. У «Вопрошании Кириковом «(XII в.) вони оцінювалися «акы содомъскый гріх ». Установка на статеве утримання і поміркованості підкріплювалася религиозно-этическими доказами про гріховності і низовини «плотської життя ». Християнська мораль засуджувала як хіть, а й індивідуальну любов, оскільки він нібито заважала виконання своїх обов’язків благочестя. Може скластися враження, що у такий атмосфері секс і шлюб були на вимирання. Проте прірву між вказівок церкві та повсякденної життєвої практикою була великою. Саме тому давньоруські джерела приділяють питанням сексу особливе внимание.

Відповідно до «Вопрошанию », подружжю ставилося обов’язок уникати сексуальних контактів під час постів. Проте це обмеження, певне, досить часто порушувалося. Недарма Кирика хвилював вопрос:

" Достоить чи дати тому причащання, аже в великий посаду съвкуплять з женою свою? " .

Єпископ новгородський Нифонт, якому він звертався, попри свою обурення подібними порушеннями «Ці вчіть, рече, вздержатися в говение від дружин? Гріх в тому! «змушений піти на уступки:

" Аще не можуть (утриматися), а передню тиждень й у останню " .

Певне, навіть духовному обличчя було зрозуміло, що беззастережного виконання подібних розпоряджень домогтися невозможно.

Неодружених «на Великий день (до Великодня), съхраншим суто велике говение », дозволялося причащати як і раніше, що «іноді съгрешали ». Щоправда, колись слід було з’ясувати, з ким «съгрешали ». Вважалося, що блуд з «мужьскою женою «є більше лихо, ніж із незаміжньою жінкою. Передбачалася можливість вибачення за такого роду гріхи. При цьому норми чоловікам м’якшими, ніж тоді. Винному найчастіше загрожувало лише відповідна навіювання, тоді як у жінку накладалися досить суворі покарання. Сексуальні заборони, встановлені тоді, підважували і зовсім не від поширюватися на представників сильного пола.

Подружжю, ще, наказувалося уникати співжиття в неділі, і навіть у середу, п’ятницях і суботах, перед причащанням і відразу після нього, оскільки «в ці дні духовна жертву приносять Господу ». Пригадаємо також, що батькам заборонялося зачаття у неділю, суботу і п’ятницю. За порушення даного заборони батькам покладалася покута «дві літа ». Такі заборони спиралися на апокрифічну літературу (зокрема звані «Заповідь святих батьків «і «Худі номоканунцы »), тому багато хто священики вважали їх обязательными.

Гідним покарання міг стати навіть «нечиста «сновидіння. Однак у цьому випадку слід було докладно розібратися, був чи побачивши соромний сон піддається прагненню власної плоті (коли йому приснилася знайома жінка) або його спокушав сатана. У першому випадку йому не міг причащатися, у другому ж причаститися він був дощенту обязан.

" бо інакше скуситель (диявол) не пререстанет нападати нею тоді, що він повинен прилучитися " .

Це стосувалося і священника:

" Аще блазнь («нечистий «сон) будеть від диавола в нощи, достоить чи служити на обіді, ополоснувшися, молитву въземше? — Аще, рече, прилежал будеш думкою которей дружині, то ми не достоить; аще… сотона съблазнить, хот церква оставити бе (без) служби, то ополоснувшеся служити » .

Цікаво, що жінка представлялася великим злом, ніж диявол, оскільки природне тілесне потяг і з ним еротичні сни оголошували нечистими і негідними сану священика (чи мертвої людини взагалі), тоді як таку ж сни, викликані ймовірним диявольським впливом, заслуговували прощения.

Слід звернути увагу, що обов’язковий шлюб, встановлений Православною Церквою для білого духівництва, у побутовому плані зближав священика з його паствою. І побут одруженого священнослужителя «висував в сутності ті запитання, які потім доводилося вирішувати попові стосовно до своїх дітей «(Б.А. Романов).

3. Російський народний жіночий костюм.

Жіноча одяг складалася з довгою сорочки з рукавами. Поверх неї одягали сарафан, зазвичай шерстяний, а південних областях носили картату домоткану юбку-понёву, голову покривали хусткою. Дівчата могли ходитимуть із відкритої головою. Вони, зазвичай, заплітали одну косу і прикрашали голову щільною стрічкою, обруч чи вінцем. Згори, якщо треба було, одягали хустку. Заміжня жінка вони мали права з’являтися при сторонніх з відкритої головою. Це вважалося непристойним. Волосся в неї були заплетені в дві коси, але в голову одягали багато прикрашений твёрдый кокошник чи особливу м’яку шапочку — рогату кичку, потім хустку. У будні замість парадного кокошника зазвичай одягали скромний повойник. Відкритим у заміжніх жінок залишалися лише обличчя так пензля рук.

Одяг в селянській сім'ї завжди робили жінки. Вони обробляли лён, цей чудесний північний шёлк, пряли потім із нього тонкі м’які нитки. Довгій і важкою була обробка льону, але під сильними та вправними руками селянок лён перетворювалася й в білосніжні тканини й у суворі полотна, й у прекрасні мережива. Ці самі руки шили одяг, фарбували нитки, вишивали святкові наряди. Чим трудолюбивее була жінка, тим тонше й біліша були сорочки у сім'ї, тим замысловатее і гарніше на них узоры.

Навчання всім жіночим роботам починався вже з раннього дитинства. Маленькі дівчата з шести-семи років вже допомагали дорослим на полі сушити лён, а взимку пробували прясти потім із нього нитки. І тому їм давали спеціально зроблені дитячі веретёна і прядки. Підростала дівчинка і з дванадцяти-тринадцяти років починала сама готувати собі посаг. Вона пряла нитки і самі ткала полотно, який зберігали весілля. Потім вона шила собі і привабливий майбутнього чоловіка сорочки і необхідне бельё, вишивала ці речі, вкладаючи в роботу весь свій вміння, всю душу. Найбільш серйозними речами для дівчини вважалися весільні сорочки майбутньої наречених і собі. Чоловічу сорочку прикрашали вишивкою по всьому низу, робили нешироку вишивку по коміру, котрий іноді на грудях. Довгі місяці дівчина готувала цю сорочку. По її роботі люди судили, яка з неї буде дружина і господиня, яка работница.

Після весілля, звичаєм, лише дружина мала шити і прати сорочки чоловіка, а то й хотіла, щоб інша жінка відібрала в неї його любовь.

Жіноча весільна сорочка також було багато прикрашена вишивкою на рукавах, обов’язок. Руки селянки — від нього залежало добробут сім'ї. Вони все вміли робити, будь-коли знали відпочинку, вони захищали слабкого, були добрими і пестливими всім рідним і близьким. Тому і слід було прикрасити красиво вишитим нарукав’ям насамперед, щоб люди відразу помічали їх, переймалися до них особливим повагою, розуміючи особливу роль рук в життя женщины-труженицы.

Прясти й вишивати було винесено у години, вільні від усіх інших робіт. Зазвичай дівчини збиралися разом у який-небудь хаті і сідали за роботу. Сюди приходили хлопці. Часто вони приносили з собою балалайку і виходив своєрідний молодёжный вечір. Дівчата ми працювали й співали пісні, частівки, розповідали казки чи навіть вели оживлённый разговор.

Вишивка на селянської одязі як прикрашала неї і тішила оточуючих принадністю візерунків, а й мусить була захистити того, хто носив цю одяг, від біди, від лютого людини. Окремі елементи вишивки носили символічного значення. Вишила жінка ёлочки — отже, хоче вона людині благополучної щасливою життя, оскільки ялина — це древо життя щастить. Життя людини постійно пов’язані з водою. Тому до води потрібно ставитися з повагою. З ним потрібно дружити. А жінка одна вишиває на одязі хвилеподібні лінії, володіючи їхніми у суворо установленому порядку, хіба що закликаючи водну стихію будь-коли приносити нещастя коханому людині, допомагати йому берегти его.

Народився у селянки дитина. І його першу просту рубашечку вона прикрасить вишивкою як прямий лінії яскравого, радісного кольору. Це — пряма і світла дорога, якою повинен йти її дитина. Нехай цей шлях для нього щасливою і радісною. Вишивка на одязі, її символічні візерунки пов’язували людини діалог із довколишнім світом природи, добрим і злим, добре знайомих завжди новою як на нього. «Мова «цих символів був значно доступніший людям, відчували його поетичність і красоту.

Особливу роль російському костюмі завжди грали паски. Маленька дівчинка, вперше яка сіла за ткацький верстат, починала своє навчання ткацтва саме з паска. Ткані різнобарвні і рисунчатые паски носили в основному чоловіки, зав’язуючи їх попереду або ледь збоку. Кожна наречена мала обов’язково виткати і подарувати нареченому такий пасок. Зав’язаний вузлом, він ставав символом непорушної зв’язок між чоловіком і дружиною, їх заможного життя. Пасок нареченої обовьётся навколо тіла нареченого, збереже його тепло, захистить від лютого людини, вважали люди. З іншого боку, наречена дарувала свої паски численної рідні майбутнього чоловіка. Адже вона входило у нову сім'ю, і серед цієї людності їй потрібно було визначити добротні та потрібні міцні відносини. То хай її яскраві паски прикрасять одяг нової рідні, захистять від несчастья.

Заключение

.

Багато давні й нові філософи, фольклористи і психоаналітики кажуть про іманентної жіночності російської душі, й російського національного характеру. У мовою й народної культури Росія завжди виступає образ матері. Деякі автори робили від цього обставини далекосяжні політичні висновки, до нездатності Росії до політичної самостійності, трактуючи «вечно-бабье «початок російського життя як «вічнорабье », тужне по сильної чоловічої руці. Інші звужують проблему до внутрішньосімейних стосунків, підкреслюючи, у Росії «патріархат приховує матрифокальность »: хоча, здається, влада належить батькові, у центрі російського сімейного світу, яким дитина налаштовує своє світогляд, слід мати. Батько — постать скоріш символічна, всім розпоряджається матір та діти її любят.

1. З. Лісовий «Звідки, Русь?» Ростов-на-Дону: «Донське слово», «Квадрат»,.

1995 р. 2. Миролюбов Ю. П. «Сакральне Русі «. Зібрання творів у двох томах.

Москва, видавництво ПЕКЛО «Золоте століття », 1997 р. 3. С. М. Соловйов Твори. О 18-й кн. Кн I. Т. 1−2. «Історія Росії із найдавніших часів». — М.: Голос, 1993. 4. У. Калугин «Ідеали російського епосу» //Русь БагатоликаМ.: Радянський письменник, 1990. 5. Росіяни Веди. — М: Наука і релігія, 1992. 6. О. К, Бєлов Изначалие. М.:НКДР, 1993. 7. Шишкіна В.І., Пурынычева Г. М. Історія російської філософії (XI-нач.XXвв.):

Підручник — Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. 8. В.В. Сєдов Східні слов’яни в VI-XIII ст. М: Наука, 1982.