Петр III: недостойний імператор чи жертва жорстокої политики?

року міністерство освіти Російської Федерации.

Санкт-Петербурзька Державна Академія економіки та сервиса.

Реферат за курсом історії По темі: «Петро III: недостойний імператор чи жертва жорстокої політики? «.

Виконала: студентка 1-го курсу, 6 гр.,.

ИЭУПС, Лудина.

Ирина.

Керівник: Гутина Е.Р.

Санкт — Петербург, 2003 г.

1. Запровадження. 2. Виховання і молоді роки імператора. 3. Справи і події. 4. Ропшинская трагедія. 5. Висновок. 6. Список використаної литературы.

Дивна глава в трьохсотрічної історії дому Романових — правління імператора Петра III, яке тривало всього шість місяців. Якою була цей імператор, не який побажав коронуватися, вбитий Ропше і похований над Петропавлівської фортеці, як водиться традиційно, а наспіх, в АлександроНевської лаврі? Його часто сьогодні як неповноцінним, недоумкуватим чи просто неврівноваженим, запальним і слабовільним людиною. Проте, є й інша версія — зрозуміла Росія, що надіслала їй доля доброго царя, який прагнув полегшити йде своїм підданим. Насамперед, можна напевно сказати, що образ дебіла, неповноцінного людини, пропащого п’яниці, ненавидящее все російське і росіян — це вправна вигадка його дружини Катерини II, великої майстрині політесу, на покупців, безліч уменья з усього витягти особисту вигоду. День день, рік у рік вмілими мазками накидала вона портрет нікчемного людини: і пить-то, мовляв, Петро почав із десятиріччя, і вмів лише у солдатики, і зраджував їй, Катерині, щокроку, і звісно, не міг займатися державними справами й управляти імперією. Вона карикатурила ненависного їй людини, перетворюючи їх у дурника, з якого успіхів хіба що посміятися можна. У цьому їй ніколи не брехала на порожньому місці, а використовувала те, що Петро Федорович справді був грішний, але доводила ці недоліки абсурдно, до скомороства, до клейма. Їй вторила і її шанувальниця Дашкова. Таким, на жаль, і ввійшов майже в усі історичні дослідження примел тому — класик історичної думки, М. Любавский. С. М. Соловйов, підтримуючий загальноприйняту трактування особи і діяльності Петра III, було обійти увагою, проте, того, скільки корисних і потрібних указів було винесено в короткий шестимісячне царювання Петра, хоч і приписав усе заслуги найближчих помічників імператора: Дмитру Волкову і псевдо Олександру Глєбову, що було зовсім справедливе. Набагато ближче до істини, що і деякими сучасними історичними роботами, щодо оцінки Петра III виявився Михайло Семевский, який ще 1867 року опублікував розповідьдослідження про короткочасному і маловивченому царствовании Петра III. У оповіданні цьому перед читачами постає не дебил-недоумок, а діяльний, цілеспрямована і надто невчасно безталанний цар, позбавлений, зрозуміло, як кожна людина, певних вад і изъянов.

Воспитание і молоді роки императора.

Виховання Петра III.

Шляхи династичні, встановлюють родинні зв’язки, а де й налагающие родинні пута, воістину несповідиміз цим мушу погодитися. У цьому плані Петру III це й пощастило, і пощастило, т. до. може бути вважати своєрідною «жертвою «династичної політики. Син старшої дочки Петра I цесарівни Анни Петрівни (1708−1728) і Карла Фрідріха герцога Гольштейн — Готторпского (1700−1739), він припадав племінником шведського короля Карла ХII, чиє славнозвісне ім'я полководця і політика завбачливо входило в метрику принца. Отже, онук першого російського імператора мав усіма правами шведською престол і як міг згодом зайняти в його, якби той виявився вакантним. Але з праву народження принц, наречений Карлом Петером Ульріхом, був наділений що й іншими, цілком реальними правами на престол. По шлюбному контракту, укладеним в1724 року, батьки спадкоємного принца Гольштейн-Готторпского відмовлялися від можливості яких би не пішли прав на російський престол. Проте, за одним зі секретних пунктів угоди, Петро допускає можливості вибрати своїм наступником «одного з уроджених Божеським благословенням з цього шлюбу принців ». Так розпорядилися долею майбутнього спадкоємця російського престолу, від імені якого здійснилося загробне примирення двох видатних суперників початку ХVIII століття… Зрозуміло, у разі принц він не мусив обійти увагою і інтереси герцогства, престол котрого також йому судилося успадкувати. Сувора необхідність, і міркування державної користі владної рукою розпоряджалися людської долею. З малих років батько готував сина до військовому поприщу, маю на увазі за сприятливих обставин — повернення герцогських земель (Шлезвига), що відійшли до Данії по Фредериксборгскому світу (13 липня 1720 року), завершившему датско-шведскую війну. Захоплення тим, що становило «зовнішніх форм вояччини », принц запозичив у батька і старших офіцерів герцогською гвардії, чимало з яких служили в колись, у прусської армії. Отже, спочатку ні батьки, ні ті, хто керував його вихованням, було невідомо, як складуться подальші обставини. Карл Петер Ульріх, принц-наступник Шлезвиг-Гольштейн-Готторпский, народився 10 лютого 1728 року у Росії, де його мати через інтриги ясновельможного князя Олександра Даниловича Меншикова не зі своєї волі мала піти, а столиці тогочасній Німеччині місті Кілі, біля балтійських берегів Данії. На жаль, Ганна Петрівна не встигла вплинути виховання сина, т.к. померла через місяці ж після пологів. 7 червня 1739 року одинадцятирічний принц успадковує батьківський престол, ставши третім по рахунку герцогом Гольштейн-Готторпским. Певний короткий час він перебуває під опікою свого двоюрідного дядька принца Адольфа Фрідріха ГольштейнГотторпского, що у 1751 році став шведським королем. Отже, Карл Петер Ульріх однаково мав правами на шведський і російський престоли, але у Росії у той час панувала Ганна Іоаннівна й тих, хто був прикосновенен до долі юного правителя, це залишало ніяких надій. Принц став вчитися шведському мови оригіналу й виховуватися у повазі до лютеранському віросповіданням. Хлопчик ріс добрим, мав слухняний і лагідний норов, у своїй був тямущий і вельми вразливий. Але це якості його, від народження не знав батьківської пестощів, могли отримати розвиток в тому разі, якби при дворі його вихованням займалися б належним чином. Проте, приставлені щодо нього придворні обрали методу, яка, як з’ясувалося, у разі була незастосовна, бо враховувала індивідуальних особливостей характеру принца. Виховуючи їх у суворому слухняності, наставники псували характер хлопчика безглуздими, і жорстокими покараннями, так, принц розповідав згодом, як він часто по напівгодини змушували стояти навколішки на розсипаному гороху. Від чого «коліна червоніли і розпухали ». Вступивши на престол у грудні 1741 року, імператриця Єлизавета Петрівна відразу ж закликала з Росією свого племінника з єдиною метою зміцнити власні династичні позиції. Відповідно до заповіту Катерини I, «коли Великий князь (тобто. Петро II) преставиться, то має за ним Цесаревна Ганна з своїми Десцендентами (спадкоємцями), за нею Цесаревна Єлисавета і Ея Десценденты ». Отже, по смерті бездітного імператора ПетраII, та був і цесарівни Анни Петрівни, на престол мав бути зданий тепер її сын-Петр Федорович, якому до 1741 року виповнилося 13 років, та про його правах згадала лише Єлизавета Петрівна, що й закликала племінника в Петербург, ніж внесла відоме заспокоєння в уми, бо давала зрозуміти, що заміж не збираються і відтепер майбутнє російського престолонаследия забезпечене. 5 лютого 1742 року чотирнадцятирічний принц прибув Петербург і Єлизавета побачила нарешті свого племінника навіч, а доти воно могло «милуватися «лише портретом, який привезли разом із сумним звісткою про смерть його. Навесні 1742 року потенційний спадкоємець був присутній на коронації своєї тітки в Успенському соборі Московського Кремля, а після було зроблено в підполковники лейб-гвардії Преображенського полки та полковники 1-го Лейбкирасирского. К принцу був приставлений духовний наставникієромонах Феодоровский, який чотири рази на тиждень тренувався з них щодо ранкам російським розумом і Законом Божим (наскільки успішними були ці заняття, можна судити у тій, що великий князь не відчував, очевидно, негараздів спілкуванні російською). На той час, як принц освоїв катехізис, при дворі стали поспішати до прилученню його до православній церкві. 7 листопада 1742 року під час перебування Єлизавети Петрівни і двору в Москві, відбулося змазування «Його Королівському Високості «домашній церкви імператриці. Принц «зволив сподобитися Св. Тайн «і було названо Петром Федоровичем. У маніфесті, який був зачитаний після літургії, Єлизавета Петрівна урочисто проголосила Петра Федоровича спадкоємцем престолу. Наскільки складним; і незрозумілим було спочатку становище майбутнього російського государя, можна зважити на те, що у грудні 1742 року до Москви прибула депутація зі Швеції «від тамтешніх Державних Чинів «(риксдагу), представники якої з’явилися запропонувати наступникові російського імператорського престолу прийняти шведську корону, т.к. бездітний король Фредерік Iпершій і останній з Гіссенській династии-был на досить похилих роках. На даної послам аудієнції великий князь просив запропонувати риксдагу обрати спадкоємцем свого двоюрідного дядька, що й ввійшов згодом у історію як король Шведський Адольф Фредерік. Досягнувши повноліття, 7 травня 1745 року великий князь Петро Федорович став правлячим герцогом Шлезвиг-Гольштейнским, а 25 серпня одружився з Софією Фредерикой Августою принцесою Ангальт-Цербтской. Наречена я була молодшою. Вона 21 квітня 1729 року у Штеттині, де його батькоХристиян Август принц Ангальт-Цербтский, будучи генерал-майором прусської служби, стояв з дорученим йому полком. Матушкою майбутньої російської імператриці була Иоханна Елізабета, яка походила зі ГольштейнГотторпского вдома, вже пов’язаного шлюбним союзом з Росією, отже, і з нащадками Петра I, по жіночій лінії. Ніякої виховної системи до «освіті «характеру цербтской принцеси докладено був. Усе відбувалося природним шляхом. У результаті світу стала серйозна і трезво-рассудительная дівиця розумно міцним і моголиким, але навряд чи поражавшим блиском душевного обдарування. Обов’язкові поїздки до родичів Кіль, Брауншвейг і Берлін, і навіть читання книжок, було мало не єдиним, що викликало освіті майбутньої імператриці. У 1744 року майбутня Катерина ІІ опинилася у сфері російської династичної політики, і це вирішило її долю. Близьке кревність, а принцеса припадала чоловіку троюрідному сестрою, не виявилося перешкодою до шлюбу, який став можливим через явною прихильності Єлизавети Петрівни до цього союзу. Одруження Петра Федоровича перервала започатковані в Кілі і продовжені в Петербурзі заняття наследника.

Хоча колишні попечителі в Кілі не дуже піклувалися про його вихованні і освіті, але не можна стверджувати, що великий князь був недостатньо підготовленою до майбутньому своєму поприщу. У Росії її спадкоємець, від природи вразлива і кмітливий, швидко досяг певних успіхів під керівництвом приставлених щодо нього вчителів, серед яких було академік Штелин. Маючи чудової пам’яттю, Петро Федорович легко запам’ятав «головні підстави Російської історії «, але з мав особливою схильність до гуманітарним предметів, яких Штелин відносив «Моральність і Статистику », але часто просив натомість дати урок з математики. Его улюбленими предметами були військові, особливо «Підстави артилерії і фортифікація. Про літературних пристрастях і світі людини почасти можна судити з книг з його бібліотеці. Спадкоємець не задовольнився лише тими виданнями, які знайшлися йому у Петербурзі, але, на його вимогу, в 1746 року до Росії була пеевезена батьківська бібліотека, розміщена потім у подарованому Петру Федоровичу Ораниенбауме. У бібліотеці було винесено французькі переклади античних авторівОвідія, Теренция, Гомера, твори знаменитих письменників XVII—XVIII вв.ека: П. Бейля, Х. Вольфа, К. Томазия, Вольтера і ще. Великий князь постійно стежив за подальшим поповненням бібліотеки, переглядав друковані каталоги, зазначав цікавили його видання. А ставши імператором, переймався планом розміщення їх у мезоніні Зимового палацу. У розпорядженні був нумізматичний кабінет, ще, Великий князь, та був імператор, цікавився мистецтвами і цінував хорошу живопис, чому, безсумнівно, сприяло огляд картинних галерей наприклад, в петергофском палаці Монплезір. До захопленням Петра Федоровича можна вважати і музику. Він домігся серйозних б у грі на скрипці, нерідко влаштовував концерти, постійно солируя в придворному оркестрі під керівництвом свого колишнього вчителя Ф. Л. Пьери. Відомо, що у колекції були скрипки таких відомих майстрів, як Страдіварі, Руджьери, Аматі, а Ораниенбауме стараннями Петра Федоровича була заведена музична школа для дітей придворних служителів. З іншого боку, в дійшли до нас друкованих лібрето оперних спектаклів, що видавалися в Ораненбауме, є вказівку, що вони поставлені по велінню великого князя. Є вказівки і сподіваюся, що великий князь дбав про ролі постановок, приміщенні самого театру. Так, постановка опери «Олександр таки в Індії «на музику Арайи і текст абата П'єтро Метастазіо, було здійснено в 1759 року вже у «новому ораненбаумском театрі «. Саме там глядачі побачили оперу «Селевк «(1761 рік) Авторами віршів і гарної музики були Бонеччи та її беззмінний Арайя. Оскільки спектаклі ставилися при великокняжеском дворі, цілком імовірно, що робив Петро Федорович сам він не лише грав свою партію в оркестрі, а й режисерував за нормальної постановки спектаклей.

Великокняжий шлюб. Одруження Петра III поклала край вченню, але з перервала відносин великого князя з вчителями й тими, хто на той час придбав його симпатії. Цілком імовірно, що дуже швидко ці корисні відносини отримали «нове розвиток приятельських розмовах колишнього учня зі Штелиным і друзями. Цьому сприяв і невдовзі після одруження швидко нараставший розлад відносин між Петром і Катериною, який свідомо був була викликана і підтримувався великої княгиней.

Шлюб довго залишалися безплідним, але це неминуче привертала собі увагу, викликало усмішки і подив, які завжди вважали за потрібне приховувати, та співчуття, у якому проглядали іронія й впевнені припущення. За одним такого припущення, великий князь справді спочатку був «нездатний «з відомої природної аномалії, дуже, до речі поширеної серед чоловіків, яка давним-давно описана лікарями і легко піддається усунення шляхом не складної операції. Резонно також припустити, що подружні стосунки, можливо, не відразу далися Петру через відомого «конфлікту уявлень », властивого юному віку й поглибленої першими неудечными дослідами. Мабуть й те припущення: Катерина, керуючись власними міркувань з цього приводу яка випала її частку ролі, воліла досвідченіших в любовних справах облич придворних. Інакше, швидше за все, і немає на світло такий лист великого князя, адресований своєї дружині у грудні 1746 року, через рік із гаком після одруження: Мадам, прошу вас цієї ночі зовсім на ускладнювати собі життя, щоб спати зі мною, позаяк пізно вже обманювати мене, постіль стала занадто вузька, після двотижневої розлуки із Вами. Цього дня по полудні, ваш нещасливий чоловік, якого ви ніколи й не удостоїли цього імені. Петро, …грудня 1746 року. Немає сумнівів, що лист написано не юнаків, а чоловіком цілком отдававшим усвідомлювали, у чому подружні стосунки. Воно дуже красномовно, бо пером писав явно водив ображене гідність і мущское самолюбство. Наклеп, нічого не пощадившая великого князя і імператора за життя, але особливо навредившая після падіння з престолу і відтак загибелі, прагнули завдати йому удару й там, де зараз його найбільш чутливий у житті чоловіка. Багато пізніше імператриця писала, виправдовуючись: «Якби хотів бути улюбленим, то про мене, це було важко: то від природи була наклонна і звична до виконання моїх обов’язків. І далі згадує епізод у тому, що якось потрапив у присутності Льва Наришкіна Петро надумав сказати: «бозна, звідки моя дружина вагітніє; я — не знаю напевно, мій чи це дитина, і має я визнавати його ». Наришкін відразу доповів про почуте імператриці, потім Катерина порадила взяти з Петра клятву у тому, що не має зв’язків із своєю дружиною. Однак ж сказати, що і скоро Петро заприсягнеться, Наришкін піде й донесёт у тому Олександру Шувалову, як начальнику Таємної канцелярії. Виконавши все за вказівками Катерини, Наришкін дістав листа від Петра відповідь: «Забирайтеся до чорту і кажете мені більше звідси ». Надмірна відвертість, як відомо, шкодить. «Записки «Катерини лише виграли б, якби у яких схожих на цей пасажів… Палацеві інтриги. Підозрював Петро про підпільної діяльності своєї дружини? Безсумнівно! Але, як здається, у період їхнього спільного життя він тоді ще любив її, (Навіть мати Катерини Иоганна-Елизавета писала, що під час тяжкої хвороби Катерини, тоді ще нареченої, в 1745 року великий князь був у розпачі… Мабуть, почуття Петра Федоорвича випаровувалися досить повільно), а далі всі наступні ж ми міг уявити всієї масштабності її домагань і жорстокості задумів. Народження Павла остаточно посварило батьків: уперших, Катерина тепер потребувала великому князя і чоловіка, вона почала матір'ю наступника престолу; по-друге, Петро Федорович не безпідставно думав, що Павло народився немає від нього, як від Сергія Салтикова. Розлад у відносинах яка дружиною з’явився причиною «сторонніх «захоплень великого князя, який звернув увагу, та був і наблизив до собі дочка графа Романа Ларіоновича і племінницю канцлера графа Михайла Ларіоновича Воронцових — графиню Єлизавету Романівну. На цієї своєї фаворитці імператор, очевидно, серйозно збирався одружуватися після усунення Катерини (уклавши останню одного з віддалених монастирів). Брати Єлизавети Романівни графи Олександр — і Семен Воронцовы на відміну від княгині Є. Р. Дашковою, любили сестру, віддавали належне її доброго серцю і розуму, який, ніби між іншим, знаходять у листах, написаних хорошим французькою мовою. Імператриця Єлизавета добродушно уїдливо називала її «Помпадур », але графиня Воронцова будь-коли намагалася і грала тієї ролі, яку грали коханці цариць при цьому і попросити грошей вона таких не коштувала, як, наприклад. Кохані Єлизавети, Анни й Катерини. Недоброзичливці імператора завжди прагнули відшукати в Воронцової різноманітних «вади «зовнішності і розуму. Це старо, як сам світ, і геть природно, бо негативні риси зазвичай поширюються попри всі оточення тих, кого живлять ворожість. Але імператор очевидно, щиро любив графиню Єлизавету Романову, симпатії яку вона приваблювала, а то й зовнішньої красою, то душевними рисами, і звісно, тим, що ні збиралася якимось чином використовувати своє становище. Катерина не випускала з полем зору жодної промашки чи незграбного вчинку великого князя, те з подтишка, то відкриту продовжуючи іронізувати з нього і робити потім із нього комічну, майже бутафорську фігурку полуидиотика.

Справи і події. Звернімося до діянь імператора державною терені. Слід підкреслити плюс у вигляді, що робив Петро III царював лише 186 днів. Важко сказати, яке був би це царювання історія Росії, не обірвися воно так раптово. Вступ на престол нового імператора ознаменувалося корінним поворотом в урядової політиці, який обернувся істинним благодіянням для більшості російських підданих. У перший ж ніч в усі корпусу російської армії, яка протистоїть прусським військам, були кур'єри із повелінням негайно припинити все неприязні дії і «зупинити просування вглиб прусських володінь. Згодом був і Синодский указ про яке припинення молінь в церквах про перемозі над ворогом і возношении молитов про обдаруванні світу. Отже, Росія виходила з довгої, Семирічної, війни, у якому була втягнутою з союзу, укладеного зі Священною Римською імперією (Австрією) ще 1746 року і приєднання до австрийскофранцузькому союзному трактату в 1756 року. Держави переймалися вивищенням Пруссії і власним протиборством з Англією, спільницею прусського короля Фрідріха-II була Водночас у віддалені місця Імперії відправили численні кур'єри, які везли прощення і милість багатьом засланим у давнє царствование.

Неможливо з точністю встановити загальна кількість звільнених царювання Петра III. При Єлизавети Петрівни осуду на різні покарання — биття батогом, таврування, виривання ніздрів і заслання — піддалося понад 80-ти тисяч жителів. Петром звільнили кілька десятків тисяч решти на той час живими засуджених, чимало з яких, за дальністю російських просторів, повернулися на свої сім'ї вже після воцаріння Катерини II.

На початку 1762 року) серед інших було звільнено такі серйозні діячі минулих царствований, як генерал — фельдмаршал Мініх, регент і правитель Росії Бирон і мій колишній лейб-медик Єлизавети Петрівни Герман Лесток, для яких фатальним виявився 1740-й год.

У листі до жодного з друзів М.М. Карамзін пише, що робив Петро III підписав «два указу, славні і безсмертные ». Зрозуміло, що Карамзін мав на оці маніфести про вільності дворянства про знищенні Таємної пошукових справ канцелярії. За словами історика, вперше зайнявся вивченням царювання Петра III, «цей государ, ім'я і справи якої зумисне були досі помрачаемы, зробив, однак, справа безсмертне: він зробив величезний крок до визволенню рабів російських; він звільнив передове стан російського народу від залежності, цілком рівної кріпакові стану «.

На той час це у насправді була така: будучи вищим державною мовою і найближчим до престолу станом, дворянство протягом довгого часу був станом привілейованим, а володіння селянами (виключно дворянська привілей тільки з 1743 року) було дозволено дворянам лише тим, щоб уможливити їх обов’язкову службу государю.

Маніфест про вільності дворянства, оголошений Сенатові 17 січня, вирушив у остаточно отредактированном вигляді зпід пера генерал-прокурора А.І. Глібова 18 лютого. Відповідно до маніфестом дворяни здобули свободу служити або служити на «государевої службі «.

Існує курйозна версія появи цього надзвичайно важливого указу Петра III — неї вперше розповів князь М. М. Щербатов у своїй записці «Про ушкодженні звичаїв у Росії «за словами колишнього секретаря імператора Дмитра Васильовича Волкова: «Петро Третій, аби приховати від графині Єлизавети Романівни, що він веселитися з новопривозною (Оленою Степанівною Чоглоковой, згодом княгинею Куракиной), сказав в її присутності Волкову, що має з нею цю ніч перепровадити у виконанні известнаго їм важливого справи в самісінький міркуванні благоустрою Держави. Ніч прийшла, Государ пішов веселитися з княгинею Куракиной, сказавши Волкову, що він до завтрему яке знатне узаконення написав, і він замкнено на порожню з датської собакою. Волков, не знаючи ні причини, ні наміру Государского, не знав про ніж писати, а писати потрібно. Але як він людина здогадливий, то згадав часті вытвержения государю від Графа Воронцова про вільності дворянства, седши написав маніфест про т. е. По ранку його з висновку випустили, і маніфест був Государем апробован і оприлюднено » .

Треба пам’ятати, що записка Щербатова писалася за доби правління Катерини II, й у деяких із своїх скандальних викриттів він вочевидь схильний був поширитися і попереднє царювання. Історик скористався тим, що цілком брехливо передавав йому колишній секретар імператора, не після участі у складанні маніфесту про вільності дворянства, тільки після скинення Петра III, бажаючи зберегти свій становище, чітко розумів, чого від нього чекають (і тому зацікавлений у створенні несприятливого враження про вчинках поваленого императора).

Характерно, що «версія «Щербатова була спочатку включено до «Курс російської історії «В. О. Ключевського, але за підготовці частини IV свого курсу історик опустив усяке нагадування про ней.

Іншу, щонайменше анекдотичную, версію спричиняє своїх мемуарах князь П. В. Долгоруков. Виявляється, права Російського дворянства виграла у Петра III його улюбленцем, бароном Корфом, на більярді. Автор мемуарів справедливо спростовує достовірність цього анекдота.

У маніфесті про вільності дворянства продовження «служби государевої «пропонувалося наступних умовах: «Усі перебувають у різних Наших службах Дворяни можуть таку продовжувати, як довго захочуть, та його стан їм дозволить, проте ж військові ні під час компанії, перед начатием неї за місяці про звільненні з слу, жбы, чи відпустки просити так не дерзають, але після закінчення як всередину, і поза Держави; що перебувають у військової служби можуть в командувачів з них про звільненні з служби чи відставки, і очікувати резолюції; котрі перебувають в різних Наших службах, у перших осьми класах, від Нашої Всевысочайшей конфірмації, а інші чини отримують визначення по Департаментам, до яких вони принадлежат.

…Усіх службовців Дворян за добропорядну і бездоганну службу нагороджувати при відставці за одним рангу, тоді як старому чині, з яким до відставці йде, більше року перебував, то таких, які від усіх справ звільнення просити будуть; а які з військової в статскую службу захочуть вступити і вакансії будуть, те й таким по розгляді визначаючи, нагородження лагодити, якщо 3 роки у ранзі перебував, тоесть у цьому, з яким ідуть до статской чи інший який Нашої службе.

…Хто ж, що у відставці кілька днів, чи помирають після військової перебувають в статской та інших Наших службах, побажає паки розпочати військову службу, такі прийнято будуть, чи є їх до того що достоинствы виявляться, тими ж чинами, в яких вони складаються, з перейменуванням військових чинів, але старшинством молодшими перед всіма тими, які із нею, коли вони з військової служби звільнені, тільки в ранги состояли…

… Хто ж, будучи звільнено з нашої служби, побажає від'їхати в другия Европейския Держави, тактм давати Нашої Іноземної колегії належні паспорты безпрепятственно з таким зобов’язанням, що, куди потреба затребує, то б які перебувають Дворяни поза Держави Нашого з’явилися у своєму батьківщині, коли лише у тому зроблено буде належне оприлюднення, то будь-якої у разі винен з усілякою швидкістю волю Нашу виконати, під штрафом секвестру його маєтку " .

Мабуть, це була єдина, до певної міри соромлива для російського дворянства, стаття манифеста.

Отже. Здобувши свободу служити або служити, дворяни отримали такі права, які мали інші стани. Якщо за вступі на престол Петра III дворянські обов’язки, і права, які лежали на «чашах «державних терезів, були врівноважені, то після маніфесту чаша з дворянськими привілеями перетягла: обов’язків майже виявилося, залишилися лише права.

Відповідно до маніфесту, дворяни могли надходити на службу в іноземні держави, були урятовані особисто від будь-яких податей, тілесних покарань, не були позбавлені громадянства, честі, майна, і життя інакше, як у суду, де засідали рівні їм, і з Высочайшего утверждения.

Нарешті, дворянство має змогу, якої раніше був у здебільшого цілком позбавлене: ті, хто хотів, могли залишити обов’язкову службу і переселитися в маєтку, де, як кажуть, практично займається своєю господарством і селянами. Відтепер уряд могло розраховувати, що власні інтереси змусять землевласників піклується про своє селян та його господарстві, підтримуючи у яких здатність нести податкове навантаження. Нетурботу звідси могло мати сумні наслідки для поміщика, який був перед державою за податные платежі своїх селян. Дуже важливо, що знайдене значне ситуацію і привілеї російського дворянства справили благотворний вплив до зростання самосвідомості російської аристократії і його внесок у розвиток культуры.

Без жодного перебільшення слід стверджувати, що обдарування свободи дворянського стану відкрило нову сторінку історія России.

Інакше кажучи, до звільнення Петром III дворян від обов’язкової державної служби, прерогатива на поземельну власність поза міст і кріпосне право не були привілеєм: право врівноважувалося обов’язком, адже він відповідало служивому тяглу. І ось як уже почалися здобуття свободи, а російське суспільство зробило перший крок було на боргом і болісному шляху до визволенню від кріпаків пут…

" Мені важко зобразити, яке неописане задоволення справила ця папірець у середовищі всіх дворян нашого люб’язного батьківщини. Усі вспрыгались майже з радості і, завдяки государя, благословляли ту хвилину, у якому завгодно тому було підписати указ цей «(Життя невпинно й пригоди Андрія Болотова, описані самим на свої потомков).

У Петербурзі Правительствующий сенат у складі вирушив у палац та з нагоди підписання маніфесту просив, на пропозицію генералпрокурора Глібова, государевого дозволу зведення вдячним дворянством золотий статуї императора.

Петро III дякував сенаторів, але пропозицію генерал-прокурора відгукнувся так: «Сенат може дати золоту краще призначення, а я своїм царствованием сподіваюся спорудити тривкіший пам’ятник у середовищі моїх підданих » .

Взимку відбувся, і інший найважливіший акт царювання Петра III. Рішення про скасування Таємної канцелярії було винесено, цілком імовірно, не без впливу прикладу Фрідріха-II була, який відразу ж із своєму сходженні на престол в 1740 року, як відомо, скасував катування. Але головної причини слід шукати у цьому, новий імператор був чудово обізнаний із моралі, царивших у тому установі, та про засоби вилучення показань у ув’язнених у ньому «сидільців » .

Указ з’явився за постановою прощення і з посилання і місць укладання безлічі осіб, потерпілих у попереднє царювання, не є тому випадковою і одноразовим актом. Є свідчення, що ПетрIII під час перебування свою великим князем говорив про бажання скасувати це установі (Записки Штелина, с. 98,116). Розповіді О. В. Румберга, камердинера Петра Федоровича, що у свого часу, з милості Таємної канцелярії, довгий час провів у фортеці, а потім у оренбурзькому засланні, зміцнили імператора у його намерении.

Про це указі став відомий ще 7 лютого 1762 року, коли імператор вранці прибув сенат, у його присутності Д. В. Волков прочитав сенаторам маніфест про скасування Таємної канцелярії, але опубліковано він був лише 21 Февраля:

" …последуя Нашому людинолюбства й милосердя, і докладаючи крайнє намагання, не тільки невинних арештів, котрий іноді самих катувань захистити; але паче й найбільш злонравным припинити шляху до твору їх ненависті, помсти і наклепу, а подавати способи до виправленню, оголосили вже у Нашому Сенаті під час присутності Нашого о 7-й день цього місяця, що відтепер Таємної пошукових справ Канцелярії не має, і вона знищується, а справи, які до цей Канцелярії належали б, дивлячись за важливістю, разсматриваемы і вирішені будуть у Сенаті… Восхотели Ми точніше оголосити Наші бажанні; і з тому:

…Вищезгадана Таємна пошукових справ Канцелярія знищується відтепер назавжди, а справи неї мають взяті в Сенат, але за печаткою до цього вічного забуттю в Архіву положатся.

…Ненависне изражение, саме: словом, і справа не долженствуют відтепер означати нічого; і Ми забороняємо вживати онаго нікому, а чи є хто відтепер нього застосує, у пияцтві чи бійці, чи уникаючи побоїв і покарання, таких карати оскільки як від Поліції караються позорники і бесчинники.

…Напротиву того, якщо хто має справді помітні й за правді донести про умислі за першим й другому пункту, та має відразу ж до найближчого судове місце або до найближчому ж військовому Командиру негайно з’явитися і донос свій на листі подати «.

До цього пункту слід додати, що «словом, і справа », выкрикнутые по неведенню чи ні зловмисності, отавлялись без наслідків, і в тому разі, що той, хто вимовляв це слово, упирався і ФДМ продовжував стояти своєму, пропонувалося обмежуватися дводенним тюремним укладанням. Хибні у тому викриті доносителі всіляко мали у всій суворості законів покарані, щоб їх прикладом інші виправлялися. Особливо зазначалося таке: " …чи є хто доносителем знайдеться й у першому судовому місці у цьому утвердиться, такого відразу ж під міцним вартою для изследования посилати в Наш Сенат, але до указу з онаго проте ж зовсім на забирати під варта, і підозрілими не почитати тих, ким донос буде " .

Отже, встановлювалася той самий презумпція невинності, про якої раніше на «Святий Русі «ніхто й не чули й дотримання якої шанувалося відтепер однією з основних і незаперечних принципів людинолюбного і гуманного общества.

Усі становища маніфесту отримували силу закону по всьому просторі Імперії; виняток робилося лише тим місць, де у тепер перебував государ і міг вершити свій суд. … «завжди від Нас самих приклад подавати, щоб показати, як і слід покірливістю изследования, а чи не кровопролиттям, толико ненависним Нашому людинолюбства, пряму істину розділяти від наклепу й підступності, і дивитися, не знайдуться способи самим милосердям злонравных навести каяття, і обіцяв показати їм шлях до свого виправленню… «.

" Знищення Таємної канцелярії, — писав до свого двору британський посол Роберт Кейт,-этоодна з счастливейших діянь, яке тільки можна було б зробити цей нації: жахливе це судилище було наиотвратительнейшим у усіх відношеннях й у певному сенсі гірше навіть іспанської інквізиції «(Депеша ют 29 січня 1762 года).

Маніфест про знищення Таємної канцелярії було прийнято освіченої Росією із задоволенням, але ж решта Росія вбачала у тому акті милосердя уряду прояв слабкості, й до льоту 1762 року ПетрIII визнавав, що «це зловживання милості тривало занадто довго чекати і зробило багатьох нещасними Дід мій знав краще, і, щоб викоренити все зло в Росії, має влаштувати кримінальні суди за зразком ». Так вважав государ, коли йому доповіли, що поліція накрила на Фонтанці ряжку разбойников.

Картина відгуків про державні діяння Петра III була б неповною без мемуарного свідоцтва княгині Катерини Романівни Дашковою. У межах своїх спогадах вже на початку ХIХ століття писала, що «Петро III посилював відраза, який до нього живили, і викликав глибоке зневага до собі своїми законодавчими заходами ». Таке висловлювання катерининською статс-дами і Президента двох російських академій можна пояснити двома причинами: укоріненим упередженням, що із бажання у що то ні стало виправдати свої змовницькі дії 1762 року; і особистим неприязним ставленням до людини, який, будучи великим князем і спадкоємцем престолу, став її хрещеним отцом…

На «славних і безсмертних «указах перетворююча діяльність уряду Петра III не зупинилася, але розвивалася все далі, чітко набуваючи нових рис освіченої державної політики. Перетворювальна активність імператора торкалася дедалі нові царини життя російського нашого суспільства та у тому числі одне з найважливіших сторінрелігійні отношения.

Залишаючись православним государем, Петро III, від перших днів свого царювання сприйнявши переконання, що переслідування на релігійному грунті призводять до протилежних результатів, твердо замахнувся відмовитися від практики переслідувань за віру, і будучи особисто нерасположенным яких б не пішли насильницьким заходам, став на шлях поступових, але рішучих законодавчих заходів, які звалилися на мети встановлення віротерпимість в офіційно православної России.

Після багаторічних і жорстоких переслідувань старообрядців, які мали місце протягом всієї у першій половині ХVIII століття, позбавила Російська держава багатьох десятків тисяч корисних є працівників, селян купців, натовпами котрі втекли у ліси й межі Росії, це був зовсім інший, освічений погляд на речі. Именной, объявленный Сенатові генерал-прокурором Глєбов указ з цього приводу предварялся наступним велінням: «Його імператорського величества бажання є швидким російським розкольниках, які живуть у Польщі й за іншими закордонних місцях, і з бажання мають повернутися в Россию…-Всемилостиво те що їм дозволити і до поселення в Сибіру, Барабинскую степ й інші місця отвесть і жодного в змісті закону, з їхньої звичаю, возбранения не чинить.

Відчувши віяння змін, гнані за віру старообрядці стали поводження з «чолобитними «до верховним владі, і уряд ПетраIII здебільшого ставало набік прохачів. Так, 7 лютого вийшов сенатський указ про захист старообрядців від про їм образ і утисків, який було прийнято виходячи з розгляду чолобитних «різних лісів келійних жителів «Балахонского і Юр'ївського повітів Нижегородської губернії у місцеві і духовні влади. Іншим маніфестом, які вийшли 28 лютого, термін повернення котрі втекли з Польщею, Литву і Курляндию, продовжено до 1 січня 1763 года.

Такі важливі урядові заходи годі було й викликати певних симпатій до ПетруIII з боку, хто почувався пригнобленим і знедоленим, і до кого в безправ'ї своєму ще нещодавно сподіватися було потім. Саме у цьому варто вбачати корінь такого примітного явища російської історії, як самозванство, однією з яскравих висловів якого став в єкатерининське царювання Пугачевский бунт. Що стосується офіційного відкриття старообрядних храмів у столицях і поза їхніми межами, це належить вже безпосередньо до епосі царювання Олександра II.

При Петра III було зроблено рішучий крок у справі звільнення з вотчинної влади духівництванепросто звільнення, і з зазначеними пільгами і поземельным наделом,-одной з дуже численних категорій російського крестьянства.

З іншого боку, Колегія економії ставала тим органом, у провадження якого переходили все збори й доходи з церковних маєтків, а залишки від цих доходів наказано було привертати до зміст відставних військових і инвалидов.

Розмах реформаторської діяльності Петра III був величезний, можна з великими реформами Олександра ІІ. Тут були й укази про розвиток російської комерції й торгівлю, про знищенні внутрішніх митниць, про скасування монополій на вивезення товарів зарубіжних країн зі знаменною й обгрунтовані знаменитим закликом до російським гражданам.

Невідомо які реформи чекали б ще Росію, якби імператору судилося зміцнитися російському престолі, проте 28 червня судилося здійснитися перевороту.

Пізніше Катерина ІІ запевняла, і нею той час стояла дилема: «Або загинути разом із недоумкуватим, чи врятуватися з натовпом, котрий так жадав від цього позбутися ». Це була брехня, але брехня переконливо яка лунала і яка принесла стрімкі сходи. Їй повірив такий авторитетні історик ХІХ століття, як З. М. Соловйов. Він характеризував змова Катерини як наслідок всенародного невдоволення. Насправді було навпаки: події 28 червня з’явилися наслідком не спонтанного акта народної самозахисту, а тривалого яке готувалося замысла.

Ропшинская трагедия.

Ввечері 29 червня «арештантська карета привезла Петра III в Ропшу, яка подарована по-рабському підкорялася йому в свій час імператриця Єлизавета. Колишній государ був помістили в спальної кімнаті ропшинского палацу залишено там один. Двері спальної охороняли годинникові, а зовні будинок оточене гвардійцями. Ґвалт, що складалася з самих лише гренадерів гвардійських полків, був у ропшинском палаці беззмінно і нагляд за в’язнем здійснювався точно. Випускати імператора з кімнати на терасу чи інші покої палацу, а тим більше сад, було заборонено. Коли він попросив дозволу погуляти і подихати свіжим повітрям, Олексій Орлов, котре здійснювало головний нагляд за Петром III, зовнішньо изьявил згоду. Але, — розповідає далі датський резидент у Петербурзі Андреас Шумахер за словами людей інформованих, — відкривши двері, блимнуло годинниковим. Які той годину схрестили багнети, і перекрили шлях колишньому імператору. Вікна в спальної кімнаті, де був Петро III, були завішані гардинами. Спочатку намічалося вивезти з Шлиссельбурга в Кексгольм іншого царственого в’язня — Івана Антоновича, але в його місце помістити Петра. Але невдовзі наказ скасували. За твердженням Бильбасова, питання про долю монарха обговорювалося як перевороту, і після нього. Причому вельможі нібито «зважилися винищити Петра «без відома та згоди дружини, бо складені були зацікавлені у цьому, особливо Орловы, більш, ніж сама імператриця. Як можна можу погодитися з маститим істориком? Адже Катерина давно націлилася на престол як у головної мети життя і тому за логіці будь-яких царствований залишити живими Петра — це створило б надалі серйозні неї препятствия.

Петру Федоровичу важко було освоїтися з новими собі становищем арештанта, оточеного вартою, і неминуче сором у поєднанні з грубістю, а деколи і знущанням состороны колишніх підданих і підлеглих — офіцерів і вартових. Відомий дослідник царювання Катерини II професор У. А. Бильбасов пише із посиланням головним чином секретаря датської місії Шумахера: «Петро Федорович від народження був слабкого, болючого складання; в’ялий тілом, і духом, він жив враженнями хвилини, то безмежно самовпевнений, то бессконечно растеряный. Враження, пережиті їм 28 червня, були їй немає під силу, слабкий організм не витримав бурхливих поштовхів, і Пьотр кілька разів падав втратив свідомість. Удар 29 червня зламав його остаточно. Усі тридцять п’ять років, прожитих їм у світлі, він усвідомлював себе то герцогом, то великим князем, то імператором; їй немає легко було освоїтися з новою роллю як приватного людини, але арештанта, оточеного стражею ». Щоправда Бильбасов резонно додає, що події подібних двох днів могли зломити не таке слабку натуру.

І ось таке-то час монарх нібито підписав зречення, повністю включене в маніфест Катерини від 6 липня 1762 г. У прямо таки мудрих висловлюваннях він заявив: «У короткий термін уряду мого самодержавного Російським державою самим справою дізнався я тяготу і тягар, силам моїм незгодне, щоб мені тільки самодержавно, а й хоч би яким не пішли чином уряду володіти Російським. Чому і восчувствовал я внутрішню нього зміну, наклоняющуюся до зниження його цілості до придбання собі вічного через то безславності. Тому заради поміркувавши, сам в собі неупереджено й невимушено через це повідомляю не тільки всьому Московської держави, а й цілому світу урочисто, що від уряду Російським державою століття мій отрицаюсь ». Наприкінці давалася клятва перед Б-гом і «усецілим світлом », що «все це заперечення написавши і підписавши моєю власної рукою » .

Отже, двічі на короткому документі підкреслювався факт добровільного і усвідомленого зречення за повної умовчанні, на користь кого саме це робиться — сина Павла чи Катерини… А залежить від невирішеність на той час позначеної дилеми. Збереглося дивом три власноручних листи Петра III дружині з Ропши — два на французком мовою й одне російською, без вказівки дати, але найбільш виразно складені після приведённого вище. У першому Катерина титулується «вашим величністю «і прохання до неї зводяться до зняттю варти з іншою кімнати і видалення офіцерів із приміщення, саме він, а іншому Петро просить робити з ним «по меншою мірою і з великим лиходієм, не думаючи ніколи його цим образити ». Одночасно виражається побажання відпустити його «в незабаром з такими відомими лицамии до Німеччини «із запевненням: «Ваша величність то, можливо впевненою у мене, що не подумаю нічого, не зроблю нічого, що могла б бути з її особи чи її правління ». Друге лист наголошувала «Ваша величність, коли ви не хочете смерті людині, який досить вже нещасливий, майте жалість до мене і залишіть мені моє єдине розрада Єлизавету Романову (Воронцову). Ви цим зробите велике милосердя вашого царювання; Якщо ж ваша величносте побажало б мене бачити, то б був цілком щасливий. Ваш нижайший слуга Петро ». І нарешті, останнього листа — російською — зі збереженням орфографії і пунктуації: «Ваша величність. Я ще прошу мене, якої ваше волі изполнал в усьому відпустити моїй чужі краї стеми, которие я ваше виличество колись просив і сподіваюся ваше великодушність, що вами залишите без їжі. Ваш слуга Петро ». Як немає важко повірити, повержений імператор вочевидь був над ладах з російською мовою, який нещадно перекручував, трохи зле він обходився і з французким. Чи міг він скласти й економічно обгрунтувати своє зречення? Найімовірніше воно складено Паниным і тільки дано Петру на підпис. Усе це свідчить, що імператриця хотіла радикально позбутися попередника по престолу. Вона не збиралася ні відповідати на слізні благання, ні тим паче відпускати його з рубеж.

Голштинец Лидерс, якого просив надіслати Петро Федорович, вислухав посланого про хворобливому стані імператора, знайшов, що його недомагание не вселяє побоювань і, виписавши ліки, їхати у Ропшу по початку відмовився. Адже Лидерс чудово розумів, що перебувати йому благодійника полічені: не одні, так інші відправлять його за той світ, а смерть припишуть його лікуванню. Але отвертется Лидерсу зірвалася. Наступного дня, 3 липня, він було вивезено до дійсному статскому раднику Теплову. Просто з кабінету секретаря Катерини медик поганій візку поїхав із максимальної швидкістю Ропшу. Туди ж 4-го числа приїхав Християн Паульсен, штаб-лекарь лейб-гвардії Кінного полку. Лікарі не констатували погіршення стану здоров’я ропшинского бранця ні з четвер, 4-го липня, ні з п’ятницю, 5-го.

6-го липня з Ропши був вилучений камердинер Петра III, який вирушив у сад подихати повітрям. За наказом офіцера він було схоплено, посаджений в карету і висланий до Петербурга. Цей випадок описаний вже згадуваним Шумахером й у світлі наступних потім подій може бути витлумачений як видалення не потрібних свидетелей.

Серед, хто перебував тоді в Ропше разом із Олексієм Орловим, був і гвардійський офіцер князь Федір Сергійович Барятинський. Примітно, що він припадав братом князю Івану Сергійовичу, який ще грудні 1761 г. призначили флігель-ад'ютантом імператора, що саме йому, за словами Катерини, доручили її заарештувати, але, по її словами, почасти сприяв з того що наказ про арешт скасували. Князь Іван Барятинський теж, очевидно, був у той час у Ропше.

У родоводу князів Барятинських про князя Ф. С. Барятинском можна прочитати, що «будучи офіцером, він брав дійову участь у липневих подіях 1762 року й. Між іншим, охороняв серед інших скинутого Імператора Петра III.

Як майбутній дійсний таємного радника і обер-гофмаршал при Катерині 2, Барятинський «охороняв «поваленого імператора, звідси сімейне переказ чи власну версію повідав Олександри Осипівни Смирнової (Россет) фельдмаршал князь Олександр Іванович Барятинський, а блискуча красуня записала у своїх спогадах його: «Фельдмаршал зовсім інакше розповідав мені про історію вбивства Петра III. Він казав, що князь Іван Барятинський грав у карти із самою государем. Вони пили і посварилися за карти. Петро розсердився і вдарив Барятинського, той від душі вдарив їх у скроню й убив його ». Помилка істотна: Барятинський — молодший приписав цю сумнівну «честь «батькові, а чи не дядькові, але важливо тут інше, саме, що його співрозмовниці був відомий інша версія чи версії убивчих событий.

Хто був «серед інших »? Хто, крім Орлова і Барятинського, з’явився свідком останніх хвилин життя Петра III, та яка ступінь їхньої участі у цієї драме?

Мемуарні свідоцтва різних облич тих, хто «чув », але з «бачив », записки сучасників, які перебували у той час у Петербурзі, і твори історичних письменників, не потрудилися або смевших вказувати джерело, називали крім Орлова і Барятинського, ще лейб-медика Карла Федоровича Крузе, Г. Н. Теплова, сержанта гвардії Миколи Миколайовича Енгельгардта, у майбутньому генерал-майора і виборзького губернатора, зі часом що є обер-гофмаршалом Григорія Микитовича Орлова, дворянина і майбутнього знаменитого актора Федора Григоровича Волкова, колишнього лейбкампанца Олександра Швановича і згадуваного пана Івана Барятинського. Називали і капрала Конной гвардії Григорія Олександровича Потьомкіна. Здається, перебував тоді при імператорі та її камердинер, директор шпалерної мануфактури Олександр Іванович Брессан.

Деякі подробиці про вбивство можна знайти й яка секретаря саксонського посольства Ґеорга фон Гельбиха, який з’явився Петербурзі лише у 1787 року, але ці завадило йому, сумлінному і критичному збирачу усних переказів і непрямих свідчень про перевороті 1762 року, написати жодну з кращих біографій Петра III.

Відповідно до Гельбиху, під час спільного з в’язнем трапези, коли людина вже прийняв запропоноване йому питво, Олексій Орлов накинувся на імператора, але вона став благати і опиратися, чому Орлов нібито разжалобился і вибіг на терасу. Саме тоді інші його спільники накинулися цього разу вже отруєного в’язня і вони душити його подушками. Зав’язалася боротьба, під час якої князь Барятинський зробив із яку поклали на столі серветки петлю і накинув в шию імператора. Відчайдушні спроби нещасного вирватися, зломлені по тому, як вбивці схопили жертву за руками і за ноги, долаючи його судорожне опір. Це дозволило сержанту гвардії Энгельгардту затягти петлю на шиї Петра Федоровича.

Дуже обізнаний французький історик Ж. Кастера, якому довелося використовувати у своїй біографії Катерини II багато нікому не відомі матеріали, зокрема записки камергера Салтикова, написані у його диктовку, депеші іноземних дипломатів та інші., представляв справа отже привезений Мопсу, у невеликий заміський будинок гетьмана Разумовського, а не в Ропшу, Петро Федорович перебував там протягом тижня, після чого щодо нього приїхали А. Орлов і Теплов. Прийшовши до імператору, вони повідомили йому, що сповістити його швидкого звільнення і ми запросили пообідати. За обідом Орлов, скориставшись забудькуватістю в’язня, влив то склянку з горілкою отруту, приготовлену лікарем. Відчувши жорстокі болю, імператор став відмовитися від запропонованого йому другого склянки, звинуватив Орлова у злочині і скрикнув побачивши вбежавшего камердинера — француза: «Понад те, що це завадили вступити шведською трон і викрали в мене російську корону! Я ще хочуть забрати саму життя! «.

Камердинера, а ним було Брессан, намагався заступитися за государя, випхали за двері, і тоді час у кімнаті з’явився Барятинський, що прискорило справа: Орлов здавив імператору груди колінами і душив його, у те час як Барятинський і Теплов зробили з серветки петлю і накинули на горло жертвы.

Але тоді, коли опір, нарешті, зламалося, умираючий розпачливим зусиллям подряпав Барятинському обличчя, і це печатку вбивці ще довго прикрашала обличчя Федора Сергеевича.

Ввечері Катерина отримала пакт від нарочного з Ропши, у якому лист, писаний Олексієм Орловым.

Лист, про який мова, вперше було опубліковане в 1881 р., і відтоді його зміст нема таємниці. Ось його содержание:

" Матінка милосерда Государиня! Як мені изъяснить, описати що сталося: не повіриш вірному своєму рабові; але, як перед Богом скажу істину. Матінка! Готовий на смерть; але сам він не знаю, як біда сталася. Загинули ми, коли не помилуешь. Матінка, його відставці немає у світі. Але ніхто цього гадки на мав, як задумати підняти руки на государя. Але, Государиня, відбулася біда. Він побився об заклад за одним столом з князем Федором; не встигли ми розняти, яке уже не стало. Самі не пам’ятаємо, що робили; але не всі без винятку винні, гідні страти. Помилуй мене хоч для брата. Винну тобі приніс, й не розшукуватиме нічого. Вибач чи накажи скоріш закінчити. Світло не милий: прогнівали тебе й погубили душі століття " .

Це красномовне свідчення, але що воно свідчить? Про повної невинності чи непредумышленной вины?

Граф Федір Васильович Растопчин, відомий у майбутньому московський «головнокомандувач », а при Павлі I «що вивищується «до кабинет-министра, є у Колегії закордонних справ, і членкиню Ради, мав змога ознайомитися з оригіналом записки Орлова у кабінеті імператриці і переслав копію російському послу у Лондоні графу С. Р. Воронцову, з яким листувався і підтримував дружні стосунки. У сопровождавшем записку Орлова «Зауваженні «Ростопчин писав следующее:

Після смерті імператриці Катерини, кабінет її був запечатаний р. прокурором графом Самойловым і паном адьютантом Ростопчиным. Три дні потому по смерті Імператриці було доручено великому князю Олександру Павловичу і графу Безбородке (Олександра Андрійовича) розглянути усі папери. У самий день знайдено був лист графа Олексія Орлова і принесено до імператору Павлу; після прочитання їм повернуто Безбородке, і це мав його з ¼ години на руках. Почерк відомий мені графа Орлова. Бумага-лист сірою економікою та нечистої, а стиль означає становище душі лиходія й зрозуміло доводить, що вбивці побоювалися гніву Государині, і цим разобличает наклеп, занепалу на життя й пам’ять цей великої Цариці. На наступного дня граф Безбородко сказав не, що імператора Павла потрбовал від цього вдруге лист графа Орлова. Прочитавши у присутності його, кинув в камін і саме винищив пам’ятник невинності Великої Катерини, що й сам надмірно після соболезновал.

Папери Дашковой.

Те, що Павло I про кинув лист Орлова в камін, цьому можна знайти пояснення в виправданому бажанні імператора «не виносити сміття з хати », в його «рыцарственной бридливості «до таких свідченням. Але «пам'ятник «це «невинності Великої Катерини »? Хіба виникає мимовільний питання, чому взагалі з’явилося цього листа, і чому однак сягнуло нас?

Зрозуміло, цілком правомірно певне недовіру до будь-якого ключового документа, яке збереглося в пізнішої копії. Тим паче, коли йдеться про цареубийстве. Але з зрілому роздумів виникає запитання: так вже й у разі усе це істотно? Адже й у указі генерал-майору Савину ані слова, кому та має був приготувати «покої «в Шлиссельбурге…

Здійснивши двірський переворот, пройти половину шляху й після цього зупинятися на досягнутому, коли з праву народження ніяких прав на престол немає, а законний, хоч і некоронований, імператор живий? Хіба що у розмові з виконавцями, які розуміють із півслова, недостатньо просто поскаржитися при нагоді на соромливі і прикрі обставини чи напівнатяком послатися на відомий колись прецедент, чи завести балачки про долях Батьківщини, які - на жаль — несповідимі, поки існують небезпека престолу?

З цього приводу в депешу міністрові закордонних справ від 23 липня французький повірений у справах Росії Лоран Беранже не утримався від вигуку: «Ну й картина постає поглядам всієї нації! З одного боку, онук Петра I, скинутий із престолу відданий смерті; з іншого, онук царя Іоанна. Порошиться в кайданах, тоді як принцеса Ангальт-Цербсткая привласнює собі корону, починаючи царювання з царевбивства «.

Смерть Петра3, будучи єдиним можливим результатом що сталося двірського перевороту, розсівала наявні побоювання в одних, розв’язувала руки іншим державам і заспокоювала щодо майбутнього третіх. Будь-яка раптова смерть викликає підозри, але в разі інакше це й не могло. Треба було тільки дотриматися зовнішні приличия.

Проте насправді, за повідомленням Рюльера, дотриматися все необхідні умовності вдалося не вполне:

" Не можна точно сказати, яке участь приймала імператриця в цьому пригоді; але відомо, що у цей самий день, коли це сталося, государиня сідала за стіл за чудовій веселістю. Раптом той самий Орлов, розпатланий, в поту і пилу, в розірваному сукню, з неспокійним обличчям, виконаним жаху і квапливості. Коли дитина тільки-но заходив у кімнату, то швидкі й блискучі очі його вже імператрицю. А ні слова, вона стала, направилася до кабінету, куди за нею і пішов Орлов; за кілька хвилин вона покликала себе графа Паніна, який був найменований її міністром. Вона сповістила його, що государ помер і радилася з нею, як повідомити про її смерті народу. Панин радив пропустити ніч і інше ранок оголосити цю новина, як ніби це сталося вночі. Прийнявши цей рада, імператриця повернулася про те ж обличчям й продовжувала обідати з тією ж веселістю. Вранці, дізнавшись, що робив Петро помер від геморроидальной кольки, вона видалася з заплаканим обличчям і провістила про котра спіткала її печали.

Переворот 1762 року. С.68−69.

Чи так усе було в насправді, як живописує Рюльер у записках? Чи хтось візьметься дати це питання єдино правильний ответ.

" Коли отримала звістку про смерть Петра III, -писала Дашкова, — я була тим доти вражена і плекала такому обуренні, що, хоча серце мого листа й відмовлялося вірити, що імператриця була спільницею злочину Олексія Орлова, лише з наступного дня я перемогла себе і поїхала до неї. Я побачила її сумної і розгубленою. Ось власні її слова, із якими вона звернулася до мене: «Як мене схвилювала, більше, вразила ця смерть! «- «Вона сталася зарано для вашої слави та для моєї «- відповіла я.

Папери Дашковою. З 93.

Цікаво, що з сучасних істориків є думка, що Катерина і жодного граф Орлов були винні у смерті імператора. Ось як описує події, зміни у Ропше, Любов Русева, нарис якої було надруковано у журналі «Зміна «за 2002 год:

Перш ніж, як доставити Петра в Ропшу, Олексій Орлов отримав побажання Катерини охороняти імператора, щоб із ним щось не сталося. Отримавши наказ сформувати команду охорони, Орлов разом із поручиками Баскаковым і Пассеком, і навіть подпоручиками Чертковим і князем Барятинським, активними учасниками перевороту, набрали сотня осіб унтерофіцерів та солдатів із різних гвардійських полків. Серед цих чотирьох оберофіцерів були віддані люди графа Паніна, який жадав помсти і реваншу. Микита Іванович було вибачити, що Катерину проголосили самодержавної імператрицею. За його плану вони мали стати лише регентшею, а імператором — його вихованець, спадкоємець російського престолу князь Павло. Фактичним ж правителем був би сам граф.

Панин як сформував конвой, а й наставив Петру лакея Маслова. Той не підвів… Роблячи вид, що перевіряє їжу Петра, якій у цей час була потрібна особлива дієта, Маслов підсипав то суп яд.

І тепер Лидерс із запізненням мчить в Ропшу. Саме тоді Орлов сідає за чергового листа. «Матінка наша милостевая государиня. Прикро што тепер розпочати, боюся гніву від вашого величності штоб ви чого на нас шаленого подумати на зволили і штоб не були причиною смерті лиходія вашої всієї Росі ще й закону нашого. Нині ж і той приставленої до нього для послуги лакей Маслов занедужав, і сам тепер так хворий што не гадаю штоб він до вечора навчався і зовсім вже у безпам’ятстві, про що вже і весь команда тутешня знаит і молить Бога штоб він скоріше з наших рук пішов. А неї ж Маслов і посланий офіцер може вашому величності донесть як він стані тепер коли мене усумнится зволите. Писав це раб ваш вірний… «.

Тут при дворі під'їхав екіпаж з посланцями графа Паніна. Орлову оголосили, що приїхав навмисний з Перербурга. Поки Олексій Григорович спускався на задній двір до гінцям, до вікна, що виходить на протилежну бік палацу, підійшов князь Барятинський і нишком махнули остаточно рукою. Кілька людей юркнули в церковь.

Поки Орлову заговорювали зуби, Маслова, як згадувалося, що вийшла сад, подихати повітрям, кілька солдатів мовчки засунули в візок, і повезли. Щойно до вікна, що виходить на задній двір, підійшов жодну з тих, хто проникнув у церква, хто з Орловим заквапилися, і, попрощавшись, підхопилися на коней і поскакали до Петербурга. Тут таки встиг Лидерс. Зайшовши до спальні в’язня, лікар разом із начальником варти побачили погром і задушеного Петра III.

Згадавши лист до імператриці, Орлов побіг до своєї кімнати. Гарячково дописавши кілька слів, склав папір з мокрими чорнилом, але відправити попередження Катерині я не встиг — від потужного удару по голові ззаду вона втратила сознание…

Невідомо, як втік Олексію Григоровичу, але кілька послів свідчать, що пізнього вечора їх розмову з імператрицею перервав закривавлений офіцер, про що свідчить вище викладена записка Рюльера.

Але як бути з листом графа Орлова, коли він просить помилувати його «хоч для брата » ?

Вступивши на престол, Імператор Микола І доручив історику Блудову розібрати секретні папери царських архівів, який, подивившись ропшинские документи, на папці, де зберігалися листи Орлова, написал6 «Два листи графа О. Г. Орлова до імператриці Катерині, у тому він, їй заявляє про смерті Петра III » .

Третього ж листа Орлова немає у природі в 1762 року, не було їх у архіві й 60 років. Олегу Олександровичу Іванов та фахівець Інституту криміналістики ФСБ РФ Олександре Петровичу Коршиков, провівши кілька експертиз, уклали, що авторство третьої записки не належить графу.

Фальсифікація належить перу графа Растопчина, коментар до записці якого було наведено выше.

Подробиці, наведені Ростопчиным коментарів, викликають подив. Річ у тім, що збережені оригінальні листи Орлова написані на якісної білої іноземної папері. Чому він зробив виняток для третього? З іншого боку, проведена експертиза у перших двох листів показала, що Орлов був «у звичайному психологічний стан », тобто. 2 і трьох липня Орлов був тверезий. Отже, Ростопчин як звинуватив Орлова в цареубийстве, а й навішав тавро пияки як нею, але його братів. Адже саме Олексію Орлову належить авторство рескрипту, який забороняє пияцтво в перехідний час влади. Вживання ж спиртного під час варти каралося смертної казнью.

Ще публікації мерзенної наклепу Ростопчин повідомляє «секретно «про існування листа заклятому ворогу Олексія Орловакнягині Катерині Романовне Дашковою, яка забула вставити це у свої «Записки ». Щоправда, розповідь графа багато в чому суперечить з того що він зробив. Так, княгині Ростопчин повідомив, що імператор читав лист вголос у присутності Безбородко, великих князів, імператриці Марії Федорівни і своєю фаворитки Нелидовой. Та заодно він «забув «повідомити про спалення документа, т.к. придумав це позже.

Графом Федору Васильовичу Ростопчіну не звикати було до оговору і фальсифікації. Він немилосердно розправлявся з тими, кому заздрив й у яких бачив суперників державною терені. Так розправився з Миколою Петровичем Паниным, одруженим з дочкою Володимира Григоровича Орлова — Софії. Щоправда, цього разу він поплатився за своє підступність. Коли підробку його листи виявили, Павло був страшно розгніваний на него.

Навіщо потрібно було Ростопчіну, віддаленому від справ, знову використовувати свій літературний талант для чергову фальсифікацію? Хитрий інтриган почав плести павутиння й першим кроком став розмову з Дашковою. Княгиня, була першої статсдамою імператорського двору, мала до тому ж численні родинні зв’язки і знайомства при дворі, по-рабському підкорялася йому дуже корисна. На знак вдячності за повідомлення про «третє листі Орлова Дашкова познайомила графа з коханою сестрою імператоравеликої княгинею Катериною Павлівною. Стараннями цих двох дам Олександр доручив Ростопчіну ревізію московських богоугодних закладів. Граф «виправдав високе довіру «і став обер-камергером, щоправда з правом значитися у відпустці і приїжджати в Петербург. Але така оборот не влаштував Ростопчина. Для подальшої кар'єри треба було придумати ще щось — і невгамовний Ростопчин придумав. Він мчить у Твер до сестри імператора Катерині Павлівни і вручає їй записи про останній день царювання Екатерины2 і першому дні імператора Павла, очевидцем якого він, нібито являлся.

Оскільки Ростопчин надзвичайно поспішав, то допустив помилки. «Під запискою стоїть дата 15 листопада 1796 року, — пише Іванов.- Проте що у архівах її списки свідчить про її пізньому написанні. У користь цього каже стиль документа, не поєднуваний з надзвичайно рівним викладом, малоймовірним під час написання подій по гарячих слідах. До того ж у тексті не можна розрізнити, що сам автор, що йому розповіли. З іншого боку, автор допустив і непрощенні фактичних помилок, наприклад, опис часу й обставин інсульту Екатерины2, сцени опечатування архіву государині, її смерті (22ч.15мин. замість 21ч.45 хв.) та інших. Виникає вопрос6почему свидетель, записавший перебіг подій по гарячих слідах, допустив їх? Саме це питання є дві відповіді: по-перше, «Останній день «писали значно пізніше, а обіцянку надіслати їх у скорм часу квапили автора, і не встигав звіритися з документами. Удругих, факти, викладені у ньому, навмисно спотворені «.

Ризик був великий, але заради кар'єри Растопчин зробив це. Завдяки цим двом фальсифікацій Федір Васильович по настійне прохання великої княгині призначили московським генерал-губернатором. А до цього часу цитуємо його «творчість », звинувачуючи Олексія Орлова в цареубийстве.

Те, що готується убивство було підготовлено партією Паніна, зрозуміти, але чому цій справі виникає ім'я княгині Дашковою? Адже вона, судячи з «Записок », обожнювала государиню і могла принести задля нього будь-яку жертву, але неможливо нашкодити. І раптом завдати в спину такого удару! Тут слід згадати й непомірну честолюбство княгині і його нетрадиційну ориентацию.

Ще була одружена з князем Дашковым, Катерина Романівна спалахнула почуттям до великої княгині Катерині Олексіївні. Ні кому був секретом, що, ставши імператором, Петр3 збирався позбутися законної дружини, оголосивши Павла незаконнонародженим. Мати і сина у кращому разі чекала крепость. Участь улюбленої тривожить Дашкову. І !восьмирічна Катерина Романівна починає рішуче діяти. За 5 днів на смерть імператриці Єлизавети Петрівни важко хвора Дашкова вискакує з і мчить в дерев’яний палац, де жила царська сім'я, пробирається у кімнату Катерини де він висловлює їй про побоювання зізнається у коханні. Цей епізод вона переказує у своїх «Записках княгині Е. Р. Дашковой ». Саме там можна почути, що план державного перевороту зародився саме у голову та вона став і організатором «революції «і його мозком і його рушійною силой.

Насправді Дашковою не довіряли навіть родичі, а Катерина називала свою жагучу шанувальницю «навіженою бой-бабою ». Тому до перевороту 1762 р. Дашкова мала безпосередній стосунок лише у її безсмертних записках, писаних нею на схилі літ. Справжні змовники не присвячували їх у свої плани. Вже після звершення перевороту було і Катерини імператрицею, Дашкова зрозумів що її місце поруч із її «ідеалом фантазії «зайнято Григорієм Орловым.

Тепер вся кипуча енергія і бурхлива фантазія княгині були спрямовані на помста, про знищення тих, хто незаслужено, на її думку, зайняв її місце. Нитки змови Хитрово, метою якого треба було вбивство п’ятьох братів Орловых, ведуть до Дашковою. Цікава подробиця: під час слідства жоден офицер-заговорщик не висловив причиною невдоволення Орловыми їх причетність до смерті Петра Федоровича. Гордість, зарозумілість…, — що завгодно, але з вбивство императора.

Але розлютованої княгині мало підштовхнути відданих їй офіцерів до вбивства ненависних Орловых. Вона опинилася причетної ще до кількох змов (зокрема і Мировича), направлених вже проти самої імператриці. Цікаво, що коли і змови раскрывались, Екатерина Романівна раптом занедужувала. І як! Лежала, можна сказати при смерті. Мабуть, жодна з версій може бути гарантованої. І ми будь-коли дізнаємося, що ж насправді відбувалося в Ропше. Занадто багато свідчень, але ніяким не можна сліпо верить.

Цікавий і страшний розповідь, який писав 4 травня 1771 року французький повірений у справах Відні Фр. М. Дюран де Дистров. " … граф Олексій Орлов сам заговорив про жахливою історії, він говорил… что він дуже переживав про людину, у якого треба було стільки людинолюбства, що він мав свого переконання зробити це, чого від нього зажадали. Цьому генералу, фізична сила якого неимоверна, доручили задушити свого государя, і здається, що докорів сумління його переслідують " .

Покаяння Орлова могли з’явитися під час тривалої перебування графа Олексія Орлова по закордонах, куди він пішов після одужання від небезпечної, котра спіткала його ще наприкінці 1767 року. Відомо, що Орлов, що супроводжувався братом Федором, поїхав інкогніто через в Берлін і Відень в Італію. Під час цієї поїздки чи пізніше цілком міг відбутися такі розмови з французьким повіреним на ділі. Якщо цю судження звучало із різних вуст Орлова, це доводить нам неспроможність версії, описаної Любов’ю Русевой.

ВЕРСИИ ПОСМЕРТНОГО КОРОНУВАННЯ ПЕТРА III.

Похований Петро був нашвидку, причому над Петропавлівської фортеці, а Александро — Невському монастыре.

По смерті Катерини II, 18 грудня 1896 року, імператора Павла I побажав віддати останках свого батька самі почесті, як і Катерині. По одній з версій, Петро III, добре що зберігся по отрытии, був посаджений в Петропавлівськім соборі і коронований. За іншою версією, у своїх домовинах знайшли лише кістки І що була приготовлена особлива корона і покладено на престолі в Петропавлівськім соборі І що Павло ще до його коронації своєї, знявши шпагу, сам зійшов до вівтаря, виніс корону і наділ на череп свого батька. Є ще один версія, викладена В.І. Жмакиным в 1883 г. у статті «Коронація російських імператорів і імператриць », Павло наказав викопати тіло свого батька, похованого 35 років тому в Олександро-Невської лаврі. Прах Петра поклали у новий труну і кілька днів виставили на парадне ложе в Лаврської церкви, де йому відплачувалися самі почесті, як і Катерині у її труні в Зимовому палаці. На труну Петра Павло поклав корону. Потім останки Петра урочисто перевезли з Невського монастиря в Зимовий палац і направили біля труни Катерини. За 2 дні до ній відбувалася церемонія перевезення в Невський монастир імператорських регалій. Процесія почалася сьому годину вечора, у грудні, в двадцятиградусний мороз. У процесії взяли участь понад тридцяти карет, в кожній кареті сидів кавалер глибокій траурі і тримав щось, стосується царським регалій. Граф Олексій Орлов, одна з головних винуватців повалення Петра, по велінню Павла чергував в його гробу і під час похоронної церемонії ніс труною імператора корону. При перенесення трун імператора і імператриці з Зимового палацу в Петропавловській фортеці труну Петра III несли первым.

Висновок. У нарисах сучасних істориків протягом останнього десятиліття переважно звучать позитивні оцінки царювання й зовнішньоекономічної діяльності Петра III. Але процес викриття Катерини II і її «зграї «ще йде, ученые-архивисты виявляють дедалі більше документів, які розкривають деталі царювання імператора. Проте загальноприйнята версія вторить нашим класикам, які спиралися головним чином мемуари Катерини, Дашковою і Болотова. Моя спроба викриття ропшинской трагедії, бажання дати раду численних поглядах, хто і як вбивав Петра Третього, не увінчалася успіхом. Гадаю, хто б дізнається таємницю ропшинского вбивства, але стає зрозуміло те, що Панин, і Орлов, і Барятинський, і Дашкова, і, звісно, сама Катерина були зацікавлені у зміщення Великого імператора, і совісті кожного з них могло залишитися це брудна справа. Отже кожний своїми мемуарами наклав тінь на особистість Петра. XVIII століття насичений документами, мемуарами і нарисами, проте рука Катерини старанно прочистила архіви, щоб замести своєї вини і може викликати співчуття істориків. Багато було підкладено і мерзенних пліток. Ім'я цього імператора так важко викликало суперечностей у його історичної характеристиці серед істориків. Ворожість до всього російському, піднесення Фрідріха-II була, приверженство лютеранству… Жоден з істориків не брався «реабілітувати «Петра III; занадто все очевидно. Дивно, що таким класиків, як Соловйов, Ключевський, Любавский, не викликала підозри доступність і поверховість які були вони історичних документів, як могли вони так беззаперечно повірити мемуарами окремих осіб? Дивно, що і стосовно телебаченню, і зі шкільної програми нам досі розповідають про полоумии і дебілізмі Петра і велич Катерини, про справедливості чергового двірського перевороту. Сучасні автори ясно доводять користь реформ, проведених Петром, в позитивності його натури, єдиний його нестача — нерішучість в політиці (знаючи змові, Петро міг заздалегідь поїхати на Батьківщину, але він поклався на милість дружини). Навряд чи Петро міг організувати таку рішучу і радикально налаштовану «ряжку «проти Катерини. Він був м’яким, доверчиво-наивным політиком, не розумів всієї хитрості палацевих інтриг, не котрі вміли коло і бачили потреби у приховуванні своїх недоліків. У цьому плані міг протиставлятися войовничої та рішучої імператриці, але з розумності своїх діянь в період свого правління. Закінчу словами М. М. Карамзіна: «Обманута Європа весь цей час судила звідси государі за словами його смертельних ворогів чи його підлих прибічників. Суворий суд історії, безперечно, його дорікне у багатьох помилках, але та, що його погубила, зваласяслабкість… » .

Список використаної литературы.

З. М. Искюль. «Фатальні роки Росії: рік 1762 », С-Пб, «Лик », 2001.

" Російська старовина. Путівник XVIII віці «, сост. А. У. Кургатников, Москва, С-Пб, «Культура », «Лик », 1996.

" Росіяни мемуари: шлях до трону ", Москва «Слово », 1997 .

М. До. Любавский. «Історія царювання Катерини II », С-Пб, «Лань », 2001.

А. З. Мыльников. «Спокуса дивом: «Російський принц «і самозванці «, Ленінград, «Наука », 1991.

Про. Соловйов. «Кинджал під криноліном », Москва, «Наука і Релігія », № 1, 1995.

Л. Русева. «Таємниця Ропшинской трагедії «, Москва, «Зміна », № 6, червень 2002.