Последние століття Римська імперія: витоки формування західноєвропейської середньовічної цивилизации

Кузбасская державна педагогічна академия.

Історичний факультет.

КОНТРОЛЬНА РАБОТА Тема: «Останні століття Римська імперія: витоки формування західноєвропейської середньовічної цивилизации».

р. Новокузнецьк, 2004 г.

|1. Запровадження |3 стор. | |2. Громадський та Харківський державний лад Римська імперія наприкінці | | |III-начале V ст. |7 стор. | |3. Розпад родоплемінного ладу в давніх германців |14 стор. | |4. Падіння Західної Римської імперії і освіту варварських | | |королівств |25 стор. | |5. Генезис феодалізму у Європі. Висновок |33 стор. | |6. Література |37 стор. |.

1.

Введение

.

Європейський феодалізм зароджується за умов зіткнення і взаємодії античного рабовласницького суспільства з родоплемінних «варварським» суспільством німецьких, кельтських, слов’янських та інших народів Центральної, Північної та Східної Европы.

Криза у Римській імперії (III—V ст. н.э.).

Криза рабовласництва. Античне суспільство характеризувалося яскраво вираженої соціально-економічної різнорідністю. Рабовласницькі вілли зі своїми централізованим виробництвом, засновані на безпосередньої експлуатації праці рабів, співіснували з маєтками, объединявшими дрібні самостійні господарства залежні люди (клієнтів, орендарів різного роду, испомещенных на грішну землю рабів), і з невеликими господарствами полисных селян, у яких рабський працю грав допоміжну роль чи був відсутній вовсе.

Рабовласницьке господарство було рентабельним до того часу, поки дешевизна і стабільність припливу нових рабів дозволяла експлуатувати їх нещадно, не турбуючись про їхнє фізичному знос. Проте з ІІ. н.е. приплив нових рабів з варварської периферії (основного їх джерела) став зменшуватися, а ціна їх зростати. Тим самим було рабовласники було поставлено перед необхідністю налагодити природне відтворення рабів у маєтках і взагалі можливість перейти до до довгострокового їх використанню. І те й інше припускало певне зниження інтенсивності эксплуатации.

Найбільш заможні рабовласники спробували компенсувати зниження доходів шляхом простого розширення господарства, т. е. передусім — збільшенням кількості експлуатованих рабів. Але виниклі в такий спосіб рабовласницькі латифундії не виправдовували, бо за цьому різко зростали Витрати нагляд за рабами і управління взагалі. У умовах зміну ставлення рабів як до агентам виробництва виявилося неминучим. У рабі починають бачити людини, визнають їхньої декларація про сім'ю, забороняють розлучати її, закон все рішучіше відмовляє панам в праві самим страчувати рабів (тепер можна було зробити тільки у вирішенні суду), раби отримують право скаржитися до суду погане поводження з ними домагатися, щоб їх продали іншій людині. Заохочується відпустку рабів на волю, законодавство передбачає більше випадків та їх звільнення. Головним же стимулом збільшення продуктивності рабської праці служило надання рабові разом із правом на сім'ю деякого майна — пекулия, під яким малися на увазі як особисті речі, а й засоби виробництва: робочий інструмент, худобу, майстерня, шматок землі. Власником пекулия вважався рабовласник, раб ж — лише власником, користувачем, але реальні права такого власника були дуже великими і забезпечували йому господарчу та побутову самостійність: міг розпочинати ділові взаємини Юлії навіть з своїм паном, давати то борг, що з ним укладати операції з третіми особами. Хоча, відповідно до правовим уявленням, та був і законам римлян, пан він мав право забрати в раба його майно, практиці цю, мабуть, траплялося нечасто, оскільки було невигідного рабовласникові й засуджувалося моралью.

Найбільше значення для доль у суспільному розвиткові мало наділення земельним пекулием сільських рабів, що було під час пізній античності звичним явищем, особливо великих маєтках — латифундіях. Стимулюючи в такий спосіб зацікавленість раба у праці і економлячи на надсмотрщиках, латифундист одночасно перекладав хоча би частину витрат на плечі безпосереднього виробника. Згодом такий раб перетворювалася на прикріпленого до землі та продаваного лише із нею самостійно господарюючого хлібороба, уплачивающего пану як ренти певну частину урожая.

Еволюція колонату. Особлива роль аналізованому процесі належить колонату. Спочатку колон — це поселенець, колоніст, і навіть землероб взагалі, але з I в. н.е. так називали дрібних орендарів різного статусу — вільних людей, громадян, обробних шматок чужої землі на договірних засадах, найчастіше за умов сплати грошового, а зі ІІ. н.е. натурального оброку (зазвичай, третини врожаю). Саме тоді колонат вже не оформляється договором і колон стає, щодо справи, спадковим наймачем, поступово опинившись у залежність від земельного собственника.

У IV—V ст. колони ділилися на вільних і приписних. Перші мали більший обсяг особистих і прав; їх придбання не вважалися власністю пана. Другі розглядалися як «раби землі» (але з раби пана), записувалися до ценз маєтку, їх утримання розцінювалися як пекулий належали землевласнику. І всі, та інші несли різноманітні повинності на користь панів. Поступово різницю між цими категоріями колонів стираються. Колон епохи домінату втрачає багато рис вільної людини і громадянина. Він тоді ще сплачує державні податки, але збір їхні вже доручається землевласникам, що з середини IV в. стають відповідальні за видачу колонів до суду, посилають їх у військову службу, причому вправі замінити поставки рекрутів внесенням державі спеціальної податі, а до середини V в. домагаються повного усунення колонів від військового обов’язку. На той час приватна влада посессоров над колонами настільки посилюється, що грань, яка відокремлює їхнього капіталу від рабів, стає, на думку римських юристів, трудноразличимой: дедалі більше ставиться під особисту свободу колонів, вони піддаються однаковим з рабами покаранням, що неспроможні свідчити свого пана і т.д.

Власницькі права колонів на оброблювані ними ділянки залишаються у силі, але набувають нова якість. Не дозволяючи землевласникам зганяти колонів з землі, відчужувати землю без сидячих у ньому колонів, використовувати їх як домашньої челяді, закон до того ж час прикріплював колонів до землі. Едикт Костянтина I від 332 р. забороняв колонам під загрозою накладення кайданів переходити вже з маєтку до іншого, зобов’язуючи землевласників повертати осілих вони чужих колонів їх колишньому хазяїну. Едиктом Валентиниана I від 371 р. була остаточно санкціонована спадкова прикріпленість колонів до того що чи іншому маєтку. Попри обмеження громадянського статусу колонів, обмеження їх власницьких прав, колони були самостійні господарських цілях, ніж раби; їх повинності фіксувалися законом і звичаєм. У римському колонате вгадуються контури нових, феодальних отношений.

Кількість самостійно господарюючих, але залежних і експлуатованих виробників збільшувалася і завдяки інших соціальних джерел: селян, подпавших під владу якогось магната, полонених варварів, яких нині дедалі більше звертають над рабів, а колонів, тощо. Тим самим було за доби пізньої імперії провідним поступово стає тип господарства, пов’язані з експлуатацією дрібних землевласників у крупних маєтках. Організатором виробництва, у цьому випадку був не власник землі, а безпосередній виробник, яка має залишалася частина вирощеного їм продукту. Цей механізм має схожість із економічним механізмом, притаманним феодалізму. Але що у епоху домінату продовжували зберігатися рабовласницькі методи експлуатації і величезний маса самостійно господарюючих землевласників в социально-юридическом сенсі залишалася рабами, з другого боку, помітно посилився податковий гне, то безпосередній виробник, певне, мав лише дуже урізаним необхідним продуктом. У кінцевому підсумку, це стало одній з найважливіших причин що спостерігалося у цю епоху економічного застою, однією з головних перешкод, котрі стояли шляху реалізації тих можливостей, закладених в що складається новому господарському механизме.

Эмфитевсис. У пізній античності значного розповсюдження отримує оренда — сьогодні вже як на державних підприємств і муніципальних, а й у приватних землях. Оренда зазнає якісних змін: з довгострокової вона розвивається у вічну, так звану эмфитевтическую оренду, що забезпечує власнику щонайширші права, порівнянні з правом власності. Эмфитевт зобов’язаний був власнику невеличкий фіксованою платою (каноном), мав вносити податки з землі і старанно її обробляти. У іншому міг розпоряджатися нею на власний розсуд: передавати у спадок, здавати в суборенду, закладати, навіть продавати. У разі власник мав лише право переважної купівлі; не скориставшись їм, він отримував лише мито в 2% продажною ціни. Съемщиками землі на эмфитевтическом праві ж часто були великі землевласники, тому поширення эмфитевсиса знаменувало серйозну перебудову панівного класу у бік феодализации.

Прекарий. Помітно великій ролі почала відігравати і дрібна оренда, також яка придбала нових рис. Особливо показова еволюція з так званого прекария (буквально — «испрошенного» утримання). Прекарист спочатку, повидимому, взагалі ніс будь-яких повинностей на користь власника, довольствовавшегося тим, що землю їх порожній не може бути у цьому підставі конфісковано громадою. Проте власник мав право у будь-якій момент зігнати прекариста з наданого йому ділянки, попри те, як довго той його обробляв; відповідно прекарист вважався не власником, а лише держателем.

У період домінату прекарий дедалі більше оформляється письмово, стає довгостроковим, нерідко довічним, і обумовлюється певними в договорі платежами. У це призводило потрапляння прекариста в залежність від земельної власника, та заодно власницькі права його укріплювалися, а сам прекарий ставав, а то й юридично, то фактично своєрідною формою умовного землеволодіння, почасти предвосхищавшей відносини залежного селянина і феодала.

Патронат і коммендация. Важливу роль трансформації відносин власності зіграло розвиток чергового древнього інституту, саме патронату (патроциния), заключавшегося в самовіддачі, зрозуміло, який завжди добровільної, громадян під заступництво інших, більш забезпечених і кількість впливових. Такий акт називався коммендацией. Патроцинии III—V ст. — це, щодо справи, форма особистої залежності дрібних, і навіть середніх землевласників від землевласників великих. Прагнучи ціною особистої волі народів і громадянського повноправності позбутися хоча від деяких державних підприємств і муніципальних повинностей, знайти захисту від утисків власті і сильніших сусідів, який перебував під патронат людина, зрештою, а часом і відразу, втрачав право власності на грішну землю, перетворюючись на її власника. Логічним наслідком встановлення патронату було виникнення в латифундіях режиму приватної влади, яка протистоїть державі. Імператори, хоч і безуспішно, боролися з патронатом.

Натуралізація господарства. Поступове перетворення рабовласницької вілли в децентралізовану латифундію мало далекосяглі наслідки для всієї позднеантичной економіки. Найважливішим із них можна припустити дедалі більшу натуралізацію, ослаблення ринкових зв’язків. Посаджені на грішну землю раби і дрібні орендарі намагалися звести свої витрати до мінімуму й наскільки можна обходитися виробами, виготовленими особисто чи межах латифундії. З з іншого боку, згортання латифундистами власного землеробського господарства (особливо хлебопашенного) нерідко супроводжувалося розвитком помісного ремесла. У великих позднеантичных маєтках з’явилися самостійно господарюючі ремісники, зокрема котрі переїхали з міст. Економічні зв’язку панського господарства з містом слабшали. Солідна частина сільськогосподарської продукції потрапляла до міста, минаючи ринок, насамперед із державних каналів, через податкову систему.

Економічний спад III-V ст. Послаблення ринкових зв’язків супроводжувалося економічним спадом. Він висловився в явищах, як скорочення посівних площ, зниження врожайності, бруталізація ремісничої продукції, зменшення масштабів міського будівництва й торгових перевезень. Спад породжено кризою рабовласництва загалом. Безпосередньою ж його причиною можна вважати саму перебудову виробничих відносин, викликала порушення усталених господарських зв’язків і орієнтирів і яка збіглася у часі з поруч несприятливих конкретно-історичних обставин. У тому числі — похолодання і зволоження клімату, згубно позначилося на сівозміни; демографічна криза (обумовлений над останню принесеними зі Сходу епідеміями); посилення політичної нестабільності й вторгнення варварів; иссякание до Середземномор’я більшості відомих тоді родовищ дорогоцінних металів і хронічний дефіцит торгівлі на Схід, які сприяли монетному голоду і псування монеты.

Разом про те економічний спад III—V ст. було неправильним розцінювати як катастрофу. Землеробство і ремесло залишалися на рівні, безсумнівно переважає рівень раннього середньовіччя. Міста, хоч і скорочувалися у розмірі, вони втратили своєї специфічно римської інфраструктури. Зберігалася і підтримувалася густа мережу хороших брукованих доріг, Середземне море залишалося щодо безпечним для судноплавства незалежності до середини V в. Грошове звернення досі відігравало важливу роль, обслуговуючи досить жваву місцеву, й регіональну торгівлю. Матеріальні можливості антична цивілізація ще були вичерпані, про що свідчить, ніби між іншим, монументальне будівництво, що тривало в V в. у Римі, Равенні, Арлі, Гиппоне, а про містах східної половини империи.

У економічному спаді пізній античності прозирають і негативні риси відновлення. Інтенсивне господарювання що передувала епохи, ще підкріплене відповідними технічними і природничонауковими досягненнями, грунтувалося на хижацької експлуатації природи й людського праці, що передбачає необмеженість цих ресурсів. Економічний підйом рубежу давньої і нової доби було оплачено заявою, поданою невдовзі виснаженням землі і зносом працівника, як фізичним, і моральним. Тому перехід до екстенсивним формам господарювання у відомій мері сприяв поліпшенню екологічної та ситуації. Особливої уваги заслуговує процес становлення працівника нових типів: через просте виконавця, байдужого до результату своєї праці, соціально самотнього, забитого і озлобленого, убогого у своїх бажаннях і похилостях, він поступово перетворювалася на дбайливого хазяїна, гордого своєї співпричетністю якомусь колективу, важливістю своєї праці суспільству. Ці соціально-економічні можливості проявилися не відразу, але в рахунку і вони зумовили вищого рівня середньовічної цивілізації проти античной.

2. Громадський та Харківський державний строй.

Римська імперія наприкінці III-начале V вв.

У період домінату державний лад Римська імперія зазнав радикальні зміни. Вони були викликані як розглянутими вище економічними процесами, і суттєвими соціальними зрушеннями. У II — початку III в. н.е. виникає нове станове розподіл: на honestiores («гідні», «шановні») і humiliores («смиренні», «незначні»), У період домінату станову структура ще більше ускладнюється, оскільки серед «гідних» виділяється еліта — звані clarissimi («ясновельможні»), в своє чергу з IV в. подразделявшиеся втричі розряду. Що ж до «смиренних», то цю групу разом із свободнорожденными плебеями дедалі більше включили неполноправные верстви населення: колонів, відпущеників, в подальшому і рабів. Так складається принципово нову структуру суспільства, у межах якої поступово долається розподіл на вільних і рабів, а древні полисные градації поступаються місце іншим, відбиваючим усиливающуюся ієрархічність громадської организации.

У цій ситуації древні римські магістратури остаточно втрачають всяке значення: одні (квесторы, эдилы) зникають зовсім, інші (консули, преторы) перетворюються на почесні посади, замещаемые волею государя його наближеними. Сенат, розросле до 369 р. (коли представники східних провінцій почали збиратися у Константинополі) до 2 тис. людина, виродився до зборів марнославних магнатів, то раболепствующих перед імператором, то фрондирующих, стурбованих переважно захистом своїх станових привілеїв і зовнішніх атрибутів влади. З кінця III в. багато імператори, обрані армією чи призначені попередником, не звертаються до сенат за формальним твердженням у тому сані. Оскільки резиденція імператора все частіше перебуває поза Риму (у Константинополі, Медиолане, Равенні, Аквилее і т.д.), він усе рідше удостоює сенаторів своїм відвіданням, надаючи останнім автоматично реєструвати щоб їх їм едикти. У періоди політичної нестабільності, наприклад, у середині V в., значення сенату зростала, траплялося, він відкрито втручався до боротьби влади, оскаржуючи її в армії. При «сильних» імператорах його роль низводилась до ролі міської ради столиці імперії, яким воно залишалося протягом усього раннього средневековья.

Реальна влада зосереджується у раді імператора, який отримав назва священного консисторія. Відтепер імператор не принцепс — перший серед рівних, кращим із громадян, вищий магістрат, чия діяльність хоча б теоретично регулює закон, а доминус — пан, владика, воля якого сама є найвищим законом. Особа його оголошується священної, публічна і навіть приватне життя обставляється складним помпезним церемоніалом, запозиченим багато в чому у елліністичних і перських монархів. З «республіки» імперія перетворилася на деспотію, а громадяни — в підданих. Управління державою в дедалі більшому мері здійснювалося з допомогою величезного, ієрархічно організованого і розгалуженого бюрократичного апарату, що включав крім центральних відомств численну провінційну адміністрацію цілу армію контролювали і инспектировавших її столичних чиновников.

Наприкінці III в. було ліквідовано старе адміністративне пристрій імперії (з його традиційним розподілом на імператорські і сенаторські провінції, особисті володіння імператора, союзні громади і колонії різного статусу). Відтепер Схід й Захід мали, зазвичай, і з 395 р. завжди, роздільне управління. У цьому кожна гілка імперій (Західна і Східна) ділилася на 2 префектури, ті, у своє чергу — на диоцезы (чисельністю 12), що — більш більш-менш рівновеликі провінції, кількість яких різко зросла й сягнуло свого зрештою 117. Порушуючи багатовікової традиції одній з провінцій оголосили Рим. Намісники провінцій, раніше керували ввіреними їм територіями, регулярно об'їжджаючи їх і спираючись в рішенні справ на магістратів автономних громад, тепер міцно обгрунтовуються, разом із численними чиновниками, у постійних резиденціях. Головними їх обов’язками стають збір податків і якщо вища юрисдикція; військові функції поступово переходять до спеціально призначеним воєначальникам, підлеглим лише вищим військовим инстанциям.

Що Йшло урозріз із древньої римської практикою розмежування цивільної та військової влади на місцях було викликане прагненням центрального уряду обмежити могутність провінційної адміністрації, перешкодити можливим проявам сепаратизму. У той самий час він стало наслідком корінний перебудови римської армії, дедалі рідше комплектовавшейся з повноправних римських громадян. Причина цього не лише у скороченні від кількості земельних власників. З наданням в 212 р. римського громадянства більшості вільного населення імперії зник одна з головних стимулів, побуждавших перегринов на військову службу. У разі соціально-політичної нестабільності й прогресуючого знецінювання грошей потрібного ефекту перешкоджали і ті заходи, як постійне підвищення солдатського платні і приніс визволення ветеранського землеволодіння від муніципальних налогов.

Спроба перетворення легіонерів в особливе спадкове стан і свого роду прикріплення разом з нащадками до наданим їм наделам мала результатом лише подальше втрата престижності і боєздатності армії. Більше успішними на початковому етапі виявилися: рекрутчина (коли він магнатам ставилося обов’язок виставляти певна кількість новобранців зі своїх колонів) і особливо наймання варварів (окремих осіб і аж формувань). Охорона кордонів стала доручатися варварським племенам, поселяемым там на правах федератів. Надалі що ця практика стала одним із головних безпосередніх причин катастрофи империи.

Фінансові реформи епохи домінату. У період домінату докорінно трансформується і системи оподаткування. Не варто III в. римські громадяни були від сплати регулярних прямих податків; допускалися лише екстраординарні податки, пов’язані по більшу частину з військовою загрозою. Прямі податки сплачувало лише населення провінцій. Доходи скарбниці складалися і з від експлуатації державної власності, непрямих податків і пошлин.

Проте неухильно расширявшаяся практику надання римського громадянства провінціалам і провінційним громадам дуже негативно позначалася на податкових надходженнях. Ситуація погіршувалася систематичної пристрітом монети (зниженням вмісту у ній срібла), що вело до дезорганізації господарства і сприяло збіднінням скарбниці. Подолання кризи, що охопила в III в. римське суспільство, припускало тому й впорядкування державних финансов.

Енергійні заходи для випуску повноцінної монети вдалися перші роки правління Діоклетіана (284—305), намагався також — вперше у історії — регламентувати ціни на всі продукти і комунальні послуги. Але стабілізувати грошове звернення вдалося лише за Константіне I (306—337). Була уточнена вартість золота у зливках і введений монометалевий золотий стандарт; з срібла поруч із міддю карбували лише дрібну розмінну монету. І на цій основі було налагоджено випуск нової високопробної золотий монети — соліди — вагою 1/72 римського фунта, реальну вартість якої у цілому відповідала номіналу. Ці заходи підготували базу щодо податкової реформи, розпочатої при Диоклетиане і завершеною при Константіне I.

Відтепер дедалі власники (виключаючи все-таки жителів Середньої та Південної Італії) мали сплачувати не прямі податки. У сільській місцевості розмір податку визначався співвідношенням кількості землі, що належить тому чи іншої людини (з урахуванням її якості, розташування характеру використання), і кількість зайнятих у ньому працівників. Для оцінки земельної власності робочої сили вводилися умовні розрахункові одиниці — iugum («ярмо», тобто. упряжка волів) і caput («голова»), якими вся системі поставлено назва iugatio-capitato. З «смиренних» податок стягувався в натурі, його терміном, обозначавшим річний врожай, — анноной, «гідні» вносили їх у дзвінкої монеті. У містах оцінка майна здійснювалася з урахуванням дохідності майстерні, крамниці тощо. Нижчі верстви суспільства (і городяни, і) були, ще, зобов’язані державі численними — до 40 найменувань — отработочными повинностями: по ремонту шляхів та мостів, забезпечення транспортом тощо. Загалом в порівнянню з епохою принципату податковим пресом помітно посилився, торкнувшись й міські громади. З часу Валентиниана I (364—375) містам залишалася лише від доходів з громадських земель.

Міста, меншою мірою племінні громади, самі не справлялися із виконанням суспільно-необхідних функцій з підтримки господарської діяльності, охороні правопорядку тощо. Імператори дедалі більше вдавалися до адміністративним заходам, поступово переходячи від обмеженого контролю до таки жорстку регламентацію. Цією мети, крім перетворення органів муніципального самоврядування придаток загальноімперського державної машини, служив і кілька конкретних заходів, вкладених у збереження разлагавшейся громадської системы.

Зіштовхуючись із безперервним втечею громадян із міської общини, Діоклетіан, та був Костянтин I законодавчо заборонили вихід з неї представників усіх станів. Належність до деяких професійним колегіям стала спадкової, до кінця IV в. ремісникам було відмовлено праві служити у війську, приймати сан священика, займати муніципальні посади. Едиктами 316 і 325 рр. до свого стану і зі своєю курії (міському сенатові) були прикріплені і декурионы, звані тепер частіше куриалами. Там поклали тяжка обов’язок зі збирання податків, причому куриалы мали відшкодовувати недоїмки власним коштом. Результатом стало руйнування цього стану, колишнього головним соціальним опорою ранньої империи.

Державні реформи епохи домінату продовжили Римському державі життя приблизно півтора століття, відтермінувавши його загибель, яка здавалася в середині III в. близькій і невідворотної. Деякі з цих реформ, наприклад монетна, були дуже успішними: солід Костянтина I служив розрахункової одиницею протягом усього раннього, а Візантії й класичного, середньовіччя. Вдалими загалом можна припустити також нововведення в області провінційного управління і кодифікації римського права. Проте багато заходи імператорів, зокрема у військових та фінансових питаннях, давши тимчасовий ефект, мали зрештою самі жалюгідні наслідки. Державність періоду домінату була перша з природі своєї чужа як котрий у минуле античному суспільству, і нарождавшемуся феодального. Праобраз феодальної державності можна побачити швидше, у тих соціально-політичних явищах, із якими імператори епохи домінату енергійно, але дуже послідовно і взагалі безуспішно боролися, колись всего—в режимі приватної влади, складывавшемся в латифундиях.

Криза ідеології. Найголовнішим проявом кризи у ідеології позднеантичного суспільства був поступовий відхід ставлення до гармонії інтересів окремої людини й громадянським громади загалом. Всім тих категорій населення втрачають значення соціально значимі цілі й орієнтири. До III в. стала цілком очевидною ілюзорність, а то й брехливість, регулярно провозглашаемого імператорами (починаючи з Августа) наступу золотого століття під егідою потужного й злагодженого Римського держави. Невтомно повторюючи теза про досконало існуючого ладу, націлюючи громадян побожне оберігання назавжди і безповоротно встановленого стану справ, офіційна пропаганда сприяла лише посиленню соціальну апатію і недовіри кожному публічному слову і дії. Усі більше римських громадян, від плебеїв до сенаторів, самоусувається від громадських справ, прагне жити непомітно, не виявляючи вкотре своє багатство, мистецтво, особисте перевага взагалі. Людина зосереджується у своїх внутрішніх переживаннях, приобретавших поступово велику важливість, ніж ті перипетії зовнішнього світу. Оскільки, відповідно до загальної тональності античної культури, відчуження від суспільства сприймався і осмислювалось як відчуження від гармонії космосу, інтелектуальна та емоційну енергія індивіда іде на відновлення порушеною зв’язку чоловіки й світопорядку, дедалі більше втіленого йому в божестве.

Одночасно переглядаються та інші ідеологічні уявлення класичної епохи. Втрачає колишню чіткість розподіл людей на вільних і рабів, в рабі починають бачити особистість, філософи дедалі більше проводять думка, що воля і рабство — це стану й не так юридичні, скільки моральні: сенатор то, можливо рабом порочних пристрастей, тоді як доброчесний раб внутрішньо вільний. Змінюється і ставлення до праці: в середовищі «поважних» нею як і дивляться зі зневагою, але для «смиренних», погляди дедалі менше визначаються стереотипами разлагающейся, але що підтримуваної державою полисной ідеології, працю стає благом, запорукою здорової й чесною життя. Складається нову систему цінностей, багато в чому вже чужа рабовласницькому обществу.

З найбільшої силою і ясністю перебудова суспільної свідомості проявилася у сфері релігії. Це виявилося, зокрема, у неправомірних спробах створити, досі на рамках полисной релігії, єдиний для всієї імперії культ верховного і всемогутнього, зазвичай, сонячного божества. У тому ж напрямі еволюціонували і здійснювати релігійні настрої народних мас, все частіше що шукали в культі не допомоги у конкретній справі, котрий у «віданні» тієї чи іншої божества, а розради переважають у всіх життєвих проблеми та здобутки душевної рівноваги через індивідуальне долучення до божественної силі, мудрості і благодаті. У древніх землеробських і сонячних культи упор тепер робиться переважно на єдине живодайне початком усього сущого; набувають популярність дуалістичні вчення (наприклад, мітраїзм) зі своїми уявлення про равновеликости і безкомпромісну боротьбу добра і зла. Проте ясніше і послідовніше всього на духовний запит свого часу відповіло християнство, частку якого випав тому найбільший успех.

Християнізація імперії. Християнство була не полисную, а світову релігію, преодолевающую жорсткі етнічні та соціальноправові бар'єри, властиві умираючому античному суспільству. «Для Бога несть елліна і іудея, ні вільного, ні раба», — в одному з послань апостола Павла. Бог християн втілює і собі світової порядок, його велич настільки безмежно, що порівняно з нею будь-які соціальні градації і спільності виявляються несуттєвими, відтак йому доведеться абстрактний людина, оцінюваний з його особистим якостям, а чи не за належністю до тієї чи іншого суспільну групу. Зв’язок людини з Богом мислиться в християнстві як основна, опосредующая його зв’язки з іншими людьми. Відповідно справжня благодать досягається не суєтними мирськими зусиллями (до яким належала й всяка громадянська діяльність), а ще через близькість до Бога, понимаемую одночасно прижиттєва причетність його величі («Царство Боже всередині вас») як і посмертне воздаяние за праведне життя. Звідси випливає, що слід піклуватися щодо зовнішніх обставин свого існування, та про духовному і сподіватися в усьому на Бога. Так було в перетвореної формі християнство відбило соціальну дійсність пізній античності: далеко зашедшее стирання національних, політичних, почасти правових і соціальних ідеологічних відмінностей; прогресуюче зникнення звичних громадських гарантій існування, котрий робив людини беззахисним перед дедалі більше авторитарної політичної влади, природних і нових економічних катаклізмів; відсутність загального всім знедолених реальний вихід із цього кута, куди завело суспільство рабство; зросла роз'єднаність людей, їх соціально-психологічне самотність і індивідуалізм як вияв кризи громадського строя.

Поширенню християнства чимало сприяло й то обставина, що його пропонувало своїм прибічникам як світогляд (більш струнке і змістовне, ніж у між релігіях), а й згуртовану церковну організацію. Належність до неї часом була небезпечна, зате забезпечувала парафіянам різноманітну моральну і матеріальну допомогу, об'єднувала в колектив. Своїм впливом, а які і багатством християнська громада об'єктивно, вони часто й суб'єктивно, протистояла держави і його ідеології. Періодичні цькування християн (особливо жорстокі у середині III й у роки IV в., при Диоклетиане) мали, проте, протилежний результат, способствовав згуртуванню християнських громад і залучення у яких нових членів, полонених душевної стійкістю мучеників за віру і солідарністю їх однодумців. Переконавшись в марності спроб зломити християнську церква, наступники Діоклетіана припинили переслідування й поставити його на службу державі, роблячи у своїй акцент тих боку християнського вчення, які можуть бути використовуватимуться припинення соціальних конфліктів: ідеї смиренності, непротивлення злу насильством, визнання гріховності всього людського роду, теза «немає влади від Бога».

У 313 р. імператори Лициний і Костянтин, самі залишаючись ще язичниками, видали знаменитий Медиоланский (Міланський) едикт, за умови надання християнам свободу віросповідання. Їх перестали примушувати до здійснення поганського обряду поклоніння генію імператора, а християнська церква отримала навіть деякі привілеї, зокрема статусу юридичної особи, який дозволяв їй успадковувати майно. Церква не забарилася відгукнутися цей крок, і у 314 р. єпископи Галії закликали своїх одновірців не ухилятися надалі від військової служби, взагалі цуратися громадянської діяльності. У 323 р. християнин став консулом, і дуже швидко церковна організація виявилася підключеної до системи державного управління. Зі свого боку імператори надавали церкви дедалі більшу підтримку. У 325 р. в малоазийском місті Нікеї, з єдиною метою залагодити спірні богословські питання, впорядкувати богослужіння, і церковну догматику, під егідою імператора Костянтина І був скликаний Вселенський собор, тобто. збори всього вищого християнського духівництва. На соборі розробили так званий Символ віри — стисле офіційне виклад суті християнського вчення, зроблено добір і канонізація текстів священних для християн книжок, сформульовані обов’язкові їм правил поведінки; незгодні (яких було чимало) оголошували єретиками, інакше кажучи, які від церкви.

Сам Костянтин прийняв хрещення тільки смертному одрі в 337 р., та його наступники були вже християнами, а 381 р. християнство було проголошено державної релігією й почалися переслідування вже язичників. Століття по тому язичництві продовжували наполягати переважно жителі глухих сільських районів й окремі прошарку міської інтелігенції, основна ж маса населення була в християнство. Проте звернення це мало нерідко формально. У межах своїх уявленнях і повсякденні частина з які взяли хрещення ще довго залишалися язичниками і навіть робили поганські обряди. Справжня християнізація культури відбулася у Західної Європи вже у епоху средневековья.

Форми соціального протесту народних мас. Криза античного суспільства проявився й у загостренні соціальних конфліктів. Усилившийся податковий гне, сваволю чиновників, утиски із боку магнатів, безчинства німецьких найманців, вторгнення варварів — все его посилювало колишні соціальні протиріччя, втягувало на соціальну боротьбу нові групи населення. У народних рухах 111-У ст. беруть активну участь як раби, а й колони, дрібні земельні власники, міської плебс, часом і середні верстви українського суспільства — куриалы. Ці руху переплітаються з внутрішньополітичної боротьбою і вторгненнями іноземців, сепаратистськими виступами провінційної знаті і конфесійними конфликтами.

Поруч зі старими формами опору — втечею рабів від своїх панів й платників податків від державних чиновників — у період виявляються і більше активні форми, зокрема повстання, спрямовані як проти латифундистів, і держави. Найбільша з цих повстань пов’язані з рухом багаудов (від кельтського «бага» — боротьба), яка охопила Северо-Западную Галію, особливо Арморику, пізніше також СевероСхідну Іспанію. Виступи багаудов тривали з перервами з III по V в. і було особливо інтенсивними за 30 я — 50-ті роки V в. Це був дрібні землевласники, переважно, певне, кельтського і іберійського походження, і навіть раби і орендарі, намагалися відкластися від Риму, встановити свої порядки і продовжують жити нікому не підвладними самоврядними общинами.

Активізується і соціальний протест міського плебсу, котре вимагало тепер тільки хліба і низки видовищ, а й захисту зловживанням місцевих магнатів, дедалі більше контролюючих міську адміністрацію. Захисту домагалися і куриалы. Це спонукало Валентиниана I заснувати в 365 р. посаду дефенсора (захисника) міста, покликаного оберігати простий люд від утисків, розбирати скарги і стежити відправленням правосуддя. Спочатку дефенсоры призначалися з Риму, потім їх одягнули стали вибирати самі городяни, зазвичай отдававшие перевагу комусь із іменитих співгромадян, наприклад єпископу. Незабаром тому посаду дефенсора був у руках міської верхівки і до середини V в. втратив колишнього значения.

Досить часто народні руху наділялися в одягу релігійного протесту чи поєднувалися з нею. У язичницький період історії Римської имперли опір рабовласницькому суспільства й держави найчастіше проявлялося у сповіданні християнського віровчення. З перетворенням християнства державну релігію цю функцію стали виконувати різні єресі, іноді також язичництво. Єресі IV—V ст. переважно харчувалися не народним тлумаченням Євангелія, а богословської думкою, тонкощі якої простому люду зазвичай були практично недоступні. Проте, багато масові руху на той час відбувалися під прапором тієї чи іншої єретичного вчення: аріанства, несторіанства, монофизитства сході (див. гол. 5), донатизма і пелагианства на Западе.

Пелагианство, що його як за імені священика Пелагія (початок V в.), отвергавшее одна з основних догматів християнської церкви про гріховності людського роду, робив з цього далекоглядний висновок про протиправності рабства та інших форм соціального гноблення. Отримавши значне поширення, особливо у Галлії, пелагианство послужило однією з важливих джерел єретичною думки середньовіччя, але з породило масового народного движения.

Інакше був у в Північній Африці, де діяли донатисты — послідовники який на початку IV в. єпископа Доната. Вони обстоювали очищення церкви від мирської скверни, наполягали на вторинному хрещенні грішників, виступали проти втручання у церковні справи. Донатистов підтримали різні верстви населення Північної Африки, від сепаратистськи налаштованої частини знаті до рабів, дрібних орендарів і міських низів, бачили в донатистском вченні заперечення ненависних їм порядків як безбожних. На середину IV століття рамках донатизма оформилося протягом про агонистиков («борються»), інакше циркумцеллионов («які блукають навколо хатин»). Вони відхиляли світ як неправедний і прагнули або добровільно піти потім із нього через аскетизм чи самогубство, або подолати його неправедність силою, виганяючи священиків і складальників податків, звільняючи рабів, знищуючи боргові розписки тощо. Такі дії викликали осуд із боку донатистского духівництва і каральних заходів з боку держави, нерідко воспринимавшиеся агонистиками як піти у той світ. Народні руху епохи домінату чимало сприяли розхитуванню основ рабовласницького суспільства, але знищити їх могли. Експлуатовані маси імперії виглядали конгломерат безлічі соціальних груп, розділених становими перегородками і незбіжними інтересами. Дрібні земельні власники, орендарі і навіть колони нерідко самі були рабовласниками. Міський плебс, який був значною мірою за державний кошт, опинявся співучасником експлуатації платників податків. Вторгавшиеся завезеними на територію імперії варвари також були проти захопити рабів, обкласти даниною землевласників. Ставлення знедолених верств населення Римської держави до варварам було неоднозначним: вони вітали їх, допомагаючи опанувати містом (як свого роду 410 р. в Римі), за іншими випадках разом із регулярними військами надавали їм опір. Союз нижчих верств імперії з варварами у реальному історії не мав места.

3. Розпад родоплемінного ладу в давніх германцев.

Північні сусіди Римська імперія — варварські, за оцінкою греків та римлян, племена германців, і навіть кельтів, слов’ян, фракійців, сарматів — в перші сторіччя нової доби жили ще родоплемінних строєм. Рівень розвитку цих племен був дуже різний, але моменту масових вторгнень варварів завезеними на територію Імперії IV—VI ст. всі вони у тій чи іншій мері і малої форми виявляли ознаки формування державності, причому поступово все очевиднішою ставала феодальна спрямованість що відбуваються змін. У германців ця тенденція простежується з особливою ясностью.

Господарський лад. Господарський лад древніх германців залишається предметом гострих історіографічних дискусій, що з, колись всього, станом джерел. Відповідно до переважної точки зору (котра враховує поруч із писемних джерел досягнення археології, ономастики й історичною лінгвістики), германці вже у I в. вели осілий спосіб життя, хоча епізодичні переміщення окремих колективів і аж племен на значні відстані ще мали місце. Міграції викликалися по більшу частину зовнішньополітичними ускладненнями, іноді порушеннями екологічного рівноваги внаслідок коливань клімату, демографічного розвитку і іншими причинами, і аж ніяк диктувалися природою господарського ладу. Найбільш розвиненими були племена, жили межах імперії по Рейну і Дунаю, тоді як у міру видалення від римських меж рівень цивілізованості падал.

Головною галуззю господарства у германців було скотарство, игравшее особливо значної ролі в Скандинавії, Ютландії та Північної (Нижньої) Німеччини, де багато чудових лук, землі ж, придатної для землеробства, мало, а грунту порівняно бідні. Розводили переважно велика рогата худоба, і навіть овець і свиней. Хліборобство було в другому плані, але з важливості замало поступалося скотарству, особливо до IV в. Місцями ще зберігалися подсечно-огневое землеробство і переліг, проте переважала експлуатація давно розчищених і притому постійно використовуваних ділянок. Оброблялися вони поруч (сохою) або плугом, які приводилися в рух упряжкою биків чи волів. На відміну від рала плуг непросто борознить взрыхляемую лемешем землю, але підрізає брилу землі на діагоналі і з допомогою спеціального устрою — відвалу — відкидає її вбік, забезпечуючи глибший оранку. Дозволивши, в такий спосіб, істотно інтенсифікувати землеробство, плуг з’явився воістину революційним винаходом. Проте його застосування чи незастосування у конкретній районі було стільки стадією розвитку, скільки особливостями грунтів: плуг незамінний на важких глинистих грунтах, відвойованих у лісу; на розораних луках зі своїми легкими податливими ґрунтами він необов’язковий; у гірській місцевості, де родючий шар неглибокий, використання плуга загрожує эрозией.

Правильні сівозміни поки лише складалися, тим щонайменше, до кінця аналізованого періоду початок поширюватися двухполье з обретающим потроху регулярність чергуванням ярих і озимих, рідше — зернових з бобовими і льоном. У Скандинавії сіяли переважно сміливий невибагливий овес і быстросозревающий ярої ячмінь, на півдні, в Сконе, також ярові сорти жита і. Зерна тут хронічно бракувало, основою харчового раціону служили м’ясо-молочні продукти і риба. У Ютландії і на власне Німеччини пшениця займала значні і всі расширявшиеся площі, але переважали все-таки ячмінь (з яких крім хліба і низки каші виготовляли також пиво — головний хмільний напій германців) і особливо жито. Німці обробляли також існують деякі городні культури, зокрема корені, капусту і салат, принесені ними згодом завезеними на територію імперії, але садівництва і виноградарства було невідомо, задовольняючи потреба в солодкому з допомогою дикорослих плодів, ягід, і навіть меду. Полювання не мала великого господарського значення, рибальство ж відігравала істотну роль, насамперед приморських племен.

Всупереч повідомленню Таціта, германці не відчували браку залозі, яке вироблялося здебільшого місці. Велася також видобуток золота, срібла, міді, свинцю. Досить розвинене було ткацтво, обробка дерева (зокрема потреб кораблебудування), вироблення шкір, ювелірне справа. Навпаки, кам’яне будівництво майже практикувалося, кераміка була невисокого якості: гончарний коло поширився тільки в епосі Великого переселення народів — масовому міграційному процесу у Європі на IV—VII ст. Чільне місце у господарському житті германців обіймав товарообмін. Предметом внутрішньорегіональної торгівлі найчастіше служили металеві вироби; римлянам германці поставляли рабів, худобу, шкіру, хутра, бурштин, самі ж купували вони дорогі тканини, кераміку, коштовності, вино. Переважав натуральний обмін, лише прикордонних з імперією областях мали ходіння римські монеты.

Населення всього німецького світу чи перевищувало тоді 4 млн. людина й у перші сторіччя нашої ери мало тенденцію до зменшення через епідемій, безперервних війн, і навіть несприятливих екологічних змін. Відповідно, щільність населення була дуже низька, і поселення, зазвичай, поділялися великими масивами лісу й до пустищі. Відповідно до Тациту, германці «не виносять, щоб їх житла стикалися; селяться вони у віддаленні друг від друга, де кому сподобався струмок, чи галявина, чи гай». То свідчення підтверджується розкопками, выявившими переважають у всіх німецьких землях самотньо які стоять садиби й невеличкі, в кілька будинків, хутора. Відомі й які виросли з цих хуторів великі села, дедалі більше численні до середини I тисячоліття, проте у це час типовим залишається таким самим порівняно невеличке поселення. Житла древніх германців виглядали високі подовжені будівлі розміром до 200 кв. м, розраховані два-три десяти; в негода тут містили й худобу. Навколо чи неподалік лежали що годували їх поля і выгоны.

При близькому сусідстві кількох домогосподарств поля чи його ділянки відокремлювалися від сусідських не підлягають распашке межами, що виникали з каменів, удаляемых з поля та поступово скрепляемых наносами землі і пророщеної травою; ці межу були досить широкі, щоб орач міг з ним поїхати з упряжкою до своєї ділянки, не пошкодивши чужі. Зі збільшенням населення такі поля іноді ділилися сталася на кілька часткою, однак самі кордону поля залишалися, очевидно, незмінними. Така система полів була найбільш й у відкритих низовин Північній Німеччині і Ютландії. У Середньої та Південної Німеччини, де хліборобство велося здебільшого землях, очищених від лісу, стан був, мабуть, трохи інакшим, оскільки лісові грунту вимагали більш тривалого відпочинку, якого було компенсувати, як у багатому худобою Півночі, надлишковим унавоживанием. Відповідно тут довше тримався переліг пов’язана з ним періодичне перекроювання участков.

Община. Та чи інша форма громади й у всіх родоплемінних, а зустрічалися з більш розвинених товариств докапіталістичної епохи. Конкретна форма громади залежала від багатьох чинників: природних умов, типу господарства, густоти населення, ступеня соціальної диференціації, розвиненості товарообміну і запровадження державних інститутів. Община як така була необхідним і часто найважливішим елементом всіх древніх товариств, що дозволяло людському колективу займатися господарської діяльністю, підтримувати освячений звичаєм, порядок, захищатися ворогів, відправляти культові обряди і т.д.

Самій ранньої формою громади вважається родова, чи кровнородственная, джерело якої в спільному віданні господарства і спільному користуванні і володінні землею кревними родичами. Ця форма громади була властива майже всім народів світу на ранніх стадіях їх розвитку. У подальшому під впливом зовнішніх умов громада могла придбати самі різноманітні обриси, причому історія громади не зводиться до розкладанню і згасання її родової форми, правильніше говорити про розвиток і видоизменении форм і державних функцій громади. Так званої сусідською громаді (інакше — громадамарка), поширеної в середньовічної Німеччині й у деяких суміжних ній країнах, колись завойованих німецькими племенами, властива індивідуальна власність малих сімей на наділи орної землі за збереження колективної власності громади на лісу, поля і інші угіддя. Жителі древнегерманских хуторів і сіл безсумнівно також утворювали якусь спільність. У перші століття нашої ери рід досі грав дуже значної ролі у житті германців. Члени його селилися, а то й разом, то компактно (що особливо ясно проявлялося у ході міграцій), разом ішли у бій, виступали соприсяжниками у суді, у випадках успадковували одна одній. Однак у повсякденної господарської практиці роду не було місця. Навіть таке трудомістка справа, як корчування лісу, було під силу великої родини, що саме велика сім'я, яка обіймала описане вище просторе житло і що складалася з як три покоління чи дорослих одружених синів з дітьми, ми інколи з кількома невільниками, і була головною виробничої осередком німецького суспільства. Тому незалежно від цього, відбувалися мешканці поселення від загального предка чи ні, сусідські зв’язку з-поміж них переважали над кровнородственными.

За невеликої густоти населення і достатку вільних, хоча звичайно освоєних ще земель, суперечки через возделываемых площ, як і загальні всім проблеми, пов’язані зі своїми обробкою, навряд чи часто виникали між домогосподарствами. Панування примітивних систем землеробства, далеких суворому, обов’язковому всім сусідів чергуванню культур і неухильному дотриманню ритму сільськогосподарських робіт (що притаманне для розвиненого двухполья і особливо трехполья), теж сприяло перетворенню цієї спільності в злагоджений виробничий організм, яким була середньовічна селянська громада. Функціонування древнегерманской громади ще порівняно мало чого залежало від організації хліборобства і землеробства в цілому. Більше значення мало регулювання експлуатації необрабатываемых, але з менш життєво важливих угідь: лук, лісів, водоймищ і т.д. Адже головною галуззю господарства залишалося скотарство, а нормальної його організації безумовно вимагалося згоду всіх сусідів. Без цього згоди не можна було налагодити що задовольнить всіх користування та інших ресурсів дикої природи: рубку лісу, заготівлю сіна тощо. Членів громади об'єднувало також спільна в багатьох загальних справ: захисту ворогів і хижих звірів, відправленні культу, підтримці елементарного правопорядку, дотриманні найпростіших норм санітарії, у будівництві укріплень. Проте колективні роботи ж ми переважили праці общинника у своїй домогосподарстві, колишньому тому з соціально-економічної погляду стосовно громаді первинним образованием.

У кінцевому підсумку, саме тому древнегерманская громада, на відміну громади античного типу (поліса), і навіть громад інших варварських народів, наприклад кельтів і слов’ян, склалася як громада земельних власників. Такими виступали, проте, непоодинокі індивіди, а домогосподарства. Глава сім'ї мав вирішальний голос переважають у всіх справах, але до влади усе ж таки істотно відрізнялася від імені влади римського pater familae: німецький домовладыка набагато менш вільно міг розпоряджатися «своїм» майном, яке планували і було надбанням сім'ї, почасти й всього рода.

Для германця початку нашої ери його земля — це буде непросто об'єкт володіння, а насамперед мала батьківщина, «отчина і дедина», спадщина довгою, висхідній до богів, вервечки предків, що йому своєю чергою потрібно було передати дітям та його нащадкам, інакше життя не мало сенсу. Не тільки й й не так джерело їжі, скільки невід'ємний елемент чи продовження його «я»: досконало знаючи про всі таємниці і примхи своєї землі (й що знаючи попри неї), будучи входить у притаманні їй природні ритми, людина становив із нею єдине ціле і поза ним мислив себе ніяк не. У на відміну від худоби, рабів, посуду земля не підлягала відчуженню; продати чи обміняти її, у разі, межі роду, практично як і неможливо, безглуздо, святотатственно, як і кинути. Залишаючи батьківська хата в пошуках слави та багатства, германець не поривав з нею назавжди, і його особиста доля і мала особливого значення — головне було дати зійти нанівець роду, тисячами уз пов’язаному з яку він обіймав землею. Коли ж під тиском обставин з місця знімалося ціле плем’я, разом із економічними і соціальними підвалинами суспільства починала деформуватися і що склалася у ньому система цінностей. Зокрема, зростала роль рухомого майна, а земля все ясніше виявляла властивості речі, що можна оцінювати і набувати. Невипадково архаїчні погляди германців на грішну землю, а то й викорінюються, то перетерплюють принципові зміни саме у епоху Великого переселення народов.

Соціально-економічна структура. Майнове і соціальний нерівність, відоме німецькому суспільству по крайнього заходу з I в., ще довго виражалося порівняно слабко. Найбільш типовою постаттю цього суспільства був вільний, ні від когось котра людина —.домовладыка, зайнятий сільськогосподарським працею, і водночас воїн, член народного зборів, хранитель звичаїв і культів свого племені. Це ще селянин в середньовічному буквальному розумінні, оскільки господарську діяльність поки що стала йому єдиною, заслонившей і яка замінила йому будь-яку іншу: за дуже низьку продуктивність праці, коли прогодувати суспільство було можливе лише за умови особистої участі майже усіх її членів у сільському господарстві, але громадське поділ праці і розмежування соціальних функцій (виробництво, управління, культ тощо.) поки лише намічалося. Слід зазначити, що поєднання виробничу краще й громадської діяльності, у якому поруч із економічної самостійністю втілювалося повноправність древнього германця, могло здійснювати аж завдяки одній його приналежність до большесемейному колективу, досить потужному і споєному, щоб без шкоди для господарства переносити періодичне відсутність домовладыки та її дорослих синів. Тому соціальний статус германця визначався насамперед статусом його сім'ї, зависевшим ще так від багатства, як від чисельності, родоводу і загальної репутації сім'ї та роду живуть у цілому. Комбінація цих ревно оберегаемых ознак визначала ступінь знатності людини, тобто. рівень громадянського гідності, визнаний його обществом.

Велика знатність давала відомі привілеї. Якщо Тациту, вона забезпечувала поруч із повагою перевагу під час розподілу землі і доставляла провід на війні навіть юнакам; судячи з того, що могли дозволити собі подовгу мати ледарства, гребуючи сільськогосподарської праці, велика знатність, зазвичай, поєдналася з великим статком. Про міцніючою взаємозв'язку соціального переваги з багатством свідчать і матеріалів розкопок, засвідчили, що солідна багата садиба зазвичай займала в поселенні центральне місце, сусідуючи з культовим приміщенням і як групуючи інші житла навколо себе. Проте за часів Таціта знатність ще перетворилася у германців в особливий соціальний статус. Усі що вільні та свободнорожденные залишалися повноправними у цілому рівноправними членами племені; відмінності у середовищі, проти їхнім спільним відзнакою від невільних, були ще щодо несуттєвими і визначалися приналежністю немає тому чи іншому соціальному розряду, а до конкретного роду.

Невільні, як і в римлян, формально стояли поза суспільством, але у іншому рабство відігравало у житті германців принципово іншу роль. Хоча звичаї германців не забороняли перетворювати на рабів одноплемінників, а невпинні війни з новими сусідами забезпечували стабільний джерело поповнення рабів з допомогою чужаків, раби утворювали досить вузький пласт населення. Полонених часто вимінювали чи продавали римлянам, котрий іноді вбивали на полі бою чи приносили і жертву, рабів ж із спливанні певного часу нерідко відпускали за грати і навіть усиновляли. Очевидно, раби були не в усякому домогосподарстві, і навіть у великих і заможних вони навряд були настільки численними, щоб панська сім'я могла перекласти ними головні господарські турботи. Рабство залишалося патріархальним, й у тому, стосовно повсякденної виробничої роботи і умов існування, спосіб життя рабів мало відрізнявся від життя вільних. Частина рабів трудилася рука разом з власником і ділила з нею притулок і їжу, проте увагу Таціта більше залучило та обставина, що германці «користуються рабами інакше, чому ми, розподільні обов’язки між челяддю, — кожен із новачків розпоряджається у своєму домі, у своєму хазяйстві. Пане лише оподатковує його, як колона, відомим кількістю зерна, худоби чи тканини, і у цьому виражаються його повинності як раба». Можна гадати, чи справді це були раби чи якоїсь іншої, чужий соціальному досвіду римлянина розряд населення, проте показова сама факт існування шару експлуатованих приватна особа, але самостійно господарюючих виробників. Відносини цього, зрозуміло, не визначали соціальноекономічний образ німецького суспільства кінця I в., ще знав систематичної експлуатації людини людиною. Проте очевидна симптоми розкладання древнього суспільного устрою та формування якісно нового господарського механізму. У три—четыре століття німецьке суспільство робить помітний крок уперед. Археологічний матеріал недвозначно говорить про подальшому майновому і соціальному розшаруванні: поховання дедалі більше різняться по інвентарю, найзаможніших із них супроводжують символічні атрибути влади; в скупчених поселеннях найбільша садиба потроху стає лише адміністративним, а й економічним центром: зокрема, у ній концентруються ремесло і торгівля. Поглиблення соціальної диференціації зафіксовано і позднеантичными авторами. Так було в зображенні Аммиана Марцеллина (кінець IV в.), аламанская знати (нобілітет) вже з упевненістю протистоїть простолюду і тримається осторонь навіть у бою. Ретроспективні дані варварських судебников також дозволяють дійти невтішного висновку, що епосі Великого переселення вільні не становили єдиної маси ні з майновому, ні в соціально-правовому відношенні. Зазвичай, переважним було розподіл одноплемінників на знатних, вільних у вузькому значенні слова напіввільних, в німецьких прислівниках іменованих зазвичай литами. З більшої або меншої чіткістю ці категорії вже розрізнялися обсягом прав. Наприклад, за китайськими звичаями саксів, життя знатних захищалася вищим вергельдом (штрафом за вбивство — порівн. давньоруський «віра»), його клятва оцінювалася вище, ніж клятва просто вільного, але у деяких випадках суворіше каралися та досконалі їм преступления.

Ступінь знатності напередодні Великого переселення й у великий мері визначалася походженням: враховувалося, наприклад, чи у роду невільні чи представники підкорених племен. Але всі помітнішу роль у своїй відігравало майновий стан людини. Типовий знатний, судячи з варварським правдам, оточений численної ріднею, рабами, отпущенниками, залежними людьми. Раби й залежні були і в вільного простолюдина, і у літа, але частіше літ, котрий іноді вільний в становищі літа сам був чиїмось людиною, зобов’язаним своєму пану слухняністю і якимись повинностями. Його свобода, понимаемая в варварському суспільстві як нерозривна єдність відомих правий і обов’язків, поступово ущемлювалася, а він потроху усувався від участі у громадських справах, дедалі більше зосереджуючи на господарських турботах. Характерно, що навіть окремі найдавніші правди зараховують до литам вольноотпущенников (чий статус, по німецьким поняттям, непоборне ущербна), а часом прямо протиставляють литів вільним. Зберігаючи господарської самостійності, неполноправные вільні ставали залежними експлуатованими людьми, зближаючи в такий спосіб з испомещенными на грішну землю рабами. Проте за всієї значимості цього процесу у період, попередній Великому переселенню народів, він встиг створити лише передумови становлення феодального суспільства, причому у часто початкові, віддалені предпосылки.

Соціально-політичне організація. Перші держави германців виникли в V—VI ст., і лише біля тих племен, які, вторгнувшись завезеними на територію Західної Римської імперії і частинами завоювавши її, вже самим фактом панування над набагато більше розвиненими народами було поставлено перед необхідністю пристосувати свою систему управління до нових умов. У інших (зазвичай, більш відсталих) племен, не які зіштовхнулися безпосередньо з громадськими та політичними інститутами римлян, складання держави затяглося сталася на кілька століть і завершилося знов-таки не без зовнішнього впливу з боку франкского, англосаксонського та інших котрі обігнали їх у своєму розвитку товариств. Таким чином, навіть напередодні Великого переселення німецькі племена були ще порівняно далекі в освіті органів влади, які можна було б кваліфікувати як державні. Соціально-політичний лад древніх германців — це лад, характерний вищого щабля варварства, притому аж ніяк ще исчерпавший своїх возможностей.

Кожен повноправний член племені був особисто безпосередньо, співпричетний управлінню, у принципі, а й у справі виступаючи носієм народовладдя. Вищим органом влади було народне збори, чи віче племені — тинг, куди мали доступ все повнолітні вільні чоловіки, окрім тих, хто збезчестив себе боягузливістю у бою. Народні збори скликались від нагоди випадку (але, певне, не рідше, ніж на рік) на вирішення найважливіших справ, якими вважалися питання війни і миру, суду з особливо важким чи заплутаним злочинів, присвята в воїни (отже, в повноправні члени суспільства), і навіть висування ватажків племені. Відповідно до Тациту, останні відали усіма поточними справами, насамперед судовими; ще, вони попередньо обговорювали у своєму колі винесені на тинг і питання пропонували рядовим його учасникам заздалегідь підготовлені рішення, що ті могли, проте, шумом і криками відкинути або, розмахуючи, звичаєм, зброєю, прийняти. Тацит іменує цих ватажків principes («начальницькі», «чільні»). Спеціального терміна для позначення ради принцепсов у Таціта немає, і, схоже, невипадково: судячи з усього, це було досить аморфне освіту, що об'єднувало перших осіб племені. Цезар, проте, уcмотрел у ньому подобу сенату, і по ймовірності, мова справді про раді старійшин, яка, щоправда, не з патріархів всіх пологів племені, та якщо з представників родоплеменной знаті, котрі опинилися до початку нашої ери в становищі «старших» в обществе.

Поруч із колективної владою народних зборів й поради старійшин у германців існувала індивідуальна влада племінних вождів. Античні автори називають їх по-різному: одних — принцепсами, дуксами, архонтами, игемонами, тобто. ватажками, інших — як і, як правителів героїчної епохи — рексами чи василевсами, інакше кажучи, царями. Тацит, наприклад, розповідає, що коли і Арминий — знаменитий ватажок херусков, завдав о 9-й р. в Тевтобургском лісі нищівну поразку легіонам Квинтилия Вара, замахнувся стати рексом, волелюбні одноплемінники вбили його. Перед нами племінні вожді чи верховні вожді племінних спілок, чию владу лише умовно, з урахуванням історичної перспективи, можна кваліфікувати як монархічну. Могутність і міцність становища цих вождів, природно, розрізнялися, але залежали чи ці відмінності від рівня розвитку племені і знаходили чи свій відбиток у мові самих германців, неясно. Перехідний характер древнегерманских інститутів влади, ще безсумнівно додержавних, але вже настав далеко ще не первісних, утрудняє вибір термінів, які правильно передавали їх суть. Це стосується й титулів. Так, стосовно вождям германців терміни «василевс» і «річці» найчастіше переводяться російською мовою як «король». Однак це слово (виробленої слов’янами від власного імені Карла Великого, франкского монарха, що у 814 р.), належить вже епосі феодалізму і може стосуватися до політичних реалій родоплемінного ладу лише з оговорками.

Ведучи мову про німецьких стародавностях, розумніше, напевно, узяти під озброєння общегерманское слово konung. Як вона та що з ним слов’янське «князь», слово «конунг» перегукується з индоевропейскому keni — «рід» (порівн. латинське gens). Отже, у первинному значенні терміна конунг — це родовитий, шляхетний, отже, знатний і з цього гідний поваги та слухняності людина, але ще не повелитель і господин.

За спостереженнями Таціта, конунг мав дуже обмеженій владою та управляв одноплемінниками, скоріш переконуючи і захоплюючи прикладом, ніж наказуючи. Конунг був військовим ватажком племені, представляв їх у справах, мав перевагу під час розподілу військової видобування нафти й декларація про більш-менш регулярні, хоч і добровільні, підношення із боку одноплемінників, і навіть на частина штрафів з засуджених, причитавшуюся йому саме як главі племені. Проте суддею, ні хранителем, тим паче творцем племінних звичаїв він був й особливою розпорядчої владою мав. Навіть під час війні, пише Тацит, «страчувати, укладати в пута, піддавати тілесному покаранню не дозволено нікому, крім жерців», діючих нібито за велінню божества. Разом про те конунг і саме виконував певні сакральні функції. У низки племен і багато століть через відігравав важливу роль скоєнні публічних гадань і жертвопринесень, вважався особисто відповідальних невдачу на війні та неврожай і бути на підставі як зміщений, а й принесений на поталу, щоб умилостивити богів. Влада конунгу була виборної. Обирали його за народному зборах з числа найбільш знатних чоловіків, ще обов’язково які належать до одному роду, іноді через жереб, але частіше свідомим рішенням присутніх, піднімали тоді свого обранця на щит. На народному зборах ж, не без підбурювання із боку опозиційно налаштованої частини знаті, відбувалось і усунення що є чомусь неугодним конунгу. Особливе місце в древнегерманском суспільстві займали ватажки дружин. На відміну від племінного войска-ополчения, що включав всіх боєздатних членів племені, створюваного за родами і сім'ям та возглавлявшегося конунгом, дружини складалися з випадкових, які пов’язані спорідненням людей, надумавших спільно спробувати ратне щастя і задля того приєдналися до якогось колишньому, удачливому, відомому своєї відвагою воїну. У це була молодь, часто знатного походження, надовго, а то й назавжди, отрывавшаяся від рідної домівки і сільськогосподарської праці і повністю посвящавшая себе війні, а точніше, розбійним набігам сусіда. У проміжках між набігами дружинники проводили час у полюваннях, учтах, змаганнях і азартних іграх, поступово проїдаючи і проматывая награбоване. Цю частку бути прибутковим і завидну для німецького юнацтва, обирали, проте, деякі: в дружинники йшли найбільш знатні і багаті, чиї сім'ї дозволили собі втрату працівника, або самі неспокійні, вільні чи мимовільні ізгої, порвавшие з ріднею, або навіть з. Нерідко вони наймалися в солдати до римлянам; так, наприклад, розпочинав своє кар'єру Арминий.

Усередині дружини існувала своя ієрархія, становище у ній визначалося й не так знатністю роду, скільки особистої доблестю. Це породжувало суперництво між дружинниками, але не всі протистояння між ними заслонялися загальної беззастережної відданістю ватажку. Вважалося, що ватажку належить як слава, а й видобуток, дружинники ж годуються, отримують зброя терористів-камікадзе і притулок з його щедрот.

Будучи надзвичайно згуртованої, дружина займала особливу увагу в племінної організації. Адже вона протиставляла себе племені, порушуючи ув’язнені їм договори (чого, схоже, розумів дисципліновані римляни, що брали самовільні вилазки окремих загонів за віроломство цілого племені), то становила ядро племінного війська, опиняючись осередком його могутності й нерідко забезпечуючи своєму ватажку гідність конунгу. Принаймні того як таке трапляється частішали, образ дружини змінювався, і поступово з розбійницької ватаги, що існувала хіба що на периферії племені, вона перетворюватися на справжнє княже військо й у ролі ставала основою влади племінного вождя. Надалі, до епохи Великого переселення, з дружини, у разі «старшої» її частки, виростала нова, служива знати, поступово оттеснявшая стару, родоплеменную, хоча корінням багато представників нової знаті пов’язувалися зі старой.

Давні германці не становили етнічного цілого і, очевидно, не сприймали себе, немов єдиний народ. Звичний нам етнонім Germani виник як назва якоїсь однієї німецького племені; кельти поширили його за всіх своїх сусідів й у значенні передали римлянам. Самі германці, хоч і усвідомлювали спільність свого походження, культів й мови, схоже, не відчували потреби у загальному найменуванні. Показово, що слово diutisk (від thiuda — «народ»), якого піднімається сучасне самоназва німців — Deutsch, зареєстроване джерелах тільки з кінця VIII — початку ІХ ст. У цьому і континенті, й у Англії воно спочатку вживалося (себто «простонародний») лише стосовно мови германців, який протиставляється латини. Етнічній характеристикою вона стала не раніше ХІ ст., закріпившись, проте, на той час за одними німцями. Пов’язаний з тим самим коренем етнонім «тевтони», у середні віки й у час застосовували іноді всім германцям, у минулому позначав лише одна, щоправда, знамените, плем’я — перше, поруч із кимврами, з яким зіштовхнулися середземноморські народи і який майже згубило римську державу.

Реальною політичної одиницею древнегерманского світу було плем’я. Виникаючі раз у раз племінні об'єднання будувалися й не так по родинному, як з територіальному ознакою й за умов безперестанних міграцій нерідко включали і негерманские (кельтські, слов’янські, фракійські) племена. Таким об'єднанням було, наприклад, недовговічне «царство» Маробода — ватажка германців і кельтів, які населяли на початку I в. н.е. територію сучасної Чехии.

Племінні об'єднання рубежу давньої і нової доби були ще аморфними і неміцними. Вони викликалися до життя тимчасовими, переважно зовнішньополітичними обставинами (переселенням в до чужої країни і підкоренням її або загрозою завоювання, навислої над власної країною) і з зміною обставин распадались.

У зображенні римських авторів, схильних приймати родоплемінні підрозділи германців за суто територіальні, німецька «цивитас» складається з досить відособлених, які живуть своїм життям округів, керованих власними принцепсами. Римляни позначали ці округу словом pagus, німецьким еквівалентом правильно, певне, вважати слово Gau. Судячи з даним топоніміки, що це великі, порядку 1000 кв. км, території, жителі які зазвичай мали під назвою, відрізняє їхнього капіталу від інших одноплемінників. Прикладом може бути що у великий закруті Рейну Брейсгау — «округ бризов».

Внутрішню організацію округів доводиться вивчати переважно по матеріалам раннесредневековых джерел, які малюють ці інститути древнегерманского суспільства непросто пригаслими, а й деформованими. У кожному окрузі, певне, було своє, мале збори, де обирався військовий вождь, і навіть лагман — знавець і хранитель місцевих звичаїв. Округ на свій чергу дробився сталася на кілька сотень, зобов’язаних виставляти в племінне ополчення по сотні воїнів і тому називалися. За сотню також існувало своє зібрання, созывавшееся частіше, ніж зборів вищого рівня, кілька разів на рік. На сотенному зборах укладалися угоди, розглядалися допущені ним у межах сотні правопорушення, взагалі усе значимі нею питання правового характеру. Справи, що стосувалися відразу двох і більш сотень (наприклад, позови між членами різних сотень), слухалися в окружному чи навіть племенном собрании.

Коло питань, яке обговорювали на племенном зборах, був ширше, не бажаючи питання — серйозніше. Так, зовнішньополітичні справи мало сенс вирішувати всім плем’ям спільно. Проте повноваження президента і функції зборів був у принципі одні й самі, примусити округи та сотні до виконання своїх рішень племінне збори було може: усе трималося на добровільному злагоді одноплемінників, об'єднаних на сотні й округи. Михайловський політично самостійними, вони були все-таки цілком життєздатними утвореннями і, якщо рішення племені йшли урозріз із їх приватні інтереси, порівняно легко і безболісно откалывались від цього, щоб потім примкнути — з метою самозбереження — до іншого племені. Траплялося, що відбувався над результаті розбіжностей, а під тиском ворогів, подчинивших і увлекших за собою жителів окремих округів і сотень, і навіть ніж вимушена міра — внаслідок перенаселеності, виснаження грунтів тощо. буд. Тоді кидали жереб, і частина племені вирушала ти дорогою у пошуках нової батьківщини. Так, у всій ймовірності, було в семнонов, пізніше у вандалів, саксів, деяких інших племен.

Еволюція політичного устрою германців. До IV-V ст. з політичної ладі германців відбуваються істотних змін. Племінні об'єднання переростають в племінні союзи, більш згуртовані, сталі й, зазвичай, численніші. Деякі з цих спілок (наприклад, аламанский, готський, франкский) налічували впродовж кількох сотень тисяч чоловік займали чи контролювали величезні території. Вже з на цій причині спільний збір всіх повноправними членами союзу був практично неможливий. Нормально продовжували функціонувати лише окружні і сотенні зборів, поступово утрачивавшие, проте, політичного характеру. Збори племінного союзу зберігалося лише як збори йде війною чи з’явився на огляд війська. Такі Березневі поля франків, військової тинг лангобардов. На загальносоюзному зборах продовжували вирішувати питання та світу, проголошувати і скидати конунгів, але сфера своєї діяльності звузилася, активність і реальне значення самостійної політичної сили впали. На перший план висунулися інших органів власти.

Рада родоплемінних старійшин остаточно поступився раді дружинной, служивої знаті, яка групується навколо конунгу. Серед радників виділялися ватажки підрозділів племінного союзу — «царки» (reguli), як називає їх Аммиан Марцеллин на відміну іншої знаті. Кожен із них мав власної дружиною, вже помітно обособившейся від безлічі одноплемінників і яка мешкала разом із в спеціально побудованої фортеці (бурге), колишньої спочатку суто військовим, згодом також торговоремісничим, але ще не сільськогосподарським поселенням. Знати надавала дуже істотне впливом геть дії верховного союзного конунгу, безпосередньо чи через військове збори, примушуючи його рахуватися зі своїми інтересами. Проте влада конунгу безсумнівно посилилася. Не тоді ще спадкової, вже стала прерогативою якоїсь однієї роду. Зосередження влади у руках однієї сім'ї сприяло нагромадженню нею дедалі більших багатств, своєю чергою які зміцнювали політичні позиції правлячої династії. У вестогов цій основі вже у V в., коли раніше, виникає скарбниця — важливим елементом яка зароджувалась державності. Зрослий авторитет королівської влади висловився й у зміненому ставлення до особистості конунгу. Образа і навіть вбивство конунгу ще можна покутувано сплатою вергельда, але розмір його вже помітно (зазвичай вдвічі) вище, ніж вергельд інших знатних людей. Конунги та його рідня починають виділятися й зовнішнім виглядом: сукнею, зачіскою, атрибутами влади. У франків, наприклад, ознакою приналежність до королівському роду Меровінгів були довгі, до плечей, волосы.

Починаючи з IV в. ватажки окремих німецьких племен і племінних підрозділів дедалі більше надходять на службу до римлян, борючись відносини із своїми дружинами у складі римської армії там, куди їх пошлють (навіть якщо це Сирія), але переважно випадків залишаючись попередньому місці й зобов’язавшись всім плем’ям охороняти своєму ділянці кордон імперії з інших германців. Ця практика ще більше, ніж торгівля з Римом, сприяла прилученню германців до римської культурі, зокрема культурі політичної. Одержуючи від римського уряду посади у військовій, потім громадянської адміністрації, і супутні цим посадам звання, конунги намагалися перебудувати і свої відносини з соплеменниками.

Важливим засобом соціально-політичного вивищення конунгів, як і знаті загалом, стало сприйняття германцями (зрозуміло, поверхове) християнства, яке більш підходило мінливою громадської структурі варварського світу, ніж давня язичницька релігія германців. Першими з цього шлях вступили вестготи. Початок масово християнства їх середовищі належить до середини IV в. пов’язано з місіонерської діяльністю вестготского священика Ульфилы, приспособившего латинський алфавіт до готскому мови оригіналу й переклав нею Біблію. Рукоположенный на єпископа в 341 р., як у церкви тимчасово взяли гору аріани, Ульфила проповідував одноплемінникам християнство арианского штибу, що у самої імперії невдовзі було оголошено єрессю. Познайомившись із християнським вченням переважно через вестготів і вникаючи, у разі спочатку, в богословські суперечки, інші німецькі народи також сприйняли його за більшу частину в формі аріанства. Відмінність віросповіданні погіршили і так непрості взаємовідносини германців з імперією; аріанство нерідко служило їм прапором боротьби з Риму. Проте як така християнізація зіграла дуже важливу роль соціально-політичному розвитку німецьких племен, пришвидшивши і ідеологічно оформивши становлення вони государства.

4. Падіння Західної Римської імперії і освіту варварських королевств.

Причини Великого переселення народів. Період із IV в. по VII в. ввійшов у історію Європи, як епоха Великого переселення народів, названа так адже ці чотири століття доводиться пік міграційних процесів, котрі захопили практично весь континент і радикально змінили його етнічний, культурний та політичний образ. Це епоха загибелі античної цивілізації зародження феодализма.

Посилення майнового і міністерства соціального нерівності підштовхувало різні верстви варварських племен до того що, щоб спробувати захопити нові, зайняті чужинцями, землі — в цій стадії розвитку варварське суспільство схильний до експансії. Позначилося також тиск які йшли зі Сходу степових кочівників. Проте особливо загальної причиною, що спричинила одночасне переміщення величезної різноплемінною маси людей, очевидно, було різку зміну клімату. Приблизно зі ІІ. починається і до V в. сягає максимуму похолодання, яке зумовило всихання сухих і зволоження вологих грунтів з відповідними змінами рослинного покриву. Ці зміни негативно позначилися за умов господарювання як кочових народів євразійських степів, і осідлого населення європейського півночі, спонукаючи і тих і інших шукати нове середовище проживання на більш південних широтах.

Погіршення клімату хронологічно збіглося багатьом варварських племен Європи пов’язано з розкладанням вони родоплемінного ладу. Екстенсивне по перевазі розвиток виробництва та супутній йому зростання народонаселення натрапили у початку нової доби на обмеженість природних ресурсів лісової, почасти й лісостеповій зони континенту, які за тодішньому рівні продуктивних сил були б менш зручні у господарському відношенні, ніж райони Середземномор’я. Серед основних причин міграцій слід назвати і зовнішньополітичні чинники, саме: тиск одних варварських племен (найчастіше кочових) інші та послаблення Римської імперії, яка виявилася більш нездатною протистояти тискові із боку своїх зміцнілих сусідів. У IV — V ст. головну роль Великому переселення грали німецькі і тюркські, згодом також слов’янські і фінський-фінську-фінське-фінська-угро-фінські племена.

Маневри німецьких племен. Батьківщиною германців були північні, приморські області Німеччини, Ютландія та Південна Скандинавія. Південніше жили кельти, на схід — слов’яни і балти. Перша хвиля німецької експансії перетворювалася на грандіозні переміщення кимвров і тевтонів, за століття исколесивших пів-Європи (крайні точки: Ютландія, Угорщина, Іспанія) і нарешті у 102—101 рр. е. розгромлених Гаем Марием в відрогах Західних Альп. Друга хвиля посідає 60-ті роки I в. е., коли свевы під проводом Ариовиста спробували закріпитися у Східній Галлії. У 58 р. е. вони було розбито Цезарем. Проте до цієї часу германці вже улаштувалися на середньому Рейні, до кінця століття і верхньому Дунаї, підкоривши і з більшу частину ассимилировав місцеве кельтське населення. Подальше просування германців на південь було зупинено римлянами, тому з кінця I в. е. експансія їх направляють у основному для схід та югосхід: до верхів'я Ельби і Одера, на середній, потім і Юлії нижній Дунай.

Після розгрому в Тевтобургском лісі (9 р. н.е.) римляни большє нє розпочинали серйозних спроб завоювати Німеччину. Рідкісні експедиції всередину німецької території носили переважно демонстраційний характер; дійовішим було визнано дипломатичне втручання, що дозволяло з допомогою підкупу, шантажу і нацьковування одних племен на інші утримувати прикордонних варварів від нападу. Кордон ж встановилася по Рейну і Дунаю, де надалі у численних фортецях було зосереджено більшість легіонів. Останній третини I в. н.е. для полегшення перекидання військ у стратегічно важливій районі Шварцвальда були споруджено нові могутні укріплення — лімес; землі між лимесом, Рейном і Дунаєм (звані Десятинные поля) було заселено запрошеними з Галлії кельтами. На початку ІІ. римляни захопили також Дакію, убезпечивши себе від варварських набігів і нижньому Дунае.

Становище стало змінюватися у другій половині ІІ., коли під час так званої Маркоманской війни (166−180) великі маси варварів вперше прорвали римську кордон, створивши загрозу навіть Італії. Марку Аврелію ніяк не вдалося відкинути за Дунай, але відтоді німецькі вторгнення помітно частішають. Борючись з ними зіштовхуючись із падінням боєздатності і чисельності власних військ, римляни пішли шляхом поселення окремих варварських племен біля імперії, передоручаючи їм охорону низки рубежів; одночасно посилилася варваризація самої римської армии.

У 50-ті роки III в., скориставшись якою охоплено імперію смутою, германці проникли на римську територію відразу на кількох ділянках. Найбільшу небезпеку обману Риму представляли вторгнення аламанов і франків в Галію і далі до Іспанії, і навіть поява готовий на північних Балканах, звідки вони робили набіги у внутрішні райони півострова, і піратські нападу з моря узбережжя Пропонтиды і Эгеиды. Франки і аламаны були відсунуті за Рейн приблизно 260 р.: останні, щоправда, закріпилися на Десятинних полях. На Балканах в 269 р. готи зазнали нищівна поразка при Наиссусе і відступили за Дунай. Проте, попри безсумнівний успіх через два роки римляни евакуювали війська та цивільне населення з Дакії. Після цього кордон сталася на кілька десятиліть стабілізувалася. Надалі, попри періодичні вторгнення і заколоти німецьких поселенців (наприклад, I середині IV в., коли франки і аламаны знову спробували перейшли у наступ), римляни міцно утримували рейнско-дунайский вал: у країнах — до 406 р., сході — до останньої третини VI в.

Вестготи. На середину IV в. з об'єднання готських племен ви ділилися союзи західних і східних готовий (інакше весті ост готовий), котрі обіймали відповідно землі між Дунаєм і Дніпром та між Дніпром і Доном, включно з Кримом. До складу спілок входили як німецькі, але й фракійські, сарматські, можливо, і слов’янські племена. У 375 р. остготский Союз розгромлено гунами — кочівниками тюркського походження, які прийшли з Центральної Азії і подчинившими на той час деякі угорські і сарматські племена, зокрема аланів. Нині ця доля спіткала Каріна-Даниленка та остготов.

Рятуючись від гуннского навали, вестготи в 376 р. звернулися до уряду Східної Римська імперія з проханням про притулок. Вони повинні були поселені правому березі нижнього Дунаю, в Мезии, як федератів — союзників з зобов’язанням охороняти дунайську кордон на рахунок поставок їм продовольства. Буквально за рік втручання римських чиновників у внутрішні справи вестготів (яким було обіцяно самоврядування) і зловживання з постачанням викликали повстання вестготів; до них приєдналися окремі перські загони з деяких інших варварських племен і з раби з маєтків і рудників Мезии і Фракії. У вирішальному битві біля Адріанополя в 378 р. римська армія на голову розбита, у своїй загинув імператор Валент.

У 382 р. новому імператору Феодосію I вдалося придушити повстання, але тепер вестготам для поселення було надано як Мезия, але й Фракія і Македонія. У 395 р. вони повстали, спустошивши в Грецію й змусивши римлян виділити їм нову провінцію — Иллирию, звідки вони, починаючи з 401 р. робили набіги до Італії. Армія Західної Римська імперія полягала до цього часу по більшої частини з варварів, головним у стояв вандал Стилихон. У протягом кілька років вона досить успішно відбивав нападу вестготів і інших германців. Хороший полководець, Стилихон водночас розумів, що сили імперії виснажені, і намагався наскільки можна відкупитися від варварів. У 408 р., обвинувачений у потуранні своїх одноплемінників, разорявшим тим часом Галію, і загалом у надмірної поступливості варварам, він було усунуто і страчений. Яка Перебрала гору «антигерманская партія» виявилася, проте, нездатною організувати опір варварам. Вестготи знову і знову вторгалися до Італії, вимагаючи дедалі більшої контрибуції і нових земель. Нарешті в 410 р. Аларих після довгої облоги взяв Рим, розграбував його й вирушив на південь Італії, маючи намір переправитися в Сицилію, але з шляху раптово умер.

Падіння Вічного міста справило страшне вразити сучасників, багато хто сприйняв подія, як катастрофа всієї імперії і навіть як початок кінця світу. Проте, отримавши військової допомоги з Сходу, уряд Західної Римська імперія зуміло в стислі терміни взяти ситуацію, під контроль. З вестготами було укладено угоду: наступник Алариха Атаульф отримував у дружини сестру імператора Гонорія Галлу Плацидию та американську обіцянку земель для поселення на Аквітанії. З 412 р. вестготи воюють в Галії та Іспанії ворогами імперії, часом і проти нього, поки результаті розширення зрештою не осідають — формально на правах федератів — в Південно-Західної Галії, у районі Тулузи, що стала столицею їх держави — першого варварського держави, виниклого біля імперії (418 г.).

Вандали. Поразка римлян під Адріанополем збіглася у часі зі своїми останнім походом за Рейн, після що вони остаточно перейшли до оборони і на західній ділянці кордону. Охорона рубежів на нижньому Рейні було доручено франкам, яким довелося поступитися крайній північ Галії — Токсандрию; на середньому Рейні і верхньому Дунаї досі переважали римські гарнізони, місцями підтримувані аламанскими федератами. У 406 р., користуючись тим, що основних сил Західної Римська імперія були відвернені боротьбу з вестготами, вандали, алани і квады (прийнявши тепер ім'я свевов), подолавши опір франків, прорвали римський лімес у районі Майнца і ринули в Галію. Інша ж частина вандалів, аланів і свевов приєдналася до остготскому союзу, возглавлявшемуся Радагайсом; всі разом вони форсували Дунай біля Аугсбурга і крізь Норик вторглися до Італії. У 406 р. неподалік Флоренції Стилихон розгромив воїнство Радагайса, через рік британські легіони відновили кордон в середньому Рейні, але видворити варварів з Галії римлянам не вдалося. Зруйнувавши східні, центральні і південно-західні райони країни, вандали, алани і свевы в 409 р. перетнули Піренеї і ввірвалися до Іспанію, закріпившись переважно у її західних областях.

Найбільшу небезпеку обману Риму у період представляли вандали, до що у 416 р. приєдналися залишки розбитих вестготами аланів. Різні особливої дикістю і агресивністю, де вони йшов договір з імперією, не осідали до якогось однієї місцевості, воліючи тимчасовий захоплення та грабіж нових і нових територій. Між 422 і 428 рр. жертвами вандалів стали приморські міста Східної Іспанії. Заволодівши які перебувають там кораблями, вони у 429 р. під керівництвом Гейзериха висадилися в Африці у районі Тингиса (Танжера) і почали наступ на запад.

Римське панування у Північній Африці було грунтовно похитнуто участившимися набігами берберських племен, хіба що закінченню війною намісника, Боніфація проти центрального уряду, нарешті, непрекращающимися виступами народних мас. У ситуації вандали легко подолали протягом року 1000 км і взяли в облогу Гиппон-Регий, де єпископом був знаменитий християнський богослов Августин. Узявши місто в 431 р. після 14- місячної облоги, вандали чотири роки тому вирвали у імперії згоду на володіння захопленими землями як федератів. Світ був, проте, недовгим. Вже наприкінці 435 р. вандали зайняли Карфаген і, отримавши до рук величезний торговий флот, стали здійснювати нальоти узбережжя Сицилії та Південної Італії. У 442 р. римське уряд був змушений визнати їхню цілковиту незалежність" і владу здебільшого Північної Африки.

Гуни. Втрата головних африканських провінцій, снабжавших Італію зерном і оливковою олією, стала для римлян важким ударом: ворог влаштувався глибокому тилу. І все-таки військова загроза виходила, передусім, із півночі. Після вторгнень 406 р. імперські війська уже не контролювали рейнскодунайський вал. Римські гарнізони залишалися лише деяких пунктах Реции і Норика, тоді як захист рейнського рубежу становила майже повністю передано німецьким федератам — сьогодні вже як франкам, але й бургундам, які прийшли за вандалами і улаштувалися на середньому Рейні у районі Вормса, і аламанам, поступово котрий посів сучасний Ельзас. Що ж до Паннонії, чи до 20-му років V в. міцно утвердилися гунны.

З гунами Рим зіштовхнувся ще 379 р., коли вони, йдучи п’ятах вестготів, вторглися в Мезию. З того часу вони неодноразово нападали на балканські провінції Східної Римська імперія, іноді зазнавали поразки, але частіше йшли лише з отриманні відкупного, отже потроху константинопольське уряд перетворилася на їх данника. Відносини гунів із Західної Римської імперією спочатку будувалися в інший основі: гуннские найманці становили помітну частина західно-римської армії, особливо з 20-х V в., головна імператорська резиденція їх використовувала для боротьби з раз у раз поднимавшими заколот франками і бургундами, котрі облаштувалися на Рейні, ні з багау-дами — селянами северозахідної Галлії, що намагались відкластися від Риму та жити нікому не підвладними самоврядними общинами.

У 436 р. гуни, очолювані Аттилой (за насильства прозваним християнськими письменниками Бичем Божим), розгромили королівство бургундов; всі ці події лягло основою сюжету «Пісні про Нібелунгів». У результаті частину бургундов влилася у складі гуннского союзу, інша була переселена римлянами до Женевського озера, де пізніше, в 457 р., виникло так зване друге Бургундське королівство з центром в Лионе.

Наприкінці 40-х років ситуація змінилася. Аттіла став втручатися у внутрішні справи Західної Римської імперії і на частину їх території. У 451 р. гуни вторглися в Галію, водночас і йшли гепиды, герулы, остготы, ругии, скиры, інші німецькі племена. У вирішальному бої на Каталаун-ских полях (біля Труа в Шампані) римський полководець Аэций, колишній колись заручником у гунів і неодноразово який водив у бій гуннские загони, з допомогою вестготів, франків і бургундов розбив військо Атили. Це бій з права вважається однією з найважливіших у світовій історії, оскільки на Каталаунских полях певною мірою вирішувалася доля як римського панування в Галії, але й західної цивилизации.

Проте сили гунів аж ніяк ще було вичерпані. Наступного року Аттіла зробив похід до Італії, узявши Аквилею, Мілан, низку інших міст. Позбавлена підтримки німецьких союзників римська армія виявилося в стані йому протистояти, але Аттіла, побоюючись що уразила Італію епідемії, сам пішов за Альпи. У 453 р. він помер, серед гунів почалися усобиці. Два роки повстали підлеглі їм німецькі племена. Зазнавши поразки спочатку від гепидов, потім остготов, гуни откочевали з Паннонії в Північне Причорномор’я. Держава гунів розпалася, залишки їх поступово змішалися з що йдуть зі Сходу тюркськими і угорскими племенами.

Крах Західної Римська імперія. Перемога на Каталаунских полях стала останнім великим успіхом Західної «Римська імперія. У 454 р. по приказанию Валентиниана III було вбито надмірно популярний і незалежний, по її думки, Аэций. У 455 р. від рук однієї з воєначальників Аэция свева Рикимера загинув сам імператор. Після цього почалася політична чехарда: за 21 рік престолі Західної Римська імперія змінилося 9 правителів, ставлеників италийской чи галльської знаті, варварської армії під командуванням Рикимера (сместившего чи убравшего одного серпня), а після смерті Леніна в 472 р. — Візантії, вандалів і бургундов. Це час подальшого наростання кризи імперії й навального скорочення її границ.

У травні 455 р., невдовзі після вбивства Валентиниана III, вандальський флот раптово виник гирло Тибра; у Римі спалахнула паніка, імператор Петроній Максим не зумів організувати опір і помер. Вандали без праці захопили місто та піддали його 14-дневному разфому, знищивши при цьому чимало безцінних пам’яток культури. Звідси відбувається термін «вандалізм», яким позначають навмисне безглузде знищення культурних ценностей.

Вандали не намагалися закріпитися Італії, але відтоді твердо контролювали всі великі острови Фіджі і морські комунікації у Західному Середземномор'ї. Тоді ж починається експансія бургундського держави. У 461 р. бургунды опановують Ліоном і починають успішне просування вниз по Роні, убік Провансу, і водночас північ, завоювавши до кінця 70-х років ті землі, які у середньовіччя й дістали назву Бургундія. Назустріч нею з півночі, завезеними на територію нинішньої Лотарингії, просувалися франки, і з північного сходу, на сучасний Ельзас (пізніше й у німецьку Швейцарію) — аламаны. Найбільший успіх у цей період випав частку вестготів, потроху посіли що прилягають до Біскайському затоці області Аквітанії, та був більшу частину Центральної Галлії, до середнього течії Луари. На відміну від вандалів вестготи, бургунды, франки і аламаны формально залишалися федератами, їх правителі мали вищий римський титул патриція, контрольовані ними землі продовжували вважатися частиною Римської держави. Проте насправді це вже цілком самостійні політичні освіти, притому які завжди дружні стосовно Риму. Вестготи, наприклад, неодноразово намагалися захопити середземноморські області римської Галії. Будучи покликані на початку 1950;х років до Іспанії для боротьби з багаудами, і навіть зі свевами, міцно котрі облаштувалися на северозаході країни і регулярно що чинили набіги до інших її райони, вестготи справді допомогли римлянам розгромити і тих і інших, але піти з Іспанії не побажали. На початку 1970;х років вони крок по кроку підкорили майже весь півострів, крім утримуваного свевами північного заходу і твердинь басків в Західних Піренеях і Кантабрии. Те, що вестготи виступали не як вороги, бо як шануючі римські закони федерати імперії, лише полегшило їм розширення свого государства.

Останніми роками свого існування Західна Римська імперія являла собою химерне у цілому сумне видовище. Під прямим контролем Равенни залишалися: Італія (без островів), приморська частина Іллірії, деякі райони в Реции і Норике, три відірвані друг від друга області Галії — Прованса, Овернь і територія між середнім течією Луари, Соммой і Ла Маншем (майбутня Нейстрия), і навіть прибережна Мавританія і, то, можливо, окремі пункти у Південно-Східній Іспанії. У цьому центральне уряд, зазвичай, був може реально допомогти віддаленим від Італії провінціях, надаючи місцевої влади самим розв’язувати виниклі проблемы.

Яскравим прикладом служить історія Британії, котра вже після 408 р. після відходу римських легіонів була, щодо справи, кинуто напризволяще. На кількаразові благання жителів Британії про допомогу проти нападників з Ірландії і Шотландії кельтів западно-римское уряд, наскільки відомо, не реагувало. Певний час британці захищалися самостійно, потім, у роки, запросили із метою німецьке плем’я саксів, виділивши їм для поселення землі на південно-східної частини острова, в Кенті. У 40-і роки сакси перестали коритися римським владі, оголосили себе незалежними й, спираючись попри всі які прибувають з континенту загони одноплемінників (і навіть англов, ютів і фризів), почали війну з учорашніми господарями острова. Бритайцы пручалися, часом завдаючи противнику серйозні поразки (перипетії цієї боротьби в перетвореному вигляді знайшли свій відбиток у легендах про короля Артура), але поступово відступали дедалі більше захід до Ірландському морю.

Щось подібне є відбувалось і інших теренах, де він ще зберігалася римська державність. У Норике римська влада трималася у містах тільки завдяки союзу із німецьким плем’ям ругиев, яким платили щось середнє між даниною і платнею за службу; в Мавританії схоронність римських порядків від вміння місцевих магнатів домовитися з берберами; Овернь довгий час залишалася римської через суперництва бургундов і вестготів. Навіть у самій Італії влада імператора забезпечувалася переважно підтримкою майже зовсім варварської армії, періодично домогавшейся збільшення жалованья.

У 476 р. варвари й тут зажадали земель для поселення; відмова римлян задовольнити ця потреба призвів до державного перевороту: ватажок німецьких найманців Одоакр з племені скиров усунув останнього западно-римского імператора Ромула Августула й був проголошений солдатами конунгом Італії. Заручившись підтримкою римського сенату, Одоакр відіслав знаки імператорського гідності до Константинополя запевнянням в слухняності. Восточноримский василевс Зенон, змушений визнати наявний стан, подарував йому титул патриція, цим узаконивши його особисту владу над италийцами. Так припинила своє існування Західна Римська империя.

Варварські королівства після падіння імперії. Повалення Ромула Августула прийнято вважати кінцем як Західної Римська імперія, а й всього античного періоду. Дата ця, зрозуміло, умовна, символічна, оскільки більшість імперії віддавна перебувала поза реального контролю равеннского уряду, отже освіту ще одного варварського держави, сьогодні вже біля Італії, знаменувало лише завершення тривалого процесса.

Велике переселення народів зовсім на закінчилося 476 р. У VI в. починають рухатися баски: успішно стримуючи тиск вестготів в Кантабрии і Піренеях, вони відразу починають колонізацію галльських земель на півдні і заходу від Гаронни (про що свідчить, крім іншого, що закріпився цю територією топонім Гасконь). Триває міграція в Британію саксів, англов та їхніх союзників, і до кінця раннього середньовіччя її вже зазвичай називають Англією, тоді як північно-західна край Галії — Арморик, куди переселилася частина котрі втекли від германців бриттів, отримала назва Бретань. Інша ж частина саксів з лангобардами перемістилася з низовий Ельби на верхній Дунай, тоді майже самий неспокійний район Європи, де одне німецьке плем’я найчастіше зміняло інше, а посеред цієї варварської стихії ще кілька десятиріч зберігалися острівці римського населения.

Розташована далі Схід Паннонія стала в VI в. ареною боротьби між германцями, слов’янами і аварами — тюркоязычными переважно племенами, які прийшли з євразійських степів. В результаті узяли гору й у 60-ті роки VI в. створили на середньому Дунаї могутню державу, терроризировавшую всіх своїх сусідів, — Аварский каганат. До того ж приблизно народилася початок масових вторгнень слов’ян на Балкани та його поступове рух захід до Ельбі і Альпам. Середземномор'ї тоді залишалося щодо спокійним; становище стало змінюватися в тому середині VII в., коли на Леванту, потім у Єгипті та в Північній Африці облаштувалися араби, котрі почали надавати дедалі помітніше вплив на історичні долі Західної Европы.

Після падіння Західної Римська імперія її провінційні володіння були скоро захоплено варварами. Вестготи остаточно утвердилися на більшої частини Іспанії, закріпили у себе Овернь і поділили з бургундами Прованса, вандали тим часом прибрали до рук мавританські порти. Найдовше пручалися римляни Північної Галлії, створивши там самостійне держава. Однак у 486 р. біля Суассона вони зазнали поразки від салических (приморських) франків, котрі захопили після цього є всі галльські землі північніше Луари, крім Арморики.

Наприкінці V в. на уламках Західної Римська імперія склалося кілька варварських королівств: Вандальское, Вестготское, Свевское, Бургундське, Франкское і держави Одоакра Італії. Племена, жили у внутрішніх областях Німеччини, як і у Великобританії, а тим більше Скандинавії, ще мали власної державності. Доля цих утворень була неоднаковою. Найменш довговічним виявилося створене колишніми найманцями, переважно у складі герулов, скиров та інших так само нечисленних німецьких племен, держава Одоакра — певне, тому, що ні мало міцної племінної основою. У 493 р. він був знищено які прийшли з Норика і Паннонії остготами; очолював їх конунг Теодорих (493—526), діяла з відома восточноримского імператора Зенона. Королівство остготов, котре включало крім Італії Сицилію, Норик, частина Паннонії і Іллірії, а пізніше також Прованса, невдовзі стало найсильнішим в Західної Європи, але у 555 г., після затяжний війни, було завойоване Візантією. Ще раніше, в 534 р., ця доля спіткала королівство вандалов.

Найбільш життєздатним і динамічним виявилося Франкское королівство. У бої біля Пуатьє в 507 р. франки здобули рішучу перемогу над вестготами і протягом кількамісячної зачепили майже всі ці володіння в Галії, включаючи Тулузу. Втручання остготов запобігло завоювання франками і що діяли разом із ними бургундами середземноморських областей Галлії. Прованса близько 510 р. відійшов до остготам, Септимания залишилася за вестготами, чия столиця ж була перенесена за Піренеї в Толедо. Проте того часу верховенство в Галії перейшла франкам. У 534 р. вони завоювали королівство бургундов.

Подальша історія варварських королівств пов’язані з завойовницької політикою восточноримского імператора Юстініана I. Крім Північної Африки і Італії йому вдалося відібрати в 551 р. у ослаблих вестготів багато міст в Південної Іспанії: Картахену, Кордову, Малагу та інших. Але розвинути успіх візантійці не зуміли. У 568 р., утискувані аварами, на Аппенінський півострів вторглися лангобарди, за лічені роки оволодіють здебільшого Північної і Південної Італії, після чого Константинополь перейшов до оборони вже не намагався розширити володіння імперії. Тим часом у наступ перейшло стабилизировавшееся королівство вестготів. У 585 р. вони поклали край незалежності свевов і водночас почали тіснити візантійців, відвоювавши південну частина півострова до 636 р. Північна Африка залишалася до рук Константинополя до арабського завоювання у роки VII в. На початку VIII століття араби вийшли до Гибралтарскому протоці, перетнули його й протягом кількох років повністю знищили Вестготское королевство.

5. Генезис феодалізму у Європі. Вывод.

Становлення феодалізму — довгий і складний процес. І на позднеантичном, й у варварському суспільстві виникли передумови для формування феодальних відносин. Історично склалося так отож у Західної Європи подальше становлення феодалізму відбувався за умовах зіткнення і взаємодії цих товариств. Йдеться щодо механічному поєднанні протофеодальных елементів обох товариств, саме про взаємодії, синтезі цих елементів і двох громадських систем загалом, у результаті якого народилися якісно «нові відносини. Навіть такий віддалений від рубежів антична цивілізація регіон, як Скандинавія, не уникнув його впливу, щоправда, непрямого: через торгівлю і політичні контакти коїться з іншими частинами континенту, через християнську церква, чия релігійна доктрина, і навіть право зросли на античної грунті, через технологічні і ідеологічні заимствования.

Те ж саме сказати про районах, що практично не відчули безпосереднього впливу варварського світу, приміром, про узбережжі Південної Італії, Провансі, островах Західного Середземномор’я, де класичні античні суспільні відносини все-таки було помітно деформовані внаслідок підвладності цих районів варварським правителям, порушення колишніх економічних зв’язків, зміни соціокультурного клімату тощо. Повне відсутність синтезу можна буде усвідомити у випадках, як у зустріч із античної цивілізацією вступали народи, які були на занадто низький рівень суспільної розвитку, такі, як гуни чи берберы.

Яке порівняльне значення античного і варварського компонентів феодального синтезу? Відповісти це питання дозволяє зіставлення різних варіантів генези феодалізму, представлених історією окремих регіонів Західної Европы.

Найактивніше феодальний синтез протікав там, де античне і варварське початку досить врівноважені. Класичним прикладом такий варіант розвитку є особливим Северо-Восточная Галію, де феодалізм утвердився рано, вже у VIII—IX ст., і він щодо слабко обтяжений дофеодальными пережитками у різноманітних модифікацій родоплемінного і рабовласницького укладів. Навпаки, у випадках, коли один компонентів явно і консультації безумовно переважав, процес становлення феодалізму уповільнювався, осложняясь у своїй многоукладностью та інші привхідними обставинами і часом вигадливі форми. Спочатку варварське суспільство виявляло менше феодальних потенцій, ніж античне; пояснюється це, мабуть, тим, що він у меншою мірою вичерпало свої історичні можливості. Однак згодом серед найбільш відстаючих по темпам розвитку виявилися саме галузі, де античний елемент синтезу рішуче превалював над варварським. Показово, що ці області є прикладом особливо очевидних відхилень від северофранцузской моделі феодалізму, умовно прийнятої за еталон. Інакше кажучи, по порівнянню з позднеантичным римським суспільством разлагавшийся родоплеменной лад древніх германців ніс у понад сильний феодальний заряд.

Ступінь активності феодального синтезу у цьому чи іншому регіоні залежала від багатьох чинників. На місце них слід поставити чисельна співвідношення варварів і римлян (включаючи романізованих галлів, иберов тощо.), котрі опинилися в одній території. У багатьох провінцій колишньої Римська імперія германці становили лише лише 2—3% населення; щоправда, з допомогою нерівномірності розселення частка їх у деяких місцях (наприклад, околицях Бургоса і Толедо хто в Іспанії, Тулузи і Нарбонны бегемотів у Південній Галії, Павії і Верони Італії) була помітно вище. У Британії, і Токсандрии, і навіть на Рейні і Верхньому Дунаї германці переважали, в СевероСхідної Галії поступалися галло-римлянам приблизно співвідношенні 1 до 10. Те, що найбільш успішно феодалізм розвивався саме у цієї маленької частини континенту, доводить, що германців як панівного етносу, при цьому принесли з собою зовсім нові порядки, було набагато більше їх частки населенні. Очевидно, був певний кількісне поєднання носіїв двох культур, щоб які були у яких протофеодальные елементи вступив у енергійний взаимодействие.

Інший чинник — це є характер розселення варварів на території імперії. Найчастіше германці займали землі фіска, якщо їх не вистачало у цій місцевості, — виробляли розділ землі чи іншого майна тамтешніх посессоров, залишаючи їм зазвичай третину оранки пройшли й половини угідь. Так надходили вестготи, бургунды, герулы і остготы. Деякі племена, прагнучи селитися компактно, захоплювали вподобану їм місцевість повністю, виганяючи звідти усіх колишніх власників. Особливо яскравий такої політики дає історія освоєння Італії лангобардами. Траплялося, що римські посессоры разом із челяддю самі залишали свої пенати і варварам діставалися фактично безлюдні землі. Такий перебіг подій характерний, зокрема, Британії і Норика. Природно, що в випадках, коли германці створювали нові, окремі поселення, хіба що відгороджуючись від римлян, господарські, правові норми й інші контакти між ними виявлялися досить слабкими, і це позначалося негативно на темпах феодалізації. Тому, наприклад, розвиток феодальних стосунків в лангобардов відбувалося повільніше, ніж в бургундов і вестготів, чиї володіння, хоч і досить відособлені, все-таки стикалися з володіннями римлян, сприяючи цим господарським запозиченням і появі загальних справ України та интересов.

Третій чинник — порівняльний культурний рівень стороннього і місцевого населення. Провінції було освоєно римлянами далеко ще не рівномірно. Якщо середземноморські райони Галії та Іспанії мало чим різнилися від Італії, то, наприклад, Арморика, тим паче Британія чи Кантабрия, були романизированы порівняно слабко, отже германці застали там й не так рабовласницькі вілли, скільки села і хутора древнього автохтонного населення, мало — в ніж переважає вони самі за рівнем культури. Та й самі німецькі племена перебували різними щаблях розвитку. Так, вестготи до моменту свого закріплення Іспанії вже близько ста мешкали на території імперії. Предки франків були безпосередніми сусідами римлян фактично від початку нової доби. Інша річ лангобарди, які переселились з низовий віддаленій отлимеса Ельби у вже утратившую сліди римського панування Паннонію і котрі вторглися до Італії. Лангобарди опинилися у цілому неготовими до сприйняттю досягнень антична цивілізація в галузі сільського господарства і ремесла, тим паче правничий та політичних інститутів. Знадобилося майже півтора століть їх перебування у Італії, щоб феодальний синтез пішов повним ходом.

Швидкість цього процесу залежала та інших чинників, зокрема релігійних і правових. Те, що франки відразу ж потрапляє, в 496 р., прийняли християнство в католицької формі, безсумнівно полегшувало їм контакти з римлянами, тоді як відданість вестготів і лангобардов арианству (відповідно остаточно VI та початок VII в.) ці контакти сильно утрудняла. А про певний антагонізмі, що був між арианами і католиками, закони вестготів і лангобардов категорично забороняли їм шлюби з римлянами. На конкретні форми феодалізації у цьому чи іншому районі помітне вплив надавали також природо-географічні і зовнішньополітичні умови. Так, повільність темпів феодалізації в Скандинавії і яскраве своєрідність скандинавського феодалізму (зокрема, висока питома вага вільного селянства) крім іншого пов’язані з бідністю грунтів, орієнтацією на скотарство і рибальство і з особливостями ландшафту, затруднявшими організацію великого хозяйства.

Поселення варварів біля імперії створило лише передумови для феодального синтезу. А, щоб взаємодія двох систем стало реальністю, знадобилося мінімум півтора-два століття, у перші десятиліття феодалізація проходила у двох народів по-своєму, продовжуючи колишню лінію розвитку, але вже принципово умовах. Спочатку еволюція до феодалізму окреслилася із найбільшою силою у римській частині суспільства, переважно у великих маєтках, де протофеодальные явища були очевидні по крайнього заходу з IV в. Різке ослаблення державного втручання, який відкрив дорогу зростанню приватної влади, стоїть поперед очі приклад суспільства дрібних сільських господарів, подальше скорочення ринкових зв’язків, поширення під впливом варварської стихії нового, більш шанобливого ставлення фізичному праці - усе це, безсумнівно, сприяло розвитку феодальних тенденцій в маєтках галльської, іспанської та италийской знати.

Триває яка розпочалася ще в пізньоантичний період трансформація соціально-економічної структури та права класичної давнини. Рабство поширене ще широко, але статус раба вже іншою: закон дедалі більше трактується як володаря майна, зокрема землі, і передбачає певною мірою його правову відповідальність. Вольноотпущенники потроху втрачають ознаки волі народів і опускаються до становища залежні люди, власників землі своїх патронів. Дрібна оренда також усі більшає формою залежності. Повільно, але неухильно римське маєток перетворюється на феодальну вотчину.

У більшою ступеня відчувають у собі вплив нової середовища варвари. Вони знайомляться з римської агротехнікою і організацією римських маєтків, з римським правом, проводять жорсткіші різницю між свободою та рабством, ніж їхні власні звичаї, з розвиненою торгівлею, допускає купівлю-продаж будь-якого майна, у тому числі землі, з потужною державністю, приучающей до та чіткому діленню за тими, хто управляє, і тих, ким управляють. У суспільній ладі варварів ще багато первісного. Зберігаються пережитки пологових зв’язків, насамперед кревна помста, але цими зв’язками починають тяготитися, і «Салическая щоправда» передбачає спеціальну процедуру відмовитися від родства.

Ще сильні догосударственные інститути влади й правосуддя, але загалом держава дедалі більше віддаляється від народу. Цьому дуже сприяло знайомство германців з римськими політичними інститутами. Військо, заколишньому є народне ополчення з дружиною конунгу на чолі, і римлян у ній геть немає пускають. Однак у деяких відносинах вільні германці вже прирівняні до законослухняним римлянам, насамперед у цьому, стосовно сплати податків. З’явившись 1905 року чимось далеке соціальної природі завойованого римського суспільства, як продовження ще родоплеменной у своїй основі влади, варварське держава до кінця аналізованого періоду виявляється цілком у гармонії із цим суспільством. Ця трансформація стала можливої внаслідок переродження варварської знаті, перетворення їх у шар великих землевласників, які згуртувалися навколо сьогодні вже справжнього монарха. Німецька з походження знати йде встановлення родинних зв’язків зі знаттю римської, починає наслідувати її способу життя, брати участь у її політичних інтригах і до початку VIII в. поступово стуляється із нею. Етнічні і соціальні відмінності 6 середовищі панівного класу, а то й повністю (в Галлії і цього знадобилося решта 2 століття), то відчутно сглаживаются.

Такий процес простежувався і в нижніх шарах суспільства, але протікав він повільніше. А, щоб зрівнятися з залежним людом римського походження, германцям потрібно було розгубити ряд міцно вкоренилися у варварському суспільстві правий і обов’язків. Германець мав перестати бути воїном, членом сотенного зборів, нарешті, власником своєї землі, а цьому перешкоджали багато обставини, зокрема необхідність контролювати не лише дружнє римське населення, ставлення до праві як «про сумі давніх часів і єдино можливих установлень, архаїчне ставлення до землі як продовження свого «я».

Відповідно до темпами розвитку та безсумнівно під римським впливом у різних німецьких племен поступово відбувається перехід до вільна від пологових і громадських обмежень земельної власності — аллоду. Це ще цілком вільна приватна власності на кшталт римської, але розпорядження нею обмежена вже помітно слабше, менше виражена і спадкова зв’язку з нею її власника. З іншого боку, потроху зникає зв’язок між володінням земельної власністю та свободою. Усе це поступово привело до перетворення німецьких общинників в залежних селян, тримають землю від феодальних господ.

6.

Литература

.

— Бадак А. М. та інших. Світова історія: У 24 т. / А. М. Бадак, І. Є. Войнич, М. М. Волчек та інших. Т.6 Римський період. — Мінськ: Соврем. литератор, 1999;, — Історія Стародавнього Риму / [Сост. і предисл. До. У. Паневина] - СПб.: Полигон: АСТ, 1998 — Ковальов С.І. Історія Риму. Курс лекцій — Гіббон Еге. Історія занепаду й катастрофи Римська імперія — Олма-пресс, 2000 — Історія Середніх століть. Від падіння Західної Римська імперія до Карла Великого (476−768 рр.) Вид-во Полігон, 2002.