Организация служби внутрішнього контролю на предприятии

ВВЕДЕНИЕ

2.

Аудит — підприємництво чи юридична діяльність? 4.

СИСТЕМА ВНУТРІШНЬОГО КОНТРОЛЮ ПІДПРИЄМСТВА. ІСНУВАННЯ І ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ 27.

1. Поняття і елементи системи внутрішнього контролю 28.

2. Цілі керівництва підприємства з організацією СВК 29.

3. Принципи вивчення аудитором СВК 30.

4. Завдання аудиторів щодо й оцінки СВК 32.

5. Приклад з виконання завдань СВК при реалізації продукції 33.

6. Результати оцінки СВК 35.

Литература

39.

ВВЕДЕНИЕ

Справжня робота є продовженням попередньої курсової праці та, також присвячена питанням організації служби внутрішнього контролю на предприятии.

У разі розвитку ринкових взаємин держави і розширення господарських перетинів поміж організаціями різних форм власності і суто організаційноправових форм особливе значення мають достовірність і точність фінансової звітності, спираючись яку суб'єкт господарювання вибирає свого партнера, встановлює стосунки батьків та визначає форму розрахунку зі своїми клієнтами, і постачальниками, вирішує про вкладанні свої кошти. З отриманням кредиту на банку, випуску проспекту емісії і розміщення акцій і облігацій, при інвестування коштів інвестори дедалі більше вимагає від емітента аудиторський висновок, що підтверджує чистоту (достовірність) його фінансової отчетности.

Аудитор у своєму висновку повинен встановити достовірність бухгалтерської та фінансову звітність, платіжно-розрахункової документації окремих господарських операцій, податкових декларацій та інших фінансових зобов’язань та вимог. З іншого боку, аудитор, зазвичай, дає рекомендації для поліпшення фінансового стану підприємства, підвищенню ефективність його роботи діяльності, виявлення невикористаних резервів виробництва. Аудит проводиться як позавідомча незалежна перевірка на основі підписання договору аудиторської фірми (аудитора) та молодіжні організації і є різновидом підприємницької деятельности.

У господарської практиці Росії у відповідно до постанови Уряди Російської Федерації від 7 грудня 1994 р. № 1355 і постановою Уряди Російської Федерації від 25 квітня 1995 р. № 408 починаючи з звіту за 1994 р. запроваджені обов’язкові аудиторські проверки:

•організацій, мають організаційно-правову форму акціонерного суспільства відкритого типу незалежно від кількості учасників (акціонерів) і розміру статутного капитала;

•організацій залежність від виду деятельности;

•банків та інших кредитних учреждений;

•страхових організацій корисною і товариств взаємного страхования;

•товарних і фондових бирж;

•інвестиційних інститутів (інвестиційні і чекові інвестиційні фонди, холдингові компании);

•позабюджетних фондів, джерелами освіти коштів яких є передбачених законодавством Російської Федерації обов’язкові відрахування, вироблені юридичними і фізичними лицами;

•благодійних та інших (неинвестиционных) фондів, джерелами освіти коштів яких є добровільні відрахування юридичних і фізичних лиц.

З іншого боку, починаючи з звіту за 1994 р. обов’язковій щорічній аудиторської перевірці підлягають організації незалежно від розмірів, якщо в статутний капітал є частка, що належить іноземним инвесторам.

Починаючи з бухгалтерського звіту за 1995 р. обов’язкової аудиторської перевірці підлягають організації (крім що є цілком у державній чи муніципальної власності) за наявності хоча самого з таких фінансові показники їх деятельности:

. обсягу виручки від продукції (робіт, послуг) протягом року, перевищує на 500 гривень тис. раз встановлений законодательством.

Російської Федерації мінімальний розмір оплати труда;

. суми активу балансу, перевищує наприкінці звітного року у 200 тис. раз встановлений законодавством Російської Федерації мінімальний розмір оплати труда.

У цьому мінімальний розмір оплати праці, якщо у протягом року змінювався кілька разів, приймається у середньорічному обчисленні за звітний год.

Але ці становища не ставляться до економічним суб'єктам, які перебувають цілком у державній чи муніципальної власності. Отже, поза сферою аудиторських перевірок досить великий коло бюджетних установ, і навіть підприємства державної влади і муніципальної собственности.

Поруч із обов’язковими аудиторськими перевірками може бути ініціативні і цільові перевірки (для підготовки та державній реєстрації проспекту емісії, отриманні банківського кредит або концесію кредиту з цільових фондів тощо.). При цьому варто пам’ятати, що аудит — це дороге захід, фінансування якого найчастіше доводиться здійснювати з прибутку. Тож багато хто малорентабельні і збиткові справи що неспроможні дозволити собі проведення ініціативних аудиторських перевірок. З цією особливо рясно вони зіштовхуються, коли російські підприємства готують заявки в міжнародні фонди чи банки (Європейський банк реконструкції й розвитку, Міжнародний фонд тощо.), яких слід витратити аудиторські міжнародних аудиторських фірм, послуги яких особливо дороги. Часто на підготовку такого укладання доводиться брати спеціальний кредит.

У цьому багато організацій формують спеціальні підрозділи, які проводять контролю над станом бухгалтерського обліку, проводять комплексний аналіз господарської та фінансової складової діяльності економічного суб'єкта із єдиною метою намітити шляху найефективнішого розвитку та виявити резерви підприємства його основних підрозділів. Створення таких підрозділів дозволяє відокремити оперативну роботу бухгалтерської служби від методологічної і стратегічної діяльності спеціальних підрозділів, яке виконують функцію внутрішнього контролю фирмы.

Діяльність таких підрозділів часто називають внутрішнім аудитом, що має місце навіть у програмі проведення кваліфікаційних іспитів на отримання кваліфікаційного атестата аудитора. Проте навряд це вірно, хоча у у світовій практиці таку назву зустрічається. Зазначене назва суперечить нормативних документів, що у Росії. Так було в Указі президента Російської Федерації від 22 грудня 1993 р. № 2263 «Про аудиторську діяльність Російській Федерації «й у Тимчасових правилах аудиторську діяльність Російській Федерації дадуть визначення аудиторську діяльність: «аудит є підприємницьку діяльність аудиторів (аудиторських фірм) у здійсненні незалежних позавідомчих перевірок бухгалтерської (фінансової) звітності, платежнорозрахункової документації, податкових декларацій та інших фінансових зобов’язань та вимог економічних суб'єктів, і навіть надання інших аудиторських послуг ». Отже, внутрішній контроль не збігаються з найважливішими ознаками аудиту — підприємницьким характером роботи і независимостью.

Тут, я хотів — б зробити невеличкий відступ від основний теми справжньої праці та розглянути аудиторську діяльність із погляду її сутності: що таке аудит — підприємництво чи юридична деятельность?

Аудит — підприємництво чи юридична деятельность?

Існує стійкий міф про підприємницькому характері аудиту, який одержав нормативне закріплення у Тимчасових правилах аудиторської діяльність у Російської Федерації (далі - Правила), затверджених Указом Президента РФ від 22 грудня 1993 р. N 2263 «Про аудиторську діяльність в Російської Федерації «.

Вказаними Правилами визначено, що «аудиторська діяльність — аудит є підприємницьку діяльність аудиторів (аудиторських фірм) у здійсненні незалежних позавідомчих перевірок бухгалтерської (фінансової) звітності, платіжно-розрахункової документації, податкових декларацій та інших фінансових зобов’язань та вимог економічних суб'єктів, і навіть надання інших аудиторських послуг «(п.3).

Перелік «інших аудиторських послуг «приведено у п. 9 Правил. Він містить постановку, відновлення та ведення бухгалтерського (фінансового) обліку, складання декларацій про доходи та бухгалтерської (фінансової) звітності, аналіз господарсько-фінансової діяльності, оцінку активів і пасивів економічного суб'єкта, консультування у питаннях фінансового, податкового, банківського й іншого господарського законодавства, навчання профілем аудиторську діяльність, надання інших профільних услуг.

У штатівській спеціальній літературі наведене нормативне визначення аудиту неодноразово піддавалося критиці. Найчастіше — за ототожнення понять «аудиторська діяльність «і «аудит «(саме тож і мусять вводити термін «власне аудит «для позначення аудиторської перевірки як такої, щоб відрізнити його від аудиторську діяльність, не сводящейся лише у перевірок). Піддається сумніву також саме «розмежування… аудиторської діяльності хіба що на два блоку робіт — проведення перевірок й інші аудиторські послуги » .

Що ж до віднесення аудиту до підприємництву, то дослідники або бачать тут жодних проблем, чи вважають, у цьому таки полягає перевагу даного визначення. «Це означає, що це відносини, виникаючі між аудиторськими організаціями та їх клієнтами, регулюються Цивільним кодексом РФ ». З цим погодитися. Відносини професійного аудитора і клієнта щодо, по крайнього заходу, обов’язкової аудиторської перевірки багато в чому регулюються актом публічного права — згаданими Тимчасовими правилами аудиторську діяльність в Російської Федерації. У той самий час об'єктом регулювання громадянського закону не є лише (не стільки) підприємницькі відносини, а взагалі «майнові і з ними… немайнові відносини, засновані на рівність, автономії волі і потрібна майнової самостійності їх учасників «(п. 1 ст.2 ДК РФ). Отже, поки між клієнтом і аудитором зберігатимуться майнові відносини, вони випадуть зі сфери цивільно-правового регулювання, але це зовсім від визнання (чи невизнання) аудиту підприємницької діяльності. Позитивно отнесясь до «підприємницької «формулюванні в Правилах, аудитори фактично погоджуються про те, що одержання прибутку є основна мета їхній професійній діяльності. Зазначена мета є найважливіший елемент будь-який відомої моделі підприємництва. Як критерію останньої вона легально закріплена і що втратили силу нормами Закону РРФСР від 25 грудня 1990 р. N 445−1 «Про підприємств і підприємницької діяльності «(ст.1), і нині діючим ДК РФ, у якому підприємницької визнається «самостійна, здійснювана на ризик діяльність, спрямовану систематичне отримання прибуток від користування майном, продажу товарів, виконання робіт надання послуг особами, зареєстрованими у цьому в встановленому законом порядку «(п. 1 ст.2).

Проте за виявленні сутності аудиту недостатньо використовувати категорію цілі й яке у її значеннєве полі понятие.

Отже, має бути конструктивна зв’язок між задекларованими цілями аудиторську діяльність і формою організації, що включає організаційно-правову основу аудиту, кошти та методи його здійснення, спеціальну компетенцію. Тим більше що, відбувається справжня «поняттєва катастрофа », коли часом не розрізняють навіть поняття, які багаторазово аналізувалися класиками марксизма.

Юристи, вперше оформлюючи їх правової статус, нерідко змушені застосовувати застарілі політекономічні уявлення. Такий їхній підхід не можна визнати виправданим, особливо коли поняття, які стоять за цими уявленнями, несуть у собі що й діяльнісну навантаження, тобто. як їх розуміють, і надходять на практике.

Сповна це стосується поняттю «підприємництво «і для її інструментальному використанню щодо статусу тій чи іншій діяльності, зокрема, аудиторской8.

Недостатня визначеність легальної формулювання підприємництва призводить до того, що кожен систематично отримуваний прибуток від користування майном, продажу товарів, виконання надання послуг може трактуватися як підприємницька прибуток, а особи, його отримують, «засуджують «до реєстрації як підприємців. Чи можна зрозуміти логіку законодавця, котра зараховує подрабатывающего репетиторством шкільного вчителя до категорії підприємців «з усіма звідси правовими і моральними наслідками », тоді як статутна діяльність приватної школи, у якому працює згаданий вчитель, не визнається підприємницької? Понад те, коли державний службовець найметься до школяреві репетитором, його теж вважатиметься предпринимательской.

Оскільки правозастосовча практика багато в чому формується податковими органами держави з фіскальних інтересів, соціальній та силу невиправдано широкої трактування підприємництва ніщо корисно віднести до суб'єктів підприємницької діяльності, принаймні, ще категорію осіб, самостійно які у цивільному обороті. По-перше, це рантьє - ті, хто отримує незароблений дохід, чи це земельна рента, прибуток від цінних паперів чи інших сучасних джерел ренти, іншими словами, це «особи, цілком віддалені від участі у якому не пішли підприємстві «. По-друге, це особи привілейованих професій, які отримують дохід, використовуючи надані державою переваги ними обраної соціально значимої професії, звані «професійні привілеї «. Привілеями через свою професії мають судді і нотаріуси, адвокати і аудитори, лікарі й священнослужителі, політики і журналісти, вчені України і учителя.

Відомо, що отримувати платню з державного бюджету і одночасно бути підприємцем закон забороняє. Але є поширену думку, за яким для віднесення до підприємництву діяльності, наприклад, з надання послуг, досить дотримання двох умов: по-перше, така діяльність має здійснюватися з урахуванням приватної власності, по-друге, послуги повинні систематично опинятися на возмездной основі, за плату, зумовлену соглашением.

Не беручи дискусію, процитуємо лише Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. У документі законодавцеві, з нашого погляду зору, досить вдало вдалося конституювати юридичного статусу нотаріуса: «Джерелом фінансування діяльності нотаріуса, що займається приватної практикою, є кошти, завдані скоєння нотаріальних діянь П. Лазаренка та надання послуг правового і технічного характеру… «(ст.23). «За виконання дій…, коли їм законодавчими актами Російської Федерації передбачена обов’язкова нотаріальна форма, нотаріус, займається приватної практикою, стягує плати за тарифами, відповідним розмірам державної мита… За інших випадках тариф визначається угодою між фізичними і (чи) юридичних осіб, обратившимися до нотаріуса, і нотаріусом. Отримані кошти залишаються у розпорядженні нотаріуса «(ст.22). «Нотаріальна діяльність перестав бути підприємництвом і переслідує мети одержання прибутку «(ст.1).

Характерно, що Правилами (п.10) також передбачена послуги професійного аудитора під час проведення перевірки за дорученням органу дізнання, слідчого, прокурора, суду й арбітражного суду з ставками, який затверджується Урядом Російської Федерации.

Проте виконавча так і не затвердила ці ставки саме з причини правового оформлення аудиту як підприємницької діяльності. Адже самим законодавцем було закладено протиріччя між призначенням аудиту служити громадським і державним інтересам та її юридичним статусом. Не поширивши на аудит некомерційний статус, звичайний для привілейованих професій і що становить жодну з їх первинних привілеїв, і позбавивши його, в такий спосіб, пов’язаних із цим статусом переваг, було безглуздо вимагати від аудиторів проведення у інтересах держави за ставками, їм утверждаемым.

Істотну допомогу у тлумаченні підприємницької діяльності надає ст. 34 Конституції РФ, з яка повинна, що вона є одним з різновидів економічної. Отже, відмовляючи особам, які мають професійними привілеями, у визнанні їхнього підприємцями, оскільки це відповідала б суті обраних ними занять, не можна виключити участь представників окремих привілейованих професій в економічної діяльності вообще.

Зауважимо, що капітал би в економічному сенсі (а статутний капітал є лише його перетворена форма) є необхідною передумовою здійснення будь-який підприємницької діяльності, якщо «виходити із його функції, а чи не з слововжитку чи наших термінологічних потреб ». Заняття ж аудиторської, як і нотаріальної, адвокатської та медичної практикою об'єктивно не вимагає ні капіталу, ні кредиту, його що заміщує. Передбачається, що майновий стан особи, підготовки до відкрити професійну практику, має дозволяти йому знімати офіс (бюро, контору, кабінет). Це може бути передумовою заняття професією: «нотаріус повинен відбутися з метою нотаріальних дій в межах нотаріального округу, до якого вона призначений посаду » .

Особи привілейованих професій мають бути досить забезпеченими, щоб, з одного боку, мати об'єктивну можливість протистояти корисливим міркувань під час здійснення професійних дій, і з інший — мати змогу нести майнову відповідальність за завданий ними збитки. Виконання негласного вимоги мати певний майновий ценз зазвичай забезпечується високої платою навчання професії, кваліфікаційну атестацію й одержання ліцензії, роздільною практику.

Держава й суспільство, і звичай наділяють певних осіб привілеями, оскільки визнається їх декларація про виконання особливих соціально значимих функцій (як-от захист конституційні права і свобод можливо, охорона майнові права і законних інтересів, збереження життя та у порятунок душі). Натомість, зазначені особи зобов’язуються зробити виконання цих функцій основна мета і здоровим глуздом свого професійного існування, що приноситься присяга, дається клятва чи обітницю. Таким чином, вони зрікаються переслідування мети одержання прибутку і підпорядковують себе суворої дисципліни, основи якої визначаються професійними стандартами і канонами, правилами професійної етики. За порушення такі особи несуть підвищену юридичну відповідальність, можуть бути спеціальними суб'єктами окремих злочинів. Так, за використання своїх повноважень нотаріусом, які займаються приватної практикою, чи аудитором, працюючим самостійно, «всупереч завданням своєї роботи і з метою вилучення вигод і переваг себе чи інших осіб, якщо це діяння зашкодило істотної шкоди прав і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства, чи держави », передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 202 КК РФ. Зазначену норму сконструйована законодавцем з те, що приватна практика нотаріусів і аудиторів пов’язані з здійсненням правомочий, подібних з правомочностями посадових осіб органів державної влади — чи місцевого самоуправления.

Саме існування привілейованих професій і, здійснення їх носіями соціальних функцій об'єктивно вимагає надання ним професійних привілеїв, які звичайно приймають форму пільг. Їх характер іншій. Наприклад, відповідно до однієї старовинної докторської привілеї, за бабусиним рецептом, виписаним лікарем, пацієнтові зобов’язані видати ліки у будь-якій аптеці світу. Один із привілеїв нотаріуса полягає у цьому, що законодавець обумовлює вступ до чинність закону певної категорії угод їх нотаріальним посвідченням. Привілей аудитора — у цьому, що його висновок щодо результатам аудиторської перевірки є документом, у яких юридичне значення всім юридичних та фізичних осіб, органів державної влади управління, органів місцевого самоврядування і судових установ (п. 17 Правил).

Один із типових привілеїв — правообязанность не розголошувати дані, стали відомими особі привілейованої професії у зв’язку з скоєнням ним професійних дій. Вона, у тій чи іншій ступеня гарантується державою (до абсолютної захисту таємниці сповіді). Ця привілейгарантія настільки важлива, що професійні привілеї найчастіше асоціюються із нею. Так було в англійській під «адвокатської (докторської, аудиторської) привілеєм «розуміється саме привілей зберігати професійну таємницю. Характерно, що Правила також передбачили відповідну обов’язок для російських аудиторів (п. 9, 14).

Привілеями мають та професійні асоціації. Один із них полягає у визнанні за такими об'єднаннями певної юрисдикції по відношення до своїх членів, а членство у яких зазвичай є умовою відкриття практики.

Знаком особливої привілеї вважається наявність в нотаріуса особистої друку з зображенням державного герба. Власну печатку із зазначенням прізвища, імені Ілліча та по батькові має кожен лікар. Відповідно до п. 18 Правил вона повинна переважно і в аудитора. Особиста печатку особи привілейованої професії незалежно від цього, має він приватну практику чи працює під «фірмою », символізує, по-перше, його відповідальність (ці фізичні особи хіба що відзначені печаткою особисту відповідальність), а по-друге — професійну незалежність, також що є привілеєм такого лица.

У граничною формі принцип професійної незалежності сформульований в Правилах: «Під час проведення аудиторської перевірки й складання укладання аудитори незалежні від проверяемого економічного суб'єкта, і навіть від будь-якої третьої боку, зокрема від державні органи, поручивших їм проведення перевірки, і навіть власників та керівників аудиторської фірми, у якій працюють «(п.12). Недоробка у тому, що це принцип неможливо пов’язане з принципом персональну відповідальність аудиторів, що працюють у ролі співробітників фірм. На думку, цей юридичний казус викликаний протиріччям між завжди особистим — особистістю атестованого аудитора — здійсненням аудиторської будь-якої іншої привілейованої професійної роботи і прийнятих у Росії правовими формами її організації. Практично не усуває її імперативне вимогу до аудиторських фірм здійснювати своєї діяльності за умови, що «у тому статутний капітал… частка, що належить атестованим аудиторам і (чи) які мають ліцензії аудиторських фірм, становить менше 51 відсотка ». Саме собою таке розпорядження стосовно суб'єкту підприємницької діяльності носить винятковий характер, разом із забороною здійснювати аудит в організаційно-правовою формі відкритого акціонерного товариства (відповідно до п. 8 Правил) — формі, ідеально пристосованій для підприємництва, якому важливо об'єднати капітал, а чи не осіб, — є непрямим підтвердженням те, що і розробники документів, регулюючих аудиторську діяльність, усвідомлюють вказане противоречие.

Чому ті ж аудит — діяльність, за всі типовим ознаками не що є підприємницької, — був конституирован Правилами саме як предпринимательство?

У п. 1 Правил аудиторська діяльність окреслюється незалежний позавідомчий фінансовий контроль.

Як відомо, у СРСР фінансовий контроль мав три основні форми: а) загальнодержавний (позавідомчий) фінансовий контроль територіальних контрольно-ревізійних органів міністерств фінансів (союзного і союзних республік); б) відомчий контроль міністерств та над діяльністю підвідомчих підприємств, організацій та установ; в) так званий народний контроль — система державних підприємств і громадських органів, контролювали все господарючих суб'єктів. Очолювалася Комітетом народного контролю СРСР, які мали виняткові полномочия.

Номінально існував ще контролю над фінансово-господарської діяльністю організацій, заснованих на виключно членство (споживчої кооперації, КПРС, ВЛКСМ, профспілок та інших), який проводили ревізійні комісії - позаштатні формування з учасників таких организаций.

З сказаного слід, реальний фінансовий контроль був прерогативою держави; за умов панування державної власності він здійснювався виключно з метою захисту майнових інтересів государства.

У 1987 р. було видано відомі постанови Ради Міністрів СССР20, які дозволяють створення спільних (тобто. з участю іноземного капіталу) підприємств (СП). Розробники тих ухвал передбачали, що за дуже ймовірній масовому заснуванні СП фінансова служба держави зможе забезпечити ефективний фінансовий контроль, у документах було зазначено, контроль за СП здійснюватиме аудиторська організація (далі подібні застереження в нормативні акти ми називатимемо аудиторскими).

Фактично, це означало делегування повноважень органу управління, саме Міністерства фінансів, створюваної за нього (з участю інших союзних міністерств та) госпрозрахункової організації. Урядовими постановами діяльність цієї аудиторської організації спрямовувалася право на захист фінансових інтересів государства.

Зберігши в Правилах таку «особливість національного аудиту », їх розробники визначили, держава продовжує бути головним користувачем бухгалтерської звітності, використовуючи її передусім найважливіший джерело податкову інформацію. Зважаючи на це, цілком логічно виглядає у Правилах розмежування аудиторську діяльність на власне аудит (здійснення аудиторських перевірок, у яких зацікавлене держава) і надання інших аудиторських услуг.

Жорсткість зазначеного поділу підкреслюється тим, що надання аудитором (аудиторської фірмою) економічному суб'єкту послуг за відновлення та ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності є обставиною, виключає можливість проведення тим ж аудитором (аудиторської фірмою) аудиторської перевірки даного економічного суб'єкта (п. 11 Правил).

Чимало дослідників, критикуючи це розмежування, вважають за необхідне «забезпечити єдиний підхід до розуміння аудиторську діяльність і тих вимогам, що висуваються до неї у цілому » .

На думку, поки держава відмовитися від зазначеної ролі, а бухгалтерська звітність залишатиметься відповідним інформаційним джерелом, вимога «єдиного підходу «не тільки реалістичним, але й відповідним характеру аудиторської деятельности.

Державою ліцензується здійснення аудиторами і аудиторськими фірмами власне аудиту, а наданням «інших аудиторських послуг », в залежність від їх виду, можуть займатися інші фізичні і юридичні особи чи ні ліцензії, чи підставі спеціальної ліцензії. Навіть самі аудитори і аудиторські організації, щоб мати право надавати «інші аудиторські послуги », що входять до перелік лицензируемых, зобов’язані придбати додаткові ліцензії (наприклад, за проведення оцінної деятельности).

" Інші аудиторські послуги ", чи «інших послуг профілем [аудиторської] діяльності «- не аудиторські власне. Використання у тих поняттях кореневого слова «аудит », по-перше, служить зазначенням аудитору (аудиторської фірмі) до можливості їх надавати за умови, що це тягне втрату їм своєї відносної незалежності; по-друге, дає гарантію те, що їх надання не порушить правило про винятковості аудиторську діяльність: «аудитори і аудиторські фірми що неспроможні займатися будь-якої діяльністю, крім аудиторської і той, що з ній ». (Відмова від заняття інший діяльністю звичним передумовою отримання обличчям професійних привілеїв, що ні притаманно підприємців.) Причому дане аудиторам (аудиторських фірм) дозвіл надавати «інші послуги «може бути зумовлене з тексту відповідних ліцензій умовою «зв'язаності «цих послуг з аудиторської деятельностью.

Отже, розглянуте розмежування аудиторську діяльність, з нашого погляду зору, виправдано і бути збережено за умови закріплення домінуючою ролі правового режиму власне аудиту. У чому полягає його сущность?

Дослідження змісту аудиторської професії, аналіз Правил і тлумачення які у них нормативних розпоряджень у тих державних та громадських інтересів дозволяють визначити аудит як юридичний процес, декларація про здійснення якого є найважливіша, визначальна правову природу аудиторську діяльність привілей, в широкому значенні - юрисдикционная, правоохранительная.

Аудитор у Росії з 1716 р. до военно-судебной реформи 1867 р. був тією «процесуальним обличчям », яке стежило над виконанням встановленого порядку виробництва военно-судебных справ, «щоб кожен підсудний, не зважаючи і яке обличчя, був засуджений по точної силі законів ». Отже, саме юридична постать «процесуального особи «забезпечує спадкоємний зв’язок сучасних аудиторів з аудиторами прошлого.

Відповідно до думки В.М. Горшенєва, юридичний процес: а) виявляється у скоєнні операцій із нормами права у зв’язку з дозволом певних юридичних справ; б) здійснюється уповноваженими органами держави й посадовими особами, у користь зацікавлених суб'єктів права; в) регулюється процедурно-процессуальными нормами; р) забезпечується відповідними способами юридичної техніки; буд) закріплюється у правових актах — офіційних документах.

Аудит (аудиторська перевірка, аудиторський процес) має переліченими вище ознаками: а) встановлює достовірність бухгалтерської (фінансової) звітності економічних суб'єктів та відповідність скоєні ними фінансових і господарських операцій нормативних актів, які у Російської Федерації (п. 5 Правил); б) здійснюється суб'єктами, уповноваженими державними органами, виходячи з спеціальної ліцензії інтересах власників проверяемого економічного суб'єкта, держави й третіх осіб (п. 18 і 22 Правил); в) здійснюється за особливим правилам аудиторського виробництва, сформульованим в Правилах і стандартах аудиту; р) забезпечується відповідної юридичної технікою; буд) результати аудиту закріплюються у висновку аудитора (аудиторської фірми) — «документі, що має юридичне значення всім юридичних та фізичних осіб, органів державної влади управління, органів місцевого самоврядування і судових установ «(п. 17 Правил). Правове значення процитованої норми у тому, що вона презюмирует правильність аудиторського укладання. Передбачається, що протягом, їм встановлених (крім випадків видачі негативного висновки відмовитися від видачі укладання), можна вважати бухгалтерську звітність достовірної. Офіційне висновок, лист про думка аудитора про достовірності бухгалтерської звітності економічного суб'єкта дотримання їм законодавства Російської Федерації, має певну процесуальну форму26.

Окремо зазначимо, що у аудиторському процесі є характерний будь-який юридичної діяльності інститут доказів, витлумачених як досягнення вірного знання про фактичні обставини справи. Вимоги до аудиторським доказам і методам їх отримання визначені у Правилах (стандартах) аудиторську діяльність. Отримані у процесі аудиторської перевірки докази повинні дозволити аудитору скласти думка про достовірності бухгалтерської звітності, яке «зазвичай визначається двома аспектами: а) дотриманням клієнтом під час складання звітності чинного законодавства; б) вірністю і об'єктивністю даних бухгалтерських звітів ». (Порівн.: «Установивши з допомогою судові докази фактичні обставини спірного правовідносини і спираючись на норму матеріального права, що підлягає застосуванню, суд шляхом умовиводів може сягнути істинних висновків щодо суб'єктивні права та обов’язків учасників правовідносин »).

Отже, під аудитом як юридичним процесом ми розуміємо засновану на законі і убрану до форми правових відносин діяльність професійних аудиторів для встановлення достовірності бухгалтерської звітності суб'єктів громадянського обігу субстандартні та відповідності скоєні ними фінансових і місцевих господарських операцій нормативних актів, які у Російської Федерації, спрямовану на охорону правий і законних інтересів громадян, і юридичних лиц.

У межах наукової літературі сучасний аудит прийнято вважати невід'ємним елементом інфраструктури ринку. Запропонована юридична модель інституту аудиту дозволяє його та як складову частина структури соціального контролю у суспільстві поруч із і іншими правоохоронні органи, нотаріатом, експертними установами. Таке уявлення про аудит виключає його зі сфери підприємництва. Інакше суспільство було б змушене допустити, що аудитор й економічна суб'єкт, укладаючи договору про проведення перевірки, переслідують взаємний корисливий інтерес, що обессмысливает саме існування інституту аудиту як інструмента соціального контроля.

Пояснити поява «підприємницької «формулювання аудиту в Правилах можна, по-перше, тим, що з допомогою цього технічного прийому аудиторська діяльність у фіскальних цілях була формально віднесена до підприємницької; а по-друге, тим, що правотворческая практика обмежувалася тоді організаційно-правовими формами, встановленими Законом «Про підприємства і підприємницькій діяльності «, тоді як некомерційні організації або не мали своєї номенклатури правових форм (якщо не вважати форму громадського объединения).

З іншого боку, фатальну роль зіграло роль те обставина, щодо вступу до силу Правил діяльність фізичних юридичних осіб, называвших себе аудиторами і аудиторськими фірмами, була орієнтована саме підприємницької - здійснювалася ініціативно та самостійно, на власний страх і ризик та мала організаційно-правові форми, передбачені згаданим законом.

Щоб пояснити клієнтам, хто ці аудитори, і довести своє «аудиторство », доводилося використовувати цілий арсенал коштів, до складу якого в себе які мають ніякого юридичного значення «ліцензії, які дозволяють їхнім власникам здійснювати аудиторську діяльність у Російської Федерації «, видані деякими громадських об'єднань бухгалтеров.

Більшість керівників аудиторських компаній знало, що з конституювання своєї діяльності як аудиторської, відповідно до які діяли для всіх юридичних принципом спеціальної правоздатності, досить внесення відповідного запису до статуту підприємства. Проте самі аудитори, і їхні клієнти вважали, що на аудит — свого роду вторгнення у приватну життя компаній, порушення їхніх комерційної таємниці - має санкціонуватися державою. У умовах «лицензирующим «громадських організацій залишалося лише підтримувати у публіки відчуття, що діють «від імені Ілліча та за дорученням » .

Як це парадоксально, саме такий «потішний аудит «вчасно опублікування Правил виконав важливу роботу, без якої була неможлива його наступна институциализация. По-перше, було вирішено справді підприємницька завдання — на порожньому місці було сформовано лояльний споживач аудиторських послуг. По-друге, держава визнало за аудиторами декларація про здійснення соціальної функції. Про це свідчить частота появи у нормативні акти аудиторських застережень. По-третє, навчально-методичні центри підготувалися й у організаційному, і змістовному ставлення до прискореному навчання аудиторських кадров.

Із вступом з Правил, які передбачають: а) атестацію аудиторів і ліцензування аудиторську діяльність зі державного боку; б) відповідальність юридичних і фізичних осіб по здійсненню аудиторську діяльність без ліцензії; в) відповідальність економічних суб'єктів про ухиляння від проведення обов’язкової аудиторської перевірки або перешкоджання її проведенню; р) відповідальність аудиторів (аудиторських фірм) за некваліфіковане проведення аудиторської перевірки (законність і обгрунтованість її результатів), підприємництво у роботі аудиторів і аудиторських організацій продала місце процессуализации цієї деятельности.

У основу розроблюваного федерального закону, регулюючого аудиторську діяльність, має лежати юридико-процессуальная модель аудиту, найадекватніше відбиває його сутність в переломленні до російських умов. Інакше ставлення до аудиту як підприємництву, ще й «освячений «законом, не дозволить виправдати очікування держави і щодо ролі аудиту у справі охорони прав і законних інтересів громадян, і юридичних лиц.

Повертаючись до внутрішнього контролю, слід зазначити іншу найважливішу завдання — допомігши йому знайти найефективніші методи праці та оцінити економічність використання виділених коштів, що особливо важливо задля бюджетних организаций.

У проекті стандарту 2.5 «Аудиторські докази (види, джерела та методи отримання) «система внутрішнього контролю окреслюється «діюча для підприємства система запобігання, виявлення і виправлення помилок, і неточностей в бухгалтерських проводках та фінансових звітах. Оцінка системи внутрішнього контролю є важливим етапом аудиторської перевірки впливає вплинув на вибір методів збору аудиторських доказів » .

Внутрішній контроль поширюється підприємств всіх форм власності і організаційно-правових форм, але важливий значних структур корпоративного типу, тобто. з безліччю щодо самостійних підрозділів. З огляду на, що на даний час у Росії намітилася тенденція реструктуризації виробництва у багатьох галузях в промисловості й очевидна тенденція організаційного закріплення господарських зв’язків, залучення уваги до відновлення традицій внутрішнього контролю та розробляються методи осередку, адекватних новим умовам господарювання, дуже актуальны.

Внутрішній контроль можна розділити втричі блока:

•внутрішньовідомчий фінансовий контроль;

•внутрішній контроль фірми (компании);

•діяльність ревізійних комісій (ревизии).

Внутрішньовідомчий фінансовий контроль — це контроль вищого органу з відношення до підвідомчим організаціям. Наголошуючи на важливості цього напряму діяльності, у Тимчасових правилах аудиторської діяльність у Російської Федерації зазначено, що «аудиторська діяльність здійснюється поруч із фінансовим контролювати діяльністю економічних суб'єктів, виробленим відповідно до законодавством Російської Федерації спеціально уповноваженими те що державними органами » .

Фінансовий контроль здійснюється серед суб'єктів, що є цілком у федеральної чи муніципальної власності, тобто. тим суб'єктів, куди не поширюється обов’язкова аудиторська проверка.

Відомчий контроль у СРСР регламентувався постановою Ради Міністрів СРСР від 2 квітня 1981 р. № 325, відповідно до яким завжди було розроблено Положення про відомчому контролю над фінансово-господарської діяльністю об'єднань, підприємств, громадських організацій і учреждений.

Основними завданнями відомчого контролю вважалися здійснення контролю над виконанням планових завдань, ощадливим використанням матеріальних й фінансових ресурсів, збереженням соціалістичної власності, правильністю постановки бухгалтерського обліку, станом контрольно-ревізійної роботи, і навіть припинення фактів приписок, безгосподарності, марнотратства і різного роду излишеств.

Контрольні органи перевіряли: а) стан економіки об'єднань, підприємств, організацій корисною і установ, виконання встановлених виробничих та фінансових планів, дотримання державної дисципліни і принцип законності скоєних операцій, схоронність коштів і тих матеріальних цінностей; б) ефективність використання матеріальних, фінансових і трудових ресурсів, своєчасність документального оформлення господарських операцій, повноту виявлення й щодо внутрішньогосподарських резервів, причини освіти непродуктивних витрат і матеріальних втрат; у слушність і достовірність ведення бухгалтерського обліку, і звітності, фінансових, кредитних і розрахункових операцій, своєчасність виконання зобов’язань до бюджету; р) дотримання діючого порядку встановлення й застосування цін, і тарифів, і навіть своєчасність внесення змін до дохід відповідного бюджету (залежно від підпорядкованості об'єднання, підприємства, організації, установи) всього комплексу додаткової виручки, отриманого результаті порушення діючого порядку встановлення чи застосування цін, і тарифів; буд) виконання вказівок з ліквідації недоліків, виявлених попередньої ревізією чи проверкой.

Термін проведення ревізій і перевірок він не мусив перевищувати 30 днів. Продовження цього часу допускалося лише з дозволу передав, який призначив ревізію чи проверку.

Результати ревізії чи перевірки оформлялися актом за підписами керівника ревізійної групи (ревізора), керівника і головного бухгалтера об'єднання, підприємства, організації, установи, де проводилася ревізія чи проверка.

Якщо керівник чи головний бухгалтер об'єднання, підприємства, організації, установи має заперечення чи зауваження до акту ревізії чи перевірки, він мав підписати акт і водночас прикласти до нього свої письмові заперечення чи замечания.

Там, коли необхідно ухвалити термінових заходів до усунення виявлених ревізією чи перевіркою порушень чи зловживань і притягти до відповідальності винних осіб, під час ревізії чи перевірки складався окремий (проміжний) акт, а матеріали ревізії чи перевірки направлялися керівнику вищого органу, назначившему ревізію чи перевірку, з передачею відповідних матеріалів слідчі органи. Керівник об'єднання, підприємства, організації, установи мав би вжити заходів для усунення виявлених порушень, без вичікування закінчення ревізії чи перевірки, що робилася відповідна запис в акті ревизии.

Очевидно, що актуальність таких перевірок збереглася досі пір для організацій федеральної і муніципальної власності, міністерств, бюджетних установ (наприклад, МОЗ, Міністерства освіти тощо. буд.). Проте апарат відомчого контролю у справжнє час практично зруйнований. За результатами таких перевірок було запроваджено спеціальна звітність «11-ревизия », нині вона практично ліквідована, хоча її хто б скасовував. Певне, цей вид внутрішнього контролю треба підтримувати і розвивати обслуговування організацій федеральної, муніципальної власності та бюджетної сферы.

У багатьох крупних фірм з розгалуженою структурою, де створюються філії і дочірніми компаніями, є об'єкти, розташовані на віддаленій території, створюються спеціальні підрозділи внутрішнього контроля.

За внутрішній контроль відповідає сама фірма чи компанія, чи із її відділів. Інакше кажучи, йдеться про контроль всередині самої фірми. В Україні в Росії він чимось скидається на внутрішньовідомчий фінансовий контроль. Його мають проводити справжні не головний бухгалтер чи бухгалтерія цього підприємства. Це прерогатива спеціальних професійних контрольних органів (відділів чи управлінь). Керівник такого відділу може підпорядковуватись лише управляючому фірмою чи годичному зборам акціонерів. Образно висловлюючись, якщо фірма — це корабель, то контролер — лоцман, дає поради капітану (т. е. управляючому), з якого маршруту йому плыть.

Контрольна служба всередині підприємств і фірм здійснює фінансові перевірки як на головному об'єкті, а й у його філіях, дочірніх заводах, фабриках, банківських конторах і т.д.

У розвитку внутрішнього контролю своєї ролі зіграли зміна сфер зовнішньої та ускладнення функціонування підприємств. На початковому етапі внутрішній контроль зосереджував свої зусилля на детальних перевірках (типу колишніх ревізій схоронності основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готової продукції, недопущення непродуктивних витрат, збитків, зловживань тощо. буд.). Згодом, з розширенням систем реєстрацію ЗМІ й обробки даних, необхідність суцільного контролю документів скоротилася, і увагу внутрішній контроль почав віддавати тому, як функціонують системи та чи відповідають дії встановленим процедурам.

Потім внутрішній контроль став повинна розвиватися у бік непростий фіксації відхилень від заданих процедур, проте активнішого проникнення ці системи та процедури, з єдиною метою обрати відповідну оцінку. Наприклад, перевіряючи використання ліміту для закупівлі устаткування, ревізор дає оцінку як тому, як ліміт використовується, а й робить висновок про обгрунтованість розрахунку цього ліміту. Прогрес внутрішнього контролю у цьому, проте, не зупинився, й у час перед внутрішнім контролем стоїть завдання активного проникнення функції менеджменту, організаційну діяльність підприємств, коли в неї чекають як інформації якість управлінської діяльності, а й пропозицій з її усовершенствованию.

Оскільки цю службу повністю на змісті самого підприємства чи фірми, вона повинна переважно економічно доводити необхідність свого існування. У цьому слід оцінювати ефективність внутрішнього контролю за кількості проведених перевірок і сумам виявленого шкоди, а, по тому, наскільки робота, поради цієї служби сприяють стійкості фінансового становища цього підприємства (фирмы).

Не треба з організацією внутрішнього контролю повністю відмовлятися від методичних розробок, які позитивно себе зарекомендували у діяльності відомчого контроля.

Разом про те методи проведення перевірок, які представляють сукупність прийомів і коштів, постійно вдосконалюються. Тому розробка методики проведення контрольних перевірок, особливо із застосуванням ЕОМ, має значення. Автором дослідив найважливіші особливості проведення у умовах АСУ і зокрема використання математичного забезпечення до виконання аналітичних і логічних операцій, застосування діалогового режиму «людина — машина «і др.

Вимоги системи внутрішнього контролю для підприємства не залежить від системи бухгалтерського обліку загалом, а поширюються як у робочі, які скоювалися вручну, операції, і на обробку документів з допомогою електронної системи обробки даних. Необхідно описати організаційну структуру системи внутрішнього контролю у залежність від методів електронної обробки інформації у тому, щоб гарантувати повне охоплення робочих процессов.

У цьому треба враховувати следующее:

. обробка інформації з допомогою системи електронної обробки дозволяє зробити позначки про проведеної перевірці; неможливо це і вручну, оскільки ручна обробка документів не проводится;

. обробка однорідних операцій виконується з єдиного зразком. Це виключає можливості випадкових помилок, які нерідко виникають при обробці документації ручним способом. Проте можливі помилки програмування, інші системні помилки у Hard, Software, які виникають при обробці однорідних господарських операцій чи процесів операций;

. електронну систему обробки інформації може автоматично виконувати певні робочі операції або ж виходячи з завдання проводити систематично внутрішню перевірку оброблюваної інформації. Наявність добре функціонуючої системи електронної обробки даних виключає можливості помилок, і неточностей.

(недоліків, скоєних співробітниками). У разі маю на увазі помилки, які під час обробці інформації: описки, граматичні помилки, помилки у підрахунку підсумків, помилки, які під час передачі інформації. Тут машина набагато надійніше человека.

Отже, сучасну систему внутрішнього контролю — це сукупність методик і процедур, прийнятих керівництвом економічного суб'єкта як кошти задля забезпечення упорядкованого й ефективного ведення господарську діяльність, включаючи (але з обмежуючись) організований всередині даного економічного суб'єкта та її силами контроль:

• точності й діють повноти бухгалтерської документации;

• своєчасності підготовки достовірної бухгалтерської отчетности;

• запобігання помилок, і мошенничества;

• виконання наказів і распоряжений;

• забезпечення схоронності майна организации.

Кошти контролю розуміються як складові системи внутрішнього контролю, встановлені керівництвом економічного суб'єкта на окремих напрямах, і ділянках господарську діяльність задля забезпечення ефективного і найнадійнішого управління нею. Практичні дії керівництва економічного суб'єкта спрямовані на встановлення політики та підтримку системи внутрішнього контролю своєму підприємстві. Проте внутрішній контроль має низку додаткових задач.

По-перше, вона дозволяє раді директорів чи виконавчому органу налагодити контролю над автономними підрозділами фирмы.

По-друге, проведені цільові контрольні перевірки і цільові аналізи дозволяють виявити резерви виробництва та визначити найефективніші напрями развития.

По-третє, служба внутрішнього контролю, здійснюючи контроль, часто виконує і консультативну функцію щодо фінансово-бухгалтерських служб філій, дочірніх компаній, зарубіжних подразделений.

Особливе місце у системі внутрішнього контролю займають контрольноревізійні комісії, які можуть опинитися створюватися у багатьох комерційних структурах: суспільствах із обмеженою чи додаткової відповідальністю, акціонерних товариствах, асоціаціях і спілках. Статут ревізійної комісії визначено у статуті суб'єкта господарювання. Для акціонерних товариств питання створення і передачу повноважень ревізійної комісії вирішені законодавчо. У відповідність до Федеральним законом № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах «перевірка фінансової та господарську діяльність акціонерних товариств здійснюється фінансовими, статистичними, кредитними і правоохоронними інспекціями, і навіть контрольними органами пенсійного, соціального і соціального страхування. Поруч із цими органами перевірку акціонерних товариств проводять ревізійні комісії цих обществ.

Акціонерне суспільство зобов’язане проводити ревізію своєї фінансовогосподарську діяльність силами ревізійної комісії чи залучуваних за плату сторонніх організацій не менше разу ніяк, а позачергові ревізії - на вимогу ревізійної комісії (ревізора) суспільства, або за рішенню загальних зборів акціонерів, або за вимозі Ради директорів (акціонерів) суспільства, володіє разом щонайменше ніж 10% голосуючих акцій суспільства. Це питання особливо обумовлюються у статуті акціонерного общества.

ревізійна комісія поруч із загальними зборами акціонерів і правлінням є постійно чинним органом.

Стаття 85 згаданого закону визначає завдання й повноваження ревізійної комісії (ревізора) общества.

1. Для контролю над фінансово-господарської діяльністю суспільства загальними зборами акціонерів у відповідно до статуту суспільства обирається ревізійна комісія (ревізор) общества.

2. Компетенція ревізійної комісії (ревізора) суспільства з питань, не передбачених справжнім Федеральним законом, визначається статутом общества.

Порядок діяльності ревізійної комісії (ревізора) суспільства визначається внутрішнім документом суспільства, який затверджується загальними зборами акционеров.

3. Перевірка (ревізія) фінансово-господарську діяльність суспільства здійснюється за підсумкам діяльності суспільства протягом року, і навіть у всяке час з ініціативи ревізійної комісії (ревізора) суспільства, рішенню загальних зборів акціонерів, ради акціонера (акціонерів) суспільства, володіє разом щонайменше ніж 10% голосуючих акцій общества.

4. За вимогою ревізійної комісії (ревізора) суспільства особи, займають посади органів управління суспільства, зобов’язані уявити документи щодо фінансово-господарської діяльності общества.

5. ревізійна комісія (ревізор) суспільства має право вимагати скликання позачергового загальних зборів акціонерів у відповідності до статті 55 справжнього Федерального закона.

6. Члени ревізійної комісії (ревізор) суспільства що неспроможні одночасно бути членами Ради директорів (спостережної ради) суспільства, а також займати інші посади на управління общества.

Акції, належать членам Ради директорів (спостережної ради) суспільства, чи особам, котрий обіймав посади на управління суспільства, не можуть брати участь у голосуванні у разі обрання членів ревізійної комісії (ревізора) общества.

Як зазначалося, ревізійна комісія акціонерного товариства обирається загальними зборами акціонерів. До її складу має входити особи, мають досвід бухгалтерської і втратити фінансове діяльності, висококваліфіковані фахівці. Бажано, щоб до складу ревізійної комісії входили акціонери, які пов’язані з акціонерним суспільством трудовими отношениями.

Зазвичай, до обов’язків ревізійної комісії входят:

• перевірка щорічного звіту правління, каси і розбазарювання майна акціонерного суспільства на термін, способами і коштами з її усмотрению;

• розгляд кошторисів і планів акціонерного общества;

• перевірка справжнього стану діловодства і звітності акціонерного общества;

• підготовка пропозицій загальних зборів про призупинення дії рішень правління, якщо вони суперечать уставу.

Для виконання покладених обов’язків ревізійна комиссия:

• проводить документальні перевірки фінансово-господарської діяльності суспільства (суцільний перевіркою чи выборочно);

• перевіряє виконання встановлених кошторисів, нормативів і лимитов;

• перевіряє своєчасність і правильність платежів до бюджет;

• перевіряє дотримання товариством та його органами управління законодавчих актів і інструкцій, і навіть рішень загальних зборів акционеров;

• перевіряє постановку і достовірність оперативного бухгалтерського і статистичного обліку, і отчетности;

• перевіряє правомочність прийнятих радою директорів чи правлінням рішень, відповідність рішенням, прийнятим загальними зборами акционеров;

• аналізує рішення загальних зборів акціонерів, виносить пропозиції з їхньої зміни у разі невідповідності становища документам, у яких велику юридичну силу;

• перевіряє стан каси і имущества;

• складає і затверджує акти перевірок і ревізій, необхідні укладання, зокрема по річного звіту і балансу АО.

Комісія має право:

• вимагати від правління й поради директорів всі необхідні для своєї роботи документы;

• вимагати скликання засідання Ради директорів і позачергового загального зборів акционеров;

• залучати до роботи фахівців, не котрі посідають штатних посад у суспільстві, і навіть зовнішніх аудиторів, вимагати від генерального директора оплатити всі витрати, пов’язані із проведенням перевірок і ревизий;

• ставити запитання перед уповноваженими те що органами управління суспільства про виключення членів АТ у складі таковых.

Члени комісії заслуговують брати участь у засіданнях правління правом дорадчого голоса.

За підсумками перевірки фінансово-господарську діяльність суспільства ревізійна комісійні висновок, у якому мають содержаться:

• підтвердження достовірності даних, які у звітах та інших фінансових документах общества;

• інформацію про фактах порушення встановлених правовими актами Російської Федерації порядку ведення бухгалтерського обліку, і уявлення фінансової звітності, і навіть правових актів Російської Федерації при здійсненні фінансово-господарської деятельности.

ревізійна комиссия:

• надає загальних зборів акціонерів й у копії раді директорів і генерального директора звіти про проведених ревізії і перевірках, супроводжуючи її необхідною зауваженнями і пропозиціями щодо підвищення ефективності роботи общества;

• дотримується умови конфіденційності діяльності общества;

• вимагає позачергового скликання загальних зборів акціонерів у разі виникнення загрози істотним інтересам суспільства, чи виявлення зловживань, допущених посадовими особами. Комісія немає права розголошувати результати ревізій і перевірок до їх затвердження органом, за дорученням яку вони проводилися. Члени ревізійної комісії (організацій, представники яких належать до ревізійної комісії), котрі припустилися розголошення комерційної таємниці чи інші порушення у процесі виконання своїх зобов’язань, може бути усунуто від числа акціонерів. За рішенням Ради директорів до них можуть бути застосовані штрафні санкції. Статутом акціонерного товариства може бути передбачені додаткові повноваження ревізійної комісії (ревізора) суспільства. Це стосується насамперед до додатковому праву отримати пояснення від посадових осіб суспільства по будь-яким питанням, що з діяльністю суспільства, і права вимоги накласти стягнення працівники суспільства порушення, виявлені у процесі ревізії. Такі пропозиції ревізійна комісія виносить Журбі Ради директорів (спостережної ради) чи виконавчого органу общества.

Ревізора чи члену ревізійної комісії може бути виплачено винагороду у виконанні їм встановлених обов’язків. Це питання вирішує або рада директорів, або виконавчий орган.

ревізійна комісія представляє результати проведених нею перевірок загальних зборів акціонерів чи раді директорів акціонерного общества.

Без укладання ревізійної комісії з річним звітам і балансам загальне зборів акціонерів немає права стверджувати баланс акціонерного общества.

Члени ревізійної комісії зобов’язані зажадати скликання позачергового загальних зборів акціонерів, якщо виникла загроза істотним інтересам акціонерного товариства чи окремих його членов.

Ревізії та на повинні порушувати нормальний режим роботи акціонерного общества.

ревізійна комісійні програму ревізії, у якій визначаються об'єкти ревізії (контролю), і навіть їхню соціальну значимість у галузевій спрямованості акціонерного общества.

Метою ревізії є контроль, по-перше, за відповідністю фінансовогосподарську діяльність суспільства вимогам російського законодавства і, по-друге, над виконанням інтересів акціонерів. У процесі контролю ревізійна комісія підтверджує правильність і об'єктивність відображення фінансових і місцевих господарських операцій на бухгалтерському обліку нашого суспільства та відповідність законодавчим і нормативних актів, які у країні, і навіть з урахуванням аналізу господарську діяльність достовірність (чистоту) бухгалтерської звітності. Особливо слід відзначити, що достовірність даних, які у річному звіті виконавчого органу суспільства, підготовленому загальних зборів акціонерів, повинна підтвердити ревізійна комиссия.

У акціонерних товариствах середнього розміру, де немає спеціальних органів внутрішнього контролю, ревізійна комісія має стати активним помічником Ради директорів і виконавчого органу, допомагати керівництву суспільства виявити слабкі боку, намітити шляху їхнього подолання розробити і заходи для закріплення та розвитку прогресивних тенденцій розвитку суспільства, сприяють підвищенню рентабельності його праці та зміцненню фінансового состояния.

СИСТЕМА ВНУТРІШНЬОГО КОНТРОЛЮ ПІДПРИЄМСТВА. ІСНУВАННЯ І ОЦЕНКА.

ЭФФЕКТИВНОСТИ.

У найближчим часом Уряд Російської Федерації розгляне пропозицію Мінекономіки із переведення бухгалтерського обліку на міжнародні стандарти. Прогнозується також встановити єдині вимоги до аудиту бухгалтерської звітності, встановити стандарти аудиту й єдині відповідність кваліфікаційним вимогам до атестації аудиторів. Сьогодні аудитори повинні знати й уміти застосовувати практично як усе різноманіття вимог законів і нормативних актів у сфері бухобліку оподаткування, а й нові терміни й поняття, які з міжнародної практики аудиту. Однією з таких понять є поняття «система внутрішнього контролю », якої присвячена дана статья.

Комісією по аудиторську діяльність за Президента Росії Протоколом № 1 від 09 лютого 1996 року рекомендований Порядок складання аудиторського висновку про бухгалтерської звітності економічного суб'єкта. Пунктом 4.4.5. зазначеного Порядку пропонується, що з викладі загальних результатів перевірки стану внутрішнього контролю у економічного суб'єкта в аудиторський висновок рекомендується включити: •відповідальність виконавчого органу економічного суб'єкта за організацію та влитися стан внутрішнього контролю; •мету і характер розгляду стану внутрішнього контролю при проведенні аудиту; •загальну оцінку відповідності системи внутрішнього контролю масштабам і характеру діяльності економічного суб'єкта; •опис виявлені у ході аудиту істотних невідповідностей системи внутрішнього контролю масштабам і характерові діяльності економічного субъекта.

Вивчення системи внутрішнього контролю економічного суб'єкта і яка з цього оцінка ризику контролю важливі для аудиторів; оцінка цього ризику включено до міжнародні стандарти аудиту. (Нині проект російських стандартів аудиту перебуває в стадії розробки). Передбачається, що з робочих стандартів аудиту буде гласить:

Аудитор повинен досить розумітися на системі внутрішнього контролю у тому, щоб спланувати аудит і побачити характер, час проведення і обсяг необхідних процедур. 1. Поняття і елементи системи внутрішнього контроля.

Під системою внутрішнього контролю мається на увазі існуюча політика підприємства міста і все пов’язані із нею процедури, створені задля виявлення, виправлення і запобігання істотних помилок, і спотворень інформації, що можуть з’явитися у бухгалтерській звітності. Такий контроль дозволяє керівництву підприємства здійснити правильне та ефективне ведення бізнесу, забезпечувати виконання чинного законодавства під час здійснення фінансово-господарську діяльність, розробити засоби захисту і збереження активів, запобігти і виявити шахрайство та системні помилки, забезпечити точність, повноту та їхній захист дисконтних записів і проконтролювати своєчасну підготовку достовірної бухгалтерської і втратити фінансове отчетности.

Система внутрішнього контролю за межі питань, які ставляться безпосередньо функцій системи бухгалтерського обліку, і включає: а) контрольну середу, де відбуваються дії, відбивають загальне ставлення керівництва, Ради директорів, і акціонерів підприємства до контролю. До чинників контрольної середовища ставляться: •політика та методи управління, •організаційну структуру підприємства, •діяльність Ради Директорів, •діяльність внутрішнього аудиту, •методи розподілу управління, відповідальності держави і контролю, •кадрову політику і практика, поділ обов’язків, •зовнішні впливи (перевірка із боку держ. органів); б) систему обліку — дисконтну політику й процедури підприємства, що стосуються адекватності записів господарських операцій на відповідних регістрах; в) процедури контролю — спеціальні перевірки, що їх посадовими особами та працівниками предприятия.

Процедури контролю для підприємства визначаються компетентністю керівників, менеджерів, фахівців і співробітників, поділом функціональних обязанностей, контролем доступу до активів, документами та здійсненням періодичних порівнянь дисконтних данных.

Ці три складові системи внутрішнього контролю у взаємозв'язку повинні забезпечувати запобігання, виявлення і виправляти істотних помилок, і спотворення облікової інформації для підготовки бухгалтерської отчетности.

2. Цілі керівництва підприємства з організацією СВК.

Керівництво підприємства, розробляючи ефективну систему внутрішнього контролю, враховує найрізноманітніші обставини, зокрема ті обставини, що входять у завдання аудитора за оцінкою системи внутрішнього контролю підприємства. Управлінська облік вимагає різної інформації про всіх сторони планування та ведення бізнесу. Бухгалтерський облік, про яку аудитор представляє висновок керівництву підприємства, обмежений правовими рамками Законів і Положень, містять вимоги про цілях, системі, методах, термінах і формах бухгалтерської звітності предприятия.

Під час розробки ефективну систему внутрішнього контролю керівництво підприємства, зазвичай, переслідує такі цели:

1. Забезпечення надійної інформацією для успішного керівництва підприємством, і прийняттям ефективних управлінські рішення. Наприклад: у разі фактів зменшення попиту вироблену продукцію необхідно своєчасно забезпечити керівництво інформацією щодо причинах падіння попиту до ухвалення управлінські рішення про засоби обліку побажань покупців і координації діяльність у цілях зниження расходов.

2. Забезпечення схоронності активів, документів і майже регістрів предприятия.

Матеріальні активи підприємства вже повинні бути захищені надійної системою контролю у цілях попередження їх розкрадання, використання їх у неналежних цілях чи випадкового уничтожения.

Серйозної захисту та контролю потребують і невловимі активи (дебіторська заборгованість), важливі документи (договори та контракти) і регістри бухгалтерського обліку (Головна книжка, і журналы).

У зв’язку з розвитком комп’ютерних систем вимагають належних заходів для забезпечення схоронності обсяги інформації, що зберігаються на комп’ютерних носителях.

3. Забезпечення ефективності господарської діяльності цілях запобігання мимовільних витрат у всіх галузях господарської діяльності, і навіть задля унеможливлення неефективного використання всіх інших ресурсів. (Іноді видатки виконання завдань, вказаних у перших двох пунктах в цифровому вираженні перевищують ту можливий прибуток, яка може бути отримана внаслідок проведення запропонованих заходів. Отже, здавалося б, заходи, вказаних у пунктах 1,2 можуть здаватися неэффективными.

Але відмова від виконання заходів щодо забезпечення надійної інформацією і збереження активів і регістрів можуть призвести до непоправним втрат. При втрати чи розкраданні зацікавленими особами даних про кількість та ціни поставленого сировини можливо зниження конкурентоспроможності виробленої продукции.).

4. Забезпечення відповідності запропонованим облікованим принципам. Система внутрішнього контролю має забезпечити необхідну міру впевненості у тому, що посадові обличчя і працівники підприємства йдуть вимогам, і правилам, закріпленим внутрішніми документами підприємства: • положеннями про відділі, службі, інших підрозділах підприємства. • посадовими інструкціями керівників, менеджерів і фахівців підприємства, • наказом про облікову політику підприємства, • наказами і розпорядженнями генеральний директор (директора), інших керівників, виданими на відповідність до їх компетенцией.

5. Забезпечення виконання вимог федеральних законів та інших правових актів Російської Федерації і місцевих органів влади за здійсненні фінансово-господарських операций.

3. Принципи вивчення аудитором СВК.

Вивчення аудитором системи внутрішнього контролю підприємства міста і оцінка ризику неефективності контролю, з погляду, має спиратися ми такі основні принципы:

Відповідальність керівництва. Керівництво підприємства зобов’язане встановити систему контролю та забезпечити її функціонування для підприємства. Ця концепція перебуває у повній відповідності до вимогами Федерального Закону «Про бухгалтерський облік », відповідно до статті 6 якого керівник відповідає за організацію бухгалтерського обліку для підприємства, дотримання природоохоронного законодавства і під час господарських операцій. У відповідності зі статтею 7 зазначеного (Федерального) Закону головний бухгалтер підприємства відповідає за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне уявлення повної і достовірної бухгалтерської звітності, забезпечує відповідність здійснюваних господарських операцій законодавству Російської Федерації, контролю над рухом майна України та виконанням обязательств.

Достатня ступінь впевненості. Керівництво підприємства має розробити такої системи внутрішнього контролю, яка б забезпечити нехай не повну, а хоча б достатню у тому, що бухгалтерська звітність представлена об'єктивно. Систему внутрішнього контролю керівництво розробляє з урахуванням потенційних витрат і вигод від використання контролю. Керівництво підприємства найчастіше хоче вдаватися до ідеальної моделі системи внутрішнього контролю, оскільки і її може виявитися надто високій. Обмеження, властиві СВК. Система внутрішнього контролю неспроможна розглядатися як повністю ефективна, якщо її були враховані умови його розробки та особливості майбутнього практичного застосування. Якби можна було сформувати ідеальну систему, однаково її прив’язка до реальності й ефективність залежать від міри компетентності використовують її людей. Уявімо, що процедуру інвентаризації товарно-матеріальних цінностей старанно розроблено й мається на увазі, що два працівника будуть незалежно одне одного перераховувати товари. Але якщо жодного з них зрозумів інструкцію або якщо вони обидва ведуть підрахунок недбало, то, найімовірніше, перерахунок товарно-матеріальних цінностей виявиться неточним. Понад те, навіть якщо інвентаризація здійснена правильно, то керівник може проігнорувати його результати і вимагати від підлеглих працівників відбити інше кількість товарів (наприклад, приховування розкрадань чи мошенничества).

Метод обробки облікової інформації. Існують величезні різницю між простий немеханизированной системою бухгалтерського обліку невеликого підприємства міста і складної комп’ютерної системою великого з розгалужену мережу філій. Проте мети контролю залишаються одними і тими самими, й ефективні методи контролю застосовують у обох випадках. 4. Завдання аудиторів щодо й оцінки СВК.

Аудитор під час здійснення перевірки бухгалтерської звітності підприємства повинен вивчити систему внутрішнього контроля.

Для системи внутрішнього контролю підприємства аудитор повинен скласти уявлення всіх елементах системи внутрішнього контролю. З цією метою аудитор вивчає і оцінює ті контрольні моменти у системі внутрішнього контролю, які мають безпосередній вплив на бухгалтерську звітність і з ній затвердження, ідучи, отже, на конкретну мету аудиторської проверки.

Для системи бухгалтерського обліку необхідно вивчити такі аспекты:

•зміст облікової политики;

•основні види господарських операцій на діяльності предприятия;

•способи санкціонування таких операций;

•види й характер записів в бухгалтерських регістрах, наявність підтверджують документов;

•процес обліку, і фінансової звітності з початку основних операцій та інших важливих подій їхнього вмикання в бухгалтерську отчетность;

•характері і конкретні особливості процесу уявлення бухгалтерської отчетности.

Система обліку здійснюється й оформляється як описи чи блоксхеми документооборота.

Для вивчення контрольної середовища аудитор повинен мати уявлення, достатні оцінки позицій Ради директорів, і керівництва, їх обізнаності і проведених заходів у відношенні внутрішнього контролю, і навіть розуміння керівництвом важливості цих заходів для предприятия.

Для отримання достатнього ставлення до процедурах внутрішнього контролю аудитору необходимо:

•отримати інформацію про діяльності ревізійної комісії (ревізора) підприємства, актах проведених інвентаризацій; •вивчити норму закону про відділах, службах та інших структурних підрозділах підприємства, провідних облік контроль проведених господарських операций;

•вивчити посадові інструкції керівників держави і працівників зазначених підрозділів із єдиною метою з’ясування обов’язків, відповідальності держави і контролю при скоєнні операций.

При аналізі основних елементів системи внутрішнього контролю аудитор має враховувати усі отримані знання визначення ступеня необхідності вивчення складових системи внутрішнього контроля.

5. Приклад з виконання завдань СВК при реалізації продукции.

До кожного типу господарських операцій можна навести приклади їхнього типового помилкового обліку. Приклад обліку господарських операцій при реалізації вироблену продукцію уявімо завдання, які стоять перед системою контролю, досягнення дозволяє перешкодити виникненню помилок в дисконтних записах. Отже, для відсічі операцій із реалізації продукції система внутрішнього контролю підприємства має бути досить надійної задля забезпечення впевненості, що виконуються такі условия.

1. Враховані господарські операції справді мали місце (реальность).

Обсяги реалізації, даних про покупців точно відбито у рахункахфактурах і відповідають сумам відвантаження реальним покупцям, із якими укладено конкретні договору. Ефективна система внутрішнього контролю не дозволить відбити в бухгалтерських записах фіктивні чи неіснуючі господарські операции.

2. На операції належним чином отримано дозвіл (санкционирование).

Санкціоновані всі з реалізації: договір, накладні, рахункифактури підписано уповноваженими цього посадовими особами. Якщо має місце несанкціонована господарська операція, це можуть призвести до зловживання, результатом якої може стати розтрата чи розкрадання активів предприятия.

3. Досконалі господарські операції відбито у обліку (полнота).

Обсяги реалізованої продукції повністю відбито у пронумерованих рахунках-фактурах. Здійснено записи усіх господарських операцій із реалізації. Процедури контролю клієнта повинні недопущення пропуску в дисконтних записах які мали місце господарських операций.

4. Господарські операції адекватно оцінюються (оценка).

Дані рахунків-фактур по відвантаженої продукції відповідають даним накладних на відпустку продукції, накладні відповідають замовлень чи даним, відбитим в договорах. Дані рахунків-фактур перевірені арифметически.

5. Господарські операції правильно рознесені за рахунками (классификация).

Правильна запис даних рахунків-фактур у книзі продаж.

6. Господарські операції відбиваються своєчасно (своевременность).

Своєчасно реєстрація рахунків-фактур у книзі продажів, облік в хронологічному порядку. Віддзеркалення господарських операцій не своєчасно, а, по закінченні певного терміну по тому, як вони скоєно, підвищує ймовірність появі порушень у системі обліку. Якщо запізніла запис зробив у іншому звітному періоді, на підприємство можливо накладення штрафних санкций.

7. Записи про господарських операціях належним чином включені у регістри, підсумки із них правильно підсумовані і узагальнені, перенесені в Головну книжку (підготовка отчетности).

Облік і реєстрація рахівниць-фактур по пронумерованным бланків у книжках обліку рахунків-фактур та окремою книгою продажів. Правильне підсумовування, узагальнення і перенесення в Головну книжку. Надійність контролю над правильністю такого обобщения.

Отже, при аудит перелічені завдання системи учета:

•реальность,.

•санкционирование,.

•полнота,.

•оценка,.

•классификация,.

•своевременность,.

•підготовка звітності. може бути кожного з істотних типів господарських операцій: реалізація продукції (виконання робіт, надання послуг), придбання товарів (робіт, послуг), надходження коштів, здійснення платежів, виплата заробітної плати т.д. Проте розробку спільного аудиторського плану не вимагає розуміння контрольних процедур кожному за затвердження фінансової звітності у кожному сальдо рахунки і вигляді операций,.

Отже, елементи системи внутрішнього контролю містять безліч контрольно-ориентированных методик і процедур. Аудитор оцінює колись всього такі, пов’язані з виявленням та запобіганням виникнення істотних неточностей у бухгалтерській звітності і які впливають на конкретну мету, і, отже, на цей вид і обсяг аудиторських процедур у разі планування аудита.

6. Результати оцінки СВК.

Аудитор, оцінюючи ризик неефективності системи внутрішнього контролю, оцінює можливість, що тут клієнта, проводячи певну політику контролю та здійснюючи відповідні процедури, не знайде істотних помилок у системі обліку. Але аудитор ні покладатися на систему внутрішнього контролю, оцінивши її як виключно надійну і має порушень, оскільки така ситуація можливе тільки у разі, якщо підприємство ще зарегистрировано.

Система внутрішнього контролю створюється з урахуванням співвідношення витрат за її створення умов та ефективності від її функціонування. Через це достатньої вважається прийнятна система внутрішнього контролю, коли він видатки її створення забезпечують нехай не повну, а хоча б достатню у тому, що бухгалтерська звітність складена объективно.

Що стосується, якщо аудитори проводять перевірку бухгалтерської звітності однієї й тієї ж клієнта кілька років поспіль, вони до початку перевірки мають уявлення про ефективність системи внутрішнього контролю клієнта. З одного боку, такий досвід попередньої роботи з клієнтом корисний, і з з іншого боку, саме покладаючись на старе думка, аудитори можуть помітити події падіння ефективності внутрішнього контролю. У зв’язку з ніж аудиторської фірмі рекомендується періодично змінювати склад аудиторів під час здійснення аудиторських перевірок бухгалтерської звітності клієнта на протязі тривалого срока.

Однією з підсумків роботи аудиторів в оцінці системи внутрішнього контролю є вироблення конструктивних пропозицій з його вдосконаленню. Аудитори беруть участь у розробці системи внутрішнього контролю підприємства, висловлюючи свої пропозиції в інформаційному листі, адресованому Раді директорів, і керівництву предприятия.

У листі може бути викладено факти, пов’язані з вадами внутрішнього контролю, про які аудитори вважають за потрібне довести до Ради директорів, і керівництва підприємства, оскільки вони свідчить про істотних недоліках структури та функціонування системи внутрішнього контролю та можуть негативно спричинити здатність підприємства реєструвати, обробляти, узагальнювати інформацію у бухгалтерській отчетности.

Як приклад таких недоліків можна привести:

•відсутність належного поділу обов’язків, чи їх кількаразове дублирование;

•відсутність належного контролю та санкціонування господарських операций;

•відсутність належного контролю для підготовки і укладанні господарських договоров;

•неефективність процедур контроля;

•навмисне порушення процедур контролю посадовими лицами;

•навмисні порушення системи обліку працівниками, відповідальними за підготовку первинної документации;

•фальсифікація чи підміна бухгалтерських записей.

Аудитор зобов’язаний спеціально шукати чи ідентифікувати негативні факти, він має повідомити керівництву, що то побачив під час звичайній перевірки. Зразок листи, информирующего керівництво підприємством про проблемах, що з функціонуванням системи внутрішнього контролю додається в Додатку 1. Дане лист в змозі з’явитися також істотним доказом проведеної аудитором праці та інформує керівництво підприємством про конкретних напрямах проведення аудиторської перевірки системи внутрішнього контроля.

Додаток 1 Голові Ради директорів Генеральному директору АТ «БЕНЕДИЧУК і НІМФИ «.

Панове! У результаті планування аудиту бухгалтерської звітності АТ «БЕНЕДИЧУК і НІМФИ «протягом року, завершений 31 грудня 1997 р., нами було розглянуто структура системи внутрішнього контролю Вашого Товариства, аби накреслити аудиторські процедури, які б дозволити нам уявити аудиторський висновок щодо бухгалтерської отчетности.

Під системою внутрішнього контролю ми розуміємо все методи лікування й процедури внутрішнього контролю, здійснювані керівництвом Товариства з метою правильного й ефективного ведення бізнесу, включаючи суворе дотримання чинного законодавства під час здійснення фінансовогосподарську діяльність Товариства, захист та збереження активів, регістрів та інформації, запобігання і виявлення шахрайства і помилок, точність й повноти дисконтних записів і вчасну підготовку достовірної бухгалтерської і втратити фінансове отчетности.

У своїй роботі ми прагнули спеціально визначити надійність всієї системи внутрішнього контролю Товариства. Але ми зазначили окремі обставини, які стосуються з розробки й функціонуванню системи внутрішнього контроля.

Дані обставини включають аспекти, хто у сферу нашого уваги і які стосуються недоліків у розробці й функціонуванні системи внутрішнього контролю, які, на погляд, можуть зробити негативний вплив на здатність Вашої господарської системи готувати, враховувати, обробляти, узагальнювати і повідомляти фінансові дані, відповідні тим твердженням, які робляться керівництвом Товариства у його бухгалтерської отчетности.

Цими обставинами, з погляду, є следующие:

1. При реалізації вироблену продукцію менеджерам складу № 06 доручено заповнювати рахунки-фактури і враховувати їхні у книзі продажів. При заповненні вони використовують готові бланки з пресою і підписами керівників підприємства. Особи, відповідальні схоронність продукції, допущені заповнення первинної документації та державній реєстрації господарських операцій. У цьому можливі випадки, коли менеджер, який учинив помилку чи исказивший інформацію, може сховати цей факт ході звичайній своєї діяльності. Внаслідок цього доходи з продажу та незначною сумою виручки на рахунках реалізації будуть занижені, а обсяги готової своєї продукції складі будуть завышены.

Ця обставина є важливим у зв’язку з тим, що міра реалізованої продукції менеджерами складу № 06, значителен.

2. У зв’язку з значним збільшенням дебіторську заборгованість покупців продукції, виробленої Товариством, ми пропонуємо здійснити такі контрольні процедуры:

1) Здійснення перевірки платоспроможності й надійності покупателей;

2) Обговорення і ухвалення рішення Радою Директорів встановити ліміту відпустки готової продукції новим покупателям;

3) Здійснення відвантаження постійним покупцям після оплати чи здійснення взаєморозрахунків за отриману продукцію, чи здійснення наступних постачання у межах ліміту, встановленого рішення Ради Директоров.

Ми ще хочемо повідомити Вас, що запропоновані процедури носять рекомендаційний характері і відбивають думку на систему внутрішнього контролю Товариства. Зазначені процедури видаються нам обставинами, про які варто повідомити керівництву Товариства відповідно до стандартами аудита.

Справжнє лист є лише інформаційним повідомленням, призначеним для Ради директорів, і керівництва Общества.

З повагою…

Литература

.

Дмитрієнко Т. М., Чаадаєв С. Г. Судова (правова) бухгалтерія: Підручник. М., 1998. С. 73.

Скобара В. В. Аудит: методологія і організація. М., 1998. С. 6.

Нитецкий В.В. Правові основи незалежної аудиторську діяльність // Аудиторські відомості. 1997. N 3. С. 13.

Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. Ст. 13.

Терехов А. А. Аудит. М., 1998. С. 133.

Постанова Уряди РФ від 6 травня 1994 р. N 482 «Про затвердження нормативних документів за регулювання аудиторську діяльність в Російської Федерації «. П. 2 // Російська газета. 1994. N 94.

Порівн.: Шкірка Р. В. До джерел професії // Аудитор. 1996. N 1.С.38.

Теорія юридичного процесу / Під ред. В.М. Горшенєва. Харків, 1985. С. 8.

Правила (стандарти) аудиторську діяльність. Схвалено Комісією по аудиторську діяльність за Президента РФ: Офиц. видання / Сост. і комм. Ю. О. Данилевського. М., 1997. С. 89.

Бичкова С. М. Докази на аудит. М., 1998. С. 6.

Треушников М.К. Судові докази. М., 1997. С. 4.

Проект федерального закон про аудиторської деятельности.