Основные становища теорії надзвичайних ситуацій

О творчості Распутина

В час проблема моральності стала особливо актуальною, оскільки відбувається розпад особистості. У суспільстві назріла потреба має говорити і розмірковувати про мінливих людської психології про взаємини для людей, нарешті, у тому сенс життя, що його невтомно й так болісно осягають герої, й героїні повістей і оповідань У. Распутіна. Сьогодні ми щокроку зустрічаємо втрату людських якостей: совісті, боргу, милосердя, добра. На творах Распутіна ми бачимо ситуації, близькі до сучасного життя, і вони допомагають нам зрозуміти всю складність цієї проблемы.

Произведения У. Распутіна складаються з «живих думок», і ми повинні вміти їх буду розуміти хоча б бо нас важливіше, ніж самих письменника, тому що від нас залежить майбутнє нашого суспільства та кожної людини в отдельности.

В нинішньої літературі є імена безсумнівні, без яких уявити її не зможемо ні ми, ні нащадки. Одне з імен — Валентин Григорович Распутін. У році в іркутської газеті «Радянська молодь» Валентин Распутін писав: «Переконаний, що письменником людини робить її дитинство, здатність у потрібний ранньому віці побачити їх і відчути усе те, що дає йому потім право розпочати перо. Освіта, книжки, життєвий досвід виховують і зміцнюють надалі ця Божа іскра, але народитися йому рухається у дитинстві». І власний його приклад найкраще підтверджує вірність цих слів, адже У. Распутін, як ніхто інший, проніс усе своє життя своїй творчості її моральні ценности.

Родился У. Распутін 15 березня 1937 року у Іркутської області, в селищі Усть — Уда, розташованому березі Ангари, в трёхстах кілометрах від Іркутська. І ріс він у тих самих місцях, у селі з гарним, співучим маєтком Аталанка. Цього назви ми побачимо в творах письменника, але саме він, Аталанка, постане перед нами й у «Прощанні з Запеклої», й у «Останньому терміні», й у повісті «Живи і пам’ятай», де віддалено, але явно вгадується співзвуччя Атамановка. Конкретні люди стануть літературними героями. Воістину, як У. Гюго, «початку, закладені у дитинстві людини, нагадують вирізані на корі молодого дерева літери, ростучі, развёртывающиеся з нею, складові невід'ємну частину його». А початку ці, стосовно Валентину Распутіну, немислимі без впливу самої Сибири-тайги, Ангари («Вірю, що у моєму письменницькому справі вона зіграла не останню роль: колись невід'ємну хвилину вийшов до Ангарі і занімів — і південь від вкорінений у мене краси занімів, і навіть від з’явився з неї свідомого і матеріального почуття Батьківщини»); без рідний села, частиною якого він був і який вперше змусила обдумати взаємовідносини між людьми; без чистого, незамутнённого народного языка.

Сознательное дитинство його, той самий «дошкільний і шкільний період», який дає людині не для життя майже більше, чим це решта потім роки і десятиліття, частково припала на війною: до першого класу аталанской початковій школи майбутній письменник прийшов у 1944 року. І хоча не гриміли бої, життя, як і у роки, була важкою. «У нашій покоління був дуже важкий хліб дитинства», — відзначить через десятиліття письменник. Але про ті самі року він скаже і більше важливе, узагальнююче: «Це був крайнього прояви людський спільності, коли люди проти великих і малих бід трималися вместе».

В період війни Распутін також відчував відносини людей друг до друга і розумів їхнє ставлення до суспільству. І це наклав свій відбиток на юну душу майбутнього письменника. І пізніше у своїм творчості Распутін поставить вісі оповідань і повістях моральні проблеми суспільства, що він постарається вирішити сам.

Далее, як і сам повідомляє, «…перейшов у п’ятий клас». Але це не була той звичайний переведення з одного класу на другий, до якого ми звикли. Це була ціла історія, і при цьому драматична, повна переживань. Закінчивши чотири класи в Аталанке і дуже добре закінчивши, що було всієї селом, то одному, то іншому приводу обращавшейся до самого грамотному учневі з проханнями, Распутін і саме, звісно, хотів продовжувати навчання. Але школа, де було п’ятий й наступні класи, перебувала лише у районному центрі Усть — Уда, але це — цілих п’ятдесят км від рідний села. Щодня не наїздишся — треба перебиратися туди жити, одному, без батьків, без сім'ї. До того ж, як напише потім У. Распутін, «доти ніхто з нашого села у районі не навчався. Мені випало бути первым».

Матери важко було жодної у ті майже голодні роки піднімати трьох дітей; легше і відпустити старшого їх, Валентина, у життя у віці. Але вона зважилася як і ми довідалися ми з оповідання «Уроки французького», з'їздила в райцентр, уговорилась із своєю знайомою, що буде квартирувати в неї, й у останній день минулого серпня дядько Ваня, шофер єдиної колгоспі полуторки, вивантажив хлопчика надворі Подкам’яній, де він мав жити, допоміг занести до будинку вузол з постіллю, обнадійливо поплескав під силу і виїхав. «Так було в 11 років, почалася моя самостійна життя. Голод того року не відпустив…» (йдеться про сорок восьмому рік). Мати з оказією передавала разів на тиждень хліб, і картоплю, яких завжди бракувало, але він продовжував вчитися. Позаяк все він усе-таки робив лише з совість («Що мені залишалося? — потім сюди приїхав, іншої справи в мене не було… Щойно чи наважився б я піти у школу, лишись в мене не вивченою хоч одне урок»), те й оцінювали її знання лише з відмінно, крім, хіба що фахівцям-філологам, французького: не давалося вимова, «говорив французькою подібно до наших сільських скороговорок».

О тому, як почувався підліток в незнайомому місті, що він думав і що займався, ми дізнаємося, перечитуючи розповідь «Уроки французького». Але, не знаючи, як минуло дитинство письменника, чим він було заповнене, неможливо глибоко, які з розумінням читати його твору, тож необхідно зупинитися на певні моменти шкільного періоду його життя: вони, це все, не кануть у вічність, не забудуться, проростуть, що з зерна, в самостійні рослини, в світ души.

Рассказ «Уроки французького» — твір автобіографічне. Він допоміг У. Распутіну знайти його вчительку. Вона прочитала розповідь і впізнала його й себе, тільки пам’ятала, як вислала йому посилку з макаронами. Істинне добро із боку того, хто творить його, має меншу пам’ять із боку того, хто сприймає. Під той це й добро, ніж шукати прямий віддачі. У оповіданні «Уроки французького» У. Распутін розповідає мужність хлопчика, зберіг чистоту душі, непорушність своїх моральних законів, несе безтрепетно і відважно, як солдатів, свої обов’язки, і свої синці. Хлопчик приваблює ясністю, цілісністю, безстрашністю душі, тоді як йому набагато трудніше жити, набагато важче встояти, ніж вчительці: він маленький, тільки він у чужий боці, він постійно голодним, але все одно нізащо не схилиться перед Вадиком перед Птахою, які б’ють їх у кров, перед Лідією Михайлівною, що хоче йому добра. Хлопчик органічно поєднуються світла весела, властива дитинства безтурботність, любов до гри, віра у доброту людей навколо й недитячі серйозні міркування бідах, принесённых війною. Письменник згадує собі, одинадцятирічному хлопчика, який пережив війну, повоєнні важке життя. Дорослим людям це часто буває соромно перед дітьми за погані вчинки, свої погляди і чужих помилок, трудности.

В цьому оповіданні письменник розповідає як уроки моральності, уроках людяності, що зовсім за правилами дає молода вчителька, а й мужність Лідії Михайлівни, не побоявшейся грізного директора.

Усть — Удинскую середньої школи У. Распутін закінчив 1954 року. А 2 місяці, у вересні, вже успішно здав вступні екзамени та став студентом першого курсу історико-філологічного факультету Іркутського Державного університету. Він готував себе на педагогічному поприщу, хотів бути хорошим учителем, і тому навчався так само приблизно, як і зараз, багато читал.

Первые публікації матеріалів У. Распутіна в газетах невипадково збіглися з роками навчання в університеті. Заняття журналістикою перейшли потім у самостійне літературна творчість. «Від фактографічного нарису я переходив до розповіді; до побаченому і почутому, журналістом почав хіба що додавати «від». У мені як прокинулося авторське «Я», — скаже він потом.

Первый розповідь, написаний У. Распутіним, називався «Я забув запитати Олексійка…» Він був опубліковано у 1961 року у альманасі «Ангару» і далі кілька разів передруковувався. Він починався як нарис після одній з чергових поїздок У. Распутіна в ліспромгосп. Але, як ми ми довідалися потім самого письменника, «нарис не вийшов — вийшла розповідь. Про що? Про щирість людських почуттів та красі душі». Інакше, напевно, і могло бути — адже йшлося про життя і смерті. На лісоповалі обрушена сосна випадково зачепила хлопця, Лёшку. Спочатку удар здавався незначним, але незабаром виникла біль, забите місце — живіт — почорніло. Двоє друзів вирішили супроводжувати Лёшку до лікарні - півсотні кілометрів пішки. Дорогою йому тепер — гірше, він марив, та друзі бачили, що це не жарти, їм стало не дуже до абстрактних розмов про комунізмі, які діяли вони доти, оскільки вони зрозуміли, коли бачиш борошна товариша, що «це гра у хованки зі смертю, коли шукає смерть і немає ані одного надійної місця, куди можна було б сховатися. Точніше, такому місці є - це лікарня, але до неї далеко, ще дуже далеко».

Лешка помер на руках друзів. Потрясіння. Кричуща несправедливість. І на оповіданні, нехай ще й у зародковому стані, присутній те, що стане потім невід'ємним у всіх творах Распутіна: природа, чуйно реагуюча події у душі героя («Поруч схлипнула ріка. Місяць, витріщивши свій єдиний очей, не відводила ми погляду. Слізливо блимали зірки»); пекучі роздуми про справедливості, пам’яті, долі («Я несподівано згадав у тому, що ще забув запитати Олексійка, чи буде знати за комунізму про те, чиї прізвища не вписані на будинках заводів і електростанцій, хто так назавжди і знову залишився непомітним. Мені у що там що захотілося дізнатися, чи згадають за комунізму про Лешке, який жив у світі трохи більше сімнадцяти років і будував його лише дві з половиною месяца»).

В розповідях Распутіна дедалі частіше з’являються котрі мають загадковим, хоч і простим на вигляд, внутрішнім світом — люди, які собеседуют з читачем, не залишаючи його байдужим до своєї долі, мріям, життя. Щойно окреслені, їх портрети у своєму оповіданні «У Саяни приїжджають з рюкзаками» доповнюються живописними мазками в образі старої мисливиці, яка вміє і що хоче розуміти, навіщо бувають на землі війни («Продовження пісні слід»); глибше стає тема єдності чоловіки й природи («Від сонця до сонця»), тема взаимообогащающего спілкування людей друг з одним. («На снігу залишаються сліди»). Саме з’являється вперше образи распутінських бабусь — камертонные, ключові, стрижневі образи подальших його произведений.

Такова стара тофаларка з оповідання «І десять могил в тайзі», що має «було чотирнадцять дітей, чотирнадцять коли вона народжувала, чотирнадцять раз платила за борошна кров’ю, у неї було чотирнадцять дітей — своїх, рідних, маленьких, великих, хлопчиків і дівчаток, юнаків і дівок. Де твої чотирнадцять дітей?.. Двоє їх залишилися у живих… двох із них лежать на сільському цвинтарі… 10 з них розкидані на саянской тайзі розтягнули звірі їх кістки». Уже наскільки всі про неї й забули — років минуло; все, але з вона, не мати; і вона згадує кожного, намагається викликати їхні голоси і розчинитися у вічності: адже поки хтось зберігає загинув у своєї пам’яті, не розірветься тонка, примарна, нитку єднальна ці різні світи воєдино. Щойно витримало її серце ті смерті! Вона згадує кожного: цей, четырёхлетний, упав зі скелі її очах — як тоді кричала! Цей дванадцятирічний, помер у юрти шамана від того, що було хліба і низки солі; дівчинка замёрзла на льоду; ще одного придушило під час грози кедром…

Всё це були давно, ще початку століття, «коли вся Тофалария лежала в обіймах смерті». Стара бачить, що тепер все інакше, вона дожила, — то, можливо, тому й дожила, що «залишалася їх матір'ю, вічної матір'ю, матір'ю, матір'ю» та, крім неї хто б пам’ятає про неї, а неї і тримала землі ця-от пам’ять і необхідність залишити її по собі, продовжити у часі; тому й називає вона своїх онуків іменами померлих дітей, як відроджує їх до нове життя — до інший, більш світлої. Адже вона — Мать.

Такова і вмираюча шаманка з оповідання «Ех, стара…». Давно вже вона шаманить; її люблять, оскільки добре вміла трудитися разом з усіма, добувала соболі, пасла оленів. Що й казати мучить її перед смертю? Адже вона боїться вмирати, тому що «виконала свій людський борг… її рід тривав і триватиме; вона у цьому ланцюзі була надійною ланкою, якого прикріплювалися інші ланки». Але тільки такого, біологічного продовження їй недостатньо; шаманство вона вважає не заняттям, а частиною культури, звичаїв народу, і тому боїться, що його забудеться, загубиться, якщо вона нікому не передасть хоча б зовнішні його прикмети. По її думці, «людина, котра закін-чує свій рід, нещасливий. Людина, який викрав біля свого народу його старовинне надбання і забрало його з собою у землю, нічого не сказавши, — як назвати цього человека?..».

Я гадаю, що У. Распутін правильно порушує питання: «Як назвати таку людину?» (Людини, який міг би взяти собі зі світу частина культури, не передавши його до рук інших людей).

В цьому оповіданні Распутін піднімає моральну проблему, виражену щодо цієї бабусі до людини й до всього суспільству. Гадаю, і смертю вони мали передати свій дар людям, що він продовжував жити, як та інші надбання культуры.

Лучшим твором шістдесятих років є розповідь «Василь і Василиса», від якого потягнулася міцна і явна нитку до майбутнім повістям. Оповідання це вперше виник щоденнику «Літературна Росія» від початку 1967 року й відтоді неодноразово передруковувався у книжках. У ньому, як у краплі води, зібралося те що повториться з точністю потім, але із чим тим щонайменше не раз ще зустрінемося у книжках У. Распутіна: стара з твердим характером, але з великий, милосердної душею; природа, чуйно прислушивающаяся змін в людині; віщий сон…

Всю життя прожили поруч Василь і Василиса. Поруч, але з разом, оскільки тридцять років він живе у коморі, вона — в хаті з виросли дітьми, і навіть розмови з-поміж них неможливо. Не змогла Василиса вибачити чоловіку давньої, довоєнної ще образи. Так й образа це, максимум чи? Якось, повпивавшись, «схопив сокиру, який лежав під крамницею, і замахнувся. Василиса на смерть перелякалася, закричала несвоїм голосом і вискочив із хати. Тієї ночі в неї стався викидень. Після повернення будинок, вона розштовхала Василя Бочкарьова й показала йому на порог:

— Выметайся!

Двадцать років прожили вони, вони мали семеро дітей, але це, чому тепер став виною Василь, загибель майбутнього дитини, не змогла вибачити. І війну проводила без сліз, і зустріла потім без радості, але в поріг не пустила. Він працював на копальнях, пішов у тайгу, намагався знову влаштувати своє життя разом із доброї хромоногой Олександрою, — Василиса ніби нічого не помічала. Здається, все в них тепер настільки різне, що немає жодної точки дотику, перетину. Це підкреслюється і описом їх ритму життя, навколишнього быта.

Василиса прокидається рано і, який вбрався, «зривається й починає бігати. Вона затоплює російську піч, лізе у підпіллі по картоплю, біжить в комору за цибулею, ставить за піч різні чавунці, готує пійло для телёнка, дає корм корові, свині, курям, доїть корову, проціджує крізь марлю молоко і розливає його за усіляким банкам і склянкам — вона робить тисячу справ України та ставить самовар».

«Василий піднімається не рано: рано підніматися нема чого. Єдине, як і лазні, віконечко у його коморі проти ночі завішено: Василь недолюблює місячний світло, йому здається, що з місяця несе холодом. Ліжко стоїть узголів'я до віконця, по іншу його стоїть столик. У дверей на цвяхах розвішані мисливські і рибальська снасть… Він вдягається мовчки, зовсім мовчки не пихкає, не крекче, не стонет».

Что не дає йому зовсім піти? Не тепер, коли зовсім стара став, — раніше що ні давало? Побоювання і небажання залишити дітей? Тож які вони зросли, самі батьками стали. Невміння влаштувати життя іншому місці? Навряд чи цей дотримав б. Почуття, живлені їм до Василисе? Можливо. Але головне, певне, у цьому, що ні давала спокою вина, усвідомлена їм, той моральний обов’язок, яку нічим повернути дружині, інакше як — самим собою. Йому залишалося тільки жити, і Василь жив, дуже замислюючись з роками у тому, що він живе що саме так саме тут: розумів, що це треба. І тільки до кінця оповідання ми здогадуємося, як вона, мудрість цього простого «треба». Він, Василь, було померти далеко від дружини. Гріх, совершённый їм десятиліття тому Вінський був така велика, що й життям їх спокутувати: ні словами, ні справами, ні ласкою — нічим. І коли смерть заглядає у цей комору до старого хворому людині, тільки й Василиса може — немає, не забути! — відпустити йому гріх («Він подає їй руку, вона знизує неї і, схлипуючи, піднімається»), і він може зітхнути вольнее («Тепер йди, — говорить він про. -Тепер мені легше стало… Він усміхається, лежить усміхається»). Не так життя пережитою, — але те живим судити. Він головне — так хоча б померти, не забрати з собою тяжкість, яка душі довше десятиліття. І вона розуміє. Глибинна, коренева етика диктувала свої умови, не підкоритися яким нельзя.

«Василий і Василиса» — твір, написане хіба що з кінця жанрів: чи це велика розповідь, чи маленька повість. З цієї оповідання починається новий період творчості У. Распутіна, який на той час вже перейшов на професійну літературну роботу. Він був самостійним письменником, прозаїком — зі своїми стилем, своїм поглядом поширювати на світ, своєї життєвої концепцією, що у подальшому активно удерживать.

Самая головна проблема у житті - це страждання, яке заподіюєш, та изощрённая філософія неспроможна виправдовувати людини, истерзавшего серце, що його любило.

Бенжамен Констан.

Нравственные проблеми У. Распутін ставить у розповідях, а й у своїх повестях.

Повесть «Останній термін», яку сам У. Распутін назвав головна з своїх книжок, торкнулася багато моральні проблеми, оголила пороки суспільства. У творі У. Распутін показав взаємовідносини всередині сім'ї, підняв проблему шанування батькам, дуже актуальну в час, розкрив і показав головну рану сучасності - алкоголізм, поставив питання совісті й честі, який торкнувся кожного героя повести.

Главное дійову особу повісті - стара Ганна, яка жила свого сина Михайла, був у віці вісімдесяти років. Єдина мета, що залишилося у її життя, — це побачити перед смертю всіх своїх дітей і з спокійній совістю вирушити в інший світ. У Анни було багато дітей, й вони роз'їхалися, але долі було завгодно зібрати їх усіх разом у той час, коли мати перебувала при смерті. Діти Анни — типові представники сучасного суспільства, люди зайняті, мають сім'ю, роботу, але які згадують про матір, чомусь дуже рідко. Їх мати дуже страждала і нудьгувала із них і, коли прийшов термін вмирати, тільки для них залишилося ще кілька днів у світі і прожила вона ще скільки завгодно, аби вони були поруч, було б їй заради кого жити. І вона, перебуваючи вже однією ногою у тому світлі, зуміла знайти у собі сил відродитися, розквітнути, і заради своїх дітей «Дивом це вдалося або дивом, хто б скаже, лише побачивши своїх нащадків, стара стала оживати». Хіба вони? А вирішують свої проблеми, і, схоже, що й мати була дуже хвилює, і якщо які й цікавляться нею, то лише для пристойності. І всі живуть самі для пристойності. Не скривдити кого, не заругать, забувати зайвого — все для пристойності, ніж гірше, ніж в інших. Усі вони в важкі для матері дні займається своїми справами, й загальний стан матері їх мало хвилює. Михайло Потебенько та Ілля згадали пияцтво, Люся гуляє, Варвара вирішує свої проблеми, і їх не спала на думку думку приділити матері більше часу, поговорити із нею, просто посидіти поруч. Уся їхня турбота про матір розпочалася, і закінчилася з «манною каші», яку вони кинулися варити. Усі давали поради, критикували інших, але ніхто не зробив сам. Із самою першої зустрічі них з-поміж них починаються суперечки та лайка. Люся, як у ніж не бувало, села шити сукню, чоловіки напилися, а Варвара навіть боялася залишитися матері. І проходили день днем: постійні суперечки та лайка, образи один на одного й пияцтво. Ось так діти проводжали свою мати, у останню дорогу, то вони опікувалися ній, так її берегли і любили. З хвороби матері вони затримались лише один формальність. Не перейнялися душевним станом матері, не зрозуміли її, вони лише те, що вона одужує, що вони є родина і що їм потрібно скоріш повернутися додому. Навіть попрощатися матері вони змогли як слід. Її діти прогаяли «останній термін» щось виправити, попросити вибачення, просто побути разом, адже нині вони навряд чи зберуться опять.

В повісті У. Распутін дуже добре показав взаємовідносини сучасної сім'ї та її недоліки, які яскраво виявляється у часи критичні, розкрив моральні проблеми суспільства, показав чёрствость і егоїзм людей, втрату ними будь-якого поваги та звичайного почуття любові друг до друга. Вони, рідні люди, потопають у злобі і заздрості. Їх хвилюють лише інтереси, проблеми, лише свої справи. Не знаходять часу навіть своїх близьких і рідних людей. Не знайшли часу й для матері - найріднішу людини. Їх першому місці стоїть «Я», та був решта. Распутін показав збіднення моралі сучасних покупців, безліч його последствия.

Повесть «Останній термін», з якої У. Распутін почав працювати у 1969 року, вперше була опублікована у журналі «Наш сучасник», в номерах 7, 8 за 1970 рік. Вона як продовжувала і розвивала кращі традиції вітчизняної словесності - в першу чергу традиції Толстого і Достоєвського, — а й повідомляла новий потужний поштовх розвитку сучасної літератури, задавала їй високий художественно-философский рівень. Повість відразу ж потрапляє вийшла книжкою кількох видавництвах, було переведено інші, видана там — у Празі, Бухаресті, Мілані та інших країнах. П'єсу «Останній термін» визнали за Москві (в МХАТі) у Болгарії. Слава, принесённая письменнику першої повістю, була міцно закреплена.

Одним з найкращих творів 70-х років стала повість «Живи і помни».

«Живи і пам’ятай» — новаторська, смілива повість — як про долю героя і героїні, а й соотнесении його з долею народної одного з драматичних моментів історії. У цього твору порушено як моральні проблеми, і проблеми взаємовідносин чоловіки й суспільства, часто що у роки, також тут є і проблемы.

Об цього твору У. Распутіна написано так багато і ми у країні й там, як, мабуть, про будь-яке іншому його роботі; вона видавалася близько 40 раз, зокрема мовами народів СРСР і іноземних мовах. На 1977 року удостоїлася Державної премії СРСР. Сила цього твору й у інтризі сюжету, й у незвичайності темы.

Да, повість була високо оцінена, проте в повному обсязі не відразу правильно її зрозуміли, побачили в ній ті акценти, поставлені письменником. Деякі вітчизняні і зарубіжні дослідники визначили, як твір про дезертира, людині, втік із фронту, предавшем товаришів. Але це результат поверхового прочитання. Сам автор повісті неодноразово підкреслював: «Я писав тільки й менше лише про дезертира, про яку, не угамовуючи, талдычат чомусь все, йдеться про женщине…».

Исходная точка, з якою починають герої Распутіна зі сторінок повісті, — проста природна життя. Вони були й продовжити рух, розпочате до них, зробити коло безпосередньої життя. «Настёна й жити Андрій жили, й усе, ні з чого не вельми замислювалися», — робота, сім'я, дуже хотіли давати дітей. Однак було і суттєве розбіжність у характерах героїв, що з життєвими обставинами. Якщо Андрій Гуськов виріс у забезпеченій сім'ї: «Гуськовы тримали двох корів, овець, свиней, птицю, жили, в великому домі втрьох», ніякого горя з дитинства не знав, звик думати й над піклуватися лише себе, то Настёна пережила багато: смерть батьків, голодний тридцять третій рік поспіль, життя працівниць у тітки. Саме тому вона «кинулася в заміжжя, як і воду, — без зайвих роздумів…» Працьовитість: «Настёна терпіла все, встигала ходити у колгосп і майже одна везла у собі господарство». «Настёна терпіла: в звичаї російської баби влаштовувати своє життя колись і терпіти все, що їй випадає» — основні риси характеру героїні. Настёна й жити Андрій Гуськов є головними дійовою особою повісті. Зрозумівши їх, можна було зрозуміти моральні проблеми, поставлені У. Распутіним. Вони виявляються й у трагедії жінки, й у невиправданому вчинок її чоловіка. Читаючи повість, важливо простежити, як і «природною» Настёне, опинилася у трагічної ситуації, народжується особистість з загостреним почуттям свою вину людей, а Гуськове тваринний інстинкт самозбереження придушує все человеческое.

Повесть «Живи і пам’ятай» починається з пропажі сокири в лазні. Ця деталь відразу задає розповіді емоційний настрій, передбачає його драматичний розпал, несе далекий відсвіт трагічного фіналу. Сокира є знаряддям вбивства телёнка. На відміну від обозлённой на людей матері Гуськова, позбавленій навіть материнського чуття, Настёна відразу здогадалася, хто пройшов сокиру: «…раптом йокнуло, стежачи у Настёны серце: кому чужому прийде на думку зазирати під мостину». З цієї «раптом» все змінилося її жизни.

Очень важливо, що у здогад про повернення чоловіка підштовхнуло її чуття, інстинкт, тварина початок: «Настёна села на крамницю у віконечка і чуйно, по-звіриному, стала внюхиваться в лазневий повітря… Вона стала як уві сні, рухаючись майже навпомацки і відчуваючи ні напруги, ні втоми протягом дня, але робила все точно адже й задумала… Настёна сиділа у темряві, ледь розрізняючи віконце, і почувалася себе у заціпенінні маленькій нещасної зверушкой».

Встреча, яку героїня чекала з половиною роки, щодня представляючи, яким він буде, виявилася «злодійської і моторошною з перших хвилин і з перших слів». Психологічно автор якраз описує стан жінки під час першої зустрічі з Андрієм: «Настёна ніяк не пам’ятала себе. Все, що вона сьогодні говорила, все, що бачила й, відбувався за якомусь глибокому і глухому заціпенінні, коли обмирают і німіють все відчуття провини і коли людина існує ніби не своєї, ніби подключённой із боку, аварійної життям. Вона продовжувала сидіти, як уві сні, коли бачиш себе лише і можеш собою розпорядиться, лише чекаєш, що далі. Усе це зустріч виходила надто неправдашней, безсилою, пригрезившейся поганому забутті, яке кане геть із вже першим світлом.» Настёна, не розуміючи, не усвідомлюючи розумом, почувалася злочинницею людей. Вона прийшла побачення з чоловіком, як у злочин. Начинающаяся внутрішня боротьба, не усвідомлювана нею, обумовлена протиборством двох почав ній — тваринного інстинкту («звіринка») і морального (побачення — злочин). Надалі боротьба цих двох почав у кожному із героїв Распутіна розводить їх за різним полюсах: Настёна наближається до вищої групі героїв Толстого з духовно — моральним початком, Андрій Гуськов — до низшей.

Ещё не усвідомивши все те що, не знаючи, якій вони з Андрієм дадуть собі раду, Настёна геть несподівано собі передплачує позику на дві тисячі: «Може, хотіла облігаціями відкупитися за мужика свого… Здається, про нього вона у цей час думала, але й міг і поза неї хтось подумати». Якщо в Гуськова з підсвідомості на війні проривається тварина початок («звіриний, ненаситний апетит» в лазареті), то Настёне несвідомо («провини за собою усе ж не відчувала, не визнавала»), каже голос совісті, моральний инстинкт.

Настёна живе поки що тільки почуттям, жаліючи Андрія, близького, рідного, й те водночас відчуваючи, що він чужій, незрозумілий, інший, кого проводжала на фронт. Вона живе надією, що з часом все обов’язково скінчиться добре, варто виждати, потерпіти. Вона розуміє, що одному Андрію не винести своєї вини. «Вона їй немає під силу. Так що тепер — відступитися від цього? Плюнути нею? Чи, можливо, вона також винна в тому, що там, — безвинно, а винна. Не через неї чи найбільше його потягнуло домой?».

Настёна не дорікає, не звинувачує Андрія, а відчуває своєї вини проти нього, свою відповідальність для неї: «Що із нею нині сталося, вона у відповіді», готова узяти провину він. Цей мотив провини проходить крізь усе повість. «Вірила і боялася, що жила вона, напевно, собі, думала себе і чекала його лише одній себя».

«Давай разом. Якщо ти винен, те й з тобою винувата. Разом відповідатимемо. Якби я — цього, може, і було б. І він одного провину не бери».

И мимоволі виникає запитання: правильно чи надходить Настёна? Чи був в неї інший вихід. Це призводить до роздумів з того, що несе жінка у світ, у чому проявляється її мудрість. Напевно, головне — це кохання, доброта, милосердя, жаль, жалість, здатність до самопожертви. Вона мріяла про щастя, про кохання, і злагоді, «причому кохання, і турботи Настёна від початку мріяла віддавати більше, ніж приймати, — те що він і жінка, щоб пом’якшувати і згладжувати спільне життя, тому і дана їй ця дивовижна сила, яка тим удивительней, нежней й багатше, ніж частіше нею пользуются».

Теперь звернімося Гуськову. Коли розпочалася війна, «Андрія взяли його в перші дні», і «протягом трьох років війни Гуськов встиг повоювати й у лижному батальйоні, й у разведроте, й у гаубичної батареї». Він «Пристосувався до війни — нічого іншого їй немає залишалося. Поперёд інших не ліз, але й чужі спини також ховався. Серед розвідників Гуськов вважався надійною товаришем. Воював, й усе, — не краще організувати і не хуже».

Животное початок в Гуськове на війні відкрито себе виявило лише один раз: «…в лазареті його, глухого, пройняв звіриний, ненаситний апетит». Потому, як сорок четвертого року Гуськов я був поранений і пробув в новосибірському госпіталі три місяці, він, не отримавши відпустки, який так сподівався, дезертирував. Автор відкрито говорить про причини злочину: «Він боявся їхати на фронт, але більше цієї страху була образа й навіть злість все те, що повертало його назад на війну, позбавити її побувати вдома». Настёне із госпіталю Гуськов «ображено написав, що… його відправляють назад на фронт».

Сходное стан було в Гуськова 3 роки тому, коли він виїжджав з Атомановки на фронт: злість, самотність, образа, хоча б холодний, похмурий і настирливий страх. Андрій роздивлявся село мовчки і ображено, він чомусь був готовий не війну, а село звинуватити у цьому, що Костянтин змушений її залишати. Мимовільна образа все, що залишалося дома, чого його відривали за що він мав воювати, так важко проходило. І чим більше він дивився, тим ясній і непоправимей помічав, як спокійно і байдуже щодо нього тече Ангара, як байдуже, не помічаючи його, ковзають повз берега, у яких він провів всі свої роки, — ковзають, йдучи до іншого життя до інших людей, до того що, що прийде йому змінюють. Його образило: що саме так скоро?

Таким чином, автор сам виділяє чотири почуття на Гуськове: образу, злість, самотність і страх, причому страх далеко ще не таки головною причиною дезертирства. Усе це лежить на жіночих поверхні тексту, але у його є інша, що відкривається пізніше, в «обопільні», «віщому» сні Андрія Клюєва та Настёны.

Андрей Гуськов говорив Настёне: «На люди мені показуватися не можна, перед смертним годиною не можна; в тебе було одне сторона: люди, там, праворуч Ангари. Нині ж дві: люди і це. Звести їх можна, треба, щоб Ангару пересохла».

Единственной ниточкою, яка зв’язує його з людьми, зберігає сподіватися порятунок, життя, була жіноча любов. «Ти мені світ у віконці», — визнається Гуськов Настёне. Настёна, працьовита і терпляча, готова розділити з чоловіком провину: «Я пішла з тобою будь-куди, яку хочеш каторгу, — куди тебе, туди, й я», — стоїть поруч, втілюючи собою вищий тип російського жіночого національного характера.

Андрей Гуськов, дізнавшись від Настёны, що вона чекає дитини, «неголосно і ревно заблагав… Ось вона, ось… Мені відомі… Я тепер знаю, Настёна: недарма я сюди йшов, недарма. Ось воно доля… Це штовхнула мене, вона розпорядилася. Це все — жодного виправдання не треба. Це набагато більше будь-якого виправдання». Дуже важливо було помітити те, що Гуськов в своєму сні, який наснився йому двох років тому, згадує тільки після приголомшливих слів про дитині. З іншого боку з’ясовується, що сон був «обопільним»: «Обопільний сон — такого вона, скільки жила, не знала. Обопільний — отже, не простий, віщий. Його засновником і розгадувати зайве, він весь на виду».

Героям Распутіна наснився сон у тому, як Настёна багато разів упродовж ночі приходила до Андрію на передову і кликала його додому: «Чого це ти тут застряг? Я із дітлахами змучилася, а і горя мало. Я піду і знову перевертаюся, і знову перевертаюся, а ти ніяк зрозуміли не візьмеш: немає немає і. Я дуже хочу натякнути і не можу. Ти сердишся прямо мені, женеш. Ось як був у востаннє, не пам’ятаю. Сон-те, сам бачиш, який. На дві сторони. У ніч, піди, і наснився обом. Може, то душа моя до навідувалася. Тому все і сходится».

«Естественный людина» Гуськов двох років не відгукувався на поклик саму природу від імені Настёна і чесно воював, підпорядковуючись наравственным законам — боргу й сумлінню. І тепер, переповнений образою і люттю на «госпітальне начальство», несправедливо отказавшее то відпустці («Хіба це так, справедливо? Йому тільки б один — єдиний денёк побувати вдома, вгамувати душу — тоді й знову готовий потім завгодно»), Гуськов втікає до влади природних інстинктів — самозбереження і продовження роду. Придушуючи у собі голос совісті й відчуття обов’язку людей, перед Батьківщиною, він самовільно вирушає додому. Встояти які були називають покликом природи, що нагадує і святості природного боргу людини, Гуськов неспроможна: «Нехай тепер що догоджає, хоч завтра в землю, але це щоправда, коли він після мене залишиться… Це кров моя далі пішла, не скінчилася, не пересох, не зачахла, а я думав, я думав: зі мною кінець, все, останній, знищив родову. Його стане жити, він далі ниточку потягне. Це ж як вий-те, а! Як вий-те Настёна! Богородиця ти моя!».

В обопільні сні героїв Распутіна можна назвати два плану: перший — це поклик природи. Складність, не очевидність цього пояснюється лише тим, що інстинкт самозбереження (страх) заявляє про себе повний голосу і усвідомлюється самим Гуськовим (до кінця війни «все більше росла надія вціліти і частіше підступав страх»), а інстинкт продовження роду діє підсвідомо, як веління долі. Другий план — пророчий, як передвістя трагічного фіналу повісті («Все ще шукаючи щось, Настёна продовжувала допитуватися: «І ніколи, ніколи ти мене по тому з ребятёнком бачив? Згадай гарненько». — «Ні, ні разу»).

«Остря кожну хвилину очі й вуха», таємно, вовчими стежками то виявилося, він у першу зустріч заявляє Настёне: «Ось що тобі відразу скажу, Настёна. Жодна душа не повинна знати, що тут. Скажеш комусь — вб’ю. Уб’ю — мені втрачати нічого». І це він повторює під час останньої зустрічі: «Але запам’ятай вкотре: скажеш кому, що був, — дістану. Мертвий знайду і стребую. Запам’ятай, Настёна…».

Нравственное початок в Гуськове (совість, відчуття провини, каяття) повністю витісняється звірячим бажанням вижити за будь-яку ціну, головне — існувати, хоч вовком, але жити. І він вже навчився вити по-вовчому («Знадобиться добрих людей лякати» — зі зловтішної, мстивою гордістю подумав Гуськов).

Внутренняя боротьба в Гуськове — боротьба між «вовком» і «людиною» — болісна, але результат її предопределён. «Ти що, легко мені тут зверюгой ховатися? А? Легко? Коли вони там воюють, коли теж там, а чи не тут зобов’язаний перебувати? Я тут по-вовчому навчився выть?».

Война наводить до трагічному конфлікту соціального і природного у самому людині. Війна часто калічить душі людей, слабкодухих, вбиває у яких людське, пробуджуючи ниці інстинкти. Війна перетворює Гуськова, хорошого працівника і солдата, який «серед розвідників читався надійною товаришем», в «вовка», в звірюку лісову? Перетворення болісно. «Усе це війна, все вона — знову взявся виправдовуватися та заклинати. — Мало їй убитих, покалічених, їй ще знадобилися такі, який у мене. Звідки вона звалилася? — усім відразу? — страшна, страшна кара. І, ваблячи туди, до цього пекло, — не так на місяць, не так на два — на роки. Де було взятися сечі, щоб довести її довше? Скільки міг, я дюжил, не відразу, я приніс свою користь. Чому мене треба рівняти коїться з іншими, з заклятими, хто з шкоди став проявлятись і шкодою закінчив? Чому нам уготоване однакове покарання? Чому нам уготоване однакове покарання? Їм навіть легше, вони хоч душа не нудиться, а тут коли він ще свернётся, стане бесчувственной…

Гуськов чітко розуміє, що «доля його згорнула у безвихідь, виходу із якого немає». Злоба на покупців, безліч образа за себе вимагали виходу, з’явилося бажання допекти тим, хто живе відкрито, не боючись і ховаючись, і Гуськов краде рибу без крайньої те що необхідності, по сидівши на опецьку, викочує його за дорогу («комусь доведеться прибирати»), ніяк не справляється з «лютим бажанням» підпалити млин («так хотілося залишити собою спекотну пам’ять»). Нарешті, першого Травнем він жорстоко вбиває телёнка, вбиває обухом по голові. Мимоволі відчувати жалість до бичку, який «образи та страху заревів… знесилів і надірвався, надірвався пам’яттю, понятьем, чутьём всім, що він було. У цьому сцені, образі телёнка, саму природу протистоїть злочинцям, убивцям і погрожує їм возмездием.

Злость на людей, різко вища і який переповнює Гуськова після дезертирства, хіба що перейшла щодо нього від, з якої до старості в Атомановке посміювалися за її вимова, цокіт), «а вона гнівалася і вміла приховати свою злість, а тому цуралась людей, намагалася залишатися одна». З батьком у Гуськова не існувало жодних відносин («кожен жив сам собою»). Доля Гуськова пов’язана з долею рідний села. Певне, невипадково село «побудувалася колись збоку» і колишні назва було «Разбойниково».

Если в Гуськове боротьба між «вовком» і «душой»,.

которой «все вигоріло повністю», закінчується перемогою тваринного початку, то Настёне на повний голос себе заявляє «душа». Вперше відчуття провини людей, відчуження від нього, усвідомлення, що «немає права ні говорити, ні плакати, ні співати разом із усіма», дійшло до Настёне, як у Атомановку повернувся перший фронтовик — Максим Вологжин. Відтоді болісні терзання совісті, усвідомлене відчуття провини людей не відпускають Настёну ні днем, ні вночі. А день, коли вся село раділа, зазначаючи закінчення воїни, здавався Настёне останнім, «коли може бути разом із людьми». Потім вона залишається одна «в безпросвітної глухий порожнечі», «і відразу ж Настёна як рушила душой».

Героиня Распутіна, звикла жити простим, зрозумілими почуттями, дійшов усвідомлення безкінечною складності людини. Настёна тепер постійно думає про те, як жити, задля чого жити. Вона остаточно усвідомлює, «як соромно жити після, що сталося. Але Настёна, попри готовність іти з чоловіком «на каторгу», виявляється безсилою врятувати її, неспроможна переконати його вийти й покаятися людей. Гуськов дуже добре знає: поки йде війна, по суворих законів час його не вибачать, розстріляють. Затим закінчення пізно: процес «озвіріння» в Гуськове прийняв неоратимый характер. Врятувати Андрія Настёна не могла, але врятувати дитини була обязана.

Только віра у Бога, у «вищу справедливість могла врятувати Настёну, дати їй необхідну собі силу й терпіння винести все («Втомилася вона. Знав би, хто, як втомилася як і хочеться відпочити! Не боятися не соромитися, не чекати з острахом перед завтрашнім днем, на віки вічні зробитися вільної, не пам’ятаючи ні себе, ні інших, не пам’ятаючи анітрохи речей, що був испытать»).

Скрывая чоловіка — дезертира, Настёна усвідомлює це як злочин людей: «Близький, близький суд — людський чи, Господній, чи то свій? — але близький. Нічого у тому світлі задарма не дається». Настёне соромно жити, боляче жити. «Що побачу, що почую, лише на серце больно».

Настёна каже: «Соромно… всякий чи розуміє, як соромно жити, коли інший на твоєму місці зумів би прожити краще? Як можна дивитися після цього людям правді в очі?.. Навіть дитина, якого чекає Настёна, неспроможна утримати їх у цьому житті, адже й «дитина народиться на сором, з якою розлучитися їй усе життя. І гріх батьківський дістанеться йому, суворий, несамовитий гріх, — куди з нею подітися? Не вибачить, проклянёт він створив їх — по делам».

Именно совість визначає моральне ядро російського національної вдачі. У невіруючою Настёны, як було зазначено показано вище, все визначає голос совісті, сил для подальшої боротьби рятувати не чоловіка, а свою дитину в неї не залишилося, і її піддається спокусі все закінчити раз і в такий спосіб робить злочин перед не народженим ребёнком.

Первой її запідозрила Семенівна, і, дізнавшись, що Настёна чекає дитини, свекруха виганяє її з дому. Але Настёна «не ображалася на Семёновну — що на таке, справді, ображатися? Цього було чекати. Не справедливості вона шукала, але хоч більш-менш співчуття від свекрухи, її мовчазної і речей здогади, що дитина, з якою вона ополчилася, їй не чужій. Для чого тоді розраховувати на людей?».

И люди, самі втомлені і змучені війною, не пошкодували Настёну. «Тепер, коли ховати живіт було нічого, коли кожний, хто захоче, тикався до нього очима і опивался, як сластью, його яка відкрилася таємницею. Ніхто, жодної особи, навіть Ліза Вологжина, своя хлопцем не побадьорила: мовляв, тримайся, плюнь на розмови, дитина, якого ти народиш, твій, не чийсь дитина, і хочеться його берегти, а люди, дай час, угамуються. Щойно їй скаржитися на людей? — Сама від нього пішла». І коли люди стали вночі ознайомитися з Настёной і «не дали побачитися з Андрієм, вона зовсім загубилася; втома перейшов у бажане, мстиве розпач. Нічого їй хотілося, на що не сподівалася, у душі засіла порожня, противна тяжкість «Ач що взнамерилась, — похмуро кляла вона і втрачала думку. — Так і надо».

И в таку ніч, коли Настёна попливла до Андрію через Ангару, її вже відкрито переслідувала човен, де було і Інокентій Іванович, і Нестор, й першим повернувшись із фронту Максим Вологжин. Звісно, їм не Настёну погубити, а впіймати злочинця, дезертира, яку міг накоїти ще чимало справ. Про останньому почутті Настёны, раскрывающем стан її душі, автор каже так: «Соромно… всякий чи розуміє, як соромно жити. Але й сором зникне, і сором забудеться, освоботит її…» Гадаю, що винні лише частково, що вони підштовхнули, прискорили чи до чому Настёна внутрішньо була готова. Повість закінчується наступній фразою: «Після похорону зібралися баби у Надьки на немудрёные поминки і сплакнули: шкода було Настёну».

В повісті Распутіна «Живи і пам’ятай», як у іншому творі, відбиті моральні проблеми: те й проблема взаємовідносини чоловіка дружини, чоловіки й суспільства, і можливість поведінки людини у критичну ситуацію. Повісті У. Распутіна вельми допомагає людям зрозуміти й усвідомити свої проблеми, побачити свої недоліки, т.к. ситуації, розібрані у його книгах, дуже близькі до жизненным.

Нравственным проблемам присвячено і з останніх творів У. Распутіна — це розповідь «Жіночий розмова», надрукований 1995 року у журналі «Москва». У ньому письменник показав зустріч двох поколінь — «внучки і бабушки».

Внучка Віка — це росла, налита дівка шістнадцяти років, але з дитячим умишком: «голівка відстає», як стверджує бабуся, «задає питання там, де час з відповіддю жити», «скажеш — зробить, не скажеш — не здогадається». «Прихована якась дівка, тихоомутная»; у місті «зв'язалася з компанією, і з компанією хоч до лісовику на роги». Кинула школу, стала пропадати з хати. І те, що мало було статися: Віка завагітніла і вчинила аборт. Тепер її «на перевиховання» відправили до бабусі, «доки оговталась». Щоб краще зрозуміти героїню, треба дати їй мовну характеристику. Віка — «прихована якась», — свідчить саме автор, це і з її промови. Каже вона мало, фрази короткі, рішучі. Часто каже знехотя. У її промови багато сучасних слів: лідер — людина, ні від когось не залежний; цнотливість — сувора моральність, чистота, незайманість; рима — співзвуччя віршованих рядків; целеустремлённость — має ясну мета. Але чи розуміють це слово вони із бабусею по-різному. Бабуся про сучасного життя каже так: «На якийсь холодний, продуваемый простір выгнан людина, і жене його невідома сила, жене, аби дати зупинитися». І ця сучасна дівчина перебувають у нової собі обстановці, у глухий селі. Сільце, певне, невеличка. У будинках грубне опалення, телевізора немає в бабусі, по воду треба йти їх до колодязя. Електрика буває домі не завжди, хоча поруч — Братська ГЕС. Люди рано лягають спати. Сюди відправили Віку, бо хотіли «відірвати» її від компанії. Можливо понадіялися те що, що бабуся зуміє змусити Віку подивитись життя по-новому. До досі ніхто не зумів підібрати ключі до душі Віки. Та й ніколи було це зробити іншим загалом гоне.

О бабусі Наталі ми ми довідалися, що вона прожила довгу, важку, але щасливе життя. О вісімнадцятій років «перешила старе сукню під нове» й у голодний рік невінчаною вийшла заміж. Бабуся Наталя вважає, що їй з чоловіком: Микола мужик твёрдый, їй йому належало легко жити: «Знаєш, що й столі буде, й у дворі, і опора для дітлахів». Дружину свою Микола любив. Він гине на війні, доручивши своєму фронтовому другу Семёну опікати Наталю. Довго не погоджувалася Наталя вийти за Семёна, а згодом зрозуміла, що потрібна ця комісія їй, що неї «він так важко протягне». «Змирилася й покликала його». «Він прийшов і став за хазяїна». Здається, що Наталя була щасливою. Адже вона така добре говорить про своєму другому чоловіка Семёне: «Коли він доторкався до мене… струну за стрункою перебирав, пелюстка за пелюстком. Чужий так і не сумеет».

В промови бабусі Наталі багато слів, які вона вимовляє по-своєму, вкладаючи у яких глибший зміст. У її промови багато висловів, наповнених знанням життя, людських стосунків. «Тільки — лише у дверку скребуться, де люди живуть, тож якусь-там на доїло!..» Потрата — витрачати, віддавати частина себе. Цнотливість — мудрие, мудрість. Целеустремлённая — це найбільш разнесчастная баба, схожа на гончу собаку, яка ганяє у житті, нікого й щось замечая.

«Улыбистая, — говорить Наталія себе. — У мені сонечко любило грати, я вже себе це знала і набиралася сонечка побольше».

И ці різновікові, які під одним дахом, рідні за кров’ю жінки заводять балачки про життя. Ініціатива до рук бабусі Наталі. І протягом їх розмови ми розуміємо стан Віки. Вона каже: «Все набридло…». По-своєму Віка переймається себе, розуміє, певне, що надійшла негаразд, як треба чинити. А як треба чинити, не знає. Віка говорить про целеустремлённости, але сама цілей і інтересу до життя немає. У ньому явно щось зламалося, вона знає, як дальше.

Бабушке важливо почути від Віки у відповідь своє питання: «…сройство в тебе це було чи гріх? Як ти сама він смотришь?».

Бабушка не вибачила ніколи свідомого гріха. Із кожним гріхом людина втратила частина себе. Недарма бабуся каже: «Таку потрату він приняла!».

А для Віки цей вчинок був своєрідним геройством.

Наталье хочеться, щоб онука зібрала себе, зберегла себе по крапельці, підготувала себе до заміжжя. У Наталі своє уявлення про нареченій. «Ласкава, так чиста, так дзвінка, без єдиної тріщинки, яка біла, так глядистая, так солодка». Ми уз наём що отже любити у виставі Наталі і якою була їхнє кохання з Семеном. «Любов була, як і бути, так інша, ранёшная, вона шматки, як жебрачка, не збирала. Як думала: не рівня він мені. Навіщо мені себе цькувати, його дурити, навіщо людей смішити, якщо ніяка ми пара? На побувку себе брати не хотіла, це мені, а життя устоятельной рівня потрібна». Було повагу один до друга, увагу, турбота, загальна мета, жалість, співчуття — це і становила основу життя, було любов’ю «ранёшной».

Этот розмова важливий для обох: бабуся, розповідаючи себе, передає свій життєвий досвід, погляди життя, підтримує онучку, викликає у неї впевненість, створює основу для життя — встою, як каже сама.

А для Віки цей розмова — початок нове життя, усвідомлення свого «я», свого призначення землі. Розмова торкнувся Віку, «неспокійно засипала дівчинка — подёргивались, одночасно здригаючись, плечі, ліва рука, особи гнізда, оглаживала живіт, дызание то приймалося вчащати, то перетворювалося на плавні нечутні гребки». Хочеться вірити, що Віка знайде свій шлях, не дивлячись на життєві преграды.

Читая цей розповідь, разом із героями переживаєш важку життєву ситуацію і розумієш, що треба готувати себе на життя «устоятельной», як стверджує Наталя, оскільки без «підвалини так тебе потріпає, як і кінців не найдёшь».

Последнее твір У. Распутіна — це розповідь «Тієї ж землю». Він такий ж, як і інші розповіді, присвячений моральним проблемам сучасного суспільства. І протязі усього твору простежується проблема присвячена відносини дітей до своїх матерям. У. Распутін расскрывает маємо долі народні на прикладі матері Пашуты. Загальний фон життя — село, яка уособлює старовину, Ленские і Приангорские простори, де ВОНИ вершать своєї волі, остаточно валячи все вікові підвалини, з гірким гумором розповідає Распутін про гігантських діяннях представників влади, подмявших під себе всё.

«Деревня ще стояла під небом"(под державою не стояла). Немає ні колгоспу, ні радгоспу, ні магазину. «Відпустили село на повну райське волю». Взимку все заносило снігом. Чоловіки промишляли. І пили, пили. «Ніщо Герасимчука потрібно». А село? Кинута, вона чекає, хто віддатися, ніхто й не хліб привозив. Звертає він увагу повну відсутність правами людини. Те один, то інший править, але в ім'я чого? Власті довели життя абсурдно. Село стала жебракам споживачем, очікують, хто хліб привезёт. Це деревня-то. Село, втративши свою сутність. Влада, трубившая про велич комуністичних будівництв, довела село до. А місто? Його характеристика дана у вигляді газетної статті. Алюмінієвий завод, лісопромисловий комплекс. Все перелічене створює образ расползшегося чудовиська якому немає кордонів. Автор використовує метафору «котлован», узяту у Платонова.

Разве вдалося комусь уникнути котлован, цю кам’яну утробу? Уникнути їдальню у тому березі, яка годувала тисячі людей.

Главной героїнею оповідання є Пашута. Вона їде до Стасу Миколайовичу, який має був зробити труну її матери.(посёлок перебувати у тридцяти кілометрів від міста, але входить у міську лінію. Розмах в різні боки. Хаос і свавілля. Причому лише Землі). Будували місто майбутнього, а вибудували «повільно діючу камеру» під музей просто неба. Ця метафора посилює звучання твори. Гине все живе. Газова камера немає кордонів, як і і. Це геноцид стосовно до все народу.

Итак, велика країна комунізму створює середу, де виник конфлікт між народом та владою. У оповіданні конфлікт носить місцеве значення, але ярмо центральної влади відчувається скрізь. Автор не дає ним не імені, ні прізвища, ні посад. Вони — множинна безлика маса, безвідповідальна стосовно долям народу. Вони жадають дач, машин, дефіцитів і вони у Приангорье до отримання вислуги, і потім їдуть на південь, де заздалегідь їм зводяться вдома. Коли будівництво закінчилася, там нікого не залишилося з «тимчасових правителів». Образ їх несе народу беды.

Пашута ж всю життя віддала роботі у їдальні, вона далекою від політики і зажадав від влади. Вона мучиться пошуками відповіді і знаходить його. Сама хоче поховати мати, але НИМ йти гребує. У неї не знайти. Про це свідчить вона Стасу Миколайовичу. Пашута твердо переконана, що вона у обіймах сваволі долі, але він втратила ниточку здоровим глуздом, душа працює. Вона романтик, відірваний від Землі. Вона дозволила себе впровадити у ряди будівельників комунізму. У сімнадцять років втекла на будівництво щі варити так камбалу смажити ненажерливим будівельникам комунізму «назустріч ранкової світанку по Ангарі…» Пашута рано залишилася без чоловіка, втратила можливість бути матір'ю, втратила зв’язок і зі свого матір'ю. Залишилася одна — одинёшенька. Рано постаріла. А далі у своєму оповіданні йде опис коловороту, ритму її життя. Тож природно, перед читачем немає портрета Пашеньки, Паші, а відразу Пашута, ніби не було кому неї глянути, вдивитися у неї. Вона вдивляється у собі сама в незавешенное дзеркало по смерті матері, знаходить «сліди якийсь нечупарства — жіночі вуса». Далі автор пише що вона була добра, розташована до людей, миловидна… з почуттєво оттопыревшейся губою… У молодості її тіло був предметом краси, він був наповнений душевної красою. Нині ж її було б сприйняти як сильно пьющую жінку. Підкреслюється її фізична неміч — не ходячі, опухлі ноги, вона подковыливала до будинку, ходила важкій ходою. Пашута не курила, але голос був грубий. Стала важкої постать, змінився характер. Добро було десь вглубине, але це не може вирватись назовні. Життя Пашуты освітила онука Танька від названої дочки. Автор переконаний, наскільки важливе захопив Пашуты турбуватися і любити. Їй нема вдалося збагнути протягом життя цієї таємниці. «Не морозиво хотіла вона дати їй, а душу…"(О Таньке) Та радіє, а Пашута її виганяє до подруги. Пашута розумна і розуміє свою ущербність. Їх многогодовая зв’язок із Стасом Миколайовичем розпадається. Їй було соромно показувати свою постать. Що ж сталося з цим жінкою? Ми її відірваної від коренів, опинилася в «котловані», бездомну, безрідну. Зникає жіночність, м’якість, чарівність. Її шлях життя дуже проста: від завідуючої їдальні до посудомойкам, від ситості - до подачок з чужого столу. Відбувається процес втрати жінкою властивостей, яким її природа наділила. Пашута одинак вже у другому поколінні (мати її також одинак, прожила болісну, складну жіночу життя). Пашута виявляє твердість та сумління, як і допомагає їй вижити. Вона виконує дочірній борг напружені рис і можливостей. Вийшовши пенсію вона підробляє столяркой.

А ось доля Стаса Миколайовича: люблячий сім'янин, здатний фахівець, він хотів міцно влаштуватися на будівництві. І як наслідок того життя він також одинок.

Если у Пашуты неприйняття влади на побутовому рівні, те в нього — у держави «Вони нас взяли підлістю, безсоромністю, хамством». Проти цієї зброї немає: «Я алюмінієвий завод ось цими руками будував». Її зовнішній вигляд теж змінився. Пашута помітила з його особі «усмішку, схожу на шрам. Людина іншого світу, іншого кола проходить той шлях, що вона». Вони обидва сягнули свавілля, в якому й остаются.

В кінці оповідання дано образ молодого Серёги. Він працював у органах (напевно, за бажанню). Занадто багато у ньому человечности.

Автор натякає на влада грошей, її милість, що дає окраєць хліба, на обесцененость людського життя. З волі автора, Стас Миколайович каже: Вони нас взяли «підлістю, безсоромністю, комчванством» власти".

Стройка — котлован, ніхто не минув. Три горбка — вже утворюється цвинтарі по сваволі. Там хочуть бути збільшена й Стас Миколайович, і Пашута. Світло наприкінці тунелю залишає авторка у кінці рассказа.

Пашута стягує тільки з себе, зі своїми безбожности. Вона носить Бога у собі. Пашута стане ховатися перед «суддею недрёманным».

Танька ж, онука Пашуты, хіба що з'єднує три покоління життя. вона є імпульсом, який змусив Пашуту піти у Храм після важкого розмови зі Стасом Миколайовичем. «Вперше ввійшла з образу, дуже важко підняла руку для хреста. Під склепіннями нового Храму шукали розради лише кілька людей. Невміло Пашута попросила і собі свічок, невміло возжгла їх поставила — дві на спомин душі рабів Божих Ксенії Єгорівни і Серёги, й одне для порятунку душі Стаса Николаевича».

Власть у тому оповіданні протиприродна і противонародна — такого висновку підводить автор фізичну й моральне руйнація женщины.

Лишённая чоловікової опори, вона набуває рис мужиковатости.

Ещё сильніше показано деградація чоловіки, він перестає захисником женщины.

Рассказ можна назвати «Безкрай». Той-таки котлован стає притулком всім. Залишається то лише слабка надія з Танькой, з вірою в бога. Система образів — система жертв, які потрапили під колесо будівельників комунізму. І це жагучий заклик до каяття від скверности.

В кінці 70-х — початку 80-х Распутін звертається до публіцистиці («Поле Куликове», «Абстрактний голос», «Іркутськ» та інших.) і розповідям. Журнал «Наш сучасник» (1982 — № 7) надруковані розповіді «Вік живи — століття люби», «Що передати вороні?», «Мені важко — у…», «Наталя», що відкривали новою сторінку у творчій біографії письменника. На відміну від ранніх оповідань, у центрі яких було чи окремий епізод біографії героя, нові відрізняються сповідальністю, увагою до найтоншим та утаємниченим рухам душі, яка метається у пошуках гармонії із собою, світом, Всесвіту.

Алесь Адамович писав про них:

«Новое, дійсно нове тут — подчёркнутое почуття реальності подій. Реальність пристрасно затверджуваною художником нашої людської невичерпності… Людина перетворюється на них — істота, себе самої удивляющее — глибинами, просторами, які у ньому заховані. І раптом розкривається істота светоносное».

«Тут нового рівня спілкування людей, — стверджував У. Купрін, — тут душа з душею говорит».

У цих творах, як й у ранніх розповідях і повістях, Читач бачить художні особливості, властиві всьому творчості У. Р. Распутіна: публіцистичний розпал розповіді; внутрішні монологи героя, невіддільні від голоси автора; звернення до читача; выводы-обобщения і выводы-оценки; риторичні запитання, авторські комментарии.

Композиція будь-якого твори У. Распутіна, відбір деталей, образотворчих коштів допомагають побачити ОБРАЗ АВТОРА — нашого СУЧАСНИКА, ГРОМАДЯНИНА, ПУБЛІЦИСТА і ФИЛОСОФА.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.