Противоречия глобалізації

Противоречия глобализации

Современные процеси глобалізації викликають масу соціально-політичних прогнозів і земельних спорів навколо них. Чимало дослідників йдуть шляхом узагальнення що проявилися фактів окремих сферах життєдіяльності суспільства, і це викликає мало прекращающиеся дискусії серед науковців й громадськості. Важко виробити консолідовану думку, не визначившись з фундаментальними уявленнями про спільну картині розвитку у світі. Пропонується поговорити про те у тому, які головні протиріччя інтересів найбільших соціальних груп, верств населення світу визначають картину розгортання противоборства.

Анализ складу діючих сил, їхніх інтересів, цілей і завдань, розв’язуваних їхнього досягнення, сильних і слабких сторін, які впливають вплинув на вибір засобів і методів дії, є канонічної відправною точкою щодо оцінки будь-який ситуації соціальної боротьби. Проте, хоч і дивно, що ця частина дослідження занадто часто опускається в запропонованих громадської думки оцінках. Без можливості у короткої роботі дати повноцінне висвітлення перелічених питань, розглянемо головні протиріччя соціальної боротьби, яких зазнають у собі відбиток найважливіших аспектів оцінки складу та інтересів діючих сил.

***

Представления про глобалізації виникли, насамперед, у зв’язку з розумінням наростання загальної взаємозв'язку світу. На очах бурхливо розвивається міжнародна кооперація у виробничому сфері, у розробці й впровадженні науково-технічних досягнень. Інтенсифікація діяльності на морських просторах, в повітряної і космічної сферах, вплив промислового виробництва країн на екологію величезних регіонів світу, вимагають постійного міжнародного співробітництва Києва та формування єдину стратегію управління цими процесами. Складні проблеми породило формування єдиної інформаційного середовища. Є й інших приватних аспектів, які протікають в різних галузях процесів наростання взаємозв'язку всіх країн світу, природу яких і було взаємовпливи можна обговорювати нескінченно. Розуміння загальної картини цього характеризується вищим узагальненням у частині розуміння зміни структури соціальних відносин — формується єдиний світ, єдина соціальна система людства. Це об'єктивний результат його розвитку, яка може бути изменён із суб'єктивних інтересів будь-якої соціальної групи чи держави, найбільш могущественного.

Социальная боротьба її рівні, лише на рівні людства загалом, предмет дослідження геополітики. У поняттях цієї науки сутність того що відбувається полягає у переході від біполярного світу, від протистояння морської авіації та континентальної цивілізацій, до монополярного світу. Головні протиріччя на глобальному рівні виникають саме у з цим переходом до нових умов. Виникає нова парадигма геополітичної боротьби. Це змінює роль і важливе місце всіх учасників колишнього протистояння у біполярної схемою. І аж ніяк в повному обсязі найсильніші учасники колишнього протистояння готові їх принять.

Понять, когось і ніж у розвитку ситуації, можна лише оцінивши запропоновані сценарії формування її результату. І тому слід обговорити позиції найбільш дієздатних учасників глобальних соціальних процесів і що виникають у з цим противоречия.

* * *

Более інших зараз смакують перемогу ті, хто першими прийняли ідею існування монополярного світу, ідеологічно і філософськи визначили його сутність, багато століття послідовно діяли у напрямі цього як моменту свого торжества. Загальновідома ідея формування Єдиного «царства» планети, інструментом досягнення має стати влада «золотого тільця», тобто капіталізм. Є підстави сперечатися про структуру тієї дуже прихованої сили, яка реалізовувала згадану ідею, про «тіньових» органах її управління та професійно-кваліфікаційний склад стійких адептів. Хтось бачить для цього структури сіонізму, хтось зосереджує уваги на «Комітеті 300», хтось акцентує на масонстві. Є й інші трактування. У нашого питання головне в цьому, суть у тому, що таке високоорганізоване і дієздатне рух існує, його послідовне, ідеологічно оформлене вплив на світові соціальні процеси протягом багато часу успішно здійснюється. Оскільки який утвердився назви немає, позначимо його ядро як «фарисейський центр"1 (ФЦ).

Это рух, чітко вловлюючи об'єктивні процеси розвитку людства, намагалося «осідлати» їх соціальної бази з єдиною метою направити в потрібному руслі й забезпечити своє кінцеве панування. Тому його агентура впливу була присутня в всіх провідних, часто — непримиренно протиборчих соціальних силах. Діючи одночасно «з обох боків барикади», вони провокували і направляли багато найбільші соціальні зіткнення (війни" та революції) із єдиною метою «перемолотити» в них все зайве, що заважає руху до головної мети -«світовому царству» і своєму панування в нём.

При перехід до завершальної фази виконання своєї ідеї учасники цього руху повинні відмовитися від багатьох своїх стратегічних, навіть — історичних союзників, оскільки це «світове царство» онистроили саме з себе, а чи не комусь ще. Плодів перемоги завжди менше, ніж їх вимагають амбіції переможців — конкурентів у використанні повинно бути. І це — сама небезпечна їм частина сценарію. Не зможуть стійко існувати як панівного, але водночас — незначної меншості людства. Для їх благоденства необхідно знищення більшості населення планети, формування що з ними за чисельністю групи порабощённого населення. Ідея «світового царства» передбачає елітарну групу «панів» і тільки необхідну групу «обслуги», який завжди можна втихомирити і побоюватися як великої сили «тиску знизу». Тоді, за умов високої продуктивності праці, забезпеченої науково-технічний прогрес, решти природних ресурсів планети вистачить тривалого процвітання нечисельного населення. Упродовж цього терміну можна знайти нові можливості відтворення ресурсів немає і залучення новых.

Какой б жорстокою та авторитарною несправедливої щодо більшості людства здавалася нам загальновідома ідея «золотого мільярда», але вона може бути насправді лише демагогічним прикриттям значно більше страшної ідеї. Реально це може виявитися «золотий стомиллионник», або навіть того меньше.

***

Гораздо численніші сили є ті, хто становив основу соціальної бази протиборчих цивілізацій в біполярної схеме.

Центром континентальної цивілізації був СРСР. Його найближчі союзники по соціалістичному табору повною мірою користувалися гарантіями геополітичного центру сили. Союзники з «третіх країн» також мали гарантії свого становища за умов протиборства геополітичних центрів сили. З руйнацією СРСР становище населення всіх країн принципово змінилося. Для основи їхньої нинішньої соціальної позиції важливий механізм на різні верстви населення процесі руйнації континентальної цивилизации.

В процесі існування СРСР та її союзників по континентальному блоку була створено систему надійних соціальних гарантій для населення цих країн і забезпечена висока стійкість існування структур влади. Це однієї боку, виробляло досить висока довіру населення до суспільно-політичної еліті, формировавшей влада і здійснювану нею політику, до того що, що це життєво важливі кожного громадянина потреби будуть безплатно забезпечені. З іншого боку, це складало для основної маси людей уявлення про безперспективність протидії дуже стійкою влади (з цієї основної маси випадали лише ті, які під впливом «тіньових структур» і знав про їх задумах найбільше). Така ситуація різко притупила в багатьох людей почуття «соціального самозбереження», породжувала «соціальну апатію» за умов, коли відкрито виявлялося руйнація основ життєзабезпечення народу. Вважати, що все дане ним буде гарантовано державою завжди, утвердилось у масовій свідомості. І на цій особливості соціальної психології багато в чому заснована стратегія протиборчих сил. Особливо колоритно це описано в відомому «плані Олена Даллеса». Розбещення шару державної еліти дозволило, зрештою, призвести до її масовому зрадництва, причому зрадництва багато в чому осмисленому, з надією отримати при цьому під свій власний контроль значну частину всенародного надбання і до складу нової «світової еліти». На цілому був пасивний, ще вірить у непорушність державних гарантій і вірить у те, що занадто багато його позбавляють назавжди. «Підсолодити» це допомагала надана на певний період безконтрольність, змога кожного «прихопити погано лежаче» з громадського достояния.

В умовах, коли насправді почали виявлятися ознаки кінцевих цілей у діяльності ФЦ, обидві соціальні категорії опинилися у безперспективною ситуації. Маса населення оцінила значення відданих нею духовні цінності, на основі яких будувалися суспільні відносини. Точніше, ця оцінка підспудно дозріла, але вона настільки жорстка, що, психологічно захищаючи себе від самокритики, ще зберігають залишки марних сподівань на компроміс, на «третю силу», те що, що вимога їхньої відповідальності перед суспільством, гарантує їм гідне виживання, сумісно з наданими можливостями безвідповідальності. Ця категорія людей, після найближчих підтверджень уготованої їм ролі вимираючих, борються за право жити рабами нових панів, або за здобутті організаційної структури духовного лідерства, почне гостру соціальну боротьбу. Ці стимули потрібні й у зв’язку з, що вона й збентежена відсутністю коштів боротьби, необхідністю починати її «голіруч» і «з порожнім животом».

Осознанно предавшая громадська еліта виявилася до відома безперспективності свого існування (за мізерно малим меншістю персональних представників ФЦ). Вона має у себе чималі кошти на боротьби. Не має ідеї, заради якої ці гроші можна застосувати. Звідси їх «метання з боку убік». Покаятися перед народом і визнати реалії - отже віддати все і мати гарантій, що тебе вибачать, залишать в категорії дієздатної громадської еліти. Визнавати справедливість совершённого при її активної участі - отже продовжувати йти колишнім шляхом на свій власний знищення. «Третім шляхом» багато знаходять спрямування бік «зміцнення державності» з збереженням ліберально-демократичних цінностей капіталізму. По логіці це абсурдний шлях, спроба поєднати інструмент руйнації держав з його зміцненням. Хоча, коли чимало, забезпечити провокування даної ідеологічної теми у суспільстві можна досить помітний термін — до її дискредитації практично. Зміцнення державності країн і глобалізація, яка стирає державні суверенітети, є ідейними антагоністами. Спроби відшукати «третій шлях» — це одне з форм антиглобалістського руху, прагнення зупинити природний плин истории.

В країнах, що колись становили основу континентального блоку, атакже в країнах «третього світу», ситуація ще більше складна. Її слід описувати окремо. Головні характерні риси у тому, що й населення ідейно дезорієнтована. Нав’язувані ідеї суперечать духовним підставах існування цих народів та позбавляють їх історичної перспективи. Власних ідей, які б стати основою ефективної стратегії їх дій, з прийнятним їм результатом у разі забезпечення успіху дій, вони мають. Власне цих ідей зводяться до адаптацію змінюваним поточним умовам обстановки у світі, і навіть на невеличкий історичної перспективі вони неспроможні. У той самий час, духовні підстави життя народів, як річ дуже «інерційна», хоч і терплять шкоди від руйнівних впливів, але залишаються потужним соціальним фактором.

* * *

Не менш складна ситуація «стані морської цивілізації». Здається, перемігши цивілізація, усі держави, колишні її опорою, повинні зміцнити своє несумісність на зв’язки й з успіхом попереднього етапу дій. Насправді все виглядає иначе.

В умовах змінюється, передусім, роль США. У біполярної схемою протиборства США були «ядром» атлантичного блоки держав, морської цивілізації. ФЦ забезпечував своїми діями їхніх існування у такому ролі: підтримував їх ідейно-політичний, економічний, військовий потенціали. Усе це вимагало чималих зусиль і витрат з боку, хто направляв процеси розвитку громадських взаємин у світі. Для соціальної стійкості США, і навіть задля забезпечення привабливості їх ідеологічних і пропагандистських позицій, у яких підтримувався найвищий у світі рівень життя і соціальних гарантій для основної маси населення. Заради цього доводилося формувати і підтримувати систему жорстокої експлуатації більшості країн світу. Проте зовсім не вся переважна більшість населення США зарахована до «нової світової еліті», які мають благоденствувати при новому світоустрій, в новому «всесвітньому державі». Для «всесвітнього держави» США як окреме, особливе держава потрібні. Тому ситуація у відношенні ФЦ США починає змінюватися з різних направлениям:

— в духовному відношенні. Немає більше необхідності підтримувати ідеологічну легенду у тому, що американська спосіб життя забезпечує благоденство всім членів товариства. Тим паче що складно, коли багато десятиліть «життя жінок у борг», з урахуванням будівництва «фінансової піраміди» доларів, вичерпали можливості постійного «вкидання» до цього коштів, зібраних у світі. Важко також підтримувати при цьому силове підпорядкування занадто разючого більшості світу. Мобілізація при цьому зусиль і коштів країн атлантичного блоку під впливом загроз геополітичного протистояння також стає скрутної, навіть безглуздою, оскільки припинилося протистояння самих геополітичних центрів сили. Наближається час, коли «список привілейованих» може бути радикально переглянутий, з виведенням з нього багатьох, й у першу чергу, більшості громадян США, як найбільш «дорогих» та амбітних у соціальних запитах. Раніше вони були тим необхідним «баластом», що забезпечував стійкість в міжцивілізаційному протистоянні. У умовах вони перетворилися на непотрібну додаткову навантаження тим, хто наблизилася здійсненню своєї мрії про «еліті світових панів», тим, хто реально витрачав свої сили і засоби для досягнення цієї мети, а не задля забезпечення благоденства американських обывателей;

— у плані. Сили і кошти ведення протиборства за умов сутички двох які панують у світі геополітичних, цивілізаційних центрів істотно відрізняються від тих, необхідних ролі поліцейських сил світового держави. У Світовому державі зовнішніх загроз немає - усі вони внутрішні. Масоване застосування зусиль і коштів на боротьби на величезних просторах у морі, повітря, у космосі, з закріпленням стратегічного успіху так само широким настанням суші, відійшло до минулого. Роль локальних впливів поліцейського призначення істотно підвищилася, звісно, одночасно зі зростанням масштабів потребных поліцейських операцій. Це нові критерії оцінки військового потенціалу країн, необхідність перебудови в відповідність до новими пріоритетними завданнями. І тут виникають проблеми не тільки технічна. У поліцейських операціях істотно іншу роль грає «людський чинник». На цьому плані озброєні сили США виявляються мало пристосованими до нових умов, При найвищої сьогодні військово-технічній мощі, орієнтованої багато в чому на колишні умови боротьби, вони різняться особливо низькою бойової й моральної сталістю. У цьому ситуації перетворення збройних сил США під нових вимог може виявитися набагато складнішим і дорогим справою, ніж розвиток у потрібних напрямах силові структури деяких інших стран;

— в материально-производственном відношенні. Проблеми виробничої діяльності людей на глобальному рівні призвели до найбільших загроз в екологічному і природно-ресурсном аспектах. Ці загрози існують для всіх людей разом, зокрема й у «світової еліти». Знизити рівень цих загроз можна тільки двома шляхами: рационализировав в екологічному і ресурсо-сберегающем відносинах виробництво, або радикально скоротивши його разом із споживанням і пишатися кількістю споживачів. Спроби рухатися у першому напрямі показали, що це дуже наукоёмкий, витратний і довгостроковий шлях. І незрозуміло, чи можна, з урахуванням темпів загострення ситуації, домогтися успіху під час руху у ній. У той самий саме час, саме американський образ життя породжує найбільше споживання енергоносіїв, інших природно-сырьевых ресурсів, і навіть генерує близько 50% шкідливих викидів на планеті із боку лише п’ять% її населення. А йде, не багато, ні, про історично близькій перспективі збереження умов виживання людей планети. Таким чином, реальний успіх у щодо короткі з рокта вимагає «скорочення» саме американського життя, руйнації США як особливого соціуму. Підкреслимо — саме руйнації, оскільки населення США будь-коли відмовитися від досягнутого рівня життя та комфортного образу жизни.

Таким чином, США за умов виявляються для ФЦ дуже незручною структурою, яка породжує вулицю значно більше проблем, ніж забезпечує їх ефективне рішення. Інакше кажучи, для нової «світової еліти», значної частини якої зосереджена США, набагато легше поміняти деякі точки свого базування, ніж вирішити сукупність проблем, породжуваних існуванням США у нинішньому ролі. Понад те, списання історичної відповідальності, «соціально-політичних гріхів» саме у США, дозволить цих сил уявити себе перед світовим громадської думки в позитивному плані, полегшивши цим своє твердження як «нової світової еліти». Очевидно, розуміння цього формується всередині ФЦ.

Кроме того, все більшою мірою представники національного капіталу різних країн почали усвідомлювати, що він теж знайдеться гідного місця серед «обраних». Ті працю, які беруть участь у діяльності малого середнього капіталу, забезпечують виробництво й існують самі ж, переважно, формують попит, споживання произведённого, непотрібні «еліті». Отже, непотрібні їй і самі власники малого середнього капіталу. У разі стрімкого науково-технічного прогресу, зростання продуктивність праці у багатьох сферах, обслуговувати потреби «еліти» може порівняно небагато робочої сили в. Інші - лише «забруднюють довкілля» за умов вичерпання ресурсов.

Можно навіть казати про тому, що капіталізм як і пропозиція вільного підприємництва себе історично вичерпав. Він ж було у колишніх умовах інструмент боротьби за панування в «світовому державі». «Тіньова» влада, яку забезпечував капітал, була альтернативою структурі державної влади, формованої з урахуванням громадського усвідомлення інтересів існування народу. Вона створювала інші можливість приходу до влади «світовому державі», оскільки схема глобалізації, закладена в ідеях ФЦ, немає нічого спільного з його інтересами більшості населення світу, суперечить її найважливішим життєвим інтересам. У умовах воссоздаётся особливий вид рабовласництва: формується коло «панів», у яких залишається необхідну кількість «рабів» та його поневолення забезпечується потужної поліцейської системою. Інші - непотрібні ані як конкурентів, ані як тієї маси населення, що колись забезпечувала державне могутність в міждержавному протистоянні. Коли залишається одне «світове держава», зникає сам чинник міждержавного протистояння. Коли цьому єдиному планети державі сформувалася його еліта, їй непотрібна самодіяльно формирующаяся конкуруюча сила, тож і «тіньові» механізми влади як засобу можливої боротьби з еліти. Отже, влада «золотого тільця» себе вичерпала — їй змінюють прийде влада «золотого кулака».

Важно відзначити також, що як ідея капіталізму, як частину духовних підстав морської цивілізації, втрачає своє значення за умов «світового держави», побудованого за ідеологією ФЦ. Після закінчення протистояння у біполярної схемою втрачається значення всієї ідеологічну засаду їх існування, зокрема, ліберально-демократичної ідеології. Тому відхід від її норм багатьох діячів, ще недавно визнаних її «стовпами», стає цілком природним процессом.2 З урахуванням вищесказаного про духовність континентальної цивілізації, можна зробити загальний висновок: встановлення системи «світового держави» за схемою ФЦ вимагає руйнації духовні цінності основної маси людства. І діяльність у напрямі не лише у своїй країні, а й у інших у тому числі формально які сприймаються як «перемігших», бачимо повсякденно. Культурна, моральна, духовна загалом деградація населення розвинених країн світу йде досить устойчиво.

Указанные причини породжують протиріччя всередині атлантичного блоки і західної цивілізації загалом. Проявилися відмінності історичні перспективи існування складових її країн. Насамперед, наростає протиставляти інтереси США і особливо що з ними Ізраїлю й Великобританії інтересам інших країн, що особливо важливо — країн ЄС тому числі. У ростуть антиамериканські настрої, антисемітизм. Виявляє свій потенціал антигло-балистское рух, яке матеріально, і організаційно підтримується, насамперед, середнім та з малим національним капіталом багатьох країн. З іншого боку, несподівано для багатьох починає виявлятися зміцнення взаємозв'язків владних еліт колишніх країн-лідерів геополітичних блоків, передусім, навіть Росії. Це базується на розумінні втрати своєї роль цілому, разом із відставкою до минулого протистояння у біполярної схемою, на розумінні, що він відведено замало місць в «колі обраних» з нового «світовому державі». З втратою своєї геополітичну роль й інші ніхто не звернув ідеологічну засаду свого існування, отже — без ефективної стратегии.

Анализ найбільших протиріч, що породжують стійкі процеси соціальної боротьби в світу і відповідні інтереси соціальних груп у ній, показує, що домінують два явления:

— зростання протиставлення інтересів вузьке коло «світової еліти» (у сфері якої вів свою тривалу роботу ФЦ) інтересам переважної більшості населення планети. Приэтом нездатність більшості людства ефективно організуватися у своїх інтересах забезпечується що йде духовним розгромом і деидеологизацией;

— розведення економіки і протиставлення тих, хтось ще недавно становив ядро західної цивілізації, боровся під загальними ідейними «прапорами», серед яких багато не усвідомлювали реалій результату цієї боротьби, відсутності їм гідного місця у «лавах победителей».

* * *

Следует дати коротку довідку про класифікації сил по духовним підставах, оскільки саме такий аспект зараз набуває особливого значення. У «світовому державі» ресурси ведення протиборства немає державної приналежності, поза залежність від приватних ознак прав неї. Їх втрачає сенс протиставляти як ресурсів, визначальних потенціал протиборчих держав чи його блоків. Учасники протиборства поділяються по духовним і ідеологічним ознаками, що відбивають їх соціальні інтереси. Яким чином, вони зможуть використовувати різні способи боротьби, і ресурси — питання доцільною стратегії. У єдиному «світовому державі» усі засоби боротьби, і ресурси принципово досяжні від використання будь-якими силами. Саме тому духовний аспект протиборства стає провідним у оцінці можливих варіантів результату боротьби. Класифікація духовних підстав діючих сил, розуміння їх взаємозв'язку з заканчивающимся межцивилизацион-ным протистоянням по біполярної схемою, дає основу для прогнозування процесів формування складу союзників і противників на на новому етапі соціальної борьбы.

* * *

Роль ідеологічних систем полягає, передусім, у цьому, щоб організувати колективну діяльність людей, забезпечити доцільне управління їх действиями.

Как відбиваються уявлення про управління товариством у ідеологічних системах, в соціальному світогляді людей? Вони виражаються у уявленнях про справедливому громадському устрої і пошкодженій системі громадських відносин, закріплених в релігійних догмах та ідеологічних установках. Їх досконалість для практичного застосування, внутрішня несуперечність, оцінюються за критеріями єдності і цілісності системи взглядов.

Для здобуття права побудувати єдину і несуперечливу систему поглядів поширювати на світ в цілому, на природу й суспільство, потрібно виходити із єдиного початку. У релігійної формі єдине початок виявляється у єдинобожжі. У світської науці єдине початок виявляється у світоглядному уявлення про єдності науки, про формуванні знання з урахуванням єдиного вищого узагальнення. Зараз таким визнається дозвіл основного питання философии.

Главные ідеологічні позиції, існуючі з урахуванням єдиного початку (єдинобожжя чи єдиної науки), відповідають фундаментальним способам управління, які забезпечують самоорганізацію суспільства для руху до певній мети. Вони лежать у основі соціального світогляду. Існує три таких способа:

— пряме формальне управління — рахунок формально встановлених системою державного будівництва органів управления;

— пряме неформальне управління — рахунок самодіяльно сформованих органів управління, невстановлених в формальної державної системі управления;

— непряме управління — рахунок впливу стан елементів соціальної системи (громадян, їх соціальних груп), а ще через це — на мотивацію дій всіх органів управління та соціального управления.

Впервые послідовні прибічники кожного із зазначених способів управління об'єдналися у трьох древньоєврейських сектах, що виникли близько 150 років до нашої ери. Це було природним наслідком прийняття єдинобожжя, затвердження єдиного запрацювала системі поглядів поширювати на світ. Формування єдиних уявлень про управлінні суспільством загалом закономірно призвело до виділенню фундаментальних способів цього, у досить чистому вигляді. Відповідно порядку перелічених способів управління, їх прибічники носили назва саддукеев, фарисеїв і ессеев.

В суспільстві завжди існує управління кожним із цих способів. У світовій історії можна знайти чимало прикладів їх комбінованого застосування теоретично та практиці державного будівництва. Однак у обох випадках ці відбувалося рахунок надання пріоритету одного з способів, поширення зокрема і ті сфери, де зараз його неефективний. Це відбивало інтереси окремих соціальних груп, класів, породжувало дисгармонію громадських взаємин держави і соціальні конфлікти. Гармонійний поєднання, несуперечливе взаимодополнение цих способів управління відповідає цільною Ідеї, цільною духовності. Але поки ще людство не опанувало цільною духовністю, і не ще держави, у якому вона тріумфувала. У русі до цього полягає сутність великого етапу розвитку людського суспільства, сутність нашої эры.

Охарактеризуем вищевказані три фундаментальні позиції соціального мировоззрения:

1. Саддукейская позиція — світогляд адміністративного всевладдя, всевладдя офіційних державні органи. Цепріоритет прямого управління офіційними, згідно із законом утверждёнными керівниками все суспільство. Саме вони мають головною ініціативою у визначенні цілей управління та способів досягнення цього. Це світогляд в різної форми і в різної ступеня відбито у католицьких, конфуціанських, фашистських, абсолютистських, автократичних, христианско-социалистических поглядах, ідеології цезаризму, в будь-яких інших форм административно-номенклатурной ідеології, в ранньому масонстве.

Эти погляди припускають колективізм, забезпечення спільних інтересів, оскільки без існування держави, що об'єднує дії народу інтересах виживання, неспроможна існувати й адміністративна система, адміністративна еліта. Але адміністративна еліта, такої системи поглядів, є безумовно пануючій, займаної особливе становище соціальною групою. Тому в неї є і приватні, елітарні інтереси, відповідні їм погляди. Пріоритети спільне коріння й приватних інтересів сусідять тут у складному переплетении.

2. Фарисейська позиція — світогляд всевладдя неформальних («тіньових», кланових) лідерів і самодіяльно що виникли органів управління. Головною ініціативою у визначенні цілей управління та їх досягнення мають кланові керівники. Це, хто зосередив в руках найефективніші кошти впливів на суспільство та його офіційних керівників. Це — пряме управління. Самодіяльно виниклі структури — це фінансово-політичні угруповання, партії, союзи, клани і такі таємні суспільства, інші громадські об'єднання. Фарисейське світогляд відбито у іудейських, протестантських, сіоністських, ліберально-демократичних і християнсько-демократичних поглядах, в троцькістської ідеології, у клановій, зокрема — криминально-клановой, мафіозною ідеології, соціальній та ідеології більшу частину сучасного масонства. Тут утвердилася ідея непорушності основного механізму неформальній, «тіньової» влади у суспільстві - влади грошей, пріоритету економічного способу управління суспільством, торжества корупції. А звідси — непорушність права приватної власності коштом виробництва та фінансові ресурси, права їх передачі на родової основі, по наследству.

Здесь віддається пріоритет приватним інтересам над загальними, индивидуализму.

3. Ессейская позиція — світогляд пріоритету всенародного непрямого управління усіма формальними і неформальними структурами прямого управління. Вибір цілей громадського управління подчинён загальнонародним, а чи не окремим, социально-групповым інтересам. Цьому підпорядковується діяльність всіх формальних (офіційних, державних) і неформальних («тіньових», самодіяльних) органів управління. Таку застанову відбито у ортодоксально-христианских і православних поглядах, у поглядах, в ессейско-гностических поглядах, стали предтечею православно-коммунистических (на відміну троцкистско-коммунистических) поглядів. Тут стверджується право здобуття функцій самонаведення будь-якого представника люду лише з урахуванням твердості ессейских переконань і моральних чеснот (обобщённо отражённых удесятеро заповідях Закону Божого, і подібно за змістом — у комуністичному Моральному кодексі), таланту й знань, життєвого досвіду та особистих досягнень, працьовитості і мужності в борьбе.

Здесь існує пріоритет спільних інтересів над приватними, коллективизм.

***

На перелічених духовних підставах поступово формувалися найбільші соціальні спільності людей, до цивілізацій, опинилися у геополітичному протистоянні по біполярної схемою. Охарактеризуємо взаємозв'язок геополітичного та духовної противостояния.

Постепенно розвивалася взаємопов'язаність світу, зокрема товарообмін, виробнича кооперація, транспорт, засоби зв’язку й багато іншого. Причини протистояння людей процесі такого поєднання світу численними зв’язками піднімалися від простих, від приватних до дедалі більше великим, складним, загальним. Зрештою, в центрі протиріч виявилися найголовніші проблеми, відбивають сутність функціонування суспільства взагалі. З погляду практики здійснення життєвих функцій суспільства, таким основне протиріччя є суперечності між системою виробництва та системою розподілу всього произведённого3.

Указанное протиріччя знайшло своє вираз на глобальному рівні. Вищий, загальний характер протиріччя, та глобальність процесів її розв’язання, в приходу гострої фазі, визначають тотальність впливу цієї попри всі боку повсякденної життя людей.

Суть відмінностей морської авіації та континентальної цивілізацій є простою. У морської цивілізації панують ті, хто перебуває у сфері розподілу товарів, сировини, знань і досягнень науки, культурних та інших цінностей, ті, хто ними торгує. У торгашеською цивілізації головне — гроші, це є влада капіталу, влада «золотого тільця». Звідси й їх духовність, та його мораль, й суспільство, де все продається і купується, без совісті й чести.

Господствующие при такому суспільстві самі щось виробляють, а панування дає безконтрольність. Тому існування цієї цивілізації нерозривно пов’язане з внутрішнім і міжнародним здирством, коли є безсовісно ограбляемые громадяни, соціальні групи і бідні прошарки, цілі народи, з другого боку — майстра «отъёма грошей». Своє назва морська цивілізація отримала оскільки у свій час морської транспорт була головною у забезпеченні глобального обміну, у формуванні глобальних шляхів розподілу товарів хороших і набутків у різних галузях, багато з произведённого всім людством. Контроль над морем означав контроль над міжнародним розподілом. Тому точніше було б назвати морську цивілізацію «цивілізацією розподілу», але насправді склалося иначе.

Если морська цивілізація є цивілізація розподілу, то континентальна — це цивілізація творення. Творчі процеси у різних галузях — в промисловому і сільськогосподарському виробництві, у науці, культури і таке інше — переважно зосереджені суші. Звідси історично сталося назва континентальної цивілізації. Будь-який творчий процес вимагатиме об'єднання людей колективи, діючі винтересах досягнення наших спільних цілей. І чим вищі розвиток суспільства, тим паче високий, різнобічний колективізм йому необходим.

Подчеркнём, що у будь-яку цивілізації існує виробництво і розподіл. Тут йде лише про пріоритетах, у тому, що є головним, що створює основу існування цивілізації, що породжує систему взаємин у ней.

Центром морської цивілізації є США. Центром континентальної цивілізації є Росія. Із багатьох причин, грунтовно дослідженим учёными-геополитиками, вона нікому неспроможна передати своєї ролі. Перемога або поразка тут мати визначальне значення для доль всіх народів світу, оскільки це визначить систему громадських відносин, які існувати на планеті. Це визначить, який духовної основі - індивідуалізму чи колективізму — будуватимуться громадські отношения.

Приведённые вихідні уявлення зізнаються практично всі учёными-геополитиками, в тому числі у Росії й за Заході. Визнається і те, що розв’язання міжцивілізаційного протиборства відбудеться через руйнація одній з цивілізацій і крізь поглинання її залишків інший. Суперечності з-поміж них непереборні, і ніякий «консенсус» тут неможливий, Йдеться лише про можливі сценаріях глобалізації, про її результаті, та не запобігання її самой.

Международные, тож під кінець кінців і глобальні потоки товарів, сировини, інтелектуальної і культурної продукції з’явилися досить давно. Вони викликали міжнародний і глобальної системи розподілу. Міжнародна виробнича кооперація в цьому плані завжди відставала, оскільки він потребує значно ширших, надійних і оперативних взаємозв'язків поміж їхніми учасниками, ніж товарообмін. Цим пояснюється певна історична ініціатива морської цивілізації. На рівні глобальної сили вона завжди розвивалася з певним випередженням континентальних сил. Це важливо пам’ятати тим, хто дивується, чому Росія завжди страждала, завжди отвоёвывала у важкій боротьбі своїх прав, які морська цивілізація привласнювала собі порівняно легко. Захід не більш досконалий зі свого громадському влаштуванню, аніж Росія (Російська Імперія, СРСР), хоча у виграшному становищі він опинявся в численні часи. Бо зі свого географічним розташуванням, кліматичних умов перебуває у переважному становищі, і це сприяє, зокрема, його панування в сфері розподілу. Захід цілком об'єктивною причин отримує плоди розвитку навіть менше скоєних і менше справедливих громадських відносин із історичним опережением.

Собственные інтереси системи розподілу сприяють формуванню пріоритету приватного над загальним. Тож морської цивілізації властива фарисейська духовність, індивідуалізм. Основою державного будівництва вони є демократия.

Континентальной цивілізації властивий пріоритет загального над приватним, спільних інтересів, колективізм. У Росії її традиційні духовні цінності формувалися головним чином з урахуванням поглядів православних, мусульман та комуністів. У основі поглядів на будівництві справедливого суспільства вони лежить колективізм. Община у православних, умма у мусульман, комуна у комуністів — це слово означають один і той ж користуємося різними мовами. Особливості того, кого і як вдалося реалізувати принципи общинності у будівництві - то це вже друге запитання, більш приватний, не який стосується цивілізаційної основи мировоззрения.

Приоритет загального користування та пріоритет приватного, колективізм і індивідуалізм, системи виникаючих з їхньої основі моральних і поглядів на принципи суспільного ладу взаємно виключають одна одну як протилежності. Їх неможливо поєднати, вони непримиренні. Отже непримиренна духовна боротьба відповідних идейно-религиозных сил.

* * *

Обзор основних протиріч, властивих процесу глобалізації, дозволяє: зробити загальні висновки щодо тенденцій у її развитии.

Первая тенденція буде породжуватися діяльністю ФЦ.

Характерными рисами цієї тенденції стануть прагнення певних сил до різкого зменшення населення, рівня її споживання і виробництва, у глобальних масштабах.4 Це може выражаться:

— в провокування безлічі кровопролитних локальних конфліктів у різних регіонах світу, переважно на міжнаціональної і міждержавним почве;

— у створенні умов і проведення провокаційних чи диверсійних дій для виникнення соціальних і техногенним катастрофам, що порушують важливі механізми життєзабезпечення населення і побудову манливих порушення роботи державної інфраструктури, що супроводжуються порушенням продовольчого забезпечення, епідеміями, масовими соціальними зіткненнями та інші подібними последствиями;

— у створенні фінансових криз, паралізуючих виробничу кооперацію і нарушающую стійкість платёжеспособного попиту, що руйнують промисловий капітал, або її відтворення в катастрофічних ситуациях;

— в насадженні повної безідейності, бездуховності, відсутності віри у спроможності ефективної організації верств населення для позитивного, творчого соціальної дії за умов існування суспільства. Ідеологія «зовнішнього споживання» (ліберальна демократія, троцькізм, протестантизм, соціал-демократія тощо.), залишиться «брязкальцем на ковпаках записних дурнів». На інші ідеології буде, з допомогою потужних коштів інформаційно-психологічного впливу, навішуватися ярлик «забобонів темних предків». Ще більш жорстко охоронятимуть доступом до елітарною ідеології ФЦ, а тим паче — покладено край її критика. Безідейність поєднуватиметься з найжорсткішої цензурою на ідейність, будь-яку серйозне прояв інтелектуального початку чи глибокої віри в традиційні ценности;

— в провокування націоналізму і будь-яких форм міжнаціональних сутичок. Це має лише забезпечити кровопролитні зіткнення, а й часткове зняття провини з ФЦ, котра сповідує национально-клановую ідею, нацизм.

Превращение цієї тенденції в пануючу означає вступ людства в тупикову гілка свого розвитку, його самознищення. «Успіх» цьому шляху приведе не лише у знищення найбільш духовно здоровою її частини. Він призведе до духовного виродження всіх решти, а остаточному підсумку — до самоуничтожению.

Вторая тенденція буде породжуватися діяльністю залишків державних еліт колишніх геополітичних центрів сили, і навіть їх союзников.

Характерными рисами цієї тенденції будуть спроби опору формуванню «світового держави» у руслі запропонованого ФЦ сценарію, із метою збереження основний дієздатної частини колишніх державних еліт (вищого цивільного й військового чиновництва, господарських керівників у державній і недержавної сферах, наближених до них провідних фахівців у різних сферах). За своєю суттю — це відповідна реакція тих, хто був у надёжности свого положення у ролі привілейованої соціальної групи, яка утримує до рук соціальну ініціативу і відданість забезпечує цим своє становище, але був у умовах катастрофи прийнятої стратегії. Точніше — це шар «відданих своїми ідейними вождями», шар виконали багато рішучих дій в інтересах воспользовавшейся ними на свої цілей сили, шар «польових командирів» глобальної боротьби, які мають «вкрали» й переклали до розряду «побеждённых» їх ідейних натхненників і стратегічні руководители.

Положение цієї соціальної групи людства дуже складно і суперечливо. Це буде відбиватися в непослідовність їхнього діяльності. Насамперед, тут позначатися наявність значних підконтрольних ресурсів для ведення боротьби, а також організаційного потенціалу, разом з відсутністю заможної ідеології боротьби (доти вони користувалися чужій ідеологією, тієї «ідеологією зовнішнього споживання», яку підкидав ФЦ). І це позбавляє можливості обгрунтовано визначити далекосяжних цілей і стратегію її досягнення. У той самий час, необхідність негайного дії, під загрозою швидкого знищення їх потенціалу із боку ФЦ, позбавляє їх часу для наукової розробки та узгодження (у своїй неоднорідною міжнародної соціальної групи) ідеологічного обгрунтування історично перспективних цілей і стратегії їх достижения.

Тем щонайменше, можна прогнозувати деякі прояви породжуваної даної силою тенденції у спільній картині глобальної боротьби, например:

— спробами реального зміцнення державності окремими країнах (колись всього — до й Росії), які важливі як акти протистояння у процесі формування «світового держави». Зовнішнє прояв цих спроб буде прагнення посилити адміністративне могутність державними структурами, яке за відсутності заможної ідеології неминуче прийме «коричневі» оттенки;5.

— прагненням покінчити з проблемою перенаселення, відповідно — «переспоживання» і викликаний їм ресурсно і екологічно неприйнятного рівня виробництва, за рахунок країн, насамперед, «третього світу». Чисельність провідних країн світу виправдовує чисельність їхнього власного еліти, яка організує громадське життя в господарської, соціальної та інших сферах. Тому спроби глобально скоротити числопотребителей перебуватимуть в певному відповідність до чисельністю і дієздатністю елітарних груп конкретних країн і світу. У цьому сенсі, знайти «слабкі ланки» в «світі» істотно легче;

— ідеологічними «метаннями з боку убік», викликаними протиріччями між наявністю коштів ведення боротьби, механізму управління (влади) силами ведення боротьби, з другого бокувідсутністю ідеології, обосновывающей історичну перспективність її ведення. Внутрішня суперечливість «коричневих» сил не дозволить їм створити науково обгрунтоване ідеологічне вчення. Протиріччя у тому, що потужна адміністративна система може існувати лише у загальнонародних інтересах, а цьому протистоїть приватний, елітарний інтерес. У минулі століття елітарний інтерес адміністративної верхівки зізнавався суспільством. Він спирався на монополію на знання на сфері управління. Недарма ці знання передавалися як виключно закрите, на родової основі, лише «приобщённым». У католицтві, що було вираженням саддукей-ских почав, ідейною опорою адміністративної еліти, аристократії, навіть читання Біблії було закрито для простолюдин, щоб не відкривали ідейні основи уявлень про управлінні суспільством. У умовах «джин знань вирвався з пляшки». Науково-технічний прогрес виключає можливості забезпечення якісного перевазі знаннях з питань управління в адміністративної еліти над величезною кількістю людей, зайнятих у виробничому діяльності. Це розмежування людей приналежність до адміністративної еліті або до решті населенню перестав бути абсолютним. Тому в XX столітті його активно намагалися комбінувати, додатково підтверджувати матеріальним цензом, наявністю капіталу. Але з цього підставі «коричневим» силам неможливо розмежувати себе на силі ФЦ, отже — протистояти їм. Неможливість створити наукове обгрунтування своєї діяльності приведе, швидше за все, до «метанням» між містикою і прагматизмом у різних комбинациях;

— нестійкістю союзницьких відносин елітарних угруповань з соціальними партнерами (груповими і індивідуальними), що призведе до регулярному зверненню інструментів політичних репресій у відношенні справжніх противників, а й у регулярно виявлених «внутрішніх ворогів і изменников».

Превращение цієї тенденції в пануючу можна тільки на історично стислі терміни, оскільки ідеологією для обгрунтування довгострокових цілей вона то, можливо забезпечена. Суперечності між індивідуалізмом і колективізмом в саддукействе непереборні. Швидше за все, тут сформується дві основні соціальних течії. Це залежить від того, що ідеологічне протиставлення саддукейської позиції национально-клановым позиціям ФЦ можна тільки з двох линиям:

— лінією национализма;

— лінією протиставлення індивідуалізму (зокрема, національної клановості, як форми його прояви) коллективизма.

Силы першого їх спробують «полегшити собі життя», використавши підготовлену структурами ФЦ базу міжнаціональної ворожнечі. Проте націоналізм для будь-який нації протиставить їх решті націй за умов формування багатонаціональних сил глобального протистояння. Тому існування що така сил буде безперспективним нетривалим, але це може спричинити великомасштабні репресії і кровопролиття в локальних зонах мира.

Второе протягом спиратиметься на складової частини колективізму, який закладений у саддукейської позиції. Тут воно одержить велику підтримку мас населення і ще потенціал значних і успішних дій в, боротьбі. Проте логіка соціальних процесів змусить їх вирішувати протиріччя між колективізмом і індивідуалізмом у власній позиции.

На початковому етапі знають це запитання харчування не стоятиме занадто гостро. Становище адміністративної еліти як соціальної групи буде виправдано її роллю керівників держави і організаторів боротьби, які надали, при цьому, особисто контрольовані кошти й організаційні змогу її ведення. Проте потреби колективізації соціального життя на вирішення гострих питань виживання за умов нестачі ресурсів, а тим паче — перша ж зміна поколінь, приведуть зникнення цього чинника другого план. Для адміністративної еліти виникне дилемма:

— відмовитися від залишків індивідуалізму, передусім, від пріоритету приватної власності коштом виробництва, закріпити своє соціальне становище системою особливих, виняткових соціальні привілеї і гарантій, обгрунтованих її роллю в передісторії боротьби. Це означатиме поступове «мутирование» «коричневої» системи громадських взаємин у бік «красной»;

— виборювати збереження гарантій свого соціального положення з опорою на приватну власність, оскільки інші підстави їх стійкого виділення як соціальної групи будуть поступово слабшати. Та заодно наростання гостроти проблем, потребують колективістських рішень, і навіть історично «свіжий» досвід верств населення щодо організації та ведению’тяжёлой і безкомпромісної боротьби, поставить перед загрозою одномоментного катастрофи під тиском «снизу».

Историческую перспективу одержать тільки сили, які виберуть перший путь.

Третья тенденція буде породжуватися діяльністю висунутих з безлічі самоорганізованого населення планети духовних лідерів, які підтверджують ідеї коллективизма.

Характерные риси цієї тенденції відбуватимуться з прагнення дозволити глобальний криза розвитку людства у сфері його більшості, а відповідно — на засадах колективізму. У цьому проявиться те що, що нині існуючі організаційні структуры-носители колективістської ідеології опинилися у кризі й нездатні виконати своєї ролі. Тому спроби створити з їхньої основі об'єднавчі, координуючі структури, духовно очолюють масового руху колективізму, відбуватимуться регулярно, але й регулярно вони терпіти провал. На це є об'єктивна основа.

Фундаментальная причина кризи існуючих структур-носителей колективістської ідеології полягає у тому інтелектуальному відставанні від досягнутого рівня розвитку людського знання. Це як церковних організацій, і светских (партий, рухів). Такий стан склалося досить давно (до різних організацій — по-різному), вона стала звичним, закріплено традиціями взаємовідносин людей у сфері діяльності ідеологічних структур.

Первыми у цей криза ввійшли церковні організації. Роль монастирів як хранителів знань, роль служителів церкві як головних просвітителів населення в всіх відносинах, стала утрачатися давно. Расширяющееся людське знання вимагало свого колективного носія, «ядра», яке зберігає і розвиває його вищі досягнення. І тому потрібні університети, дослідницькі та освітні установи різного рівня. Матеріальне й забезпечення науку й освіти поступово стало непосильним для церковних громадських організацій і перейшло під опікою держави. За релігійними організаціями збереглося, в основному, моральне виховання, що тільки у єдності з інтелектуальним формуванням людей забезпечує духовність загалом. Разом з цим змінився і якість знань служителів церкви, спроможність визначати шляхи вирішення державних підприємств і соціальних проблем. Це означало втрату істотних функцій та криза духовної влади, яка ще довго продовжувала визнаватися за церковними організаціями різних країн і віросповідань. Духовна влада перестала визначати рішення найважливіших соціальних, державних питань, контролювати розвиток системи громадських взаємин у целом.

Светские ідеологічні руху, і організації виникли пізніше, переважно як наслідок цього вже сформованого кризи. Церковні організації «звільнили їм місце» у свідомості, переставши вирішувати питання, потребували рішення. Виникали ідеологічних системах поглядів, формувалися провідними вченими, мислителями. У тому числі найцікавіші суспільству перетворювалися на течії суспільной думці, спроби реалізувати які у громадської практиці породжували соціально-політичні організації (партії, союзи та інше). Але саме у переході капітал із фази течії громадської думки в громадсько-політичний рух була «закладено міна сповільненої дії». У цьому лідируючі функції переходили від провідних мислителів і вчених до провідних політиків. І це, за рідкісними винятками, незбіжні категорії. Провідні політики, навіть якщо вони добре виконували функції носіїв моральності (носіїв інтересів боротьби за народне добробут, за справедливість громадських відносин), виявлялися лише споживачами вищих досягнень людського знання. І, як споживачі, вони формували попит на наукові знання: вони вимагали від вчених те, що їм здавалося він поживніший з місця зору соціально-групових інтересів, що зручніше від використання при конкретних ситуаціях та возможностях, Политикам, які прийшли до влади чи двигавшимся до неї, були потрібні вчені. Але навіть серед останніх вибиралися ті, які можуть добре обгрунтувати інтереси політиків, «зручні» мислителі, готові проявити «гнучкість» під тиском вимог начальства. Серед «радників вождів» з’являлися у великому числі «дуті авторитети». Це було закономірно, оскільки політичної еліти не міг досягти таких висот науці, щоб самостійно оцінювати науковий рівень добробуту і спроможність нових наукових розробок. Її представники орієнтуються на прояви атрибутики громадського визнання наукового авторитету конкретних людей. А тут «здобувачі лаврів у царині науки», зазвичай, успішно обходять самозабутньо котрі займаються наукою людей. Є тут і той психологічний момент. Нездатність об'єктивно оцінити потенціал ученого та вичерпно зрозуміти теоретичну його основу висновків породжує якщо представники політичної влади нездатність довіряти йому остаточно, а отжедобровільно підпорядковуватися у процесі формування рішень. Політичним лідерам непотрібні «наукові керівники», їм потрібні «наукові підлеглі». У зв’язку з цим, розрив між суспільно-політичної елітою та реальною інтелектуальної елітою став наростати з розвитком науки, її ускладнення у структурі організації знаний.

К кінцю ХХ століття той процес кризи світських суспільно-політичних організацій призвела до тієї ситуації, що колись виникла в з кризою у виконанні соціальних функцій церковними організаціями. Яскравим проявом цього і те, що у політичного життя суспільства панує «піар», а чи не пошук істини. Цей криза посилюється як стихійними процесами, а й цілеспрямовано формованими. Підтримка протиборчих суспільно-політичних наснаги в реалізації духовно пригнобленому, дезориентированном стані є постійно діючої складової у забезпеченні стратегії боротьби ФЦ за тотальне руйнація духовності та своє панування. Тому керівництво релігійних і світських ідеологічних рухів грунтовно «начинено» агентурою впливу, паралізуючої, насамперед, їх доцільну самоорганізацію та відшуковування реальних шляхів виходу з внутрішнього кризи, виникнення реального духовного лідерства у громадському жизни.

Попытки розраховувати на духовну влада, яка відкриває можливість підпорядкувати єдиній волі, єдиному рішенню та плану дії величезних мас людей, тривають. Але появу у центрі уваги самостійних духовних лідерів надійно блоковано суспільно-політичної елітою всіх без винятку ідейних орієнтації. А «приручённые і призначені» виконання цій ролі - просто неспроможні. Тому почала традиційної ситуація, що політичні керівники публічно стверджують моральні цінності колективізму, загальнонародні інтереси, ідеали справедливості, але за перехід до інтелектуальній частині виявляються неспроможні. Стратегію боротьби, яка надійно сприяла успіху, неспроможна запропонувати ніхто з них.

Таким чином, прояв третьої тенденції у спільній картині глобальної боротьби буде безпосередньо з ситуацією дозволу духовного кризи людства в пошуках досконалішого розуміння колективізму. Зокрема, можна прогнозировать:

— найактивніші процеси у сфері відбуватимуться країн і шарах населення, традиційно які орієнтувалися на колективістські цінності, придерживавшихся идейно-религиозных поглядів ессейского толка;

— невдалі спроби домогтися ефективної координації дій різних рухів з религиознымии світськими ідейними основами приведуть до очікуванню виходу духовного лідера «знизу», що створить сприятливі умови цього з точки зору концентрації громадської уваги в правильному направлении;

— пошуки компромісу, можливостей негайно організувати дії зацікавлених соціальних верств, створюватимуть грунт широкої громадської підтримки великих і дієздатних громадських структур, діючих хоча в якихось важливих аспектах у бік зміцнення колективізму, державності. Без потужної ідейній бази таких структур можуть бути лише завдяки пожертвам наявності великих організаційних і матеріально-технічних ресурсів. Цим мають, переважно, сили саддукейської орієнтації. Водночас наростатиме масове розуміння безглуздості компромісів у Московській духовній сфере;

— дозвіл духовного кризи йтиме у зв’язці ні з конкуренцією суспільно-політичних лідерів, і з конкуренцією вільних від адміністративний тиск наукових шкіл. Прорив у фундаментальній обгрунтуванні і розвитку теорії колективізму чудова база для висування духовних лідерів. Але, щоб ідея було визнано суспільством істинної, вона повинна переважно очевидно перевершувати існуюче теперішньому рівні знань. Тож тут потрібно лише трохи більше докладна проробка існуючої наукової бази для «поліпшеного» викладу суті соціальних проблем. Потрібна прорив у знанні на світоглядному уровне;

— поява реальних духовних лідерів призведе до стрімкої організації ідеологізованих громадських структур міжнародною, глобальному рівні. Умови обстановки приведуть до виникнення єдності управління соціальною боротьбою в глобальні масштаби: з ресурсів, зусиль і коштів ведення боротьби єдиним задумом і плану на стратегічному й оперативному рівнях. У порівняні з цим, досвід створення і реорганізацій Комінтерну буде виглядати лише «пробою пера».

* * *

Противоречивая загальну картину процесу глобалізації складатиметься в переплетенні зазначених головних тенденцій її розвитку. Основна боротьба відбуватиметься навколо вибору шляху глобалізації, а чи не проти неї як такої. Духовна сутність рушійних сил цієї боротьби проявиться у повній мере:

— фарисейська ідея пріоритету приватного над загальним, пріоритету індивідуалізму, направить своїх адептів в битву за абсолютизирование індивідуалістичне напрям глобалізації. Це — боротьба збереження життя планети для єдиною национально-клановой структури, яка перетвориться на групу єдино котрі мають на повноцінне життя, тримає при собі у соціально безправному стані групу необхідної їм обслуги. Це буде крайня форма прояви індивідуалізму, зневаги загальними інтересами більшості людей, доходящего до зневаги життям, до їх тотального уничтожения;

— саддукейская ідея проявить своє внутрішнє суперечливість, несумісність почав колективізму і індивідуалізму. Тож заможної концепції глобалізації тут з’явитися неспроможна. Спроби триматися за «эрзац-варианты» цього приведуть до поразок і усвідомлення безвиході самостійної позиції, до визнання духовного поразки. Її адепти, яких немає ухвалили коло «обраних» сили радикального індивідуалізму, змушені посилюватимуть у своїй позиції колективістські початку, щоб опинитися спочатку союзниками, та був повністю піти до лав колективістів. Ті, які відмовляться від послуг цього шляху, зникнуть з арены;

— ессейская ідея проявить свою моральність колективизма, моральність відстоювання спільних інтересів. На цієї моральної основі, а чи не рахунок «вкидання» великих матеріальних коштів у дослідження, будуть мобілізовано найкращі зарубіжні інтелектуальні сили на формування фундаментальну теорію розвитку колективізму, пошуку практичних шляхів подолання кризи розвитку людства, шляхів перемоги над ворогуючими силами. Подолання недоліків приватних ідей дозволить народитися Цільною ідеї колективного існування людей.

Общая картина боротьби характеризуватиметься поділом сил по духовним підставах в умовах глобального протиборства. Інтереси людей, вовлечённых у цей процес, породять поступовий перехід від пріоритетів державної приналежність до пріоритетам духовної приналежності для формування складу керівництв. Це призведе до формуванню, з одного боку, протиборчих одна одній соціальних груп у більшості країн світу, з другого боку, міжнародних структур оперативно керувати ворогуючими силами. Сказане означає, що у історії развернётся світова громадянська война.

Участвующие у боротьбі сили будуть змінюватися відповідно до характером та умовами боротьби, змінювати свій потенціал на залежність від успіхів внутрішньої організації, отримання й узагальнення досвіду пройденого шляху, перерозподілу контрольованих ресурсів немає і коштів боротьби. Ці складні процеси мінятимуть співвідношення зусиль і проводити розвиток політичної ситуації. Різке й багатьох непередбачувана зміна співвідношення сил може статися у в зв’язку зі появою фундаментальних відкриттів в науково-технічній сфері, що приведуть виникненню якісно нових засобів впливу на протиборчі сили. Науково-технічний прогрес створює при цьому передумови. Тому перебіг суперечливого процесу глобалізації поки ще описується «рівнянням із багатьма невідомими». У справжньої роботи ставилося завдання виявити лише головні протиріччя, та породжувані ними тенденції у розвитку глобальної ситуации.

Сейчас зрозуміли головне. Суперечності глобалізації вирішуватиме в найбільшої соціальної боротьби масштабах людства, ні із чим незрівнянну по напруженості, історичної фундаментальності цілей, мужності і трагізмом. Її наслідком стане радикальне зміна всієї системи громадських відносин, виникнення нового життя людей новому, єдиному світі. Зміняться й самі люди, що пройдуть через таку боротьбу, глибоко усвідомлюють духовні цінності, задля утвердження яких він виник. Почнеться нова ера існування человечества.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.