Эпидемии і пандемії Русі XI-XIV ст. за матеріалами летописей

Ця робота є источниковедческим дослідженням російських літописів з метою добування та якісного аналізу даних про хворобах, епідеміях, пандемиях, эпизоотиях у Стародавній Русі із XI по XIV ст. Ставиться завдання з’ясувати характер, причини, географію і історію захворювань. Робота, через брак достатнього часу й можливостей, розглядає лише цей період і коло джерел. Це, безсумнівно призводить до певної обмеженості висновків, проте він більше широкий аналіз, як показує історіографія, навряд чи привела б нас до більш повної історичної картині хвороб за певний період. Пізніший період, з XV по XVII ст. має велику кількість і найкращим якістю даних про епідеміях і дозволяє скласти значно точнішу картину, тим більше саме цього часу збереглося більшість із виданих сьогоднішній день російських літописів, — так, наприклад, джерела цього періоду включають опис застав і зафіксував (заходи проти поширення епідемій), містять дипломатичну листування, що містить, як запобіжної заходи, інформацію про хворобах в західних областях, межуючих із Росією. Усе це дозволяє точно встановити, який саме хвороба мала місце цікавить нас час, скільки людей постраждало і які заходів було вжито, та якщо з цього дійти невтішного висновку про рівень розвитку медицини і медичних знань у Росії. На матеріалі ж, котрий становить основу дослідження, до жалю, подібні висновки зробити вдається нечасто. Зазначені джерела до роботи відібрали за критеріями змістовності і географічному з тим метою, щоб найповніше явити у дослідженні територію Стародавньої Русі та історію эпидемий.

Характеристика источников.

Сьогодні літописні джерела є головним, і найбільш цінним джерелом з історії Київської Русі XI-XIV ст., переважно тому, що вони найповніше, із усіх дійшли до нас документів, відбивають події, які відбувалися той час. Літопису виникають біля підніжжя російської державності з приходом писемності і монастирських центрів, а водночас і і літописної культури, та розвитку їх йде одночасно зі зростанням церковних володінь і зміцненням держави, своєю чергою, зацікавлений у створенні історичної легенди (часто йому бажаної) свого походження, а згодом що використовував такі історичні джерела політичних цілях. Перипетії часу не дозволили зберегтися жодному оригіналом літописів, й вони сягнули нас лише списках. На підставі сучасна источниковедческая наука і засновує свою систему упорядкування й дослідження. Ця робота будується перебуває на розгляді основному трьох літописів: Лаврентьевской (Суздальській) в Лаврентіївському і Академічному списках, Московського Літописного Зводу в Уваровском і Эрмитажном списках та Новгородської Першої Літопису старшого й молодшого ізводів, в Синодальному і Комісійному списках соответственно.

Лаврентьевская летопись.

Лаврентьевский список.

Лаврентьевский список належить Державної Публічної Бібліотеці в Санкт-Петербурзі (F (. п. IV, № 2). Як бачимо за записом звороті 172-го аркуша, літопис переписана Лаврентієм для великого князя Дмитра Костянтиновича в 1377 р. в Суздале. Список представляє з себе пергаменный кодекс форматом у велику четвертку («в полдесть»), заввишки 252 мм., шириною 211 мм., містить 173 аркуша. Написаний переважно двома почерками. Події до 988 р. — одним почерком, потім іншим. Літописний текст починається звороті першого аркуша під заставкою тератологического стилю XIV в. У Лаврентьевский список ввійшла Повість Тимчасових Років у редакції початку XII в., і його продовження, переважно излагающее події Північної Русі (Суздальського князівства). Такий склад списку позначилося на її правописі і мові, розмаїтість якого дає підстави припускати чи про кілька писцах, брали участь у його листуванні, або про багатьох рукописах, які перебували у руках упорядника цього північно-східного зводу. Пропускання, які в Лаврентіївському списку, заповнені по Радзивиловскому списку Лаврентьевской летописи.

Академічний список.

Академічний список належав Московської Духовної Академії, де значився під номером 5/182. Формат рукописи — в ¼ аркуша. Її написано полууставным почерком XV в., і включає у собі 261 лист. З 6714 (1204) р. текст даної рукописи різний від тексту Лаврентіївського списку, передаючи, зокрема, події Ростовського князівства після навали татар.

При виданні Лаврентьевской літописі (Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, Л. 1926) використали, всупереч прийнятому звичаєм «виправляти явно попсовані місця та слова» і «відновлювати явно зіпсовані місця та слова», принцип максимально точної передачі тексту, у самому тексті вищезгаданий звичай застосований ні, але його застосований в примітках. Поправки і відновлення тексту завжди мають суб'єктивний характер, що неодноразово можна натрапити у попередніх виданнях літописі. З цієї причини були розкрито титла. Відновлення з інших списків вносилися в квадратних дужках з особливою застереженням в примітках. Великі пропуски друкувалися б із особливим відступом від краю кордону. Видання здійснене з вживанням громадянського шрифту, доповненого літерами церковно-славянского алфавіту: ~, e, «, #, w,^, o, r, q, u, ї. 1].

Московський Літописний Свод.

Уваровский список.

Уваровский список є рукопис форматом в ¼ аркуша, на 472 аркушах. Написана кількома полууставными почерками у першій половині XVI в. У цьому своєму нинішньому вигляді немає палітурки. По водяникам знакам даний документ датується 1492−1539 рр. Рукопис носить чорнової характер: більшість заголовків внесено у її текст після листування більшості. Початок і поклала край Уваровского списку втрачені у виданні (Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в. М.-Л. 1949) заміщуються по Эрмитажному списку. Текст повністю збережено починаючи з подій 1071 р., і закінчується повідомленням про «смерть польського короля 23 травня 1492 р. У тексті рукописи є вказівку, що переписувачі під час роботи над літописом користувалися двома джерелами. Список виявили Тихомиров в рукописному зборах Уварова в 1928 г.

Ермітажний список.

Ермітажний список представляє з себе рукопис форматом один лист, на 794 аркушах. Написана кількома почерками кінця XVIII в. Палітурка рукописи картонний. Документ рясніє пропущеннями, а то й невірними і безглуздими читаннями. Пропускання тексту, іноді дуже значні, повидимому від те, що копія знімалася з дефектного оригіналу, в якому вже були відсутні деякі листи, і навіть початок і поклала край рукописи. Сам переписувач залишав вільні місця там, де текст було втрачено чи став нерозбірливим. А загалом переписувач, певне, намагався точно відтворити текст, хоча її року розумів. Це було причиною багатьох незрозумілих місць у списку. Ермітажний список знайшли А. А. Шахматовым в Эрмитажном зборах у Публічній бібліотеці у Ленінграді по тому, як і довів існування літописного зводу 1497 р. з урахуванням порівняльного аналізу Воскресенской і Симеоновской летописей.

Цей літописний звід починається Повістю Тимчасових Років і обривається на звістках 1492 р. За вмістом звід є общерусским, а, по походженню — московським. Проте сьогодні можна припускати, що літописний текст триває кілька далі, позаяк у єдиному списку XVI в. останні листи втрачені. Очевидно, великий літописний звід підготували у Москві невдовзі після приєднання Великого Новгорода до Московському великому князівству. Тож у літописних звістках другої половини XV в., поміщених у Московському зведенні, особливу увагу звернуто на історію відносин між Московським великим князівством і Великим Новгородом.

При виданні тексту літописі було застосовано правила видання, прийняті археографічним радою інституту історії АН СРСР. Літопис підготовлена й вийшла під редакцією М. Н. Тихомирова. 2].

Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого изводов.

Синодальний список.

Синодальний список зберігається в Рукописному відділенні Синодального зборів Державного історичного музею під № 786 і є, власне, Новгородської першої літописом старшого ізводу. Становить з себе рукопис форматом в ¼ аркуша, на 169 аркушах, написану на пергамені кількома статутними почерками. Шахматов датує даний список XIII-XIV ст.; Б. М. Ляпунов відносить складання першій його частині списку (стор. 1−236) до XIII в.

Комісійний список.

Комисионный список перебуває у рукописи, що зберігається у Ленінградському відділенні Інституту історії в зборах Великий Археографічній комісії під № 240. Він є ще однією їх копій Новгородської першої літописі молодшого ізводу. Серед інших копій — Академічного і Толстовського списків підбито варіанти (Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів. М.-Л., 1950). Документ складається з 320 аркушів, об'єднаних дерев’яним плетінням, обтягнутим шкірою. Написаний на пергамені кількома почерками XV в. По водяником знакам рукопис датується 1441−1451 гг.

Новгородська перша літопис зображує древнє політичне й громадянське пристрій Новгорода, справи тамтешньої церкви, тісно що з київським і московським православ’ям, союзи та розбрати новгородців з російськими князями, війни з новими сусідами, ранню торгівлю із Європою, внутрішні заколоти, народні лиха: голод, мори, пожежі. Ця літопис проливає світ і на історію російських питомих князівств, по тісною зв’язкам Новгорода з південної Руссю. НПЛ — єдине джерело з історії древнього Новгорода у своїй класі. Пізніші літописі її повторюють чи пересказывают[3].

* * *.

Узагальнюючи вищесказане, джерела, які у роботі, утворені наступним образом:

|Летопись |Список |Творіння | |НПЛ |Мл. изв.: |XV в. | | |Комісійний | | | |У розділі ст. изв.: |XIII-XIV ст. | | |Синодальний | | |Лаврентьевская |Лавретьевский |XIV в. (1377 р.) | | |Академічний | | |Московський Летоп. |Уваровский |XVI в. | |Звід | | | | |Ермітажний |XVII в. |.

[pic] Чимале значення задля встановлення достовірності відомостей, які у літописах, має їх походження. З допомогою методу порівняльного аналізу встановили приблизну літописну генеалогічну картину. Велике значення з цією області має робота Я. С. Лурье Генеалогічна схема літописів XI-XVI ст., включених в «Словник книжників і книжності Стародавньої Русі». Походження джерел, як у роботі показано малюнку. Квадратами є такі протографы, колами — збережений літописі. а) Протограф ПВЛ, Новгородської I літописі молодшого ізводу і НовгородскоСофійській групи літописів, визначеної Шахматовым як Початковий звід 1093 р. Передбачалось і інше визначення цього свода-протографа — як першої, не дійшла до нас редакції ПВЛ 1115 р. у Спільний протограф володимиро-суздальських літописів — Лаврентьевской, Троїцької, Радзивиловской, Переславль-Суздальской, Московської Академічній літописів (за посередництвом інших трьох протографов) — звід кінця XII в. А. А. Шахматов визначив його як звід 1185 р. Д. М. Приселков припускав існування двох інших послідовних володимирських зводу — 1177 і 1193 рр. ж) Володимирський звід, який з'єднав версії володимирських склепінь кінця ХІІ і початку XIII в. і ростовське літописання. Д. М. Приселков відносив його до 1239 р.; О. Н. Насонов — до 1281 р. p. s) Протограф Лаврентьевской літописі і зводу, яка у підвалини Троїцької літописі, — звід, доведений до 1305 р. А. А. Шахматов схильний був слід його митрополичьим склепінням (полихроном початку XIV в.), вважаючи, що він вплинув на Ипатьевскую літопис. Але зв’язку Іпатіївському літописі з володимирським летописанием задовільно пояснюються впливом південнорусього зводу на володимирські склепіння (у і можливо р), і володимирського зводу XIII в. (р чи ж) на южнорусское літописання. М. Д. Приселков показав, що, судячи з заключної частини зводу 1305 р., він не була митрополичьим, а великокняжеским склепінням Михайла Ярославовича Володимирського і Тверського (звідси ряд тверских звісток наприкінці). z) Протограф Троїцької літописі чи іншого зводу. А. А. Шахматов датував цей звід 1390 р. (який із «літописцем великим російським», на який посилалася Троїцький літопис в заключної частини). М. Д. Приселков вважав його безпосереднім протографом Троїцької літописі — склепінням Купріяна, складеним в 1408 р., невдовзі по смерті митрополита. Питання датуванням зводу залишився невирішеним. м) Протограф Софійській першої літописі, Новгородської карамзинской літописі, Новгородської четвертої літописі і численних пам’яток, висхідних до цих літописам. А. А. Шахматов визначив його як «Звід 1448 р.» (з тексту, вміщеного на початку статті 1380 р.) чи як «Новгородско-Софийский звід 30-х рр. XV в.»). Він вважає цей звід новгородським, складеним з урахуванням новгородського («Софійський временник») і загальноросійського джерела («Володимирський полихрон Фотія 1421 р.), проте, по своїм тенденціям звід м можна розглядати це як загальросіянин звід, співчуваючий митрополиту і великому князю у тому суперечках з новгородцями. р) Протограф московського великокняжого літописання, лежить у основі Никаноровской літописі, Вологодско-Пермской літописі і всіх подальших московських літописних склепінь. Джерелом його була Софійська перша літопис, послідовно оброблена на кшталт офіційної княжої ідеології з декотрими доповненнями. Рання версія р відбилася в невиданих пам’ятниках — Музейном летописце (ГБЛ, ф.178, № 3271 і БАН, 34.2.31) і «Літопису Російської» (Львівський філіал БАН УРСР, ф. Ossolineum, № 2126), основний текст яких доведено відповідно до 1452 і 1496 рр. Проте датувати початкову версію р 1452 роком заважає обставина, що у Музейном летописце за основним текстом є статті 1472 і 1480 рр., збігаються з Вологодско-Пермской літописом, — в такий спосіб, в дошедшем до нас вигляді Музейний літописець зовсім позбавлений початкової версії зводу. Загальний текст Никаноровской літописі і Вологодско-Пермской літописі до 1471−1472 рр. З іншого боку, до нас дійшов в Летописце від 72-х мову фрагмент великокняжого зводу за 1417−1477 рр., значною мірою подібний з текстом Никанороской літописі і Вологодско-Пермской літописі за відповідні роки. Отже, р то, можливо сумарно датований 50−70- ми рр. XV в.; можливо, що в разі варто припустити існування 2-х пам’яток — зводу початку 1970;х рр. (протографа Никаноровской і Вологодско-Пермской літописів і близьких до них невиданих літописів) і зводу 1477 р. (фрагмент якого дійшов в Летописце від 72-х мову). у) Протограф московського великокняжого літописання, існування котрого треба було припущено А. А. Шахматовым з урахуванням аналізу Архивского списку Софійській другий літописі (так званої Ростовської літописі), де вона збереглася у поєднанні з Новгородських склепінням 1539 р., і який був потім знайдено ученим майже у повному складі списку Московського зводу по Эрмитажному списку й названо Московським склепінням 1479 р. Крім Эрмитажного і Архивского списку, у лежить й у основі ф, ростовського зводу 80-х р. Звід до 9 вересня 1479 (6988) р. і, вочевидь, складено близько до того року. ф) Наступний за у етап великокняжого літописання, котрий дійшов у списку XVI в. (Московський звід по Уваровскому списку), опублікованому М. Н. Тихомировым під назвою «Московського літописного зводу кінця XV в.».

Историография.

Тема епідемій у Стародавній Русі починає подыматься дослідниками з ХІХ ст. Проте убогість джерел цього періоду й даних, у яких що є не дозволяє скільки-небудь глибоко розробити її. Тому кількість робіт, присвячених цієї проблеми невелика. З іншого боку, коли буде можливостей розширити рамки даних, збільшуючи кількість залучуваних літописів, дослідники змушені повторюватися і копіювати частини своєї праці, розглядають даний период.

Заслуга першу роботу, що торкнулася її належить Эккерману, що тоді створив працю (Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії. (Історія епідемій X-XVIII ст. Казань, 1884), сприймався в основі пізнішими дослідниками. Йому вдалося, використовуючи найбільш інформативні дані з літописів побудувати приблизну географію хвороб, виявити, наскільки може бути, їх характер, на основі зарубіжних даних про хворобах, мали там місце визначити, як виникла та чи інша епідемія — локально, або була перенесена ззовні. Інший книгою, що вийшла ХІХ столітті, присвяченій епідеміям, була книга В.Гозевера. Вона, проти роботою Эккермана приділяє більше уваги самої хвороби, виходячи з даних сучасної медицини і утримує лише коротку історичну довідку, упоминающую зокрема і епідемії у Стародавній Русі. Першої роботою, присвяченій пандемиям, і який відкрив список подібних праць XX в. стала книга М. Лахтина (Лахтин, М. Боротьба епідеміями в доПетровською Русі. М., 1909). Але вона, як і його попередника, не внесла великого внеску у розвиток цієї теми, бувши лише невелику замальовку які мали місце подій. Багато в чому схожій роботу Эккермана є книга Ф. А. Дёрбека, розглядає, щоправда, історію лише чумних епідемій (Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій у Росії. СПб., 1905). Проте оскільки більшість свідчень, залишених літописцями, вказують саме у чумної характер хвороб. Заслугою книжки є розгляд історії хвороб на матеріалі великої кількості літописів і їх виявити заходи, ухвалені російськими проти поширення зарази. З іншого боку, кілька художній стиль викладу автора оживляє розповідь, заснований на убогих літописних згадках, не без деяких, втім, спекулятивних моментів. Важливим нововведенням є намагання автора встановити зв’язок природних катаклізмів та механізм виникнення захворювань. До того ж, ця книжка охоплює більший, проти попередніми, період. Однією з усіх нині робіт, присвячених історії епідемій, є книга К. Г. Васильева і А. Е. Сегала, що охоплює період із XI по XX ст. (Васильєв, К.Г., Сегал, А.Є. Історія епідемій в Росії. М., 1960). У ньому меншою мірою подробиці, проти працею В. А. Дёрбека, описано період із XI по XIV ст.; більшої уваги було приділено пізнішого періоду, коли почали доступні медичні і статистичні дані про епідеміях. Попри вищий, завдяки розвитку медичної науки, рівень знання хворобах, автори ми змогли внести чогось нового, проти попередниками, в сучасне уявлення про характер захворювань, наявних у Київської Русі за зазначений період. Епідемії XI столетия.

Перші вичерпні відомості про епідеміях на Русі ставляться до ХІ ст., тобто. часам створення перших давньоруських літописів. Тоді біля Русі існувало вже давньоруський держава, об'єднана під владою київських князів. Створення цієї держави було зумовлено розвитком феодальних відносин також результат тривалого процесу соціально-економічного розвитку. З виникненням Київської держави почалося об'єднання східних слов’ян на єдину російську народність, росли міста, створювалася самобутня культура. Розвиток торгових зв’язків і порушення економічної замкнутості окремих районів країни у значною мірою сприяли швидкому поширенню інфекційних захворювань; часті «глады» готували грунт до виникнення епідемій. У давньоруських літописах містяться численні вказівки і «моровицю», тобто що виникають біля Київської Русі епідеміях. Проте, віддаючи належне ретельності російських літописців, залишили нам описи цих епідемій, слід зазначити, що робити будь-якої епідеміологічний аналіз за їхніми даними видається сьогодні вже можливим насамперед тому, що цілком неясно, про яких хворобах в літописах подаються дані. Усі спроби розшифрувати, яка інфекційна форма викликала той чи інший мор носять в значною мірою гіпотетичний характері і є лише є або менш добре согласуемыми з сучасними поглядами здогадками. Перше згадування про «море» належить до 1042 р.: «Иде Володимер син Ярославль на Ямь і переможи що й помроша коні у виття Володимер яко і ще дышющим конем сдираху хзы з нього толік бо бе мор в кони"[4]. Московський літописний звід зовсім позбавлений статті, що належить до цьому року; Новгородська перша літопис старшого й молодшого ізводів оминають всі ці події. Про характері цієї епізоотії що сказати важко. З невеличкою ймовірністю можна припустити, що падіж була викликана незвичними для війська Володимира умовами сучасної Фінляндії; настільки велике захворювання коней могло бути скоріш викликано загальними джерелами харчування або води, ніж передачею зарази від однієї тваринного іншому. Під 1091 р. той самий Лаврентьевская літопис згадує таке подія: «У се ж літо волхве явися Ростові іже невдовзі погыбе"[5]. Характер згадки дає можливості робити висновки. Можливо, проте, що літопис говорить про хвороби, викликаної волхвом. З іншого боку, незрозуміло, хто «погыбе» — Ростов чи волхв. Події 1092 р. настільки вразили уяву сучасників і нащадків, що було використано переважають у всіх аналізованих літописах. Лаврентьеская літопис: «…предивно бысть чюдо Полотьске в мрії ны бываше в нощи тутьн станяше по улици яко человеци рищюще ней аще хто вылезаше ів хоромини хоча Видети абье вражений будяше невидиме бісів язвою і сіло умираху і смяху излазити ів хором посем ж начаша в дні являтися на коних і бе їх Видети самех але кінь їх Видети копита і тако уязвляху люди Плотьския та її область то й человеци глалогаху яко наяве б’ють полочаны се ж знаменье нача быти від Дрютьска"[6]. Менш докладно про те саме розказує і Московський літописний звід: «Предивно бысть в Полтьсце, мрії быша в нощи, тутняше і стоняше вулицями, яко человеци рищюще ней; і аще хто вылазяше з храмини, хоча видеми то, абие вражений бываше невидиме від бісів язвою, і сіло умираху і смяху излазити ів хоромів по цьому ж ми бе їх Видети самех, але конеи їх копита бе Видети; і тако уязвляху люди полотьския та його область. Се ж знамення нача быти від Дрютьска"[7]. Короткий у Новгородської першої літописі старшого й молодшого ізводів, переработавшая звістка до стану, із якого важко зробити висновок: «Наиде рана на полочаны, яко некако бяше ходити по уличям, яко мнети в… ожьство, а конем… ыта Видети; так аще хто з истбы вилізе, даремно убьен бываше невидимо"[8]. Очевидний фантастичний елемент описання даної події, і навряд чи можливий знайти йому якесь належне пояснення виходячи безпосередньо з тексту. Можливо, на певному етапі роботи з джерелами, котрі служили для даних літописів, мала місце помилка чи фантазія чи переписувача. Таке звістка стоїть окремо серед інших згадувань про епідеміях; від цього згадки, пізніше більше не зустрінемо нічого такого. Очевидно, в Полоцьку тоді був туман: про це свідчать Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід. Туман супроводжувався якимись звуковими явищами, схожими на виття, що із жагою бісами «крові»; ще, це відбувалося хіба що «уві сні»: «в мрії ны бываше в нощи тутьн станяше по улици яко человеци рищюще ней»; «мрії быша в нощи, тутняше і стоняше вулицями, яко человеци рищюще ней». Усі, хто залишався всередині житла, був неушкоджений. Кожен ж, хто виходив на, «вражений будяше невидиме бісів язвою». Тут є те, що одна літопис не згадує будь-якого фізичного шкоди, який могли заподіяти «біси» — ні ударів, ні порізів. З іншого боку, полочане знаходили на дорогах сліди копит, із чого уклали, що «біси» були конно. Плюс до всього, дві літописі вказують, що ці явища надійшли з Друцка (в XI-XIV ст. місто у Вітебській області ніяких звань Русі). Коли ж врахувати згадки Лаврентьевской літописі про лісових і болотних пожежі того року і напади половців, можна припустити, що смерті жителів Полоцька були якось пов’язані з продуктами горіння чи вбивством від рук ворогів… Статті, присвячені цьому року, говорять і про епідемічному захворюванні, сопровождавшемся великий смертністю: «…в сі ж часи мнози человеци умираху різними недугы якоже глагоголаху продающе корсты яко продахом від Філіппова дні Мясопуста 7000. Се ж бысть за гріхи наша…"[9], «Про МОРУ. У той самий літо мор бяше людем, якоже глаголаху продающеи труни: «яко від Філіппова дні Мясопуста великого 7000 труну продахом». Се ж бысть через гріхи наших"[10]. Новгородська перша літопис старшого і молодшого ізводів не згадує всі ці події. Оскільки ми маємо дані про те, що епідемія мала місця у західні області Русі, що ми можемо припускати зв’язок її з епідеміями у Європі: в 1083 р. у Німеччині лютувала дизентерія; в 1087 р. особлива хвороба, sua quadam peste (звана сучасниками «ignis sacer» — «святої вогонь») поширилася для людей, і або страждали сильними корчі, або різні місця на тілі воспалялись, причому хворі вмирали чи залишалися живими з потерею різних членів. Ця хвороба поширилася по Італії, Франції, Іспанії, Німеччини. У першому Регенсбурзі тим часом, протягом 3-х місяців померло 8500 человек[11]. Зв’язок між цими подіями як і існувала, то здається примарною: як вказують Васильєв і Сегал, (припускаючи причину смертності саме тут) дана хвороба викликається отруєнням ріжком. Навряд п’ять років «епідемія ріжка» могла «досягти» Русі, і прийняти таких масштабів. Це дуже міг і грип, тим паче, що час епідемії посідає осенне-зимне-весеннее час. Якщо думати абстрактно, то картина, представлена літописцями на початку статей 1092 р. нагадує дику суміш всіх страшних подій року, «сон», психоз. Туман — це дим болотних згарищ, біси — половці, виразки, які наносяться невидиме — заразна хвороба незбагненною для таких людей ХІ ст. природи, послана Господом на кару своїм рабам; смерть осягає тих, хто виявляє зайве цікавість, а ніж загинути, потрібно залишатися вдома; нагнітається атмосфера страху. Вражаюча картина, впечатлившая всіх наступних переписувачів, які включили цю звістку до своєї «роботи». Проте швидше за все, це вродлива фантазія одного вдалого автора, який залишив своє безіменне ім'я історія, смутивши стількох дослідників. Діяльність Дёрбека й Васильєва і Сегала немає ніякої, навіть предположительного, тлумачення наведеного звістки; Дёрбек звертається до нього «фантастическим"[12]. Епідемії XII столетия.

Під 1115 р. Новгородська перша літопис старшого й молодшого ізводів згадує мор в конях в дружині Мстислава в Новгороді, «На Новгороді измроша коня вся у Мстислава і в дружини его"[13], (Лаврентьевская літопис не згадує всі ці події, а Московський літописний звід зовсім позбавлений даних під цим роком), а під 1154 р. Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід містять нагадування про епізоотії в об'єднаному війську ростовцев, суздальцев та його залежних військ у поході «в Русь»: «У той самий літо поиде … з Ростовци і з суждалци і всіма детми в Русь і бысть мор в коні переважають у всіх воих його яко не був николиже"[14]; «Такого ж літа поиде Юрьи з Ростовци, і з Суздалци, і всіма детми в Русь, і бысть мор в конех у виття його, яко і не бував, прийшовши ж у в’ятичі і дошед Козелска ста"[15]. Новгородська перша літопис старшого й молодшого ізводів не згадує ці події. У статтях 1187 р. Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід містять інформацію про сильної хвороби, що уразила сучасників: «Такого ж літа бысть болесть силна в людех велми не бяше бо ні единаго двору без болнаго, а іншому дворі нікому бяше ні води податі [але вси лежать боля] Бог бо страчує раби своя напастми різними водою і вогнем і болезньми тяжкими але аще беззаконья наша …"[16], «Такого ж літа бысть болесть силна в людех, не бяше бо ні единаго двору без болнаго, а іншому дворі не бяше кого і води податі, але вси болю лежаху"[17]. Відповідна стаття Новгородської першої літописі обох ізводів не згадує у статті цього роки таких подій. Знову те скупе опис. Припущення про характер хвороби то, можливо зроблено з відомостей про епідеміях у країнах на захід від Русі: в Західної Європи в 1173 р. повсюдно панувала influenza (грип), в 1180 і 1182 рр. у Німеччині зустрічаємо пошесну хвороба, яка знищила ніби б половину населения[18]. Більш імовірно, що у Русь хвороба потрапила саме в Німеччині, судячи з кількості жертв.

Епідемії XIII столетия.

Під 1203 р. Новгородська перша літопис згадує епізоотію в Новгороді: «Том ж літо, по гріхом нашим, измроша коні Новегороде і з селом, яко нелзе бяше поити смрады нікуди же"[19]. 1230 рік ознаменувався значної епідемією у Смоленську, що, як не дивно, згадує лише Московський літописний звід: «Такого ж літа бысть мор сильний Смоленсце, сотвориша чотири скуделницы і положиша в дву 16 тысяць, а третьеи 7000, а четвертои 9000. Се ж бысть дві лета"[20]. Мабуть, тут літописець кілька перебільшив наслідки епідемії: якщо вірити його даним, всього загинуло 32 000 людина. Звідки прийшла ця хвороба, що сказати важко: у цей самий час у Старому Світі ми зустрічаємося із як і заразою. Тут лише у 1224 р. чума лютувала в Италии[21]. Така сама літопис містить скупі інформацію про велику кількість смертей, викликаних повальної хворобою: «Тое ж зими мнози человеци умираху різними недуги"[22]. Лаврентьевская літопис і Новгородська перша літопис старшого й молодшого ізводів не містять статей цього року. «Про те ж літа. Мор на худобу бысть"[23], — говорить стаття 1298 р. Лаврентьевской літописі. Московський звід не згадує всі ці події, Новгородська ж літопис зовсім позбавлений статті цього года.

Епідемії XIV столетия.

Історію епідемій XIV століття відкрила пандемія, сочетавшаяся з епізоотією і яка викликала голод, в усій російській землі, в 1309 р.: «Такого ж літа бысть мор на люди і коні й про всяк худобу, і жито всяке миша поїла, і ще заради і дорогов бысть великою і глад великий бысть по всеі землі русскои"[24]. Примітно, що Лаврентьевская, ні Новгородська перша літописі не не містять даних подію того масштабу. До подій 1352 р. «залишалося» 2 мору: в 1321 р. — епідемія з епізоотією «Такого ж літа мор бысть на люди і кони"[25] (Московський літописний звід і Новгородська перша літопис оминають всі ці події), і епізоотія 1341 р. «Цього ж літа … худобу рогатыи помре"[26] (Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід не упоминают).

«Чорна Смерть».

XIV століття було відзначений на Русі, і навіть по всьому земній кулі, найграндіознішої з катастроф історії людства, епідемією чуми, вкорінений у історію під ім'ям «Чорної Смерті». Эпидемиографы минулих століть пов’язують поява Чорної Смерті із низкою надзвичайних явищ у природі: землетрусами, повенями, посухою. У 1331 р. у всій Південної та Західній Європі пройшли сильні зливи. Великі повені Європі мали місце у 1324 р. Важко сказати, якою мірою самі ці біди готували катастрофу, але це робив голод, ними викликаний — достеменно. Також потрібно враховувати і жахливе антисанітарне стан міст на той час. Наприклад, мови у Франції ще XVI в. купи людських екскрементів можна було знайти в балконах Лувру. Перша очищення Парижа було зроблено в 1662 р., і всі ці події так вразило сучасників, що у його приводу була вибита медаль. Питання, звідки прийшла Чорна Смерть, досі залишається нез’ясованим. Більшість авторів вважає, що її було занесено до Європи з Азії. Інші - вважають, що, мабуть у Європі невідь-скільки років існували природні осередки чуми. І те й інше правдоподібно, враховуючи освоєння степових масивів та активнішу середземноморську торгівлю. Мандрівник де-Мюсси писав, що у 1346 р. у Причорномор'ї від вимерли незліченні кількості татар і сарацинів від несподіваної незрозумілою хвороби. Величезні простору спорожніли, найбільш населені міста майже знелюдніли. Де-Мюсси жив у той час у Криму. Татари взяли в облогу р. Каффу (Феодосію), приналежний генуэзцам, однак упродовж 3-х років було неможливо його взяти через появи у війську смертельної епідемії, щодня уносившей безліч воїнів. Татари у вигляді метальних машин стали перекидати в обложений місто трупи людей, померлих від. У місті почалася паніка, і італійці, кинувши його, бігли себе там. Далі де-Мюсси пише, що дорогою серед біженців почалася жахлива епідемія: з 1000 залишився тільки 10 живих. «Рідні та й сусіди поспішили до нас, але впевнено ми принесли з собою вбивчі стріли, при кожному слові поширювали ми свій смертний отрута». Як саме прибула до Європи хвороба, зрештою, сьогодні вже неважливо. Важливо, що чума вже у 1347 р. з’явилася Італії, а 1348 р. поширилася переважають у всіх прибережних містах Середземного моря, та був, подібно степовому пожежі, охопила весь європейський континент. По свідоцтву сучасників, захворювання протікали переважно в типу легеневих поразок, бубонна форма хвороби зустрічалася рідко. Це дозволяє припускати, як і поширення чуми під час цієї пандемії відбувалося переважно на кшталт поширення легеневої чуми. Цим можна пояснити масового характеру епідемій і швидкість їх поширення у території країн Європи. Спустошення, виробленої Чорної Смертю, було жахливим. За одними даними, у Європі загинуло 25 млн. чол., на інших, пізнішим, 14−15 млн. чол., що становить приблизно 1/5−1/6 загального населення Европы.

Чума — гостре інфекційне захворювання людини і тварин. Ставиться до карантинним хворобам. Збудник — чумний мікроб, відкритий 1894 р. японським ученим С. Китазато і французьким ученим А.Йерсеном. Чумна бацила поширюється розподілом, тобто. кожна бактерія ділиться на 2 частини, кожна половинка, своєю чергою, теж розпадається надвоє й дуже далі. Для освіти з однієї палички двох нових примірників потрібно 16 хвилин. Бацила не утворює суперечка. Чума — захворювання, що характеризується природної очаговостью, що з пустельним, степовим й гірським ландшафтом. У осередку эпизоотический процес підтримується певними видами гризунів, проте до зараження людей небезпечні й інші гризуни, зайці, верблюди тощо. Епідеміологічна небезпека збільшується при заносі чуми в популяції синатропных (тобто. що з людиною) гризунів, наприклад, пацюків. Зараження людини відбувається трансмиссивным (через бліх) і рідко контактним (переважно під час розподілу туш хворих тварин) шляхами. Зараження від чоловіка — через бліх. При ускладненні бубной форми чуми легеневої пневмонією (вторичнолегочная чума) відбувається поширення повітряно-краплинним шляхом (подібно грипу), виникають випадки первично-легочной чуми, вкрай заразливі для оточуючих. Залежно від механізму зараження вхідними воротами інфекції може бути шкіра, слизова оболонка верхніх дихальних шляхів, кон’юнктива очей. Виявлено носії чумних мікробів (в носоглотці). Потрапивши у організм людини з їжею, водою, вдихуваним повітрям, чи через якесь поранение лежить на поверхні тіла, мікроб швидко розмножується, розноситься кров’ю з усього тілу, осідає у різних кайданах, що від цього запалюються і навіть омертвевают. У крові паличка зростає, міцнішає виробляє особливий отрута, токсин, дуже згубний для організму людини. Паличку можна знайти у крові хворих, лимфе і гною, отделяемом з виразок, які виникають на тілі чумних хворих. Виділення хворих людей (блювота, сеча, випорожнення), якщо містять домішка крові, також рясніють мікробами. Інкубаційний період при чумі — від 2 до 6 діб. Клінічна картина хвороби характеризується гострим початком, ознобом, сильної головний біль. порушенням, потьмаренням свідомості. Температура сягає 40 °C, спостерігається гіперемія шкіри обличчя (збільшення кровенаполнения шкіри), часто — симптоми поразки оболонок мозку. Інколи справа середньої важкості на 3−4 день початковій лихоманки демонструються хворобливі припухания у сфері підколінних, пахвинних, подмышковых і підщелепних залоз (звані бубоны, тому й назва бубонної чуми). Припухлості, протримавшись за кілька днів, можуть зникнути; але частіше шкіра ними синіє, чорніє і омертвевает; залишається виразка. Лімфатичні залози, що лежать всередині організму, у грудній і черевної порожнини, теж припухают і изъязвляются. Поруч із бубонами або ж після них являються різних місцях тіла, головним чином шиї, ногах, сідницях, попереку великі чорні чирии — карбункули чи огневики. З’являється пекуча біль, і припухлість з блідо-синім міхуром у середині, що містить каламутну рідина. Пузир лопається, рідина потім із нього випливає, залишається чорне пляма з виразкою посередині. Пляма не болить, не гноїться, оскільки шкіра омертвіла. Найчастіше захворювання чумою спостерігаються крововиливу в різних місцях тіла. На шкірі висловлюється сине-багровых плям чи смуг різного розміру, а крововиливу в слизові оболонки виявляються вигляді кривавої блювоти, кривавої сечі, кривавих випорожнення та кривавою мокроты.

Хвороба ні в всіх країнах описується однаково: в Візантії вона проявилася великими бубонами, наповненими пахучею матерією, які супроводжувалися важкими явищами із боку нервової системи (сонливість, марення, параліч мови). Мова і гортань в хворих робилися чорними, тіло у деяких покривалося петэхиями, і вмирали в страшних страждання, мучимые постійної жагою. У Франції, протягом у перших двох місяців панування хвороби, бубоны були відсутні і вмирали у перших три дня, з ознаками страждання лише дихальних органів прокуратури та нервової системи. У Італії ж таки хвороба проявилася спочатку «великими наривами», в пахах й під пахвами. В усіх країнах взагалі, стосовно здатність до зараженню, не існувало відмінностей над полі віці. Смертність уражених хворобою і число захворювань були величезними. Відомо, що поширення хвороби почалося з Пскова. Це дуже можна пояснити, з урахуванням жваві торговельні зв’язки Пскова із Європою, де у той час лютувала чума. У літописах є досить докладних відомостей появу і рух цієї хвороби. У Пскові Чорна Смерть лютувала влітку, в Новгороді самого від 15 серпня до Великодня: «Бысть мор сильний Плескове. Такого ж літа послів Плесковичи в Новгород, зовуще владику Василя себе, щоб їх поблагословив, і владика їх послуша молбы, абие поиде до них і прийшовши благословив їх, і повернувся тому до Новугороду, бывшу їй по дорозі, і ключися хвороба йому тяжка, в неі і преставися на ріці Замазці, місяці иуля в 3 день, на пам’ять св. муч. Акынфа … Такого ж літа бысть мор сильний Новегороде: прилучися приити на ны, по людинолюбства божу, праведному її, вниде смерть в люди тяжка і даремна, від Госпожина дні навіть до Велика дні; безліч безчислено люди добрих помре тоді. Сицево ж бысть знамення тоа смерті: хракнет кровию людина, і по три дні быв так помре. Нетокмо ж страту хождаше; так ж Бог повеле, і тих умираше, яке ж снабде, цього кажа наказует, так прочаа дні про Господі цнотливо і безгрішно поживем"[27]. Цікаво, що згадка Новгородської першої літописі старшого ізводу істотно відрізняється від тієї ж літописі молодшого ізводу: «Добиша чолом новгородци, бояри і черныи люди архієпископу новгородському владыце Василью, щоб «еси, пана, їхав вирядив вогнища в Оріхові»; і він їхавши, вогнища нарядив, і приеха в Новгород. І приехаша послове з Пскова, біша чолом владыце Василю, ркуче так: «Богови тако изволишю, Святои Трійці, детем твоїм псковичем Бог рекл жити доти, щоб еси, пана, була в Святий Троици і детии своїх благословив, псковиц». І не гайся поеха, поимя з собою архімандрита Микифора, ігумени, попове, приеха в Псков, служи в Святои Троици, у Святои Богородиці на Сиетнои горі, у Святого Михайла, в Івана Богослова, знову на Святий Троици, ходи близько міста, зі хрести і благослови діти своїх всих псковиц. Поеха ів міста, доеха до Прощеника, щодня неделныи; обечерившися за Прощеником з едину версту, на ріці Чересе усть Узи річки, на Шелоне; і преставися ту, напам’ять св. муч. Уакынфа в вторник"[28]. Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід оминають всі ці події. Важливим відзнакою статті даного року від попереднього згадувань тим, що тут уперше описані симптоми хвороби. Вони просто свідчить про чумної характер епідемії: харкание кров’ю (через крововиливів в слизову оболонку легких), і смерть третього дня розвиток хвороби. Судячи з того, що бубоны літописцем не згадуються, доречно припустити, що хвороба була занесена ззовні, швидше за все із багатьох країн, котрі торгували і Франції, що цілком можливо при пожвавлених торгових зв’язках Пскова, звідки хвороба передалася в Новгород. Але тут ми зустрічаємося із першим згадуванням про зроблених проти поширення епідемії заходи. Вогнища, «вбрані» владикою Василем в місті Оріхові (також згадуваному даної літописом як Ореховец, Вореховец, Горішок і яка містилася на острові у виходу Неви з Ладозького озера[29]), тоді вважалися засобом очищення «хворого» повітря, що у уявленням тієї епохи запобігало поширення захворювання. Це свідчить, що вони було уявлення про поширення епідемії «через повітря». Проте ефективність такого методу, як і неважко зрозуміти, дорівнювала нулю. Довгим низкою цю чумою йшли інші спалахи епідемій XIV століття. Так було в 1460 р. в Пскові знову пошесть: «Такого ж літа бысть мор сильний в Плескове; і прислаша послове псковичі які б благословив і владика Олексії послуша благання їх і абие обходь з хрести весь град Пскові, і літургії три здійсни в святих божиих церквех, і оттоле поидяше до Новугороду, до свого престолу. А плесковичи оттоле пача лучши бывати милість божия, абие преста мор у них"[30]. Про цю подію згадує лише Новгородська перша літопис. Чотири року знову вибухнула страшна епідемія, цього разу він почався на низов’ях Волги і далі поширився далі північ. Особливо постраждали міста Нижній Новгород, Рязань, Коломна, Переяслав, Москва, Твер, Володимир, Ярославль, Суздаль, Дмитров, Можайськ, Волок, Кострома і Белозерск. У Москві Твері епідемія тривала й у 1365 р., у тому ж року з’явилася Торжке, Ростове[31] і Пскові. Смертність у цю епідемію була жахлива, мертвих не встигали ховати, до однієї могилу ховали по 5−10 і більше трупів; щодня вмирало по 2−30 людина, а місцями до 100 і більше. Багато міст й знову сіла запустіли, безліч будинків цілком вимерло. Ні про лікувальних, про покликаних унеможливлювати заходи проти хвороби згадувань нет[32]. Епідемію згадує Лаврентьевская літопис і Московський літописний звід, причому згадка Московського зводу найповніше серед даних літописів за весь аналізований період: «Під той ж літо мор бысть в Новегороде у Нижньому. На таку ж осінь мор бысть на Костромі й у Ярославлі … ту зиму і весну мор бысть в Переславли"[33], «Бысть мор великий в Новгороді Нижньому, хракаху люди кровию, а инии железою боляху і довго боляху, дві дня і три роки, а инии єдиний день поболевше умираху. І тілки безліч бе мертвих, яко не успеваху живии погребати їх… тое ж осені і тое зими бысть на люди мор великий в Переславли, на день умираша людина 20 чи 30, іноді ж 60 чи 70, котрий іноді доі більш. Болесть ж юе сица: преж яко рогатиною вдарить за лопаткуили під грудях чи між крил, і тако разболевся людина почне кровию хракати і огнь запалить і потім піт, той самий дрож, і полежавши єдиний день або двоє, а ретко які 3 дні і тако умираху, а инии железою умираху. Заліза ж ми і в будь-якої бываше на єдиній місці, по овому на шиї, іншому під скулою, а іншому під пазухою, буд ругому за лопаткою, іншим ж стегнах. Бысть це не тільки на єдиній граді Переславле, а й переважають у всіх пределех його. Приде ж ця хвороба, послано Божий на люди, знизу від Бездежа до Новугороду Нижнього і оттоле до Коломні, той самий до Переславлю, по тому самому інше літо до Москви, той самий й за всіма градом і страном бысть мор великий і страшний. не успеваху бо живии мертвих опрятывати, скрізь бе мертві в градех і селех, в домех і в церков. І бе туга скорбота і плач неутешим, мало бо бе живих, в повному обсязі мертвии. Погребаху ж у едину яму 5 чи 6 мертвих, а інду 10 і більше, а двори мнози порожні быша, а інших єдиний залишився або двоє, чи женеск підлогу, чи мужеск, чи отроча мало"[34]. Хвороба продовжилася і наступного 1366 року: «Бысть мор великий на в граді Москві і всіх пределех його, яко ж, перш в Переславле был"[35]. Така сама літопис коротко згадує якусь повальної хвороби і 1386 р. «Такого ж літа мор великий бысть в Смоленьсце"[36]. Кінець століття був позначений ще двома епідеміями чуми, звідси ясно каже Новгородська перша літопис молодшого ізводу: 1389 р. «Тои весні бысть мор великий у Пскові, а знамення железою. І тои весні їздив владика Іван в Псков, і молитвою його преста мор в Пскові (стор. 383)"[37]; 1390 р. «…Тій-таки осені бысть мор сильний вельми в Новегради, то случися приити на ны по гріхом нашим безліч християн умре по всим вулицями, сице бысть знамення на людех: при смерті з’явиться заліза, пребыв дні абие умираше…"[38]. Ця хвороба можна було занесена ззовні. Як справедливо зазначає Эккерман, «в 1382 р. сильні повальні хвороби панували у Греції, Італії, Франції та Німеччини, Англії. У 1386 р. всю Німеччину охопила influenza. Ця хвороба вражала 8/10 населення, супроводжувалася пухлиною мигдалеподібних залоз та з сильними вступними припадками (сильний жар з маренням, частиною до 5 дней)"[39]. Взагалі після епідемії Чорної Смерті чума з невеликими перервами з’являлася постійно знову на Росії другої половини XIV століття і протягом XV і XVI століть, так само, як не перекладалася в Європі. Заносили чи чума щоразу з Росією ззовні, звідки саме, важко вирішити. Через спільного поширення його в другий половині XIV століття, можна припустити, що де-не-де утворилися місцеві осередки, які можуть давати від часу до часу новим спалахам хвороби, в проміжках між якими, то, можливо, залишалася чума в легшим (pestis minor) чи прихованої (латентної) формі, аналогічно, як це спостерігається нині інших країнах, наприклад, у Індії. Щоб запобігти поширення зарази, як і для викорінення її ніхто не приймав ніяких заходів, та й могло прийматися, зважаючи на те, що ні лише способи передачі зарази були відомі, і навіть заразливість чуми на той час ще цілком усвідомлювалася. Тож за закінченні епідемії легко могли залишатися гнізда, у тому числі за сприятливих умов завжди могла розвинутися нова эпидемия[40].

Заключение

.

Епідемії, судячи з того, яке їм відведено у російському літописанні, представляли для сучасників набагато менш цікаві, ніж події політичні чи церковні. Вони, мабуть, ставилися при цьому розряду, як і сніг, дощ, грім і блискавка, «погыб» Сонця чи комета. Майже ніде не можна зустріти іншого пояснення хвороби, щойно «по гріхом нашим». Це свідчить про тому, який рівень мислення існував тоді в російському товаристві, і навіть серед освіченою його частину — літописців. У що свідчить, проте, це пояснюється безроздільним пануванням церковного догмату над умами сучасників (до цього часу деякі батьки церкви схильні пояснювати природні явища авторитетними пошуками Св. Василя Великого, робив свої «наукові» висновки біля підніжжя нашої епохи, коли можна був і думати про науку тому, як ми розуміємо її зараз). Заходи ж, котрі брали древні, були нехитрим висновком їх поглядів на хворобах. Вони (заходи), безперечно, були надзвичайно грандіозними — від багатократних хрещених ходів до спорудження храмів за день, але навряд хтось стане сумніватися, що ефективність подібних актів була нульової; більше, швидше збільшували обстановку: при скупченні великих мас людей швидкість поширення хвороби лише зростала; в 1352 р. бачимо приклад того, як через релігійних заходів боротьби з епідемією вона з Пскова в Новгород. По частоті епідемій, з урахуванням кількості згадувань, «лідирував» Новгород, і це можна пояснити, враховуючи торгову економіку міста: [pic] * * *.

Вивчення історії епідемій представляє значний інтерес. Вивчаючи історичний хід епідемій чуми, бачимо, що чума у деяких сферах з’являється вони часто й з відомою правильністю, за іншими рідко й як винятків. Звідси можна вивести висновок, що у першому випадку повинні існувати умови, сприятливі розвитку епідемії, тоді як у другому — умови, що перешкоджають такого розвитку. Історичний огляд чумних епідемій може бути підмогою до вивчення епідеміології чуми і дати часом вказівки, щонайменше цінні, ніж дані, добуті клінічними, паталогоанатомічними і бактеріологічними дослідженнями. Історія епідемічні хвороби, входячи у складі історії медицини, становить водночас частина історії цивілізації. З відносини народу до повальним хворобам можна оцінювати рівень його культурності. Чим нижчий народ стоїть у культурному відношенні, тим він безпомічніше стосовно різного роду шкідливим зовнішнім впливам, зокрема і до епідемічним хворобам, тим вільніше, з іншого боку, ці останні поширюються серед нього. Переглядаючи історію повальних хвороб давніх часів, можна помітити, що це хвороби, які робили страшні спустошення на більш віддалені епохи, стають слабше в якісному і кількісно відносинах з наближенням на сьогодні. Теж саме спостерігається при порівнянні дії епідемічні хвороби серед сучасних народів, що стоять різними щаблях цивілізації. Епідемія, знаходячи відсіч у цивілізованого народу, зустрічаючого їх у особі своїх представників — лікарів у всеозброєнні науки, забирає з його середовища лише незначну число жертв, в водночас безперешкодно лютуючи серед нижче який стояв у культурному відношенні народу, котрий має тими знаннями, що необхідні успішної боротьби з ним. Библиография.

Источники.

Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів. М.-Л., 1950. Повне Збори Російських Літописів. Вологодско-Пермская літопис. Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, Л., 1926. Повне Збори Російських Літописів. Львівська літопис. Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в. М.-Л., 1949. Повне Збори Російських Літописів. Никифоровская летопись.

Монографии.

Васильєв, К.Г., Сегал, А.Є. Історія епідемій у Росії. М., 1960. Гозевер, У. Чума. Історія, суть і боротьби з ній. М., 1897. Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій у Росії. СПб., 1905. Заблудовский, П.Е. Історія вітчизняної медицини. т.1, М., 1960. Лахтин, М. Боротьба епідеміями в до-Петровской Русі. М., 1909. Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії. Казань, 1884.

Статьи.

Лур'є, Я.С. Генеалогічна схема літописів XI-XVI ст., включених в «Словник книжників і книжності Київської Русі» // Праці Відділу давньоруської літератури. т. 40, Л., 1985. ———————————- [1] У характеристиці літописі було використано вступна стаття Е. Ф. Карского, підготував видання літописі. [2] У характеристиці літописі було використано вступна стаття М. Н. Тихомирова. [3] У характеристиці літописі було використано вступна стаття О. П. Насонова. [4] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 153 [5] Ibid, стор. 214 [6] Ibid, стор. 214 [7] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 14 [8] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 18 [9] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 214 [10] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 14 [11] Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії, стор. 3 [12] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій у Росії, стор. 7 [13] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 20 [14] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 341 [15] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 58 [16] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 405 [17] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 94 [18] Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії, стор. 6 [19] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 45 [20] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в. [21] Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії, стор. 9 [22] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 152 [23] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 484 [24] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 159 [25] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 530 [26] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 354 [27] Новгородська Перша Літопис молодшого ізводу, стор. 362 [28] Новгородська Перша Літопис старшого ізводу, стор. 100 [29] Місто Орєхов було засновано 1323 р. князем Юрієм: «Улітку 6831. Ходиша новгородці з князем Юрьем і поставиша місто на усть Неви, на Горіховому острові; таку ж приехавше посли великы від свийского короля…» (НIЛ ст. изв., стор. 97). У 1333 р. місто відійшов до литовському князю Наримонту, кілька раз горів, а 1838 р. віддали в годівля новгородському князю Патрикею Наримонтовичу (Ibid, стор. 379). [30] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 367 [31] «…ту осінь мор бысть в Ростові» (Лаврентьевская літопис, стор. 533; Московський літописний склепіння та Новгородська перша літопис не згадують). [32] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій у Росії, стор. 22 [33] Повне Збори Російських Літописів. Лаврентьевская літопис. т.1, стор. 533 [34] Повне Збори Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., стор. 182 [35] Ibid, стор. 183 [36] Ibid, стор. 212 [37] Новгородська Перша Літопис старшого й молодшого ізводів, стор. 383 [38] Ibid, стор. 383 [39] Эккерман, У. Матеріали для історії медицини у Росії, стор. 25 [40] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій у Росії, стор. 23.