О південному походження хангаласцев

У етногенезі якутів одне з чільних місць займали хангаласцы. Академік О. П. Окладников вважав їх основними «носіями південних елементів у культурі, включаючи тюркську мова, які міцно визначили основний характер пізньої якутської культуры».

Передбачається, що етнонім «канглас=ханалас» пов’язані з назвою канглов, які у останніх століттях до нашої ери племінної спілка перетворилася на басейні Сирдар'ї. У IХ-Х ст. вони увійшли до складу печенежско-огузского об'єднання. Відомий казахський тюрколог О. Т. Кайдаров передбачає мовну близькість канглы/ханылы III-I ст. е. зі стародавніми тюрками. Вони також зіграли значної ролі освіти казахського народу, зайшовши у його склад як із основних доданків. Так було в родо-племенной стуктуреказахов на початок ХХ в. виділялося чотири об'єднання канглы: ак ханглы, хара ханглы, сари хаглы, кех ханглы, відповідно до їхнього географічному размещению.

З сьогодні ми можемо, що аргументовані наукові концепції про походження якутського народу було висунуто вченими Г. В. Ксенофонтовым, С. А. Токаревым і О. П. Окладниковым.

Питання походження якутського народу та його культури І.В. Константинов називає «однією з складних питань давньої російської історії Північно-Східній Азії». І.В. Константинов виділив чотири періоди у формуванні якутського народу: докурыканский (гуннский), з кінця I тисячоліття е. і по VI в. н.е.; курыканский — VI-Х ст.; монгольський — XI-XIII ст.; якутський — XV—XVI вв.

О.П. Окладников в питанні про формуванні якутської народності висловив думку: «Отже, за переказами, записаному в XIX-XX ст., весь процес освіти якутської народності відбувався нинішній території розселення якутів, не більше сучасної Якутії, на Середньої Олені». А Г. В. Ксенофонтов стверджував: «Процес поступового освіти якутського племені, його мови, матеріальну годі й духовної культури… не можна пов’язувати з територією сучасної Якутській республики… Якутский народ, не є історичним новотвором. Якути, безсумнівно, народ древній, а культура їх старинная».

О.П. Окладников до іншій, ніж Ксенофонтов, версії про датировкепереселения якутів прийшов, очевидно, з урахуванням даних пам’ятника І.Г. Шадрина і легенди про родоводу Хангаласского улусу, записаній Савою Слєпцов, де у обох джерелах прибуття Эллэя на Середню Олену пов’язують із часом царствованияИвана Грозного. Родовід Хангаласского улусу, записаний у кінці ХІХ ст. якутом Сатинского наслега Западно-Кангаласского улусу Савою Слєпцов говорить: «Кангаласский улус відбувається з татар так: під час побеждения татар славнейшим із нападників Єрмаком Тимофєєвим і підкорення під всеросійський престол привладенных татар під назвою Шурихан, син Його володіння, званий Эльдей, пішов зі свого вітчизни й плив річкою Олені на плотах…».

У другому варіанті родоводу Хангаласского улусу, виявленому О. П. Окладников в 1946 р. на кам’яному надмогильном пам’ятнику жителя Хахсытского наслега І.Г. Шадрина, представлена наступна генеалогічна схема:

«1574 (року) під час царя Іоанна Васильович Грозын околень Эльяй. 1. Кюабан. 2. Хордокогосун. 3. Дойдуса Дархан. 4. Мунян. 5. Тыгын. 1660 під час царя Олексій Михайлович. 6. Чемчон. 7. Тюрюкей. 8. Ута. 9. Тиаса. 10. Мотун. 11. 1770 року у святому наречённый Павала Шадр. 12. Олексій Шадр. 13. Галактион Шадрь. 14. Иоань Шадрь. 15. Колено від Эльяя.».

О.П. Окладников пояснює: «Пам'ятник цей, з продовження написи, споруджений 1887 року на могилі Івана Галактіоновича Шадрина, який народився 1808 г. і помер жовтні 1886 г.

Віднесення в обох варіантах кангаласских родоводів — Слєпцова і Шадрина — легендарного первопредка Эллэя, чи Эльдея, вчасно Івана Грозного, тобто до XVI століттю, безсумнівно результат пізнішого знайомства якутів з російським фольклором, але у ньому то, можливо зерно истины".

І саме це «зерно істини» стала основою показу Окладников часу переселення «людей Эллэя», т. е. Основний маси якутів, на Середню Олену кінцем XV в. чи початком XVI в., що суперечить даним більшості легенд.

Г. В. Ксенофонтов у роботі «Ураангхай сахалар» наводить «справжній текст ранній записи якутських легендарних сказань», зробленою Н. Ф. Остолоповым (1806 р.). У ньому говориться: «Размножившиеся від нього (Эллэя дочки Омогоя) нащадки завжди вручали начальство поколінню старшого Эллэева сина Хангаласа, під назвою якого названо Хангаласский улус». У цьому ж книжці є і ще одна легенда: «Невдовзі до Омогою приєднався хтось Эллэй, за даними — якут, котрий у полоні бурятів і їх втікши, а для інших — бурятський старшина, який побажав приєднатися до якутам. Эллэй одружився з донькою Омогоя чи Оконома і його 12 синів сталися головні пологи якутів. Приміром, з його сина Хангаласа веде своє початок велике плем’я хангала чи кангала, якого житла простирається по обом берегів Олени від Олёкмы до Якутска».

В.Л. Серошевский у своєму праці, перераховуючи синів Эллэя, писав: «…Хадат-Хнгалас, від цього сталися якути двох кангаласских улусів». Знов-таки в Г. В. Ксенофонтова знаходимо напис: «Хангалас — одне із синів легендарного Эллэя, прародича Кангаласского улусу, предок Тыгына».

С.А. Токарев теж згадує звідси: «Предком двох хангаласских улусів вважають Кадат-Кангаласа (Хадаш Хагалас)…».

У вышеприведённой родоводу Хангаласского улус, зафіксованої на кам’яному пам’ятнику на могилі хахсытского жителя Івана Галактіоновича Шадрина імена всіх названих по генеалогічної послідовності осіб, крім першого, підтверджуються даними якутських легенд. Тільки Кюабан ніде не згадується. Це на міркування: чи цей таємничий Кюабан Хангаласом, коли він стоїть першим після Эллэя? Чи це вигадане ім'я? Навіщо? Есл Кюабанм — це Хангалас, то Хангалас міг бути лише старшим сином Эллэя і спадкоємцем, як дослідники старого поколения.

Слід уточнити, що 1574 — це рік смерті Эллэя, якщо слово «околень» від «здохнути» — умирать.

Сьогодні нове пояснення етноніма «хангалас» дають сучасні вчені. Приміром, академік Гоголів пише: «Серед якутів провідне становище занималм хангаласцы. Їх вважали «основними носіями тих південних елементів у культурі, включаючи тюркську мова, які міцно визначили основний характер пізньої якутської культури. Передбачається, що етнонім «хангалас» пов’язані з назвою канглов…

Об'єднання кангюй (кангха) надійшло сменуплеменным об'єднанням саків в III в. зв. е. Вони ім'ям «канглы» зафіксовано північніше Аральського моря. У IX — X ст. вони увійшли до складу печенежско-огузского союза".

Г. В.Ксенофотов вважав, що «якути є гунів. Як частина гуннского об'єднання, якути становили його північну околицю, що відбито у назві якутів саха — «край»…

Відомий якутський етнограф Ф.Ф. Васильєв писав: «Дуже перспективної здається прив’язка етноніма «хангалас» до середньовічним канглам. Цілком імовірно, ці етноніми мають загальні історичне коріння, спостерігаються цікаві паралелі у Московській духовній й матеріальної культурі якутів і племен, однак що з канглами. Наприклад, обнаруженноев «вотчинних» землях кангаласцев, місцевості Манчаарылаах Хангаласского улусу, поховання з конем виявляє безсумнівну схожість із подібними пам’ятниками середньовічних кочівників южнорусскихстепей і Приитышья. Аналогічні поховання, виявлені в Прииртышье, належать кимакам, а південноруських степах цілком такої ж похоронного обряду дотримувалися половці і печеніги. Доведено, що половці (кыпчаки), печеніги і кимаки — етнічно дуже близькі народи з тюркським обликом.

Нам цей бік питання дуже важливий і примітна. Печенізький племінної союз очолювали це з аристократичного роду Кангюй, на думку більшості дослідників, більш відомі як «канглы».

З іншого боку, за даними Гільома Рубрука, саме канглы і кыпчаки утворили половецький військовий союз".

Слід зазначити, що похпжее на вищеописане поховання, недавно виявлено в Хангаласском улусі експедицією Якутського Державного Університету, керованої А.І. Гоголевым, неподалік села Уулаах-Аан.

Тюркологи С. С. Аманжолов і М. К. Антонов етнонім каглы виводять від слова «канк» — «віз». Ще легенді про Огузе, приведённой у Абулгази, дається народна етимологія, за якою предок канглы получилсвоё ім'я через те, що лагодив вози. Виходячи з цього, Г. В. Ксенофонтов припускав тотожність канглы з гаогюйцами — предками уйгурів, що у перекладі з китайської мови іменували «високими возами». Він їх лічив предками кангаласов — третьою етнічною хвилі у формуванні саха.

Чимало дослідників ототожнюють кангюй з авестинской кангхюй — резиденцією вождів «турів», тобто. сако-массагетских племен. Академік Б. А. Литвинский думка про тюркоязычности канюйцев вважає непереконливим. Більше переконливим у зв’язку є думка про належність племен кангхи-кангюя до кола североиранских племен. Про вплив зороастризму на релігію древніх кангюйцев пише Б. А. Литвинский. Про схожості елементів білого шаманізму і зороастрийской релігії каже А. И. Гоголев. У цьому цікавими бачаться його гіпотеза — про походження самоназви саха від імені древніх саков.

Старе ім'я кангар поступово поступилися місцем новому — печеніг. За словами візантійського імператора Костянтина Багрянородного, три найбільш шляхетні фемы печенігів отримали ім'я кангар. Їх назви в сокращённом варіанті: гіла, цур, эрдим. С.І. Боло писав у тому, що окремий рід хангалас складається з об'єднання трьох пологів: киллэм, чэр чи дьэр, октом. Ім'я роду саха дьоппон, що входив у склад Хангаласского улусу, ми можемо порівняти безпосередньо з ім'ям племені печенігів, не що входив у склад кангар — чопон.

Етнонім канглы з’являється у початку XII в., коли кыпчаки обгрунтовуються вздовж Східного узбережжя Сырдарьи і північніше Аральського моря. Але М. Кашгари (ХІ ст.) писав, що «каглы є одна з великих людей з кипчаков». Потрібно Було, що дозволить після розгрому Володимиром Мономахом донського об'єднання половців, очолюваних Шаруканем, значна частина їх назад откочевала у казахському степу Казахстану. Канглы входили в Кыпчакское ханство як значна этнополитическая сила. У XII в. у районі Приаралья та нижньої Сырдарьи канглы утворили велике об'єднання племен, номінально подчинявшееся кыпчакским ханам. Передбачається, що канглы і кыпчаки були самостійними племінними об'єднаннями. Китайські джерела у той час визначають племінної союз канглы терміном го (тобто. государство).

Як свідчить нинішній Абулгази, значної частини під час навали монголів було розгромлено у районі Джуда і Таласа. Плано Карпіні в XIII в. повідомляє про їхнє долі: «У цьому землі, соціальній та Комании ми знайшли численні голови та слонової кістки мертвих людей, лежачих землі, подібно гною… З цих людей були язичники, як і команы, і кангиты, не обробляли землі, а поміщалися в наметах. Їх також истребилитатары і живуть у землі, інші ж, хто залишився, звернені в рабство».

Арабський автор ІХ ст. Ал-Масуди повідомляє, що у «районі Аральського моря 4 войовничі племені: баджгарды, баджане, баджгард і наукерде воюють із гузами, карлуками і кимаками». У кожному олонхо ніяких звань від місцеперебування їх героїв перебуває Арапи чи Араат Байгал. Казахський сходознавець і історик С. М. Ахинжанов самоназвою кимаков вважав слово ураахай чи окремішності кай і уран, означавшего змію. Нащадки уч-карлуков в Узбекистані не зараховують до роду саханкул. Легенда про Сеньжуке має паралелі з переказами саха про Элляе і Омогое — своїх прабатьків.

Назва роду наахара можна ототожнити безпосередньо з ім'ям племені наукерде, близьких до печенігам. Кахарцы вважаються групою, близько спорідненої до кангаласам. Ім'я племені наукерде, чи що інколи пишуть наукара, розшифровується так: нау — іранське «новий», а керд — основа на термін «місто». Що ж до присутності схожих етнонімів серед сучасних тюркських народів, але серед туркменів є плем’я нохурлы. Серед казанських татар є топонім Нохрат і цьому, звані нохратские татари. Але можливий походження всіх таких етнонімів від імені племені наукерде ще хто б затверджував і не опровергал.

Назва роду бордонг можна пов’язати з ім'ям башкир бурзян. Б. О. Довгих вказував, що бордонцы, у перші роки після приходу російських, вважалися кангаласами. Башкирський етнограф Р. Г. Кузее саме з бурзянами пов’язує етнонім баджане. Бурзяне під власним ім'ям (араб, бурджан, борджана) з кінця І тис. н.е. до XIV в. постійно згадуються біля від Прикаспия до Византии.

Ще Ф.Ф. Васильєв писав зв’язок імені роду боро-ботунг з самоназвою печенігів ит-бечене. Войовничі бетюнцы були однією з великих волостей, тобто. племен саха до приходу російських. Баджна чи ит-беджене, тобто. печеніги, як окреме плем’я, поруч із канглы входили в кыпчакский племінної союз.

Ім'я роду малтааны можна порівняти з назвою племені каракалпаков — мюйтени. К. С. Толстова зуміла довести з урахуванням переказів каракалпацького народу і з антропологічним даним, що мюйтени-митанни є переднеазиатских митанни. У Передній Азії існувало держава держава Митанни, соперничавшее в свій час з Вавилоном і Давнім Єгиптом. Після розгрому держави асирійцями, митанни-матиени частиною переселилися в Приаралье. Протягом кількох століть вони пережили навала різномовних кочівників, та їх нащадки зберігалися як окремого племени.

Ім'я роду ходоро ми сближаем під назвою древнього, певне, іраномовного племені Приаралья — кидара. Л. И. Лерх і Н.І. Веселовський, та був і С. П. Толстов пов’язують місцевість Кердер з обитанием тут гуннов-кидаритов і підприємств бачать пережиток етноніма кидаритов в назві казахського кердери. У XX ст. аральське море називалося Кердерийским.

У старовинному переказі, опублікованій у початку XX в., йдеться у тому, стародавні башкири довгий час кочували між Иртышом і Аральським морем, разом з печенігами і кимаками. Р. Г. Кузеева поарзило подібність деяких мотивів і побутових мотивів з башкирської епосу «Бабсак і Кусяк» і героїчного сказання саха «Оленгир». Попри те що основний маси маджагаров, тобто. башкир і мадяр, борджана, наукара, ит-беджене у казахському степу Східної Європи, їх залишкові групи довгий час залишалися в степах Приаралья.

Ще одна важлива історичної проблемою є час переселення предків саха — канглы зі своїми історичної прабатьківщини. Гіпотеза Г. В. Ксенофонтова, Н. А. Сердобова про результаті канглы на Середню Олену ще домонгольское час немає під собою жодних історичних обгрунтувань. Позиція А.І. Гоголєва про переселення канглы-кангаласцев після падіння Білої Орди в XV в. є надто пізньої датою. Тим часом із китайських джерел епохи монгольської династії Юань ж добре відомо, що більшість канглы кыпчаков переселилася до Китаю і Монголію. Росіяни дослідники Д. А. Кочнев і В. Ф. Трощанский виходячи з переказів саха писали у тому, що предки саха переселялися з району Аральського моря, у своїй одна половина і у Китай. У Китаї кыпчаки і окремо від нього канглы процвітали у політиці, у науці, у справі. Кыпчаки і канглы активно використовувалися монголами у тому звоевательной політиці. Вони прославилися в війнах на Південному Китаї, у Японії, у Въетнаме, на острові Ява. Особливо відомі з канглы хан Ашанбуха його син Иналтато, ще великий учёный-конфуцианец. Подальша доля цих канглы і кыпчаков в Монголії та Китаї неизвестна.

Відомо, що з канглы і кыпчаков було сформовано Кыпчакский корпус і перекинувся до області Єнісей подолання повстання туматов і енисейских кыргызов. Російський етнограф М. П. Овчинников писав у тому, що у переказам саха їх предки, подчинявшиеся монголам, відмовилися від їх із області Єнісей на Байкал, потім на Середню Олену. Отож, є дуже вагомих підстав у тому, щоб визнати тотожність предка Тыгына Аан-Татыйыка, за словами Я. И. Линденау, у період якого саха успішно протистояли кыргызам і монголам, з Тутухой — з генералом імперії Юань, кыпчакским ханом з династії Эльбури, громившего і енисейских кыргызов, і монголів. Збереглася біографія цього полководця в «Юаньши». Французький учений П. Пелльо дійшов думці, що предки Тутухи були з цієї родини байаут, яка замінила і прийняла ім'я кыпчакской династії Эльбури. Монголоязычных байаутов можна ототожнити під назвою роду саха байагантай. Другим у списку нащадків Эллэя стоїть ім'я Хордокосууна — певне, Кордоя і Когоhука — прабатьків Баягатайского улусу. Нащадком Эллэя вважається спеціалістом і Аан-Татыйык. Тутуха командував Кыпчакским корпусом. Є дані, підкріплених археологічними даними, у тому, що коли частина кыпчакских воїнів залишалася на Єнісеї і після придушення повстання кыргызов. А от їхній подальшу долю цих неизвестна.

У Прибайкалля, в місцевості Усть-Талькин, знайдено поховання з конем, що датуються XV-XVI століттями. Саме там вперше виявлено людина центральноазіатського типу, низькоросла кінь, генетично близька до якутської, і супровідний інвентар близький до якутської культурі. Поховання з конем не притаманні монголів і курыкан, а є відмінністю кыпчаков. Поховання із західного орієнтуванням, характерні для поховання Усть-Талкина і якутської археологічної культури, є відмінністю канглы — печенігів.

Відгалуженням кангаласцев Б. О. Довгих считалтакже джарханцев. Ім'я цього були можна порівняти з назвниам кыпчакского племені джерсан, зустрічаються у східних джерелах. М. П. Овчинников також писав у тому, що кілька пологів кангаласцев після успішного опору російським, побоюючись розплати, за переказами пішов на Вилюй і Колиму. Ім'я колимського роду дьуhаал можна пов’язати з назвою племені кыпчаков джузан. Характерним є те що, що ці пологи саха дьуhаал, бордонцы і ярканцы — сунтарские саха, бетюнцы відрізнялися тюркським чи европеидным, горбоносым антропологічним типом, як у свій час В. Л. Серошевский.

Ряд революційних дослідників з урахуванням переказів і этносознания саха писали, що саха стався з об'єднання трьох пологів: Эллэево (Кангаласское), Омогоево (Батулинское) і Хоринского. Бурятские дослідники — насамперед Г. Н. Румянцев, Б. Б. Дашибалов — довели, що прямими нащадками середньовічних курыкан є саме хоринцы.

У нащадках Омогоя помітні монголоязычных, вошедшмх у складі саха. Батулинцы — інший вагомий рід серед булагатов, половина хоринцев вважаються нащадками батулинцев. За припущенням Б. О. Довгих табунаты у минулому іменувалися батулинцами. Можна прийти висновку, що батулинцы є чистими монголами, предками бурятів.

Отже, кангаласцы — частина канлы, залишки кыпчакских воїнів, які були монгольським ханам, добралися з Аралу до Байкалу. Їхній шлях на сучасну батьківщину можна простежити за такими этнонимам. Кангиты — рід качинцев на Єнісеї. Камасинцы у минулому іменувалися кангаласами. Ім'я роду хенгелдир серед эхеритов, бурятський дослідник Ц. Б. Цегдендамбиев пов’язував з кангаласами.

Поруч учених (Р. У. Ксенофонтовым, А. П. Окладников, Б. Про. Довгих, Ф. Ф. Васильєвим, А. А. Борисовим) доведено, що хангаласцы були серед останніх переселенців на Середню Олену найсильнішим у своїй внутрішньої організації плем’ям якутів. Таке твердження ми читаємо у історика А. А. Борисова у роботі «Якутські улуси за доби Тыгына»: «Не виключено, що кангаласские якути мали особливу внутриулусную організацію. На думку фахівців із етногенезу якутів, кангаласцы є жодну з останніх переселенських волн.

Природно, що католицька парафія нових переселенців призводив би до сутичкам з ранніми насельниками Середньої Олени. Для захоплення таких хороших земель, якими є великі Ленские долини, знадобилися певні військові кошти. У переказах постійно підкреслюється наявність в Тыгына постійної дружини від 40 до 200 воинов.

Новітні дослідження пов’язують походження кангаласского улусного об'єднання кыпчакским етнічним компонентом. Як відомо, древні кыпчаки, котрі творили у середні віки могутні племінні союзи, мали хорошу військову організацію. Очевидно, кангаласцы до приходу росіян іще зберігали навички своїх покійних предків. Це дозволило їм надавати ефективне опір російським козакам у перші роки колонизации".

Ф.Ф. Васильєв писав: «У суспільно-політичному відношенні в XII-XVII ст. відбувався процес консолідації навколо великих кланових утворень. У XV-XVII ст. їх виділилися конфедерації кангаласских і борогонских якутів, між якими зі змінним успіхом йшла боротьба за лідерство. Наприкінці XVIпочатку XVII ст. все якутські этносоциальные групи визнали домінуючу роль кангаласцев на чолі з Тыгыном».

Легенду про Омогое і Эллэе Окладников називає «зведеної сагою» і укладає: «Особлива популярність і распротранённость цієї зведеної саги серед кангаласцев, також і те що, що вона в них пов’язана насамперед із особистістю напівлегендарного вождя XVII століття Тыгына як прямого нащадка Эллэя, дає право вважати, що став саме кангаласцам належала домінуюча роль створенні цієї зведеної саги й у виникненні того етнічного цілого якутської народності, яке знайшло своє свій відбиток у цієї міфологічної форме».

Г. В. Ксенофонтов писав: «Думка якутоведов, щодо приходу російських якути ділилися на самостійні і незалежні пологи, які діяли собою нескінченні війни, грунтується на недоразумении. Якщо була така, то сотник Бекетов з 30 козаками не завоював б махом густонаселені якутські центры».

З поглядами Г. В. Ксенофонтова, Г. У. Эргиса збігаються судження Ф.Ф. Васильєва: «Раннеякутские кланові освіти були войовничі, мали досить хорошою військової організацією, виробленої за умов безперервних сутичок з сильними і добре збройними племенами. Нечисленність етносоціальних груп, специфічні, соціально-економічні умови визначали характер бойових дій, ні схожий на традиційне військове мистецтво раннесредневековых племен держав Південної Сибіру та Далекого Сходу. Кожен клан мав свою дружину, нерідко дуже малочисленную».

На завершення хотілося б назвати висловлювання С.А. Токарєва: «Стосовно походження якутів у літературі існує рідкісне у таких справах одностайність всіх дослідників. Усі автори, писали звідси питанні, починаючи з ранніх: Страленберга, Міллера і Фішера і до сучасних нам дослідників, одностайно вважають якутів народом, хто із півдня, з кочових скотарських районів Азії чи південної Сибири».

ключение.

Проблема походження саха є величезної історичної проблемою, оскільки перегукується з витоків общетюркского і общемонгольского етногенезу. Г. В. Ксенофонтов є тією першим дослідником, що з історичних позицій спробував підійти до вирішення цієї великої завдання. І тільки порівняно слабке вивчення історії держави та культури давніх часів і сучасних тюркських народів у час позбавила змоги їй зробити більш ґрунтовні выводы.

Поруч із величезної фантазією, властивої його роботам, простежуються певні висновки та версії, невластиві його часу, яких сучасна історична наука потім, після нього, зуміла об'єктивніше подойти.

За словами чудового сходознавця Г. Е. Грумма-Гржимайло, монгольська епоха, що з завоюваннями Чингис-хана, була доль людства більш грандіозної епохою, ніж час великих географічних відкриттів. Саме тоді зникли з землі десятки народів та держав, відбулися зміни величезних мас людей на величезні відстані, у результаті чого виникли десятки народов.

З наявних фактів можна прийти висновку правильність версії Г. В. Ксенофонтова про походження хангаласцев від середньовічних канглы.

Використана литература.

1. Г. В. Ксенофонтов. Ураангхай сахалар. Т.1, кн 1,2.

2. А.І. Гоголів. Якути (Проблеми етногенезу та формування культури). — Якутськ, 1993.

3. В. Л. Серошевский. Якути. — М., 1993.

4. С.І. Боло. Минуле якутів до приходу російських на Олену. — Якутськ, 1994.

5. Г. У. Эргис. Нариси з якутскому фольклору — М., 1974.

6. О.Л. Яковлєв. Хангаласцы одвіку до віці. — Якутськ, 2000.

7. Г. Е. Шадрина. Хангалас. Історико-краєзнавчий атлас. — Якутськ, 2000.

8. А.І Кривошапкин. Євразійського союзу. — Якутськ, 1997.

9. Газета «Мул Тумен». 2000.№ 7 (28).

10. Улусная газета «Хангалас», Покровск, 15.12.2000.