Асоціативний ряд багатозначно home/будинок: Психолінгвістичний експеримент

Справжня робота присвячена психолингвистическим дослідженням організації фрагмента лексикону англійської - асоціативному ряду зі значенням «home/дом » .

Проблематика роботи, саме, — розбіжність у організації лексикону, зокрема, в типах ассоциатов, що виникають у свідомості носіїв і неносителей англійської під час аналізу іменника — стимулу «home/дом », є частиною більш загальних напрямів дослідження: — загальнонаукового напрями психології сприйняття; - общелингвистического напрями семасиологических досліджень поля; - частнолингвистического напрями вивчення специфічних типів полів, зокрема, асоціативних полей.

Актуальність справжньої роботи опреледяется зрослим протягом останніх десятиліття інтересом до проблеми організації лексикону человека.

Ця проблема вирішується у межах психолінгвістики і когнітивної лінгвістики, спрямованих на вивчення питань організації лексикону людини у целом, а також специфіки концептів, що стоять за словом, специфики організації та функціонування одиниць вербальної пам’яті человека.

До цього часу незрозуміло, як представлені знання на мові, як покладені знання на голові людини, що дозволяє людині розуміти сприймається їм словом, і знаходити у своєму пам’яті саме те слово, яке найповніше відповідає задуму висловлення [ 4: 5 ].

Даним проблемі присвячено значну кількість робіт (А.А.Уфимцевой 1962, Л. М. Васильева 1971, Г. C.Щура 1974, А. А. Залевской 1978), але, загалом, доводиться стверджувати, що чимало приватні питання вивчені не дуже до конца.

Мета цієї роботи — провести з порівняльного аналізу мовного низки зі значенням «home/дом «в групах информантов — носіїв і неносителей англійського языка.

Досягнення даної мети було поставлено такі задачи:

1. Порівняти традиційний і психолингвистический підходи до організації лексикону человека.

2. Визначити специфіку семантичного поля була в рамках і психолингвистического подхода.

3. Виявити лексичну наповнюваність асоціативного низки зі значением.

" home/дом " .

4. Провести психолингвистический проведений експеримент із информантаминеносителями англійського языка.

5. Порівняти результати експериментів із носіями і неносителями англійського языка.

Матеріалом досліджень послужив ассициативный ряд слову — стимул «home/дом » .

Це дослідження полягає в таких загальнонаукових методах, як індукція і сравнение, а на общелингвистическом описовому методі і частнолингвистическом методі эксперимента.

Структура даної роботи включає запровадження, дві глави (теоретичну і дослідницьку), висновок, список літератури та приложение.

ГЛАВА I. Організація лексикону сучасного англійського языка.

1. Традиційний підхід до організації лексикона.

1.1.Семантическое полі як структурна одиниця лексикона.

Відповідно до визначення, лексикон чи словник є сукупність лексики [19:215].

Сукупність лексики, чи інакше — весь словниковий склад мови побудований по ієрархічному ознакою. Він розпадається на групи слів — семантичні поля, які, своєю чергою, діляться більш дрібні лексикосемантичні групи, сім'ї, гнізда слів, окреме слово [16:229].

Відповідно до визначення, поле-это «сукупність мовних (переважно лексичних) одиниць, об'єднаних спільністю змісту (іноді також спільністю формальних показників) й відбивають понятійний, предметне чи функціональне подібність які охоплюють явищ [21:380].

Кожне слово у мові входить у певне лексико-семантическое полі, але тільки одно.

Багатозначні слова, зокрема, можуть укладати різні поля [16:229].

Cлова, що входять до полі, характеризуються наявністю загального інтегрального семантичного ознаки, який звичайно выражется архилексемой — лексемою з узагальненим значенням [21:380].

Індивідуальна семантика слова розкривається через його протиставлення інших членів поля, у якому воно входить з певних признакам.

Саме розподілі слів за деякими семантично об'єднаним групам проявляється системного характеру словникового складу мови [11:48].

1.2.Типы семантичних полів в языке.

Один із точок зору розподіл лексики по семантичним полях було запропоновано Р. Мейером.

P. Мейєр виділяє три типу семантичних полів, основу яких лежить який — або один семантичний ознака — диференціює чинник: 1. природні поля (назви дерев, тварин, чуттєвих сприйняттів тощо.); 2. штучні поля (назви складових частин механізмів тощо.); 3. полуискусственные поля (етичні поняття, термінологія окремих професійних і соціальних груп покупців, безліч т.д.) [1:105].

Теоретичне опис семантичного поля вперше в роботах Й. Тріра [21:380].

Семантична полі з Й. Триру, є тісно пов’язаний по змісту розділ словника, елементи якого покривають усе це полі подібно мозаїці і поділяють між його ділянки [12:87].

При «вживанні будь-якого слова у свідомості говорить і слухача (чи читає) спливає відчуття іншого слова чи інших, в семантичному відношенні «сусідніх «з даним словом. Це сусідство слів друг з одним викликається подібністю чи протилежністю їх значень і по них понять «[16:228].

Вважається, що це поняття, укладені мові, розподіляються в більш-менш замкнуті групи з сходству чи протилежності значення. У цих групах кожне поняття існує тільки завдяки співвіднесеності його коїться з іншими поняттями групи, а зміна якогось поняття або його випадання тягне у себе перебудову цілої групи [16:228].

По І. Триру, що саме так відбувається на зміну структури семантичного поля, зміною значення окремого компонента поля, отже, і журналістам зміну лексичній системи мови загалом [16:229].

Вчений вважає, що слухає може зрозуміти слово лише тому випадку, як у його свідомості присутній все полі словесних знаків, оскільки слово має значення всередині цілого поля і таким чином цілому. Справді, поза полем слова не мають значення [15:33].

Попри те що, що концепцію Й. Тріра послужила стимулом для подальших досліджень структурних відносин між словами мови, ряд учених критикували деякі принципи теорії лексико — сематического поля Й. Тріра [12:87]. Зокрема, критиці піддавалося таке становище, як — закритий характер поля, має суворо фіксовані межі і непересічні контури [1:107].

Надалі теорії поля висувалися та інші учеными.

Відповідно до Р. З. Щуру, крім поля як парадигматического явища, виділяються і синтагматические чи синтаксичні поля [18:53].

Одне і те слово вступає причому у парадигматичні або ж синтагматические відносини [12:92].

Усередині парадигматического поля виявляються синоніми, антоніми, гипонимы, гиперонимы та інші групи слів, пов’язані спільністю якіабо семантичних відносин. Наприклад: a night — a day.

Слово «а night «і «a day «входить у семантична полі «часу діб «[1:110].

Під синонімічними відносинами розуміють тип семантичних відносин мовних одиниць, що полягає у повному або частковому збігу їх значень [21:446]. Наприклад: smell — odor. Smell-нейтральное слово, що означає «запах »; odor-имеет значення — «сильний, легко помітний запах » .

На відміну від синонімії, антонімія — «тип семантичних відносин лексичних одиниць, мають протилежні значення [21:36].

Наприклад: to join — to part; small — large; souce — outcome.

Вчені також виділяють такий тип відносин між словами, як гипонимия — «парадигматическое ставлення до семантичному полі - ієрархічна організація його елементів, джерело якої в родо — видових відносинах «[21:104].

Слова, які відповідають видовим поняттям, — гипонимы стосовно до речі, соотносящемуся із пологовим поняттям — гиперониму (від грецьк. hyper — над; onyma — ім'я): a fox — an animal; an affection — a feeling, де a fox і an affection — гипонимы; an animal, a feeling — гиперонимы.

У той самий час слово «a feeling «можна розглядати як синонім до слову «an affection ». Отже, можна вважати, що можуть одночасно виступати як синоніми і розпочинати гипо — гиперонимические отношения.

Проте, на відміну синонімії, у взаєминах гипонимии можлива заміна гипонима на гипероним, а навпаки — який завжди возможна.

Наприклад: He bought roses /He bought flowers. У цьому прикладі трояндиквіти, але квіти — може бути як троянди [21:104].

Синтагматические поля — це класи слів, які тісно пов’язані один з іншому стосовно, проте вони будь-коли зустрічаються лише у синтаксичної позиции.

У такі поля об'єднуються слова з їхньої семантичної поєднуваності. Найбільш абстрактні поєднання слів: «суб'єкт — предикат », «суб'єктпредикат — об'єкт », «суб'єкт — атрибут «[1:113].

По Р. З. Щуру, сукупність всіх семантичних полів становить лексичну систему тієї чи іншої языка.

Проте, деякі вчені сумніваються в системності організації лексики і висувають думка про довільності виділення семантичних полів [12:88].

Але системність організації лексики полягає саме на відкритості даної системи та її підсистем, щодо можливості нових елементів проникнути до системи, а інших — залишити її [12:89].

2.Психолингвистический підхід до організації лексикона.

2.1.Роль людського у створенні і структуруванні лексикона.

Вважають, що слово у лексиконі людини, будучи результатом взаємодії людини навколишнім світом, висловлює значно більше, ніж, можливо виявлено у процесі дослідження абстрактної лексикосемантичної системи мови, тобто. не маючи виходу далеко за межі лінгвістики [ 6: 52 ].

Cлово висловлює досвід людини її взаємодії з об'єктивним світом, пізнавальні процеси людини. Виходячи з цього затвердження, пропонується досліджувати організацію одиниць лексикону з погляду психологічних процесів пам’яті і мислення [6:53]. Саме пам’яті людини зберігається інформацію про структурі нашого знання і набутий осередку [9:93].

Пам’ять як запам’ятовує і зберігає інформацію, а й перетворює отримані відомості [9:93].

Вивчення лексики з погляду розумових процесів, становить предмет дослідження психолінгвістики, яку «вважатимуться дисципліною лінгвістичної, оскільки він вивчає мову, і дисципліною психологічної, оскільки він вивчає мова, як феномен психіки «[17:6].

Л. У. Цукровий виділяє три основних принципу, що у основі психолингвистической науки, головною з яких є чинник человека.

У насправді, чинник конкретної людини з реальною пам’яттю, вікової особливістю, особистим досвідом, цілями тощо., визначає характер як промови, а й мови [13:8].

Чинник говорить чи слухача людини тягне у себе й поява якоїсь конкретної ситуації, де і відбувається спілкування [13:8].

Третім важливим чинником, після чинника чоловіки й чинника ситуації, визначальним специфіку психолингвистического підходи до структурування лексики є - чинник експерименту [13:8].

Психолінгвістика — експериментальна наука, тоді як традиційна лінгвістика полягає в «методі спостереження », досліджуючи «готовий «текст [13:88].

Для психолінгвістики головною є не язик у відволіканні від людини, а людина і її мовна діяльність [13:33]. Тому можна стверджувати, що психолінгвістика не заперечує теоретичних матеріалів, накопичених традиційної лінгвістикою, а використовує в своїх экcпериментах [13:89].

2.2.Типы асоціативних зв’язків в языке.

Однією із поважних проблем психолінгвістики є організація лексикону человека.

Особливий інтерес становлять принципи організації одиниць лексикону: що фактично дозволяє людині «розуміти сприймається словом, і знаходити у своєму пам’яті саме те слово, яке найповніше відповідає задуму його висловлювання [4:5].

Відповідь даний запитання слід шукати в упорядкованості лексики.

Вважається, що лексикон є впорядковану систему, в якої отримана інформація організується, зберігається і звідки легко витягається за необхідності. Як стверджує Є. З. Кубрякова, основу цією системою лежать асоціації [9:99].

Проте, асоціації одне і те слово може бути различны.

Дж. Діз пропонує нове розуміння асоціативних зв’язків як організації лексикону людини, спираючись на мовної досвід индивида.

Дослідник вважає, що появи асоціацій забезпечує когнітивну діяльність людини [3:43].

Нове уявлення асоціації стала появи експериментальних досліджень, покликаних виявити принципи внутрішньої організації лексикону людини [3:44].

Експеримент, використовує метод вільних асоціацій, відповідає на питання принципах зв’язків слів друг з одним та його розташуванні у свідомості носіїв тієї чи іншої мови [2: 32].

Цей експеримент ось у чому: випробовуваний повинен відреагувати на запропоноване йому слово — слово — стимул — першим які прийшли то голову словом чи словосполученням, тобто словом-реакцией.

Зв’язки, що у свідомості людини у цей час, носять асоціативний характер [2:32].

2.2.1. Парадигматичні асоціативні связи.

У системі мови слово входить у асоціативні зв’язки з іншими словами, створюючи причому у свідомості які мають мовою — певну сукупність, відносини між елементами якої пов’язані відносинами протиставлення [11:43].

У цю сукупність входять слова, належать одного й тому граматичному класу, як і слово-стимул, і який є взаимозаменимыми у певних типах контекста.

Стверджують, що став саме через парадигматичні асоціації найкраще проявляється характер відносин між словами у свідомості розмовляючих. Парадигматичні асоціації містять у собі відносини синонімії (small — tiny), антонимии (a friend — an enemy), гиперонимии і гипонимии (a chair — furniture) [2:33].

2.2.2.Синтагматические асоціативні связи.

Ф. де Соссюр вважав, що ассоцицтивные зв’язку можуть бути лише всередині рядів слів, пов’язаних парадигматически [3:8].

Пізніше з’ясувалося, що «семантика слова визначається всієї сукупністю його парадигматических і синтагматических зв’язків «[11:43].

Парадигматичні зв’язку перебувають у мові, тоді як синтагматические зв’язку реалізуються у мові [11:47].

Синтагматические зв’язку є синтаксичні закономірності мовної діяльності. Слово — стимул входить у синтаксичні відносини з словом — реакцією і утворить словосполучення чи граматичну основу пропозиції [2:33].

Синтагматические асоціації можна розділити за категоріями частин промови: существительное-прилагательное; существительное-глагол, наприклад, a friend — to meet; a friend — true [13:93].

2.3.Ассоциативные поля.

Асоціативні поля є типи полів, досліджувані у межах психолінгвістики і психології, котрим «характерно об'єднання навколо слова — стимулу певних груп слів — ассоциатов «[21:381].

У асоціативних полях слова, близькі за значенням об'єднують у групи [2: 34].

" Асоціативне полі бою біля кожної людини свій витвір і за складом найменувань, і з силі перетинів поміж ними «[13:93].

Виникнення тій чи іншій зв’язок між словом — стимулом навіть — реакцією залежить від ситуації. Характер асоціацій визначається віком, географічними умовами і професією людей [13:93].

Усередині «колективного свідомості «нації чи етносу асоціативні поля досить стабільна, але це отже, що зв’язок між словами регулярно повторяются.

У представниками різних культур асоціації одне і те слово можуть бути неоднаковими, т.к. слова стоять поняття, а поняттях полягає життєвий досвід людей [2:32,33].

Можна стверджувати, що мовна та культурна картина світу різна у різних народів, що з різними умовами життя, різної історією, відмінностями у розвитку свідомості народности.

Отже, слова-ассоциации — це буде непросто назви предметів чи явищ дійсності, а й частки світу, навколишнього людини, які, переломлюючи у людини, набувають специфічних рис, властиві даному народу, зумовлені культурою цього народа.

Висновки на чолі I.

Вивчивши два підходу до організації лексики (традиционный і психолингвистический), можна зробити такі висновки: 1. Традиційний підхід грунтується на дослідженні текстів, словників, а психолингвистический підхід побудований на експерименті. 2. У межах психолингвистического підходу пропонується досліджувати організацію одиниць лексикону з погляду психологічних процесів — пам’яті і мислення. 3. У центрі психолингвистического підходу до організації лексики у мові стоїть конкретна людина, його досвід взаємодії з об'єктивним світом, пізнавальна діяльність людини. 4. З традиційної погляду, лексикон складається з семантичних полів, і з погляду психолінгвістики, основу лексикону лежать асоціативні поля, які збігаються з семантичними полями, але в середині яких нерідко перебувають семантично близькі слова. 5. У семантичному полі слова, вхідні до цього полі, об'єднані спільністю забезпечення і відбивають понятійний, предметне і функціональне подібність які охоплюють явищ. 6. Асоціативні поляряди слів — ассоциатов, що виникають у свідомості людину, як реакція на якесь слово-стимул. 7. Семантичні поля була в тому чи іншому мові щодо стабільні, хоча одні елементи поля можуть залишати його, інші проникати у нього, змінюючи структуру поля. 8. Асоціативні поля — різні кожному за окремого индивидуума.

Найбільші відмінності виявляється у структурі асоціативних полів представниками різних мовних колективів і різноманітних культур.

ГЛАВА II. Асоціативний ряд багатозначно «home «у «англійському языке.

1. Асоціативний експеримент щодо слова — стимулом «home/дом «неносителей англійського языка.

А, аби з’ясувати наповнюваність асоціативного низки зі значенням «home/дом », з позиції психолінгвістики, проводиться асоціативний — психолингвистический експеримент, основу якого метод вільних асоціацій. Експеримент проводиться групи 20 інформаторів — неносителей англійської - студентів III курсу англійського відділення мовного факультета.

Піддослідним надано слово — стимул — «home «і запропоновано вирішити нього п’ятьма будь-якими першими які прийшли на думку словами (словами — реакциями).

Провівши аналіз відповідей, даних учасниками експерименту, можна дійти невтішного висновку, що найчастіше повторюваними словами — реакціями є у напрямку убування шкале:

1. a building, a house;

2. a family, parents, a husband, childen;

3. love, care, cosyness, warmth;

4. calm, quiet;

5. a country;

6. a garden;

7. to come.

З результатів експерименту, можна дійти невтішного висновку, у цілому у відповідях піддослідних переважають слова, належать при цьому граматичному класу слів, як і слово — стимул, тобто переважати є парадигматичні асоціації різних видів: 1. Синонімічні: home — country (у значенні - «a country where one lives »), home — a family (у значенні - «a family »).

[ 22:96 ]. 2. Антонимические: home — a garden. 3. Гипонимические: home — parents, a husband, chidren (у значенні «a family »). 4. Гиперонимические: home — a country (гиперонимы і синоніми можуть пересекаться).

Проте, поруч із парадигматичним типом асоциаций, для відповідей піддослідних характерні синтагматические асоціації, представлені такими категоріями: 1. іменник (слово — стимул) — прикметник (слово — реакція): home — calm; home — quiet; 2. іменник (слово — стимул) — дієслово (слово — реакція): home — to come.

Експеримент показує, що парадигматичні асоціації слову — стимул «home/дом «у інформаторів — неносителей англійської переважають над синтагматическими ассоциациями.

2. Асоціативний експеримент зі стимулом «home/дом «носіїв англійського языка.

Асоціативний експеримент, направлений замінити виявлення наповнюваності асоціативного низки багатозначно «home «ось у групи информантов — носіїв англійської було проведено М. Про. Золотовой.

Цей асоціативний експеримент грунтується на методі зворотних асоціацій: від слів — реакцій — до речі - стимулу, що дозволяє виявити значення слова — стимулу, після розгляду цілого ряду слів [7:43].

За відправний пункт експерименту базується на інформації, у будь-якому тлумачному словнику: 1. Adress, House, Flat… 2. Parents, Mum, Dad… 3. England, London, Nest… 4. Charity, Asylum, Orphan…

Провівши експеримент, Н. О. Золотова дійшла висновку у тому, що у лексиконі людини переважають іменники: на свої слова — стимули іменники — слова — реакції було також представлені конституентами даного розряду слов.

Отже, у свідомості носіїв англійської слову — стимул — iм’я пред’являються слова — реакції, належать до того самого лексико — граматичному класу слов.

Отже, пред’являються парадигматичні асоціації слову — стимул — синонімічні і гипо — гиперонимические: 1. Синонімічні: Adress, flat — home (у значенні - «where one lives in ») 2. Гипонимические: parents, Mum, Dad — home (в значенні- «a family ») 3. Гиперонимические: England, London — home (у значенні - «motherland »).

У останніх випадках як гипо-гиперонимов виступають імена власні - Mum, Dad, England, London.

3. Порівняльний аналіз психолингвистического експерименту низки багатозначно «home/дом «інформаторів — носіїв і інформаторів — неносителей англійського языка.

Усі слова-реакции словустимул «home », отримані внаслідок експерименту носіями і неносителями англійської, можна розглядати, як слова, містять поняття, якими людина оперує в щоденному спілкуванні і мисленні [ 8: 44 ].

Отже, ассоциаты відбивають картину навколишнього світу, зумовлену специфікою англійської і російської мов і культур їх культурой.

Еквівалентом англійського іменника «home «в руском мові є іменник «будинок » .

Російське слово «будинок «ширше за значенням, ніж слово «home «у «англійському мові, що це випливає з порівняння лексико — семантичної структури двох слів: «будинок «і «home » .

За словом «будинок «стоять такі значення, як: 1. житлове (або заради установи) будинок; 2. своє житло, і навіть сім'я, люди, живуть разом, їх господарство, осередок; 3. місце, де живуть люди, об'єднані загальними інтересами, умови існування (батьківщина); 4. установа, заклад, обслуговуюче якісь загальносуспільні потреби; 5. династия, род [ 20: 176 ].

Семантична структура «home «характеризується значеннями: 1. the house, where one is born; the house of one «p.s parents and family; 2. the place or house where one lives; 3. the family; domestic life; 4. a place of rest; 5. motherland [ 22: 96 ].

Російське слово «будинок «вважатимуться еквівалентом англійського «home «в таких значеннях як: — місце проживання людини; - рідний дім; - місце проживання людей, об'єднаних загальними інтересами, умови існування (родина).

Але російське «будинок «має також значення «установа », відсутнє в аналогічному англійському слові. У англійській коррелятами слову «будинок «в значенні «установа «служать найрізноманітніші лексеми, які пов’язані з лексемою «home » .

Наприклад: дитячий будинок — orphanage (children «p.s home); торговий дімcommercial firm; божевільніlunatic asylum; виправний будинокreformatory тощо. 14: 56 ].

Поняття «установа «у російському й англійською мовами мовами вербализовано різними средствами.

У значенні «династія, рід «російське іменник «будинок «є еквівалентом англійської слову «a house », але з «home » .

Наприклад: Будинок РомановихThe House of Romanovs; Династія СтюартівThe House of Stuart.

Отже, характер асоціацій, що виникають у свідомості піддослідних, залежить від різних чинників, зокрема, віку, професії, географічних умов, ситуаций.

Усередині однієї спільноти людей, об'єднаних одними умовами життя і інтересами, ассоциаты на слово-стимул, зазвичай, регулярно повторяются.

У представників ж різних культур, зокрема, російській та англійської - асоціації та їхні вербальне вираз можуть різнитися. Це нерідко обумовлена тим, що з аналогічними лексемами стоять різні поняття, в яких відбивається життєвий досвід людей, які стосуються певної культуре.

ВИСНОВКИ ПО ГЛАВІ II.

У результаті аналізу даних асоціативних експериментів, можна зробити такі висновки: 1. Лексична наповнюваність асоціативного низки зі словом-стимулом.

" home/дом «у неносителей англійської ширше, ніж в носіїв англійської. 2. Деякі значення слова «будинок «збігаються багатозначно слова «home ». 3. Більшість информантов — неносителей англійської мови ролі слова — реакцію слово — стимул «home «пред'являє лексему «a building ». Це пов’язано з чинником інтерференції: у російській іменник «будинок «означає, крім іншого, «будинок, установа ». 4. У асоціативному експерименті, проведений із неносителями англійської парадигматичні асоціації різних видів (синонімія, антонімія, гипонимия, гиперонимия) переважають над синтагматическими асоціаціями, представленими двома типами: іменник — прикметник; іменник — дієслово. 5. У асоціативному експерименті носіями англійської слово.

— стимул пов’язаний із словом-реакцией лише парадигматически. 6. Більшість испытуемых-носителей і неносителей англійської асоціюють іменник «home » :

1. в місці, де їх жмвут — a house, a flat;

2. сім'єюa family;

3. з країною, у якій живут:

ENGLAND, LONDON. 7. Характер асоціацій (слов-реакций) визначається ситуацією, географічними умовами, життєвим досвідом людей. 8. Характер асоціацій різняться якщо представники різних культур, але в середині однієї нації зустрічаються тотожні слова — реакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Відповідно до мети нашого дослідження, психолингвистический експеримент асоціативного низки багатозначно «home/дом «виявив, що у ряду: 1. Парадигиатический тип асоціацій переважає над синтагматическим; 2. Більшість учасників експерименту асоціює слово «home «з :

1. місцем, де вони живуть :-a house, a flat;

2. семьей:-a family;

3. страной: a contry, motherland.

А двох щаблів експерименту виявляється у тому, що: 1. лексична наповнюваність низки «home/дом «у російській ширше, ніж у англійській; 2. у свідомості неносителей англійської, з’являються додаткові ассоциаты внаслідок культурних различий.

1. Васильєв Л. Теорія семантичних полей//Вопросы мовознавства — 1971.;

N5.-с.105−113. 2. Горєлов І.Н. Сєдов К. Ф. Основи психолінгвістики. — М.: Лабиринт,.

1977.220с. 3. Залевська А. А. Питання організації лексикону людини у лінгвістичних і психолингвистических дослідженнях. — Калінін: Калінін. держ. ун-т,.

1978.-88с. 4. Залевська А. А. Слово у лексиконі людини: Психолингвистическое дослідження. — Воронеж: Вид-во Воронежск. ун-та, 1990. 205с. 5. Залевська А. А. Деякі ситуальные напрями психолингвистиче-ского дослідження лексики // Проблеми семантики: Психолингвистиче-ские исследования, 1991.-153с. (с.5−17). 6. Залевська А. А. Індивідуальне знання. Специфіка та принципи функціонування. — Тверь:1992.-136с. 7. Золотова М. Про. Про хід дослідження специфіки ядра лексикона//.

Психолингвистические дослідження у сфері лексики і фонетики/ Збірник наукової праці: Калинин:1983.-160с. (с.41−44). 8. Золотова М. Про. «Картина світу «і ядро лексикону носія англійської // Проблеми симантики: Психолингвистические исследования, 1991. с.40−45. 9. Кубрякова E.С. Людський чинник у мові. Мова і породження речи.;

М.:Наука, 1991.-240с. 10. Лурия А. P. Мова і знепритомніла. -М.: Вид — у Моск. ун-та, 1979.-320с. 11. Мєднікова Э. М. Значение слова методи його описи. М.: Вища школа, 1974.-202c. 12. Попова З. Д., Стернин І.А. Лексична система мови. Воронеж: Изд-во.

Воронезького ун-та, 1984.-148c. 13. Цукровий Л. В. Введення ЄІАС у психолингвистику. Л.: Вид-во Ленінградського университета, 1989.-181с. 14. Тер — Минасова З. Р. Мова і межкультурная комунікація. ;

М.:Слово, 2000.-264с. 15. Уфимцева А. А. Досвід вивчення лексики як системи. — М.: Вид-во Академии.

наук СССР, 1962.-287с. 16. Пугач Ф. П. Нариси з теорії мовознавства. — М.: Наука, 1982. — 336с. 17. Шахнарович А. М. Психолінгвістика: Збірник статей — М.: Прогресс, 1984.;

366с. 18. Щур Г. С. Теорія поля була в лінгвістиці. — М.:Наука, 1974. 255c. 19. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. — М.: Советская.

Энциклопедия, 1969.-605с. 20. Ожегов С.І. Шведова М. Ю. Тлумачний словник російської. -М.:

Азъ, 1993.-956с. 21. Лінгвістичний енциклопедичний словник. Мовознавство //Під ред. У. Н.

Ярцевої. — М.: Радянська енциклопедія, 1990.-683с. 22. Тлумачний словник англійського языка//Под ред. А. Горнбі. — Ставрополь:

Сенгилей, 1992.-Т.2.-512с.

———————————;

HOME.

HOME.