Толстой Левко Миколайович

Толстой Левко Миколайович

М. Юнович.

Толстой Левко Миколайович (1828—1910). — I. Біографія. Р. в Ясній Поляні, бывш. Тульської губ. Походив із стародавнього дворянського роду. Дід Т., граф Ілля Андрійович (прототип І. А. Ростова з «Війни та світу»), наприкінці життя розорився. Батько Толстого, Микола Ілліч (1795—1837, прототип Миколи Ростова), учасник походів 1813—1814, поправив свої справи, одружившись з кн. Марії Миколаївні Волконської (1790—1830, зображено від імені Марії Болконской). Т. із трьома братами та сестрою рано залишилися сиротами: Микола Ілліч помер раптово у Тулі надворі від удару. Першої опікункою була тітка сиріт грн. Олександра Ильинишна Остен-Сакен. Найбільшого впливу на Т. у його дитячому віці справила інша його, троюрідна, тітка — Т. А. Ергольская. Усі тітки, релігійно налаштовані, прагнули дати дітям відповідне виховання, причому особливу увагу приділялося світським манерами, знання французької і т. п. Вчителями Т. були німець Рессель (тип Карла Івановича з «Дитинства і отроцтва») і француз Сен-Тома (Сен-Жером з тієї ж повісті).

В 1841 померла Остен-Сакен; нова опікунка, сестра Остен-Сакен, Пєлаґєя Ильинишна Юшкова, недалека світська дама, перевезла дітей у Казань, де мешкав її чоловіка. У Казані Т. жив до 1847. У 1844 надійшов Казанський ун-т за розрядом арабско-турецкой словесності філософського факультету, в 1845 перейшов до юридичний факультет, але курсу не скінчив і був звільнений з ун-ту в 1847. По роздільному акту цього роки він має 1 470 дес. землі, зокрема Ясну Поляну, Крапивенского повіту, Тульської губ. Приїхавши туди, вирішив зайнятися господарством, прагнучи поліпшити становище своїх селян, але з досяг бажаного за умов кріпосного господарства (позначилося незавершеному «Романа російського поміщика», 1852—1856); часто переїжджав з місця цього разу місце: в 1848 Т. — у Москві, в 1849 ми його знаходимо… у Петербурзі. Відповідно до щодо його власної щоденникової записи живе він «дуже безладно, без служби, без занять, без мети». Те він починає тримати іспити у Петербурзький ун-т на кандидат прав, то передбачає брати участь у Угорської кампанії, то хоче служити по міністерству закордонних справ. Нарешті, влітку 1849 Т. знову замешкав у Ясній Поляні, де, між іншим займатися музикою, визначився на службу в Тульське губернське правління, «захоплюється циганами, полюванням, гульбищами». Проте за самих непослідовних вчинках і безалаберної життя, по щоденнику, який Т. із перервою за 1860—1880 вів у продовження усього життя і що є виключно цінним джерелом для його внутрішньої біографії, можна побачити, що з Т. будь-коли припинялися пошуки при самому суворому суді над собою і безперервного роботі думки. У щоденнику ми бачимо даних про читанні Т. різноманітних книжок із найменших років. На місці слід поставити Ж.-Ж. Руссо. Ще цього Т. захоплювався читанням, зачитуючись російськими билинами, казками, віршами Пушкіна, біблійними оповіданнями й ін. До 1851 належить перше літературне твір Т. «Історія вчорашнього дня», виконане за планом: «написати сьогодення з усіма враженнями і з думками, що він породить». Цей незакінчений розповідь був надруковано нещодавно, він писаний під сильним впливом Стерна. У тому ж року Т. вирушив у Кавказ з братом Миколою Миколайовичем; волонтером брав участь у набігу, а січні 1852 тримав іспит звання юнкера і він зарахований на військову службу фейерверкером 4-го класу. У вересневої книжці «Современника» (1852) з’явився перший друковане твір Т.: повість «Дитинство», що відразу привернула до себе увагу критики. Перша повість писалася понад рік і чотири разу наново редагувалася автором. Некрасов дуже співчутливо поставився до літературному дебюту Т., і у «Современннике» з’явився кавказький нарис Т. «Набіг». Тим більше що військова кар'єра Т. була невдала, його обходили нагородами. 10 березня 1853 буде записано у щоденнику: «Те, що недоотримав хреста, страшенно пригнітило мене». У 1853 почалася російсько-турецька війна. На початку наступного Т. був зроблений прапорщики у діючу армію. Він залишив Кавказ й у березні виїхав у Дунайську армію. У з Бухареста Т. відправив Некрасову рукопис другій своїй великий повісті «Отроцтво» (напеч. в «Современннике», 1854, № 10). За сприяння Т. групи офіцерів штабу артилерії Південної армії прийшла думка про побудову суспільства для освіти та утворення солдатів. У щоденнику 1854 запис Т. незмінно закінчується фразою: «найважливіше мені звільнення від пороків: ліньки, безхарактерність і дратівливість», а під 4 березня 1855 він записує: «Вчора балачки про божественному і вірі навів мене розмовляє велику, величезну думку, здійсненню якої почуваюся здатним присвятити життя. Думка ця — заснування нової релігії, відповідної розвитку людства, релігії Христа, але очищеної від ще віри і таємничості, релігії практичної, не обіцяє майбутнє блаженство, але дає блаженство землі».

С листопада 1854 Т. взяв участь у обороні Севастополя, де влітку 1855 служив у самому небезпечного місця міста — четвертому бастіоні. Літературна діяльність Толстого тривала, попри військові обов’язки, і навіть гру в карти тощо. п. Толстой задумав видавати журнал «Військовий листок». Микола І відмовив у дозволі, тоді Т. звернувся безпосередньо до Некрасову з пропозицією поміщати в «Современннике» статті, призначені недозволеного «Військового листка». У Криму ще Т. написав третю частину своєї трилогії «Юність» і трьох нарису з севастопольських оповідань. Перший нарис з «Современника» (1855, № 6) був передрукований в «Російському інваліді», розповідь в окремому відбитку було представлено хто вступив на престол Олександру II. Проте другий нарис голова цензурного комітету хотів зовсім заборонити «за глузування над нашими хоробрими офіцерами», і він був надрукований у № 8 «Современника» в 1855 з сильними цензурними спотвореннями. Наступного номері журналу з’являється «Рубання лісу». Після здачі Севастополя Толстой відряджається до Петербурга, де спиняється біля Тургенєва, знайомиться з Некрасовим, Дружининым і низкою письменників та журналістів і зав’язує великі літературні зв’язку. У № 1 «Современника» в 1856 з’являється третій нарис «Севастополь в серпні 1855 р.», вперше підписаний повним ім'ям Т. (замість Л. М. Т.). За 1856 друкується також інших нарисів Т. («Заметіль», «Два гусара», «Зустріч в загоні із московським знайомим») і виходить перше окреме видання оповідань Т. («Військові розповіді»). У листопаді 1856 Т. звільняється з військовою служби.

В наступного року Т. зробив закордонне подорож; у Парижі він був присутній при страти гільйотиною, що справило нею незабутні враження; подорожував Швейцарією та Північної Італії. У Люцерні він був свідком епізоду з вуличним співаком, що зібрав велике коло вишуканих слухачів, але у нагороду за працю недоотримав ні сантима. По гарячих слідах що уразила його картини він зробив розповідь «Люцерн» («Сучасник», 1857, № 9), у якому висловив своє обурення з приводу черствості цивілізованого суспільства. Крім цього оповідання Т. після повернення Росію надрукував 1858 і наступними роками ряд нарисів і повістей («Альберт», «Три смерті», «Сімейне счастие»), але де вони пройшли непоміченими, що дозволило А. Григор'єву в 1862 віднести писання Т. до літературним явищам, пропущеним критикою, і говорити про нього, як і справу забутому письменника.

В 1859—1860 Т. віддається шкільного справі, займаючись з селянськими дітьми у Ясній Поляні. Влітку 1860 він зробив вторинне подорож зарубіжних країн у зв’язку з хворобою свого старшому братові, М. М. Толстого. Втягнутий на питання народного освіти, Толстой познайомився з німецькими педагогами й з письменниками — Ф. Дистервегом і Б. Ауэрбахом, відвідав у Берліні лекцію Дюбуа-Реймона, закупив педагогічні видання й дозволу керівництва; у Лондоні слухав Пальмерстона і Діккенса, познайомився із Герценом, а ще через нього з Прудоном, у Брюсселі — з польським революціонером Лелевелем. Повернувшись у Росію, разом з захопленням віддався шкільним занять, називаючи себе парафіяльним учителем, орга-нізував у ділянці 12 шкіл і почав у 1862 видавати журнал по питанням народної освіти «Ясна Галявина». Журнал проіснував рік і успіху мав. У зв’язку з ліквідацією кріпацтва Т. призначили світовим посередником. Діяльність Т. як посередника викликала незадоволення серед місцевих дворян, які скаржилися ватажку дворянства, що «всі дії і розпорядження Толстого нестерпні і ображають», збуджують в селян «вороже прихильність до поміщикам» і принесуть дворянам «величезних втрат». У 1862 в Тулу іде сищик зі спеціальним дорученням ознайомитися з Т., а 6 і аналогічних сім липня у відсутність Т. в Ясній Поляні виробляється обшук. Нічого «підозрілого» проте знайдено був, крім двох виписок із Герцена одного з вчителів. З приводу цього обшуку Т. писав своєї двоюрідної тітці А. А. Толстой до Петербурга: «Якщо б можна було піти куди-небудь від цих коштів розбійників з вимитими запашним милом щоками і руками, які привітно всміхаються… не швидше за все всю гидоту життєвого розпусти — пихатого, самовдоволеного, й у еполетах і кринолінах».

В вересні 1862 зіграли весілля Толстого з Софією Андріївною Берс (1844—1919), дочкою лікаря Московської палацевої контори. Одружившись, Т. повністю пішов у сімейне життя разом із тим, в піклування про своєму маєтку. Він був батьком численного сімейства (всього 13 людина дітей, їх п’ятеро померли малолітніми).

В у перших двох номерах «Російського вісника» (1863) Центру було надруковано дві нові повісті Т.: «Козаки» (писалася з перервами понад десять років) і «Поликушка».

В 1860-х рр. створюється саме грандіозне твір Т. «Війна і світ». Спочатку два частини роману Центру було надруковано під назвою «1805 рік» в «Російському віснику» (1865, №№ 1 і 2; 1866, №№ 2, 3 і 4), потім друкування у журналі призупинилося; далі працюючи над романом, Т. припускав його назвати «Усе добре, що добре закінчується»; окремим виданням роман під своїм остаточним заголовком вирушив у 1867 (три томи), 1868 (четвертий тому) і 1869. Робота над джерелами роману і наглядом за друкуванням його Толстой кілька разів виїздив до Москви, а вересні 1867 виїжджав в Бородіно вивчення Бородинского поля була в зв’язки України із описом бою. Робота над романом тривала загалом зо шість років. У 1870 Т. був посилено зайнятий вивченням грецької мови. У 1872 він випустив «Азбуку» (з книжками для читання), зустрінуту спочатку несхвально, згодом дуже популярну. На 1873—1877 падає робота над «Анною Кареніною», задум якої зароджувалася до 1870, коли З. А. Товста написала про Т. у власному щоденникові: «Вчора ввечері він мені сказав, що він представився тип жінки, заміжньої, з вищого світу, але втратила себе. Він казав, що завдання це зробити цю жінку лише жалюгідній і не винною І що, щойно йому представився цей тип, й так усі обличчя і чоловічі типи, які називали себе колись, знайшли собі місце і згрупувалися навколо цієї жінки». Воскресіння Ісуса Левіна з його захопленням господарством і любов’ю сімейному житті Т. частково зобразив себе; образ Кітті й почасти Доллі відбиті риси З. А. Толстой. Спочатку Т. припускав випустити роман окремим виданням, але у 1874 залишив цей намір і наступного року став друкувати «Ганну Кареніну» в «Російському віснику». Роман публікувався в журналі в 1875 (№№ 1, 2, 3, 4), 1876 (№№ 1, 2, 3, 4, 12) і 1877 (№№ 1, 2, 3, 4); епілог Катковим надруковано ні, т. до. він вважав неприйнятним висловлене в епілозі негативне ставлення Т. до добровольческому руху на користь сербів. Заключна частина роману було випущено Т. окремою книжкою (1877).

Вслед те Т. повертається до своїх старим задумам роману «Декабристи» і роману часу Петра I, намагається створити роман з селянське життя, але це задуми залишаються нездійсненими. Починаються посилені пошуки у сфері релігійно-філософської, пов’язані з невдоволенням Т. існуючим строєм, умовами соціального нерівності і культової стороною релігії. Через війну цього постає цілий ряд творів Т. етичного, соціального і релігійного характеру: «Сповідь» (1882), «У чому моя віра?» (1883), «Отож ж робити?» (1885), «Про життя» (1887), «Критика догматичного богослов’я» (1880—1881; вийшла за кордоном 1891 і 1896) і «Поєднання, переклад і дослідження чотирьох євангелій» (1880, 1891, видано 1892). Ці твори систематично заборонялися у Росії. Вони знайшли собі вираз на той час остаточно визначилися погляди Т. як ідеолога патріархального селянства. Всі ці твори створювалися тоді, коли Т. знову довелося зустрітися зі столичною життям. Для освіти дітей сім'я Т. в 1881 переїхала у Москві, проживаючи там по зимам. Міська життя представлялася Т. особливо ненормальною, і він поспішав скоріш залишити місто, щоб замкнутися у сільській тиші; там він віддавався землеробським роботам: сам орав, косив тощо. п., допомагав найбіднішим селянам. З 1881 починається ряд політичних і суспільних виступів Т., що призвели до того що, що у Т. бачити представника опозиційних груп. Т. для вступу на престол Олександра ІІІ звернувся до нього з умовлянням не страчувати які його батька; 6 червня 1881 буде записано у власному щоденникові: «Революція економічна навіть не то, можливо, а чи не може бути. Дивно, що її немає». У 1882 Т. взяв участь у триденної московської перепису і відвідав кубла «найстрашнішої злиднів і розпусти». З вересня 1882 за Т. був встановлено секретний нагляд «внаслідок зносини з сектантами»; у вересні 1883 Т. відмовився з релігійних переконань від виконання обов’язків присяжного засідателя. У цього року і було заборонено публічне читання про Тургенєву. На початку 1885 належить перший відмови від військової служби (Залюбовского) під впливом творів Т.

Не залишав Т. та мистецької роботи. Він лише перейшов до іншого жанру. Т. створив ряд народних оповідань («Чим люди живі», 1881, «Упустиш вогонь — не згасиш», 1885, та інших.). Наприкінці 1884 Т. що з У. Р. Чертковим побудоване народне видавництво «Посередник», ставившее метою видання і розповсюдження у народі стрічок і оповідань на дусі вчення Т. І тому видавництва Т. було написано низка дрібних оповідань. Створюються їм та великі художні твори: «Смерть Івана Ілліча» (1886), драма «Влада пітьми» (1886), «Плоди освіти» (напис. 1886—1889, вид. 1890), «Хазяїн і працівник» (напис. 1894—1895, вид. 1895) і «Крейцерову сонату» (напис. 1887—1889, вид. 1890), спочатку заборонена цензурою і надрукована з особистого вирішенню Олександра ІІІ внаслідок наполегливих клопоту З. А. Толстой, яка домоглася побачення з царем. На початку 1890-х рр. належить робота Т. допомоги голодуючим. Ще 1872 Т. працював у цій сфері у зв’язку з голодом у Самарській губ. У голодні роки (1891—1893) Т. організував допомогу голодуючим в Рязанської губ. Стаття Т. «Про голод» (1891) заборонила цензура, але з’явилася Англії. У зв’язку з цим права преса початку цькування проти Т. Свою доктрину про неспротив злу насильством Т. викладав у трактаті «Царство боже всередині вас» (напис. 1890—1893, вид. 1894), а погляди на мистецтво — у статті «Що таке мистецтво?» (1897—1898). У 1890 Т. познайомився твори Генрі Джорджа і захопився ідеєю знищення земельної власності й банківською системою єдиного податку (податку земельну ренту), висунутої Джорджем. У 1898 Т., протестуючи проти переслідування сектантів, прийняв дійову участь у переселення духоборів в Канаду. А ще справа Т. пожертвував свій авторський гонорар за угодою з А. Марксом, який купив для друкування в «Ниві» останній роман Т. «Воскресіння», виходив протягом 1899; публікація ця значно пошарпана цензури.

22 лютого 1901 відбулося визначення Синоду про відлучення Т. від церкви. Це постанову призвело до зворотним результатам. Т. став об'єктом овацій і численних висловів співчуття. Популярність Т. досягла світового масштабу, жоден письменник не користувався за життя такий славою і авторитетом. Як це були природно для Т., він під час подій 1905 ставився несочувственно до революційним методів боротьби. Проте його заяви і відозви об'єктивно служили справі революції. Такою була напр. його відозву «Мені важко мовчати» (1908) з протестом проти страт. Останніми роками життя кореспонденція Т. розрослася до грандіозних розмірів: Т. отримував листи з усіх куточків світу з найрізноманітнішими питаннями — політичного, соціального, етичного та особистої вдачі; дочки, знайомі і послідовники невпинно виконували при Т. обов’язки секретарів. З малярських творів протягом останнього десятиліття, не надрукованих за життя Толстого, слід назвати: повість «Хаджі Мурат» (писалася з 1896 по 1904), «Батько Сергій», «Після балу» (1903). А до того періоду належить посилена робота Т. над упорядкуванням книжок щоденного читання. У 1903 виходять «Думки мудрих людей на день». У 1906 був випущений Т. «Коло читання» — «обрані, зібрані розташовані на день думки багатьох письменників про істину, життя й поведінці». Невдовзі цей збірник піддався нової переробки й пройшов вісім редакцій. Нове видання «Кола читання» з’явилося вже у 1910.

Последний рік життя Т. був затьмарений важкої сімейної обстановкою. З. А. Товста вже з початку 1880 не співчувала суспільно-політичним і релігійною поглядам Т. У 1883 Т. видав їй доручення ведення всіх майнових справ. З 1885 З. А. Товста стала издательницей творів чоловіка. Т. важко переживав то обставина, що з видання його творів витягається матеріальна користь. У 1891 з дозволу дружини він опублікував лист у газетах про усунення права авторської власності за останні твори. Сімейні умови і режим вдома продовжували обтяжувати його. Кілька разів йому спадало на думку про звільнення (в 1884, 1885, 1897). У 1910 обстановка ще більше ускладнилася. У його духовному заповіті Т. розпорядився, щоб усе його твору були нічиєї приватної власністю, зобов’язавши молодшу дочка виконання свою волю. Заповіт приховувалося, але З. А. Товста про неї здогадувалася; ще у середині 1910 у неї з’явилися симптоми істеричного захворювання. Становище Т. стало нестерпним. Упродовж кількох років плекаючи у собі мрію про вихід із умов не удовлетворявшей його життя, він вночі 28 жовтня 1910 прийняв остаточне рішення і потай вийшов із дому. Побувавши біля свого сестри в Шамардине (бывш. Калузької губ.), Т. вирішив їхати далі, на Кавказ, але, застудивши, примушений був зійти на станції Астапово (бывш. Рязанської губ., нині «Лев Толстой»), що й помер від пневмонії. Смерть Т. дала привід для низки демонстрацій, мали велике громадське значення при яка панувала тоді реакції.

Деятельность Т. визначалася двома поворотними пунктами російської історії — 1861 і 1905.

Сам письменник, якнайкраще, на думку Леніна, визначив, у яких перебував перевал історії ті півстоліття. «…В Україні тепер… усе це перевернулося і лише вкладається», говорить про Росії Т. вустами свого героя Левіна. «Перевернулося» кріпацтво, «вкладався» новий, буржуазний лад. Йшла швидка, важка, гостра ламка всіх «старих устоїв» старої Росії; йшло швидке розвиток капіталізму; але кріпацтво були ще живучим, чіпким, воно тримала в поміщицької кабалі село, віддану на розграбування капіталу.

Остатки середньовічного рабства переплелися з капіталістичним поневоленням, породжуючи небачене руйнування, злидні, все лиха життя народних мас, пробуджуючи їх революційне свідомість. Цей перехідний пе-ріод висунув Т. — геніального художника-аналитика з його незмінним прагненням пізнати переплетення соціальних протиріч, дозволити «великий» питання соціального нерівності.

Потомок графів Толстих і князів Волконських, Т. з народження належав до вищої поміщицької знаті. Та й у перші десятиліття життя і, коли ще міцна була його зв’язку з панської середовищем, вона бачила катастрофа феодального світу і став на шлях переоцінки минулого й усвідомлення нового.

Ленин писав: «Гостра ламка всіх „старих устоїв“ сільської Росії загострила його увагу, поглибила його інтерес до подій навколо неї, призвела до перелому всього його світогляду» (Тв., т. XIV, стор. 405). Т. — видатний художник-психолог, незрівнянний майстер побутописання, а насамперед — письменник великих громадських інтересів, та її художні досягнення невіддільні від те, що Ленін визначав як «безбоязненную, відкриту, беспощадно-резкую постановку Толстим найболючіших, самих клятих питань сьогодення…» (Тв., т. XIV, стор. 403). Ленін підкреслював в Т. прагнення «дістатися кореня», хоч ж показав, щодо кореня Т. не дійшов. Але здатність письменника итти проти своїх вірувань, надій та забобонів, найбільша чесність — були запорукою найвищих досягнень письменника, які Ленін визначив як «зривання всіх і різноманітних масок». Т. — найбільший представник критичного реалізму в світовій літературі.

«Критика Толстого, — писав Ленін, — тому відрізняється такий силою почуття, такий пристрасністю, переконливістю, свіжістю, щирістю, безстрашністю в прагненні „дістатися кореня“, знайти справжню причину лих мас, що ця критика справді записано перелом поглядів мільйонів селян, які хіба що вийшли волю з кріпацтва і ми побачили, що ця свобода означає нові жахи руйнування, голодної смерті, бездомної життя серед міських „хитровцев“ тощо. буд.» (Тв., т. XIV, стор. 405—406).

В творчий шлях Т. немає періоду літературних починань, учнівства. У 1851—1852 Толстой пише «Дитинство» — своє перше твір, відразу ж потрапити яке здобуло повне визнання. Геній письменника позначився в усій своїй могутності й самобутності вже у «Дитинстві»; належить до скоєних, які увійшли до світову класичну літературу творів Т. Він мав, звісно, і попередники та їхні вчителі. Руссо справив на молодого Т., з його словами, «величезне враження». Багатьма рисами своєї діяльності — літературної, філософської, педагогічної — Т. близький Руссо — великому французькому просвітителю, ідеологу буржуазної революції. У період писання «Дитинства» Т. захоплювався Стерном, його «Сентиментальним подорожжю» і Тепфером («Bibliothèque de mon oncle»). Записи щоденників цих років свідчать у тому, як внимательно-критически стежив Т. за сучасної літературою, а відгук про «Капітанської дочці» Пушкіна показує, як свідомо письменник виробляв свою художню манеру, уловлював тенденції часу, ставив нові завдання. Т. писав: «Проза Пушкіна стара — не стилем, — але манерою викладу. Тепер справедливо — у напрямку інтерес подробиць почуття заміняє інтерес самих подій».

Нужно відзначити поширення початку 50-х рр. у російській журнальної белетристиці жанру автобіографії (див. книжку Б. Ейхенбаума «Лев Толстой», кн. 1, 50-ті роки, 1928, год. I, гол. 4). Так, «Дитинство» виступає маємо в історико-літературних зв’язках, і створення генія, у якому притаманною добі формі відбиті її громадські протиріччя.

У Т. був, яким він пішов до створення перших малярських творів: це — щоденники. Вона має величезне значення розуміння творчої індивідуальності Т. Основа щоденників молодості, що охоплюють десятиріччя з 1847 по 1857, — самоспостереження. Т. їм буквально захоплений. З точністю чутливого механізму він зазначає кожне душевне рух; він розкладає душевну життя, і її відбито у щоденниках переважають у всіх найтонших згинах суперечливого руху. Чернишевський перший дав проникливу характеристику толстовського самоспостереження. Він у статті про «Дитинстві і отроцтві», про «Військових розповідях»: «Увага графа Толстого найбільше звернуто те що, як одні відчуття провини та думки розвиваються з деяких інших: йому цікаво спостерігати, як почуття, безпосередньо виникає з цього становища чи враження… перетворюється на інші почуття, і знову повертається старої вихідної точки й знову і знову мандрує… оскільки думка, породжена першим відчуттям, веде решти думкам, захоплюється далі і далі…». Т., за словами Чернишевського, займає «сам психічний процес, його форма, його закони, діалектика душі, щоб висловитися определительным терміном».

Т. хіба що навчався у собі. Але т. до. самоспостереження будь-коли доставляє Т. самозадоволення, т. до. Т. попри пильній увазі до своєму інтимному світу будь-коли замикається у собі, самоспостереження призводить до об'єктивного спостереженню, виробляє вміння об'єктивно розкривати «діалектику душі». «Хто не вивчав людини у собі, — писав Чернишевський, — будь-коли досягне глибокого знання людей… Не помилимося, сказавши, що самоспостереження має було надзвичайно изострить взагалі його (Толстого) спостережливість, привчити його оцінювати людей проникливим поглядом».

Дневники молодості показують, як сплетені був у Т. самоспостереження і самоосуждение, причому ясно проступає притаманне Т. протиріччя. Він конкретний в спостереженнях пороків і слабкостей, висновки ж вони дають у абстрактних морально-етичних категоріях. Т. зі своїми проникненням в людську індивідуальність до того ж час виходить із відстороненого уявлення про людину та моралі. Тому така сильний Т. ригоризм, тому дуже багато місця відводить він «правилам»: він пише «Правила у розвиток волі», «Правила у житті», «Правила взагалі»; встановлює норму поведінки, якої будь-коли сягає. Самоспостереження — одне з яскравих проявів толстовського індивідуалізму. А водночас в Т. жили могутні соціальні прагнення. «Я» Толстого не заступало світу; навпаки, Т. мислив своє життя й діяльність спрямованими до користь і щастю людей. «Якщо пройде 3 дня, — пише він, — під час котрих я раніш щось зроблю на користь людей, я вб’ю себе».

Много років після написання «Дитинства», в 1878 й у 1903, Т. повертається до цієї теми свого першого твори пише два уривка «Перші спогади» і «Спогади мого дитинства».

В обох творах ясній, ніж всім іншим творчості Т., виступають відмінності того соціального світу, якого письменник належав по народженню і який історично засуджений був у розкладання і смерть. Це — світ патріархального панства, вищої поміщицької, неслужилой знаті. Т. писав про своє батька в «Спогадах»: «Він тільки служив ніде, і навіть все друзі його були такі ж люди вільні, не службовці, і трохи фрондирующие уряд Миколи Павловича. За моє дитинство і навіть юність наше сімейство не мало близьких зносин ні з однією чиновником». У «Дитинстві» феодальна патріархальність і культуру побуту заступають у свідомості молодого автора відносини эксплоатации й пригнічення, життя й поміщицької середовища малюється як світла картина життя сім'ї, де родичі, чада і домочадці, добродії Гардінер і слуги утворюють хіба що «природне» єдність. Так написані головні образи повісті — maman і його нянька Наталя Саввишна. З ними найбільше пов’язаний маленький герой повісті; з цими образами і гармоніює дитяче любовно-радостное сприйняття світу. Не можна було удачней знайти композицію. Ідеалізований світ старого панства дано через призму дитячих сприйняттів, у яких природні радість життя, довірливість, любов до родичів. Ідеалізація приглушена; наївна патріархальність відносин виступає художньо переконливою. У повісті немає ні солодкавості, ні сентиментальності. Її образи тим більше переконливі, що відсунуті до минулого, овіяні смутком спогади. «Дитинство» написано дорослим людиною, сознающим, що «невозвратима» «щаслива, щаслива час дитинства». У світле протягом оповідання смерть матері вводить трагічні ноти; в гармонію входить розлад. Він дисонує в «Дитинстві», посилюється в «Отроцтві» і «Юності», втілюючись образ юного героя. Николенька Іртеньєв «схильний до міркуванню», до аналізу себе і оточуючих. І це відрізняє його від родичів, барски-самонадеянно приймаючих життя, «видаляючи від», як Т., її темний бік. Николенька живе напруженої внутрішньої життям, роботою допитливої думки. Аналіз не вбиває у ньому уваги до соціальному світу, коли він живе. Навпаки, початком отроцтва, т. е. формування своєї постаті, Іртеньєв вважає той час, коли вперше починає «відчувати» і «усвідомлювати» (слова Т.) життя іншим людям.

Иртеньев починає собою галлерею толстовських героїв: Нехлюдов («Ранок поміщика»), П'єр Безухов, Андрій Болконський, Левін, Нехлюдов («Воскресіння») — усі вони не відокремлюють долі свого «я» від рішення корінних соціальних питань.

Рисуя приховану гру душевних сил людини, Т. змушував своїх найкращих героїв жити громадськими інтересами часу. Ми нескінченно мінливе протягом духовного життя, залежною, як свідчить Т., від цього великого громадського світу, у якому людина живе. Постановка питань, що це підкреслював в Товстому Ленін, вплетена в зображення «діалектики душі», і це повідомляє образам Т. ту повну глибоку життєвість, яка виділяє письменника як художника-психолога в усій світовій літературі.

Стремления Іртеньєва, народжені невиразним свідомістю соціальну несправедливість, призводять до посиленою роботі думки і до особистого вдосконаленню, а чи не до діяльності серед людей. І це притаманно усієї творчості Т. Він височів до беспощадно-резкой постановки «найболючіших, самих клятих питань» й те водночас переключав ці політичні та соціальні питання є в морально-етичні. І це завжди пов’язані з гіпертрофією свідомості, внутрішнє життя у виконанні людини. Звідси своєрідна структура образів у Т.: переважання внутрішніх монологів і діалогів, «нечутних розмов», контрастність процесу душевної життя — злети спади, породжені протиріччями особистості.

Идеализированный світ патріархального панства, що у минуле, пов’язані з «безповоротної» часом дитинства, і достойна людина нової генерації, юнак, який, попри відданість родичам — людям «comme il faut», охоплено моральної тривогою, завзято аналізує себе і оточуючих, засуджує їх і, пристрасно шукає місце та призначення своє у житті — ось сутність ідейній і художньої композиції толстовської трилогії. У ньому висловив письменник своє усвідомлення розпаду феодального світу — однієї з головних соціальних явищ епохи.

«Отрочество» писав Толстой в 1852—1854, «Юність» в 1855—1856 поряд і впереміж із іншими речами, у тому числі головні — воєнні оповідання («Набіг», 1852; «Севастополь в грудні», 1855; «Севастополь у травні», 1855; «Севастополь у серпні», 1855; «Рубання лісу», 1855; «Зустріч у боївці із московським знайомим», 1856) і «Роман російського поміщика», 1852—1856. «Роману» цьому Т. надавав велике значення, називаючи його «корисної й доброї книгою». Широкі общественно-актуальные задуми «Романа російського поміщика» зріли тоді, коли Т. був учасником війни на Кавказі та в Кримської кампанії.

Пафос військових оповідань — щоправда. Завдання Т., на противагу літературної традиції — зображенню гучних військових подвигів, — відтворити свої спостереження із дуже тверезій, суворої правдою. Т. і пише: він малює війну «над правильному, гарному і блискучому ладі, з музикою й барабанним боєм, з розмаяними прапорами і гарцующими генералами, а… у цьому її вираженні — у крові, в страждання, у смерті…». Т. викриває військову знати, жах і гидоту царської війни — братовбивчої бойні.

Т. у військових розповідях виступає великим сердцеведцем. «Нечутні розмови», які ведуть із собою в обстановці війни — у вигляді смертельній небезпеці, в останні миті згасання свідомості — мусять бути глибоко щирими. Але автору цього замало. Він втручається у самоспостереження героя, він «виправляє» і «пояснює», знищує ілюзії, показує «як є насправді». Потаємні людські спонукання — прості, як інстинкт життя, піднесені, як прагнення виконати свій обов’язок — і пожадання марнославства й користі піднято від щирого душевної. Т. не втомлюється викривати себелюбство, самовдоволення, самозамилування, не покидающие людини навіть у передсмертні хвилини (напр. сцена смерті Праскухина в «Севастополі у травні місяці»). Він дає ряд замальовок офіцерів з військової знаті і, як ними володіє дрібне честолюбство, низовинна користь, й усе вони тягнуться бути «аристократами» і заздрять одна одній.

Замечательно, що у зображенні Т. солдати, люди народної маси чужі індивідуалізму і тому чужі розрахунків марнославства. Вони прості, «природні», — що підкреслює Т. Вони намагаються приховати страх смерті, природно бояться смерті. Але саме солдати і, ним духу близькі, як напр. бідний армійський капітан Хлопів, хоробрі справжньої, непоказною хоробрістю; сила героїзму, мужності, любові до батьківщині таїться у народній масі. Думка Грибоєдова («1812 рік») і Лермонтова («Бородіно») про роль крестьянско-солдатской маси війні 1812 набула свого справжнє розвиток у Т. У «епопеї Севастополя», пише Т., «героєм був народ російський». Ця думка рухає розповідь «Війни та світу».

Характерна для військових оповідань така позиція: «Мені цікавіше знати, яким способом мислення й під впливом якого почуття убив один солдатів іншого, ніж розташування військ при Аустерлицкой чи Бородінської битві». Людина з його «незнищенною», як гадалося Т., жагою власного щастя він був поперед очі письменника. Т. назву розв’язання проблеми особистого та суспільного — цієї основний проблеми всього його творчості, назву відповіді запитання про причини війни. Але всім змістом оповідань, їх суворої правдою Т. протестує проти братовбивчої бойні. Це — пацифістський протест. Т. не знає, хто залишив маси людей, не мають підстави ворогувати друг з одним, до вогню війни, не знає громадських законів, управляючих діями покупців, безліч тому звертає свої погляди до природи, та її протест набуває форми протиставлення чоловіки й природи. У цьому вся учителем Т. був Руссо, попередником у російській літературі — Лермонтов.

Т. бачить нескінченність життя природи. Ця думка мала для письменника величезне значення. Від нього він пішов далі — розуміти, що невигубна життя народу, нації. Найкращі твори Т. залишають враження, що вироки долі окремих осіб, про які розповідає автор, включені у долі людства, у життя світу, виконані якийсь закономірності і відсутність сенсу.

Философская насиченість оповідань Толстого визначає їх своєрідну структуру. Сюжет їх розпадається сталася на кілька подій, епізодів, пов’язаних ідейним єдністю; Т. навіть у розповідях прагне широко охопити життя, контрастно зіставити людей різних соціальних груп або різні людські характери. Він перебиває розвиток сюжету філолофсько-ліричними відступами, не ослаблюючи ні ефекту виконаних дії сцен, ні живої пластичності образів. У розповідях, обтяжених складним сюжетом, філософськими відступами, Т. сягає дивовижною гармонійності і завершеності композиції. Це особливо чудово, більшість оповідань Т. закінчується не ефектною розв’язкою сюжету, а ліричної сценою, міркуванням.

Военные розповіді Т. актуальними і за змістом і за формою; вони входить у той потік полурассказов, полуочерков, «статей», за висловом Некрасова, які у 40-х рр. витісняли поему і новелу. Невипадково свою «Рубку лісу» Т. присвятив Тургенєву, знаменитому тоді автору «Нотаток мисливця» — типового для епохи збірника розповідей та нарисів.

К 1856, т. е. вчасно, коли з’явилися на світ твори першого творчого десятиліття — трилогія, воєнні оповідання, «Заметіль», «Два гусара», «Ранок поміщика» (все три речі 1856), Толстой — визнаний письменник. Позитивно вся критика, — зокрема і революційно-демократична — Чернишевський, Некрасов, Анненков, Боткін, Дружинін, Григорович, Тургенєв, — говорять про Т. як «про видатного таланті. І коли молодий, 27-річний письменник, учасник севастопольської оборони, приїжджає в 1855 з Дунайської армії у Петербург, його зустріли захоплено. Т. потрапляє у гущу літературного життя, до кола «Современника», вона живе у Тургенєва, близько знайомиться з Некрасовим і з Дружининым. Усі вловлюють ньому незвичайну силу. Він радіє своєму успіху, але успіх не кружляє йому голови, не присипляє критичного ставлення до, до оточуючим. Усі, знали Т. тим часом, відзначають його безустанне рух вперед, його могутній духовне зростання.

Т. потрапив у Петербург в останній момент напруженої суспільної відповідальності і літературної боротьби. Крах миколаївської монархії оголило розкладання кріпосницького ладу, піднімається хвиля селянських повстань, назріли умови і сили соціального перебудови. Суспільство активно живе політичними і соціальними інтересами, у тому числі головний — питання знищенні кріпацтва. Авангардні позиції займають і керівну роль ведуть революційні селянські демократи, проти них виступає дворянско-буржуазный блок. Це кипіння класової боротьби отримує живе вираження у літературі, публіцистиці, критиці. Дворянско-буржуазные письменники і критики на чолі з Дружининым і разом із Тургенєв нападають на Чернишевського, прагнучи усіма заходами послабити революційний вплив «Современника». Саме тоді Т., як і завжди, далекий від профессионально-литераторских інтересів. По живим гарячих слідах боїв під Севастополем він писав у щоденнику: «Багато політичних істин вийде наяв і розвинеться в теперішні нелегкі для Росії хвилини. Відчуття палкого кохання до батьківщині, постале і вилився із нещасної Росії, залишить надовго сліди у ній. Люди, що тепер жертвують життям, будуть громадянами Росії і близько не забудуть своєї жертви».

Но автор цих пророчих рядків і севастопольських оповідань водночас і поміщик, приналежний з народження до вищої поміщицької знаті. У Т. цієї пори лише пробуджується свідоме протиставлення себе панської середовищі. Щоправда севастопольських розповідей та є той художньо узагальнений матеріал тверезих і чесних спостережень, який, накопичуючись, дедалі більш і більше поглиблювати це протиставлення й призведе письменника до розрив із рідний з народження середовищем. У 50-ті рр. Т. постає цей шлях пошуків, але ще міцна його зв’язку з поміщицької Росією. Т. виступає проти Чернишевського — вождя селянської революційної Росії. На якийсь час її літературними радниками і друзями стають Анненков, Дружинін, Боткін — «безцінний тріумвірат». Виступаючи проти Чернишевського і очолюваної ним революційно-демократичного напрями, Т. підкреслює своє різко негативне ставлення до політики. Він пропонує організацію часопису на противагу «Сучаснику» для боротьби з політикою, яка загрожує, на його думку, мистецтву. Насправді це означало організацію сил для боротьби з революційним напрямом у літературі і громадській думки. Проте задум видавати журнал заглух. Т. було шляхом ні з Дружининым, ні з Фетом, цими затятими поборниками та представниками теорії «чистого мистецтва». Т. і тоді час за всієї ворожості до Чернишевському та її напрямку, був далекий від дружининского естетизму і фетовской безідейності. Він швидко «об'ївся», за словами Тургенєва, Дружининым. Суспільство ліберальних «праздно-болтающих» літераторів стає невдовзі йому «противним». По самому суті своїй «творчій індивідуальності, за складом потужні мізки і громадським задумам Т. ворожий лібералам. Він бачить лицемірний характер їх позицій, половинчастість, дряблость. Ленін підкреслював в Т. «прагнення дістатися кореня». Саме це чуже свідомості лібералів. Антагонізм з-поміж них і Т. позначився в відношенні його до Тургенєву. Відгуки Т. про творах Тургенєва показують, що сварки між письменниками, майже закінчилися дуеллю і що призвели до тривалого розриву, вжито не випадково і причина їх понад глибока, аніж простий неподібність характерів. Цікаво опис сварки між письменниками, збережений в спогадах Фета: «Не можу визнати, — говорив Толстой, — щоб висловлене вами було вашим переконанням. Я стою з кинджалом чи саблею біля дверей і кажу: «поки що живий, ніхто сюди не ввійде». Ось це переконання. А ви друг від друга намагаєтеся приховувати суєтність ваших думок (розрядка моя. — М. Ю.) і називаєте це переконанням». Це — влучна, прозорлива характеристика свідомості людини та поведінки лібералів, це — над брову, а очей Тургенєву, який, як відомо, «грішив» вільнодумством і каявся, який приглушав у творчості протиріччя життя. Т. їх загострював, а чи не замазував.

Т. був далеким від ще й слов’янофілам. «Слов'янофіли також то», пише він Боткіну, швидко розглянувши «тупість» і «обмеженість» слов’янофілів. З ким-таки цей «дикий», за словами Чернишевського, людина? Для з’ясування позицій Т., без що не можна зрозуміти його творчості, треба знати, як і вирішував основний, котрий поділяв суспільство на партії, питання того часу — звільнення селян. Т. — під час визволення. Пригадаємо, що «головна», за його словами, думку «Романа російського поміщика»: «неможливість життя правильної поміщика — освіченого ХХ століття — з рабством. Усі злиднів його слід виставити і кошти виправити вказані».

В 1858 Т. разом із Тургенєв і Хомяковым серед 105 дворян Тульської губ. підписав думка необхідність звільнення селян від кріпацтва з наділенням їх землею за викуп. Але аналіз сформованій обстановки наводив Т. в сум’яття. На власні досвід він переконувався, що США «звільнення» з викупом, вважаючи землю своєї. Т. чудово розумів, що питання у тому і є — чия земля — І що перед поміщиками стоїть, з його словами, «вибір різанини чи злиднів».

Документы, які стосуються визволенню селян, — головні їх — лист до Блудову і «Записка про дворянстві», — цікаві тим, що мені Толстой встановлює «надзвичайно важливі», на його думку, і вони справді суттєві факти; він викриває ліберальні ілюзії, хоча й робить правильних висновків із фактів і спостережень. Але тверезість і чесність, беспощадно-острая спостережливість і невсипущий критицизм ведуть вперед Т.

Т. мав таким безстрашністю самобутньої думки, такий великої здатністю бачити складне рух життя і зводити складність до простим, очевидним питанням, такий, як Достоєвський, «несамовитою прямолінійністю», що на той час, коли «все перевернулося» країни, не міг прагнути пізнати і розплутати переплетення болісних соціальних протиріч. Це й призвело Т. до народним масам.

В 1856 Т. обробляє уривки задуманого в 1852 «Романа російського поміщика» в невелику повість «Ранок поміщика». Критики і коментатори Т. розглядають зазвичай повість як автобіографічне твір, відбило плани і господарську практику Т., зокрема невдалу спробу звільнення селян. Але повість далеко виходить поза межі автобіографічності, вперше і не ній її значення. Герой «Ранку поміщика» — князь Нехлюдов — прямий спадкоємець Іртєньєва й Нехлюдова з «Юності». Пошуки цілі й обов’язків життя рухає їм, він іде з второваною дороги світської кар'єри.

Искание це — перші кроки відійти від панівного класу феодальної Росії. У «Ранку поміщика» знайшла вираз думку письменника про назревшем соціальному конфлікті між кріпаком селянством і поміщиками.

Все спроби Нехлюдова змінити «жалюгідне і тяжке» становище своїх селян закінчуються ганебної невдачею. Нехлюдов не сягає простий думки, що становище селян докорінно зміниться, що його земля стане селянської, хоча життя, як свідчить Т., наводить його до цієї одної, єдино реальної, мері.

«Глубокой й тверезої правді» (слова Некрасова про Т.) не змінює Т. Він малює безпросвітну життя селянства — бідність, невігластво, морок і, що панські проекти зустрічають неколебимое недовіру селян. Перед нами два ворожих світу, й між ними неможливо примирення. У цьому вся ідейний значення повісті та й сила її художньої композиції. Т. сам завдає удару своїм віруванням, як художникотореалист йде проти надій та симпатій, втілених образ Нехлюдова.

В 1857 Т. від імені Нехлюдова («З записок князя Нехлюдова» — «Люцерн») розповідає про своє закордонних враження, дає критику буржуазного ладу синапси і його цивілізації.

Поразительно, з яким силою і всебічним охопленням життя поставив Т. у маленькому оповіданні основні питання буржуазного прогресу: політичного й суспільного устрою, невідповідності морального рівня суспільства і його культури. У цьому вся відношенні «Люцерн» — характерне твір, відбило той час, як у Росії перемагав буржуазний лад, але в Заході проявилися протиріччя його розвитку. Але Т. нездатна був вирішити ці запитання, що відбивало відсталість громадських взаємин у Росії. Для Т. начебто немає не лише революційної, а й радикальної філософської політичної думки Європи. Він тільки йде далі Руссо, а найчастіше розчиняє ідеї справи до реакційної містиці.

Хаос гостро ранящих суперечностей і конфліктів обступає письменника. «Нерозв'язна безглуздя!» — вигукує і будує своє недомисел до закону життя, хапається за «боженьку», благословляючого особисте вдосконалення, у якому до певного часу уживаються жебрак співак та багаті лорд.

В 1858 написано розповідь «Три смерті». Помирають три істоти: бариня, мужик і дерево. Бариня — «жалюгідна і гадка», мужик і дерево — прекрасні. Т. пояснює це у листі до Ал. Андр. Толстой (від 1 травня 1858): «Його (мужика) релігія — природа, в якій він жив. Вона сама рубав дерева, сіяв жито і косив її, вбивав баранів, і рожались в нього барани, і рожались, та старенькі помирали, і він твердо знає цього закону… Une brute (худоба) є щастя і краса, гармонія з усім світом, а чи не такий розлад, як в барині…» (розрядка моя. — М. Ю.). Ось чого шукав Т. все життя, в усій своїй діяльності — гармонії особистості зі світом. Він діяв в орбіті буржуазного індивідуалізму, незмінно, завзято прагнучи вийти його межі, як і означало знайти гармонію, знищити розлад особистості зі світом. Т. не знаходив реального шляху реалізації своїх прагнень, обмежений межами, поставленими епохою та громадськістю, його породили. Ось чому Т. постійно, болісно розмірковував про «смерть — знищенні матеріального «я». Образ її проходить крізь ці творчість, завершуючи «Смертю Івана Ілліча».

В 1862 — після майже дворічної «зупинки» — «відступу» з літератури в педагогіку — Т. закінчує «Казаков». Повість писалася понад десятиліття і увібрала у собі заповітні думки й улюблені образи; то була «поема» — так сам Т. спочатку називав цю річ — стосовно особи, народі й природі. Три твори співзвучні були враженням і задумам Т., що він працював над «Казаками»: «Ізмаїл-бий» Лермонтова, «Цыганы» Пушкіна, «Іліада» Гомера. Головне, що з'єднує цього разу імена Пушкіна, Лермонтова і Толстого, — це антитеза людини цивілізованого світу і, не зіпсованого цивілізацією, який живе однієї життям із дикою природою. Т. цю антитезу наповнює новим філософським змістом потребують і тому шукає нова форма її втілення. Зв’язок «Казаков» з романтичними поемами ускладнюється впливом античного епосу. У щоденнику 1857 Т. зазначає, що під впливом читання «Іліади» вирішив «переробити всю кавказьку повість».

Оленин утікає з «неволі задушливих міст». Він продовжує пошуки Нехлюдова. Т. бере улюбленого героя в особливому плані. Олениным керує, як свідчить Т., «всемогутній бог молодості», який дозволить йому надіти він «перший що попався хомут». Оленін з його по-молодому жвавий і сильним сприйняттям невідомого світу козацької станиці, з його замилуванням природою, у якому зливаються естетичне відчуття і фізичне насолоду, зроблено носієм ідеї повернення до природного стану. Тенденція втілилася, одяглася плоттю психологически-убедительного образу. Серед досягнень Т. образ Оленіна виділяється тим майстерністю, з якою показано народження думки з відчуттів і переживань.

Оленин любить красавицу-казачку Марьяну як «уособлення прекрасного природи» і, люблячи її, почувається «нераздельною частиною всього щасливого Божого світу». Оленін хоче, як Лукашка і Ерошка, відповідно до законів, які проклала природа «сонцю, траві, звіру, дереву». Тоді, думає Оленін, замовкне немолчный голос: «хто я? і чому я?» Але всі рішення Оленіна ілюзорні. І сила Т. у цьому полягає, що, показавши з виняткової психологічної та художньої переконливістю виникнення цих рішень, вона сама їх спростовує. Т. показує, що не виходить з спрощення Оленіна.

Мысли, яких складну історію особистості приходить Оленін, від імені матері-природи проповідує дядько Ерошка. Ерошка — великий мисливець, знає звичку будь-якого звіра і птиці, воістину — бог лісів і молодецький казак-джигит — одне з оригінальних і естественно-живых втілень пантеїзму. Оленін і Ерошка — дві сторони одного явища — пошуків Толстого. Оленін — реалістичний тип, Ерошка — романтизоване Дмитеркове образ козака, вустами якого Толстой висловлює заповітні думки. Проповідь пантеїзму зливається з чудесним проникненням у життя природи; образ Ерошки набуває силу справді художнього створення. Незрівнянно більш типові образи Лукашки, Мар’яни. Толстой не що їх вимовляти философско-лирические монологи. Їх внутрішнє життя дана скупими рисами. Лукашка і Мар’яна дано в зовнішньому. У зображенні «видимості» світу позначилося пластичний, і такі суто мальовничий талант Т. Етюди пейзажів в записної книжці 1856 чудові мальовничістю точному розумінні. У Мар’яні і Лукашке цю майстерність спрямоване до того що, щоб передати красу зовнішності — пропорцій, ліній, кольору: суто мальовнича гра фарб поєдналася зі словесної ліпленням тіла, рельефно-скульптурной рисуванням його пози, рухів. Не отже, що образи козаків позбавлені духовності, внутрішнього змісту. Художник знайшов форму, найбільш відповідну змісту свідомості людей, про які він говорив, що «які самі у собі», які виділилися як особи з патріархального колективу. Разом про те Т. знайшов найбільш виразну художню форму своїх філософських ідей. Т. вклав у зображення природи й краси людської, як краси природи, велике прогресивне зміст, попри ідеалізацію стихійності і незмінності життя народного, яку Т. зливав з життям природи. Твердження переваги трудящого народу над несерйозним командувачем меншістю, собі втілення у художньому образі матеріального, «природного» людини — мали прогресивний зміст і значення. «Холстомер», ідейно завершальний «Казаков» (писався в 1863), — гімн природі й викриття власників, заперечення власності.

Наряду з «Казаками» і «Холстомером» писався «Поликушка» (1861—1862) — похмура правдива історія кріпосного, яку Тургенєв відгукувався: «до холоду спинний кістки проймає». «Поликушка» — типове твір 1960;х років у цьому сенсі, що «частка народу» займає автора і він зображує її лише співчутливо, але із властивою йому силою реалізму. І тоді водночас — в 1863—1864 Т. пише «Заражене сімейство» — антихудожественную комедію, спрямовану проти «Нових людей» (так називалася комедія у одному з чорнових начерків), передусім проти Чернишевського, що й виведений у комедії в карикатурно-клеветническом вигляді. «Заражене сімейство» мало злободневно-реакционный характер: воно писало у відповідь роман Чернишевського «Що робити?».

С 1857—1858 назріває в Т. перший криза, довів в 1860 відступу від літератури. У творчий шлях Т. ми бачимо кілька таких «зупинок»; вони знаменують підбиття підсумків пройденого, але це завжди збігається з тим, що міжцивілізаційні суперчності життя і знепритомніла свого безсилля їх дозволити починають особливо дошкуляти, «поранити» письменника; в розвідках виходу він входить у нову фазу розвитку.

Осенью 1859 Т. починає свої заняття з селянськими дітьми у яснополянской школі, і захоплюється педагогічної діяльністю. Педагогічні погляди Толстого пов’язані з його поглядом на історичний прогрес, а рішення цього бойового питання часу мало безпосередній стосунок творчості Толстого.

Т. заперечував історичний прогрес. Він розгорнув широку, гостру критику всіх форм прогресу в капіталістичному розвитку, проявивши, як відомо, геніальну спостережливість. Але критика ця навіть у свого часу вони мали общественно-передового значення (що зрозуміла про і розкрив Чернишевський) оскільки велася з позицій минулого й сприяла реакційним висновків. «Спільного закону просування людства немає, — заявляє Т., — а саме нам доводять нерухомі східні народи». Цю цитату зі статті Т. «Прогрес й визначення освіти» наводить Ленін, роз’яснюючи, що «саме ідеологією східного ладу, азіатського ладу синапси і є толстовство у її реальному історичному змісті» (Тв., т. XV, стор. 101). У статті «Прогрес й визначення освіти» Т. ставить найбільший питання своєї перехідною пореформеній і дореволюційної епохи — про капіталістичному розвитку Росії. Ленін зазначив близькість Т. до народникам у вирішенні цього питання. Толстой відкидав для Росії шлях європейського розвитку. І так само в народницькому дусі Толстой дає позитивну програму: «По поняттям російського народу, збільшення добробуту полягає у рівномірному поділі земель».

В 1863, за умов посиленого інтересу російського суспільства до проблем історії, в зв’язку зі своїми ж роздумами з цих питань, Т. приймається до праці над романом «Декабристи». Він у це час — у колишньому розквіті свого генія. Спочатку «Декабристи» і «Війна і світ» мислилися автором як один витвір. У 1863 було написано уривок — три глави про поверненні декабриста Лабазова з Сибіру. Т. залишив розпочате, від справжнього перейшовши до 1825. «Поступово перед автором, — пише Софія Андріївна за словами Т. в 1884, — розкривалися усе глибше і глибше джерела тих явищ, що він задумував описати: сім'я, виховання, громадські умови та інші. обраних їм осіб; нарешті - він зупинився на часу війни з Наполеоном, що й зобразив в „Війні і мирі“. Наприкінці нинішнього роману видно вже ознаки порушення, яке позначилося подію 14-го грудня 1825 року». Ця дана З. А. за словами автора, тому авторитетна творча історія проливає світло найбільш складне його твір. Т. змальовує хід роботи над романом як роботи историчной. Так він у дійсності і це. Т. зображує події військової та цивільної історії, вплітає в картини сімейної, життя Росії. Царі і полководці і солдатську маса, герої, і маса, дівчинка і дівчина Наталя, з її обмеженим, виконаним зачарування молодості, щасливим особистим світом, і Андрій Болконський, П'єр Безухов, живуть складними суспільно-політичними інтересами часу, дипломатична метушня і, де кров’ю, а чи не балачкою вирішуються людські долі, пересування армій, бою, військові огляди, поради, смерті Леніна і народження, — усе це входить у грандіозно розсунуті рамки толстовського роману. Широта охоплення дійсності — його видатне ідейний і художнє якість. Сила Толстого, його композиційне майстерність — в поєднанні грандіозності масштабів з цікавістю. «Війна і світ» — хроніка: події розвиваються в тимчасовій послідовності з такою динамікою, з такою розмаїттям прийомів контрасту чи внутрішнього глибокого співзвуччя, що великий філософський роман по захопливості можна порівняти з новелами і повістями Пушкіна. Т. зберіг пушкінське майстерність «інтересу самих подій», сочетав його з «інтересом подробиць почуття».

В у перших двох томах роману зображені війни 1805—1807 Росії, Австрії, але Пруссії проти бонапартистської Франції; у другому томі міжнародна військово-політична історія відступає перед картинами мирного життя, хоч і тут яскравих епізодів і сцен воскрешають такі величезні події, як Фридландское бій, Тильзитский світ. У зображенні 1805—1807 позначилися протиріччя Т. як історичного романіста. З одного боку, він з усією властивою маестро силою художньої правди малює безвісних героїв війни — Тимохіна, Тушина. У цих томах Т. вірно показує образи Кутузова й Багратіона як талановитих стратегів і мужніх полководців — серед бездарних карьеристов-военачальников, штабних офицеров-трусов. З іншого боку, Т. спотворює дійсність, коли робить відповідальних аустерлицкое поразка австрійське командування і малює Олександра на кшталт царедворческих писань. У листі Білібіна розказано (невипадково лише розказано) про «комедії» бездарного керівництва кампанією 1807, волаючих безпорядках до армій, про гризні собою воєначальників і голод солдатів, яких Билибин ивонически називає «третім ворогом» генералів. Денисов — герой, уособлює хоробрість і чесність непідкупного патріота, віддано під суд через те, що відбив провіант на свої голодуючих солдатів, а Берг і Друбецкой, знають вигоди служби під командою високих осіб, вдало роблять і кар'єру. Ось вірні обриси військової дійсності, стаючи під пером Т. Але вони губляться за світлими картинами панського побуту. Т. начебто вбачає зв’язок між беспечальным життям кріпосників-поміщиків — Болконских, Ростових — і голодом солдатів, страшними солдатськими лазаретами. Т. захоплює семейность, домашность патріархальної землевладельческой знаті, він милується архаїчної постаттю старого князя Болконського і саркастично малює придворну знати. Своєрідна толстовська сатира переслідує представників світського дворянства: так дано салон Анни Павлівни Шерер, матір та син Друбецкие, сім'я Курагиных, являющая приклад економічного, соціального, морального виродження дворянства.

Изображение «світу» переважає над зображенням «війни» у перших томах роману, що охоплюють події, попередні війні 1812. Т. коливається між двома планами — лично-семейным й історичним. Обриси роману змінюються, поки матеріал 1812, куди заглибився письменник, не підказав думки, яка поєднала обидва плану. Т. її згодом визначив: «Щоб твір був добре, треба любити у ньому головну основну думку. Так було в „Ганні Кареніної“ я любив думку сімейну, в „Війні і мирі“ люблю думку народну через війну 1812 року». Війна, решавшая питання національну незалежність, відкрила перед письменником джерело сили нації — соціальну та Духовну міць народу. Народ творить історію. Ця думка опромінила усі події й обличчя. «Війна і світ» стала історичним романом, отримала величну форму епопеї. Т. ішов уперед разом із роботою над романом.

Появление «Війни та світу» у пресі викликало саму суперечливу критику. Радикально-демократические журнали 60-х рр. зустріли роман жорстокими нападками. У «Іскрі» за 1869 з’являється «Литературно-рисовальное попури» М. Знам’янського (У. Курочкіна), пародирующее роман. М. Шелгунов відгукується про неї: «апологія ситого панства». На Т. нападають за ідеалізацію панської середовища, через те, що обійденою становище кріпосного селянства. Але роман недоотримав визнання і у реакционно-дворянском таборі. Деякі її домовилися до обвинувачення Толстого в антипатриотическом напрямі (див. П. Вяземського, А. Нарова та інших.). Особливе його місце займає стаття М. Страхова, який підкреслював викривальну бік «Війни та світу». Дуже цікава стаття самого Т. «Кілька слів про щодо „Війни та світу“» (1868). Т. хіба що виправдовувався в деяких обвинуваченнях, пишучи: «Тоді теж любили, заздрили, шукали істини, чесноти, захоплювалися пристрастями; той самий було складне умственно-нравственная життя…».

Спор про «Війні і мирі» вирішене історією — ленінської оцінкою Т., всенародним визнанням його в країні.

Демократы-шестидесятники не бачили, — це був не вина, а біда, — історично вірного змісту «Війни та світу». Виправдання Т. в тому, що у романі є багатий матеріал викриття: над викритті пафос твори. Але любовно виписані картини старого панства Т. освітив свідомістю загибелі, розпаду патріархального феодального світу. У зображенні Т. цей розпад пов’язані з катастрофою дворянській державності. У відповіді критикам Т. начебто промовляв: в усіх вище стан складався з Митрофанушок і Салтичих. На романі своєму, а також, що є кращими людьми дворянства прагнучи переробити існуючі громадські порядки чи приречені на трагічне самотність і смерть, як Болконський, чи змушені итти проти дворянського держави, як П'єр Безухов. У «Війні і мирі» немає зображення селянства; богучаровский бунт дає викривлене уявлення щодо селянських повстаннях. Автор роману начебто не бачить кріпосницьких порядків, згори донизу пронизавших поміщицьку життя. Анненков правильно зазначав, що Т. примудрився обійти у романі різночинців, а Тургенєв зазначив виправдатись нібито відсутністю «Війні й у світі» «декабристського елемента». Ні вплив французької освітній філософії, сильне в утвореному дворянському колу, ні вплив закордонних походів 1814—1815 в розвитку декабристського руху не відбито у достатньої мері у романі. Але глибоко піднято були Т. інші потужні пласти дійсності; настільки вірно відбив він істотні аспекти життя російського суспільства і держави початку уже минулого століття, що відбив цим цілісність громадських протиріч. І з необхідністю виступили причини передумови декабристського руху.

В галлерее персонажів «Війни та світу» виділяються неустанної роботою думки Андрій Болконський і П'єр Безухов. Вони ніби покликані висвітлити критичним свідомістю навколишню нерадісну дійсність. Як Николенька Іртеньєв і Нехлюдов, вони охоплені моральної тривогою, самоаналіз загострює їх соціальні прагнення. Болконського відрізняє рідкісна в героїв Т. риса — «практична чіпкість». Він задовольняється відверненими висновками, не заспокоюється відверненими міркуваннями про істину і керівник чеснот. Болконський — феодал по своєму соціальному становищу, прямий спадкоємець свого батька — катерининського вельможі. Традиції поколінь тяжіють з нього, вони пронизали її психіку, що позначилося ясно напр. стосовно нього до Сперанському. І тоді водночас ворог Сперанського, затятий поборник кріпосницькій монархії — Аракчеев ворожий Болконському. Болконський повинен вибирати між антипатичним йому Сперанським і «холопом вінчаного солдата». Він робить вибору, усувається з життя тому що в нього є Лисі Гори — боярська вотчина, де можна окопатися, тимчасово уникнути державної діяльності. Болконський, як і з герої Т., двоїстий. Його двоїстість полягає передусім у тому «недоладності становища людини її моральної діяльності», яку писав Т. ще «Отроцтві». Болконський — феодал, але діяльність її свідомості спрямована проти феодального світу. «Друга душа» Болконського — душа людини, який схиляється перед генієм Наполеона, усвідомлює свої незвичайні сили, жадає влади й слави, мріє про «Тулоні». Він здійснює перші заходи щодо поліпшенню становища селян: подібно Онєгіну, «ярем він панщини старовинної оброком легким замінив».

Противоречия «двох душ» в Андрія Болконском були б отак гострі трагічні, коли вони не ускладнювалися розумінням нікчемності тієї діяльності, яку відводить йому дійсність. Андрій шукає великої суспільно корисної діяльності, повного прояви своєї індивідуальності і знаходить, оскільки чи діє у межах дворянській державності. Марність діяльності «практично чіпкого» Болконського, її самоту є викриттям дворянській державності.

В критиці не безпідставно встановилося думка, що Т. модернізував людей зображуваної епохи — 10—20-х рр. уже минулого століття. Модернізація, яку вносить Т. в образ Андрія Болконського, це — свідомість свого безсилля. Воно могло виникнути після декабристського розгрому, після ліберальних реформ, як відбиток протиріч буржуазного суспільства. «О, душа моя, каже Болконський П'єру, останнім часом мені стало тяжко жити. Я бачу, що стала розуміти занадто багато. А годиться людині смакувати від дерева пізнання добра і зла». Це горде і найгіркіше зізнання Болконського мовою звучить як самовизначення Т., настільки вірно у ньому схоплені основні риси толстовського світогляду. «Пізнання добра і зла» — аналіз дійсності, у якому сильна негативний бік і який не призводить до розумінню ходу історичного процесу, чому «тяжко жити», — і є определительная риса Т. — художника-аналитика, найбільшого жизнелюбца, а й песиміста.

Болконский зі свого психічному складу, як індивідуальність, контрастує з П'єром Безуховым, відтінює його наївну довірливість і абстрагованість його «розмірковувань». Не випадково вони друзі. Їхні ж життєві шляху сходяться, що підкреслює їх социально-типическое подібність. За всієї своєї схильність до духовним розмірковуванням П'єр не задовольняється масонством. Йому близька ідея «власного виправлення і очищення», але заспокоюється у ньому, шукає практичного втілення ідеї громадського блага. Т. розкриває безрезультатність проектів П'єра, вони врятують і що неспроможні врятувати і лише тішать самолюбство барина-филантропа. Т. констатує двоїстість свого героя, розрив духовним прагненням до благу і емпіричними спостереженнями зла, розрив, паралізуючий громадську активність.

В епілозі роману П'єр показаний однією з організаторів таємного товариства, майбутнім декабристом. Він згадує про Тугендбунде, статут якого було покладено основою Союзу благоденства. Чудово, що у міркуваннях чітко позначилися майбутні протиріччя декабристського руху. П'єр рішуче виступає проти Олександра та уряду — Магницкого, Аракчєєва. І відразу обмовляється, відповідаючи на заперечення Миколи Ростова, що загрожує за наказом Аракчєєва «рубати» членів таємного товариства: «ми лише тим, щоб Пугачов не прийшов зарізати моїх і твоїх дітей…».

Роман, зображав епоху безроздільного поміщицького панування, прийняв похмурі обриси. Не просто викриття вищого стану, а нездатність дворянства управляти країною і народом, двоїстість і безсилля його інтелігенції — ось висновки, яких, всупереч своїм початковою намірам, прийшов Т. і який вели його народу.

Т. написав художню історію війни 1812 як національно-визвольної народної війни.

Т. робить честь очевидно: він показав різницю між загарбницькими, империалистскими і національно-визвольними війнами. Ленін про наполеонівських війнах: «…коли Наполеон створив французьку імперію з поневоленням цілого ряду давно сформованих, великих, життєздатних, національних держав Європи, тоді з інших національних французьких війн вийшли империалистские, породили своєю чергою національно-визвольні війни проти імперіалізму Наполеона» (Тв., т. XIX, стор. 181).

Т. докладно описує події із моменту набуття Наполеона з Росією до вигнання французів. Картинами з оповідання виділено найважливіші моменти: Бородінську битву, рада в Філях, очікування Наполеоном депутації від «бояр», залишена Москва, партизанська війна. Цілеспрямованість роману: показати, що Польщу силою історичного процесу є народ, маса, а чи не особистості, герої. На армію Наполеона, що стала знаряддям національної неволі, на інтервентів, загарбників, які, розорюючи країну, вторгалися у життя мільйонних мас, обрушилася «ломака народної війни». І Наполеон був переможений.

Т. розповідає про безвісних героїв, вогнем зустрів ворога у залишеному Кремлі. «Хто були цих людей, хто б знав». Т. малює партизанське рух, уничтожившее частинами наполеонівську армію — армію, яка, по вірним словами Т., «у самій собі несла що тоді неминучі умови загибелі». У народу живе непокоримая сила — «прихована теплота» патріотизму — ця головна думка, як лейтмотив, розвинена у образах і картинах епопеї 1812. Та мета народу, пише Т., полягало в одному: «очистити свій край від навали». І Кутузов, уособлює у виконанні Т. «народне почуття… в усій чистоти й силі його», негативно належить до продовження війни з вигнанням французів із меж Росії.

В національно-визвольної війні Т. побачив єдність особистих і громадських організацій інтересів; це — одна з основних питань роману і лише творчості Т. У дійсності єдність здійснювалось у умовах класової боротьби. Т. цих умов не розумів. У його устремлінні народу Т. розчинив особистість у своїй, в «ройовий» життя, теоретично «підкріпивши» це реакционнейшей філософією історії.

Перед нами кричущі протиріччя. Толстой — великого художника людської індивідуальності. Але Толстой ж — мислитель, як що заперечує роль особистості історія, а й суб'єктивне початок в людях, складових народну масу. Толстой — впертий отрицатель розуму, проповідник стихійності, исказивший в угоду цим своїм поглядам багато історичні особи, зокрема і ті значні у романі, як Наполеон, Кутузов. Роль Кутузова зводиться в зображенні Т. до того що, ніж заважати стихійному ходу подій, і тим самим рішуче відхиляється значення пізнань, енергії, волі людини у керівництві подіями. Т. саркастично малює Наполеона, як мати дитину, який, тримаючись за тесемочки, прив’язані всередині карети, уявляє, що він править. З іншого боку — сила Т. у цьому, що він «відкрив історичну перспективу в «Війни і світі», показав потужний підйом народного національної самосвідомості. Але, суперечачи собі, він відмовляє в свідомості народної масі і зводить у закон життя темряву, покірність кріпосного селянства, вирощену століттями рабства. У Платоне Каратаеве вірно схоплені деякі риси наївного, патріархального селянства — здатність пристосовуватися до всяким обставинам, «сносливость», покірність, одвічну тиск норм християнської моралі. Це рабське долготерпенье Толстой зводить у ідеал, робить уособленням всього «російського, доброго і круглого». Але як центральна постать селянської Росії, Росії, яка, повстаючи проти поміщиків, дала відсіч національним поневолювачам, Платон Каратаев — помилковий образ.

«Для людського розуму недоступна сукупність причин явищ» — ось сенс толстовської філософії історії. І, як у такі випадки, допоможе приходить «Боженька».

«Вот саме ідеологією східного ладу, азіатського ладу синапси і є, — писав Ленін, — толстовство у її реальному історичному змісті. Звідси й аскетизм, й неспротив злу насильством, i глибокі нотки песимізму, і переконання, що „все — ніщо, все — матеріальне ніщо“ („Про сенс життя“, стор. 52), і віра у „Дух“, „початком усього“, стосовно якій початку людина є лише „працівник“, „приставлений до діла порятунку душі“, тощо. буд.» (Ленін, Повне Зібр. тв., т. XV, стор. 101).

Но, перемагаючи «толстовщину», у романі виступає художнє відтворення «громадно-несущейся життя». «Без удаваної скромності — це як Іліада», говорив Т. про «Війні і мирі».

Жизнь дворянського суспільства постала в «Війні і мирі» в картинах побуту, сімейності, повсякденності, за плоттю яких вгадується кістяк громадських відносин. Крізь живу гру індивідуального в образах Т. проступають межі соціального типу. У критиці існує думка, нібито образи Т. позбавлені типовості. Немає нічого ошибочней цього погляду. Старий граф Ростов, як і Василь Курагін чи Друбецкой, — це типові характери у сенсі цього слова. Але особливість Т. у цьому, що соціальна сутність не оголена, не дана першим, великим планом, як в Салтикова-Щедріна напр., а проступає крізь суперечливі, мінливі прояви характеру.

Для Т., художника-гуманиста, його герої. від імператора до Платона Каратаєва, від славетних діячів до рядових учасників, — це передусім звичайні люди. Т. охоче показує, як прославлені діячі, а ті часи — це царі, полководці, роблять повсякденні справи. Т. зводить визнаних героїв з п'єдесталу, позбавляє їх героїзм ореолу, показуючи героїзм важким і непомітним, неоціненим справою. Ці особливості творчого методу Т. — вираз його принципу рівності, його демократизму, який зумовив і характерні риси його реалістичного зображення історії.

Т., настільки уважний до людського індивідуальності, до того ж час — чудовий изобразитель масових сцен. Така напр. сцена вбивства Верещагіна, описи боїв, у яких Т. показав складне, «нескінченно різноманітне» рух, коли, діючи відповідно до самому сильному і наодинці особовому спонуканню — інстинкту життя, до того ж час вливаються у загальний потік.

Т. світ розглядав під мікроскопом, відповідно своєму «хімічному» методу вивчення людини. Природа, обстановка становлять одне з духовної життям, і якщо остання відтворюється з усіма «подробицями почуття», то їм відповідають деталі супутніх описів речового і природного світу. Звідси толстовське мистецтво подробиць, винятково багату за розмаїттям прийомів. Якась одна деталь зовнішності робить запам’ятовуються окремі особи маси, і її набуває багатоликий живої образ. З мистецтвом деталі Т. долає величезність масштабів, історичну віддаленість багатьох картин в «Війні і мирі».

«Война і світ» — центральне твір. Воно — підсумок першого творчого періоду. «Війна і світ» — перевірка історичну роль дворянства. У боротьбі кріпосницькій Росії із буржуазно-бонапартистской Францією Т. побачив приреченість кріпосницького світу і буржуазне, невіддільне від національного, поневолення, яке ніс Наполеон, і став набік народу. Але спочатку, ніж письменник порве з поміщицьким класом, він світлом нещадного критичного реалізму освітить життя дворянства до сучасного йому епоху. Так закономірно йшов Т. від «Війни та світу» до «Анні Кареніній».

После закінчення «Війни та світу» (вийшов друком окремим виданням в 1868—1869) Т. продовжує займати історія. Він посилено працює над епохою Петра I, пише ряд уривків роману (1870—1873, 1878—1879). Замислив Т. писати піти з життя XVIII в. про крестьянах-переселенцах. У 1878 він повертається до «Декабристам», вивчає матеріали, відкриває нові варіанти. Жоден з задумів не виявився здійснених, але вони доводять історизм Т., лишень усупереч поширеному думки про антиісторизмі письменника.

Работа над «Анною Кареніною» — романом із сучасної Т. дійсності — витіснила історичні починання.

«Анна Кареніна» (1873—1877) — роман, показавши «укладыванье» капіталізму у Росії. Це — твір перехідного часу, відбило у драматичних колізіях соціальні конфлікти, переплетення особливо гострих громадських протиріч, настільки притаманне на той час, коли руйнуються старі форми класового панування і місці з’являються нові форми також класового власницького світу. Невипадково цей роман посилається Ленін, визначаючи в своїй статті «Л. М. Толстой та її епоха» Т. як митця і мислителя затяжного перехідного періоду — «після 1861 і по 1905 рр.» (Тв., т. XV, стор. 100).

Роман представляє видатний пізнавальний інтерес вивчення пореформеній економіки Росії, настільки вірно відбито у ньому напрям розвитку поміщицького господарства, умови для цього розвитку, його «економічні деталі».

Левин, одне з найбільш значних образів роману, — поміщик. По народженню він належить до старовинної землевладельческой аристократії; разом з презирством належить до придворному колу, до дворянській бюрократії, але чужі мрії про великої державної діяльності, такі характерні для феодала Андрія Болконського. Життя поставила Левіна, заможного поміщика — на вузькі рамки його господарства, що вимагає, як свідчить Т., невсипущої уваги й турботи, господарської ініціативи. Інакше поміщика очікує руйнування, від якої ледь рятує чиновницьке платню. Така доля Стивы Облонского і багатьох інших безтурботних марнотратників батьківського надбання, представників оскудевшего панства.

То, що важко дається Левіну, того легко сягає найбільший землевласник Вронський. Т. заперечує Вронського і співчутливо належить до «совісному» пана Левіну. Але, співчуваючи йому, показує, що таке життя змушує і Левіна стати эксплоататором наймитів, що працюють у його маєтку. З притаманною йому тверезій правдою Т. показує, що господарський процес у маєтку Левіна нерозривно пов’язані з тими відносинами, які, всупереч волі й намірам землевласника, складаються останнім і батраками. Входячи що суперечило відносини із своїми ж віруваннями, знищуючи сподіватися порятунок людства через особисте вдосконалення, Т. розкриває буржуазний за своїм характером, класовий антагонізм, здатний проникати в виробничий процес у поміщицькому сільському господарстві пореформеній пори.

В становище безсоромного «эксплоататора» поставлений Левін, а тим часом його свідомість і «моральна діяльність» спрямовані проти капіталізму і эксплоатации. Він болісно розмірковує про соціальний несправедливості й неспроможна приховати від істини своїх і розрахунків із робітниками; він знає, у яких джерело добробуту, й зрозуміло бачить нікчемність ліберальної земської діяльності. Перед них із всієї невблаганністю постає вибір, народжений обнажившимися протиріччями дійсності: «безсердечного чистогану» чи розриву з эксплоататорским класом.

Но нелегко відмовитися від власності, від усвідомлення панування і переваги. Велика заслуга Т.-реалиста у цьому, що, а також, який міцної, кревної зв’язком прив’язаний людина до рідного з народження та соціального становищу, пануючому у суспільстві, класу.

Левин це не дає прямої відповіді на «проклятий питання». Він то впадає в ідеалізацію феодального минулого, то дійшов висновків, які можна назвати інакше, як міщанством. Левін вирішує, що він не збільшувати різниці між своїми статками і доходами селянина. Він виробляє цілу систему «обмежень» эксплоатации, не помічаючи ханжества, у якому він мимоволі впадає, нікчемності свої кошти «порятунку». Система ця освячується «богом». Зрештою Левін знаходить одкровення, указывающее шляху життя, за тими словами селянина: Фоканыч «до душі живе, бога пам’ятає». Висновки левинской критики — реакційна утопія і тоді, що він ідеалізує феодальне минуле, і коли мріє шляхом самообмеження досягти соціальної гармонії. Це поєднання для свідомості толстовського героя феодальних традицій і міщанства представляє великий інтерес. Ленін іронічно писав: «…не створили деякі з них ідеологи міщанства теорії непротивлення злу насильством?» І, угадуючи ліберальні «довгі крики», додавав: «Називають, мовляв, Толстого міщанином! — кель оррер, як говорила дама, приємна переважають у всіх відносинах» (Тв., т. IX, стор. 119). Але головна складова Левине — критичне свідомість; призвів до питання виборі між безсоромної эксплоатацией і народом.

Крепостничество «перевернулося» з підстави — економіки. А з цим розпадається його головної опори — сім'я, іде процес соціального виродження дворянства, його морального загнивання, змертвіння його державності. Але мертве зберігає панування губить живе. Така щоправда толстовського зображення російської дійсності 70-х рр., виступає у романі з усією переконливістю, всупереч хибним тенденціям автора.

В Ганні — вогонь життя, у її чарівність. Створюючи її портрет, Т. незмінно підкреслює фізичну «жвавість», енергію Анни. Цей вогонь життя поєднується у ній з правдивістю. Каренін мертвий — «міністерська», «зла машина», за словами його дружини, він — лицемір. Ганна у виконанні Т. — естественно-прекрасный, сильний, людяний людина, повсталий проти мертвого дворянського суспільства. Пошуки Левіна і смерть Анни — це дві сторони одного явища — трагедії особистості, у якій належність до «панам» не вбила кращих прагнень.

Искания Левіна у сфері економічного і «соціального устрою «укладывающегося» капіталістичного суспільства надають глибший зміст особистої драмі Анни. Два плану роману з'єднуються ідейній зв’язком.

«Анна Кареніна» дає зразки толстовського мистецтва зображення особистості. Це матеріалістичний мистецтво. Розповідаючи про складних розумових побудовах Левіна, малюючи найтонші переходи «діалектики душі», Т. з тією ж тонкощами, з тієї ж дивовижної спостережливістю розкриває фізіологію емоцій, показує народження думки з відчуттів і уявлень, породжених об'єктивним світом. У цьому плані творчість Т. представляє видатний науковий інтерес. Т. описував пологи і смерть, целомудренно-чисто малював здорову чуттєвість, влада статі; він свідчить переживання матері-годувальниці, тілесну зв’язок матері з дитиною. Малюючи піднесені людські пориви, продиктовані складними особистими і громадськими спонуканнями, напр. Андрія Болконського в Аустерлицком бої, Т. не забуває показати фізіологію поведінки. Чудові його замальовки афектів, заворушень, напр. хвилювання Вронського перед стрибками, фізіології праці, напр. сцена косовиці селян на «Анні Кареніній», фізіології маси, напр. сцени боїв. Тілесний, матеріальний людина завжди перед очесами письменника. Почуттєвий досвід Т. здається безмежним. Він знає таємничі фізіологічні процеси життя тварин. Толстовські образи — Холстомера, Пестощів — собаки Левіна, яка «хіба що вона каже», Фру-Фру — одні з найкращих у світової художньої літератури про тварин. На физиологичность Т.-художника звертала увагу вся критика: Т. називали «провидцем плоті». Багато критиків вважали, що біологічне початок в образах Т. так, що образи втрачають свою соціальну типовість. Це — помилкова оцінка. Хоч як уважний Т. до біологічному початку у людині, він заступає громадського змісту, але надає його персонажам повну життєвість. Микола Ростов не втрачає типових чорт кріпосницького дворянства. Левін не перестає бути поміщиком; Наталя — «графинюшкой», зрослою в шовку і оксамиті. Зберігаючи силу соціальної типізації, Т. виявляє біологічне і тих хіба що робить людей рівними.

Материалистическое мистецтво зображення людини в Т. — цей вислів його принципу рівності, його демократизму. Матеріалізм Т. визначив головні особливості його портретного мистецтва. Т. абстрактні внутрішні стану людини перекладав рідною мовою зовнішніх тілесних рухів. Видатний портретист у світовій літературі — Т. в досконало володів мовою тіла. Дружинін жартома писав Т.: «Іноді Ви готові сказати: у такого-то стегно показує, що він прагне ним подорожувати по Індії». І ж, як під пером Т. вимальовується «діалектика душі», як і постає «діалектика тіла». У Т. немає статичних портретів; зазвичай головний великий портрет персонажа супроводжується замальовкою найрізноманітніших поз, рухів, самих різних положень, костюмів. Зразком такого майстерності — діалектичного в своїх прийомах — може бути портрет Анни Кареніної. Толстовське мистецтво зображення особистості — мистецтво об'єктивного діалектика. Т. малював людини її многоразличных зв’язках із об'єктивним, соціальним світом. Малюючи цілі життя, Т. веде свого героя різними шляхами. Ми Левіна хозяином-помещиком, батьком, чоловіком; ми бачимо в відносинах до батракам, працюють у його маєтку, до відкупнику Рябинину, торгуючому дворянський ліс, до старого князю Щербацкому — представнику вимираючої знаті, ліберальному ділку — Свияжскому. Т. малював цілісність особистості такому її мінливому русі, коли зміни у людській свідомості та поведінці людини визначено соціальними умовами.

После закінчення «Анни Кареніної» Т. почав працювати над «Сповіддю», знаменовавшей переворот у житті, світогляді, творчості, суспільної діяльності. «Зі мною трапилося те, — писав Т. в „Сповіді“, — що таке життя нашого кола — багатих, учених — як набридла мені, але втратила будь-який сенс».

«Революция економічна чи, може бути, а чи не може бути, дивовижно, що її немає», писав Т. у щоденнику в 1881.

Принципиально новий, проти попередніми кризами, перелом у світогляді Т. у тому полягав, що Т. дійшов рішучого, беззастережному заперечення поміщицького землеволодіння, до визнання права на грішну землю лише над тими, хто ній працює. Т. дійшов заперечення приватної поземельної власності, думаючи, що і є основа знищення соціального нерівності. У толстовському запереченні приватної поземельної власності немає грана істинного соціалізму; її реальний зміст — прагнення селянства змести повністю панування поміщиків і поміщицьке уряд, «знищити усі старі форми і розпорядки землеволодіння, розчистити землю, створити цього разу місце полицейски-классового держави гуртожиток вільних і рівноправних дрібних селян, — це прагнення, писав Ленін, червоною ниткою проходить через кожен історичний крок селян на нашої революції…» (Тв., т. XII, стор. 333).

Противоречив шлях Т. Тоді, коли російська пролетаріат, на чолі всіх сил країни, йшов «прямою дорогою відкритої політичних змагань до переможної комуністичну революцію» (Ленін), Т. став виразником найширших, а й найвідсталіших політично мас селянства. Відбиваючи свого розвитку історичну закономірність революційного підйому, Т. став виразником взволновавшегося аж до глибин «великого народного моря». Але він звів у закон його стихійність, несвідомість, сопутствующую непослідовності в революційної боротьбі.

В своєму устремлінні народу Т. взяв у селянства негативні властивості: політичну невихованість, несвідоме ставлення до того що, який боротьбою треба завойовувати свободу, «м'якотілість патріархальної села і зашкарублу боягузтво «господарського мужичка», його релігійну відсталість, його страх перед міської культурою. Ленін, що «Толстой переносить його (патріархального селянина. — М. Ю.) психологію на свій критику, на свій вчення» (Тв., т. XIV, стор. 405). Це з всієї очевидністю позначилося у народних розповідях.

80-е рр. відкриваються народними розповідями: «Чим люди живі?», «Ільяс», «Де любов, то й бог», «Враже лепко, а божа міцно», «Дівчатка розумнішими старих», «Зерно з куряче яйце», «Чи багато людині землі треба?», «Свічка», «Казка про Иване-дураке та двох братів» та інших. (1881—1886), статтею «То що нам робити?» (1882—1886) і клубною роботою над євангелієм.

В 1860, розмірковуючи над повістю з народного побуту, Т. поставив собі за завдання: «Форма повісті: дивитися з погляду мужика». Розповіді 80-х рр. з’явилися рішенням це завдання. Т. досяг близькості до фольклору в ясною простоті композиції оповідань, в конкретності і простоті мови та пречудовому знанні народного побуту. Т. перейнявся духом народних легенд і тому опанував формою цього жанру. Розповіді Т. — це проповідь всепрощення, покори та пасивності, наділена в образи релігійної фантастики; це — втілення довготерпіння, рабьего свідомості, вирощеного століттями кріпосного гніту. Розповіді Т. близькі до тим народним легендам, у яких позначилося вплив церковної учительської літератури. Проте Т. так вірно передав думку патріархального селянина, що поруч із релігійної фантастикою є у його народних новелах риси, розмовляючі про істинного становищі селянства, його сподівання, його трудовій моралі. Чудова «Казка про Иване-дураке та двох братів». Це — сатира на російський державний лад і звеличання работника-пахаря, чиїм працею все тримається, твердження його законом і моралі: «хто має мозолі на руках — лізь за стіл, а не працює — тому недоїдки». У 1886 Т. пише своє перше видатне драматичне твір — «Влада пітьми». За силою зображення жорстокості сільських моралі — це одне з реалістичних творів. Але Т. не бачить, і не розуміє, що «влада пітьми» у селі і релігійна містика, довготерпіння, покірність селян — це дві сторони одного явища.

Для здобуття права краще ознайомитися зі становищем міської трудящої є і міської бідноти, Т. брав участь у перепису 1882, узявши він найбідніші ділянки. Результатом роботи Т. за переписом стала стаття «То що нам робити?» — центральна в публіцистиці цього періоду. Головне у цій статті — то розуміння зв’язок між розкішної, безтурботної життям багатіїв і приголомшливою злиднями трудящих мас, якого дійшов Толстой.

«Так що саме нам робити?» впритул підводить до «Воскресіння» (1889—1899). Символічно саме назва останнього роману Т. На думку автора, роман дає вирішення питання соціального нерівності; рішення це перетворює у життя одне із «касти» «святковим, гнітючої» — у його «воскресіння».

Не випадково героя «Воскресіння» Толстой назвав Нехлюдовым. Ми знаємо Нехлюдова по «Дитинства, отроцтву і юності», «Ранку поміщика», «Люцерну». У творах цих Нехлюдов показаний на початку життєвого шляху, і з толстовської силою намічено, але з розгорнуто, тема охолодження між «благими поривами» і безсиллям їх здійснити. У «Воскресінні» Т. показав, сталося з Нехлюдовым, що він змінив «благим поривам», перестав думати «про бога, на право, про багатство, про бідності», злився з оточуючими, «здався», як стверджує Т. За основними рис соціального типу герой «Воскресіння» хоча б, що Іртеньєв, Андрій Болконський, П'єр Безухов, Левін. Не «розкаюваний дворянин», як було казати про ньому критиці, хоча у Нехлюдове сильно відчуття провини і покаяння перед народом.

В 70-ті рр. в «Анні Кареніній» Т. наводить Левіна у виборі: эксплоатация чи захист інтересів народу. У 90-х рр. в «Воскресінні» Нехлюдов робить вибір: він цурається власності на грішну землю, його поміщицьке земля стає селянської. Т. показує, як важко дається це рішення. У глибині душі Нехлюдова, в схованках підсвідомого укоренилися традиції панства, готові ожити і заволодіти свідомістю. Т. учиняет свого героя допит суворо, показує, як і коливається, повертається думкою поваги минулому, сумнівається у своїх сил і, долаючи й спокуси, крок по кроку полишаючи панства, йде до своєму рішенню. Пелена, яка приховувала проти нього гидоту його життя і той пекло, що у царської Росії називався життям народної, піднята. Для Нехлюдова «безсумнівно», що потрібно перестати жити панському життям, потрібно «віддати землю селянам». Та незрозуміло йому — «що вийде від цього». З розмови Нехлюдова з селянами видно, наскільки незрозумілі у свідомості обриси майбутнього соціального устрою. Нехлюдов пропагує проект Генрі Джорджа, стверджуючи цим, що далекий він від шляхів досягнення справжнього рівності. Нехлюдову незрозумілі також шляху й кошти знищення панському життя, всіх старих форм і розпорядків землеволодіння. Т. не наводить свого героя до думці про необхідність боротьби. Т. із величезною силою показав соціальні контрасти; з такою силою гніву та співчуття зобразив він пекло народної життя, царської в’язниці і каторги, так глибоко й нещадно викривав весь державний і суспільний устрій царської Росії, де влада віддано до рук озвірілих насильників, що здається, ці сторінки продиктовані ненавистю, що виростала в повстання. Але Т. вустами свого героя знову і знову проповідує релігію, любов до ближніх, прописує ті самі рецепти порятунку людства. Перед нами кричущі протиріччя, які виражають в закінченою формі протиріччя всього шляху письменника, його творчості загалом. Їх класова історична основа розкрило Леніним: «У творах Толстого, — писав Ленін, — висловилися і сила і слабкість, й потужність і обмеженість саме селянського масового руху» (Тв., т. XIV, стор. 401). Роз’яснюючи особливості цього руху на період революції 1905, Ленін вказував, що селянські маси «занадто страждали хворобою довірливості», «були ще занадто мирно, занадто благодушно, занадто по-селянськи налаштовані», «вже у дусі Левка Миколайовича Толстого».

Т. «відбив наболілу ненависть, созревшее прагнення кращому, бажання позбутися минулого, — і незрілість мрійливості, політичної невихованості, революційної м’якотілість» (Тв., т. XII, стор. 333—334).

«Воскресение» — новий у творчості Т. жанр соціально-політичного роману. У ньому — новий об'єкт уваги письменника. «Вище стан», настільки що займав уяву Т., коли писав «Війну і світ», «Ганну Кареніну», відступило перед похмурими картинами життя трудящих мас в «Воскресінні». «Вище стан» стало в іншому світлі, дано новими художніми прийомами. У роздумах Нехлюдова, філософських відступах автора виступає політична й соціальна сутність питань, попри отвлеченно-морализаторские висновки. Висновки ці бліднуть, здаються незначними тоді як потужним реалізмом образів.

Т. так вірно, навіть у сенсі економічних деталей, зобразив ограбленную і вырождающуюся російську село, що картини «Воскресіння» можуть бути ілюстрацією до ленінському аналізу пореформенного сільського господарства Росії. Т. прямо сказав, що тепер після 1861 одна форма селянського рабства змінювалась іншою. Він довів повну залежність селянина від поміщика, зобразивши той страшний безземелля, коли незначні селянські наділи і садиби зусебіч оточені поміщицькими володіннями отже «курку і той випустити нікуди» (слова селян із «Плодів освіти»). Відпрацювання і штрафи стали господарської системою поміщика, непосильна праця — долею селянина; в’язниця за потраву, злидні, здичавіння стали «часткою народної». У сільські картини «Воскресіння» Толстой вклав таке знання селянської праці, побуту, психології, таке кохання народу, що у одному цьому роману може бути Т. «заступником» народним.

Гневный сарказм письменника переслідує царських сановників, панів і самих господарів життя. Т. зірвав з нього маски, він викрив «комедію» (слово Т., яке повторили Леніним) суду, роль церкви, благословлявшей насильство і грабіж. «Зривання всіляких масок» — вершина критичного реалізму. У допролетарской російської літератури її досягли Салтиков-Щедрін і Толстой. Салтиков-Щедрін від початку — писатель-политик; йому зрозуміла була соціальна суть і політичне значення зображуваних явищ, і кожним «натяком» видимості він користувався у тому, щоб цю соціальну сутність дати великим планом. Толстой воістину «вистраждав» своє розуміння його соціального, Не тільки психологічного й моральної змісту явищ, описаних у Пророчих «Воскресінні». Він виробив своєрідний, виключно сильний в сенсі художнього ефекту, прийом срывания масок: він малює маску, покрив, зітканий із «поверхностнейшей зовнішньої видимості», і, що з ним таїться. «Той покрив принади, який був колись всьому цьому, — пише Т., — був тепер для Нехлюдова навіть не знято, але бачив, що під покровом. Спостерігаючи Mariette, він милувався нею, але знав, що вона брехуха, яка живе з чоловіком, які роблять свою кар'єру сльозами та власним життям сотень і сотень покупців, безліч їй це цілком байдуже». Протиріччя між зовнішністю і справжнім змістом дійсності, явищем і сутністю виступає в разючої формі — маска зірвано. Вираженням цієї чудової особливості творчого методу Т. з’явився розповідь «Після балу» (1903). Т. малює привабливу картинку балу, аналогічну з описів балів в «Двох гусарах», «Війні і мирі». Старий полковник танцює зі своїми красивою, милої дочкою. Затим балу полковник ганяє крізь лад солдата за втеча, і Т. малює страшну картину побиття, царської «зеленої вулиці». Так Т. зриває маску зовнішньої привабливості, вишуканості, вихованості.

В одному з найкращих своїх останніх малярських творів — «Хаджі Мурате» (1896—1904) — Т. поєднав гостроту соціальної характеристики Миколи Палкіна, його сановної челяді з рисуванням справді народних характерів, із зображенням боротьби горців Кавказу за національне звільнення.

Т. ввійшов у літературу тоді, коли буржуазна Росія змінювала Росію крепостническую і буржуазно-демократический період революційного руху прийшов у зміну дворянського. Ідеологічною формою цього розвитку була перемога і розквіт реалізму, що був іменами Некрасова, Салтикова-Щедріна, Тургенєва, Гончарова, Островського, Достоєвського, всієї плеядою писателей-демократов, всім народницьким напрямом. У переліку — ім'я Т. Він входить у перший коло «Современника», пише разом з Салтыковым-Щедриным, а й разом з Чеховим, і захід більш ніж піввікової діяльності збігаються з розквітом творчості основоположника пролетарської літератури — М. Горького. У літературі в XIX ст. Т. як найбільший представник її основним напрямом — реалізму, але письменник, який підбиває підсумки віковому розвитку.

Критическая думку Т. була на самопізнання тому, що він тверезими очима роздивлявся тих представників панівного класу, які височіли над панської середовищем, шукали шляхів переробки дійсності. Після Пушкіним і Лермонтовим Толстой з новою силою, драматизмом й філософської глибиною поставив запитання про долю, своїх правах і обов’язки особистості; протягом усього своєї діяльності Т. розробляв проблему особи й суспільства. Т. — великий гуманіст. Історія його творчості — це історія перемог України й поразок допролетарского гуманізму. Перемоги письменника — в самопізнання, у цьому, що він показав, як показує життя віднімає одну одною сфери діяльності в людини, не який з'єднав свої зусилля з боротьбою мас, як показує життя розбиває ілюзії і надії нібито «незалежної» особистості. Поразки Т. — в містиці, в релігії, в завзятому зведенні громадських запитань до особистої моральності, в запереченні загальної політичної діяльності. Перемоги спокутують поразки. Ніхто до Т. не показав так повно, глибоко, всебічно, з такою невблаганною переконливістю безплідність зусиль самотньою особи і, отже, катастрофа індивідуалізму. Від юного Іртеньєва до «живого трупа» — Протасова розвивається, неухильно наростаючи, захоплюючи дедалі нові боку життя, трагедія допролетарского гуманізму.

Критическая думку Т. була на сучасну йому соціальну дійсність, те що «вкладання» капіталізму в самодержавно-полицейской країні, яке несло з собою «все лиха „доби первісного накопичення“», загострені у сто разів перенесенням на російську грунт самоновітніх прийомів грабежу, вироблених «паном Купоном». Исторически-конкретное зміст толстовського реалізму визначається словами Леніна: «…кожне становище у критиці Толстого є ляпас буржуазному лібералізму…» Т.-реалист змикається, попри всі відмінності, з Некрасовим, Салтыковым-Щедриным і з перших кроків творчості йде далеко вперед проти Тургенєв.

У Лермонтова Толстой успадковує майстерність психологічного аналізу, розробляє його й піднімає до зображення «діалектики душі».

У Пушкіна Толстой успадковує мистецтво різнобічного зображення людини, суперечливого єдності його характеру, розробляє його й повідомляє високого досконалості, показуючи суб'єктивну, внутрішню «діалектику душі», і об'єктивну діалектику розвитку особи і соціальної дійсності.

Т. ішов у тому напрямі реалізму, яке склалося під потужним впливом Гоголя. Т. успадковував у Гоголя його до деталей явищ. Т. досяг філософських та мистецьких вершин, коли показав протиріччя явища і сутності, внутрішнього забезпечення і «зовнішньої й поверхностнейшей видимості».

После Т. справді велике художня творчість можна було тільки шляху критичного освоєння усіх її досягнень. Творче освоєння вершин літературного спадщини — одна з умов розвитку пролетарської літератури, літератури соціалістичного реалізму. Невипадково перу М. Горького, основоположника пролетарської літератури, належить блискуча характеристика універсальності генія Т., глибоке визначення толстовського творчості як «підсумку всього пережитого російським суспільством за весь XIX століття».

«Толстой глибоко национален, разом з изумительною повнотою втілює у душі все особливості складної російської психіки: у ньому є буйне бешкетництво Васьки Буслаєва і лагідна вдумчивость Нестора літописця, у ньому горить фанатизм Авакума, він скептик, як Чаадаєв, поет щонайменше, ніж Пушкін, і розумний, як Герцен — Толстой це цілий світ».

«…шаг уперед, у художньому розвитку людства» — як про неї Ленін.

Список літератури

I. Видання творів, листування і щоденників: Дитинство і отроцтво, СПБ, 1856.

Військові розповіді, СПБ, 1856.

Твори, чч. I—II, вид. Ф. Стелловского, СПБ, 1864.

Твори, 3 вид., тт. I—VIII, М., 1873.

те, 4 вид., тт. I—XI, М., 1880.

те, 5 вид., тт. I—XII, М., 1886.

те, 6 вид., тт. I—XII, М., 1886—1887, то ж, 7 вид., тт. I—XII, М., 1887.

те, 8 вид., тт. I—XIII, М., 1889—1891.

те, 9 вид., тт. I—XIV, М., 1893—1898.

те, 10 вид., тт. I—XIV, М., 1897.

те, 11 вид., тт. I—XIV, М., 1903.

те, 12 вид., тт. I—XX, М., 1911.

Посмертні мистецтв. произвед., тт. I—III, М., 1911—1912.

І. Повне зібр. тв., під ред. і з прим. П. І. Бірюкова, тт. I—XXIV, вид. І. Д. Ситіна, М., 1913.

І. Повне зібр. мистецтв. произв., ред. До. Халабаева і Б. Ейхенбаума, тт. I—XV, Держ. вид., М. — Л., 1928—1930.

І. Повне зібр. худож. произв., кн. 1—24, Держ. вид., М. — Л., 1928 (прилож. до журн. «Вогник» за 1928).

І. Повне зібр. тв. (Ювілейне видання, за загальною ред. У. Р. Чорткова), Держ. вид. і ГИХЛ, М. — Л., 1928—1937 (видання продолжается.

вийшли тт.: 1—12, 17—19, 25—27, 32, 33, 36, 38, 43, 44, 46, 47, 54, 55, 58, 59, 63, 72, 85, 86).

Невидані тексти, ред. і коммент. М. До. Гудзия і М. М. Гусєва, вид. «Academia», М., 1933.

Листи Л. М. Толстого, зібрано. і редактиров. П. А. Сергеенко, тт. I—II, вид. «Книжка», М., 1910—1911.

Толстовський музей, т. I — Листування Л. М. Толстого з грн. А. А. Толстой (1857—1903), т. II — Листування Л. М. Толстого з М. М. Страховим (1870—1894), з предислов. і примеч. Б. Л. Модзалевського, СПБ, 1911—1914.

Новий збірник листів Л. М. Толстого, зібрав П. А. Сергеенко, під ред. А. Є. Грузинського, вид. «Окто», М., 1912.

Листи грн. Л. М. Толстого дружини (1862—1910), М., 1913.

те, 2 вид., испр. і доп., М., 1915.

Щоденник Л. М. Толстого, т. I (1895—1899), під ред. У. Р. Чорткова, М., 1916.

Щоденник молодості Л. М. Толстого, т. I (1847—1852), під ред. У. Р. Чорткова, М., 1917.

Листи Толстого і до Толстого (Юбил. сборн.), Держ. вид., М. — Л., 1928.

Толстой й Тургенєв, Листування, ред. А. Є. Грузинського і М. А. Цявловского, вид. М. і З. Сабашниковых, М., 1928.

Л. М. Толстой і М. М. Ге, Листування, вид. «Academia», М. — Л., 1930.

Лев Толстой і У. У. Стасов, Листування (1878—1906), вид. «Прибій», Л., 1929.

Толстой Л. М., Щоденники і нотатники 1910 р., ред. М. З. Родіонова, ГИХЛ, М., 1935.

Товста З. А., Листи до Л. М. Толстому (1862—1910), вид. «Academia», М. — Л., 1936.

II. Біографія і мемуарна література: Löwenfeld, Leo Tolstoi, sein Leben, seine Weltanschauung, B., 1892 (русич. перекл.: Левенфельд Р., Граф Л. М. Толстой, його життя, твори світогляд, 2 вид., М., 1904).

Соловйов Є., Л. М. Толстой, його життя й літературна діяльність, 3 вид., СПБ, 1902 (у серії: Життя чудових людей. Біограф. б-ка Ф. Павленкова).

Бірюков П. І., Левко Миколайович Толстой (Біографія), тт. I—II, вид. «Посередник», М., 1906—1908.

те, під назв.: Біографія Л. М. Толстого, 3 вид., тт. I—IV, Держ. вид., М. — П., 1922—1923.

Сергеенко П. А., Толстой та її сучасники (Нариси), вид. У. М. Сабліна, М., 1911.

Про Товстому (Спогади і характеристики представників різних націй), під ред. П. А. Сергеенко, 3 вид., тт. I—II, вид. У. М. Сабліна, М., 1911.

Толстой Ілля, Мої спогади, М., 1914.

те, 2 вид., отже. доп., вид. «Світ», М., 1933.

Спогади про Л. М. Товстому учня Яснополянской школи У. З. Морозова, під ред. і з прим. А. Сергеенко, вид. «Посередник», М., 1917.

Булгаков У. Ф., Лев Толстой протягом року його життя (Щоденник секретаря Л. М. Толстого), 3 вид., «Задруга», М., 1920.

А його, Трагедія Л. Толстого (Щоденник секретаря Л. М. Толстого), вид. «Прибій», Л., 1928.

Гольденвейзер А. Б., Поблизу Толстого (Записи за п’ятнадцять років), тт. I—II, вид. «Кооп. вид-во» і вид. «Голос Толстого», М., 1922—1923.

Чорткове У. Р., Відхід Толстого, вид. «Кооп. вид-во» і вид. «Голос Толстого», М., 1922.

те, вид. Ладыжникова, Берлін, 1922.

Горький М., Повне Зібр. тв., т. XXII, ГИХЛ, М. — Л., 1933 (Спогади про Лева Миколайовича Толстом).

А його, Повне Зібр. тв., т. XXII, ГИХЛ, М. — Л., 1933 (стаття «Про З. А. Толстой»).

Сухотина-Толстая Т. Л., Друзі й гості Ясній Галявини, вид. «Колос», М., 1923.

Толстой Л. Л., Щоправда про батька, вид. «Книжковий кут», Л., 1924.

Кузминская Т. А., Моє життя вдома й у Ясній Поляні, год. 1—3, вид. М. і З. Сабашниковых, М., 1925—1926.

Гусєв М. М., Життя Л. М. Толстого. Молодий Толстой (1828—1862), вид. Толстовського музею, М., 1927.

А його, Життя Л. М. Толстого. Л. М. Толстой в розквіті художнього генія (1862—1877), вид. Толстовського музею, М., без года.

Апостолів М. М., Лев Толстой та його супутники, вид. комісії з ознаменованию сторіччя від дні народження Л. М. Толстого, М., 1928.

А його, Живий Толстой (Життя Л. М. Толстого в спогадах і листуванні), вид. Толстовського музею, М., 1928.

Гусєв М. М., Два року з Л. М. Толстим (Спогади і щоденник колишнього секретаря Л. М. Толстого), 2 вид., отже. испр. і доп., вид. Толстовського музею, М., 1928.

Бонч-Бруєвич Віра, Голодного рік із Львом Толстим, Держ. вид., М. — Л., 1928.

Щоденники З. А. Толстой, тт. I—IV, вид. М. і З. Сабашниковых і «Радянський письменник», М., 1928—1936.

Гусєв М. М., Літопис життя і Л. М. Толстого, вид. «Academia», М. — Л., 1936.

Изучение творчості Т.: Ленін У. І., Твори, 3 вид., т. XII (стаття «Лев Толстой, як дзеркало російської революции»).

А його, Тв., 3 вид., т. XIV, 1930 (статті: «Л. М. Толстой», «Л. М. Толстой і сучасне робоче рух», «Толстой і пролетарська борьба»).

А його, Тв., 3 вид., т. XV, М. — Л., 1930 (статті: «Герої» «оговорочки» і «Л. М. Толстой та її эпоха»).

Зелінський У., Російська критична література про творах Л. М. Толстого (Хронологічний збірник критико-библиогр. статей), год. I—VIII, М., 1888—1902.

те, год. I, 4 вид., М., 1911.

год. II, 4 вид., М., 1914.

год. III, 2 вид., М., 1901.

год. IV, 2 вид., М., 1902.

год. V, 3 вид., М., 1911.

год. VI, 3 вид., М., 1915.

год. VII, 2 вид., М., 1906.

год. VIII, 2 вид., М., 1912.

Дружинін А. У., Повне Зібр. тв., т. VII, СПБ, 1865.

(Чернишевський М. Р.), «Дитинство і отроцтво», тв. графа Л. М. Толстого, СПБ, 1856, «Військові розповіді» графа Л. М. Толстого, СПБ, 1856, І. Повне зібр. тв., т. II, СПБ, 1906.

(А його), Нотатки про журналах, І. Повне зібр. тв., т. III, СПБ, 1906.

(А його), «Ясна Галявина», Школа, Журнал педагогич., видаваний. грн. Л. М. Толстим, І. Повне зібр. тв., т. IX, СПБ, 1906.

Григор'єв Аз., Повне Зібр. тв., під ред. У. Ф. Саводника, вип. 12, М., 1916 («Ранні твори графа Л. М. Толстого»).

Писарєв Д. І., Обрані сочин., т. I, ГИХЛ, М., 1934 («Промахи незрілої мысли»).

А його, Избр. тв., т. II, ГИХЛ, М., 1934 (Старе барство, «Війна і світ», Тв. графа Л. М. Толстого…).

Шелгунов М. У., Избр. літературно-критичні статті, вид. «Земля і фабрика», М. — Л., 1928 («Філософія застоя»).

Нікітін П. (П. М. Ткачов), Салонне мистецтво, «Річ», 1878, №№ 2 і 4.

Громека М. З., Останні твори графа Л. М. Толстого, «Російська думка», 1883, №№ 2—4.

те, птд. вид., М., 1884.

те, під загл.: «Про Л. М. Товстому (Критичний етюд щодо роману «Ганна Кареніна»), 6 вид., вид. «Посередник», М., 1914.

Страхів М., Критичні статті про І. З. Тургенєву і Л. М. Товстому (1862—1885), СПБ, 1885.

те, 5 вид., Київ, 1908.

Леонтьєв До. М., Про романах грн. Л. М. Толстого. Аналіз, стиль і віяння. (Критич. етюд), М., 1911.

Михайлівський М., Критичні досліди. I. Граф Л. М. Толстой, СПБ, 1887.

Скабичевский А. М., Граф Л. М. Толстой як художник і мислитель (Критич. нариси і замітки), СПБ, 1887.

Дистерло Р. А., Граф Л. М. Толстой як художник і мораліст (Критич. нарис), СПБ, 1887.

Вогюе і Геннекен, Граф Л. М. Толстой (Критич. статті), М., 1892 (перши. з франц.).

Овсянико-Куликовский Д. М., Л. М. Толстой як художник, вип. I, СПБ, 1899.

те, 2 вид., испр. і доп., вид. «Оріон», СПБ, 1905.

А його, Лев Толстой (Нарис його художній роботи і оцінка його релігійних і моральних ідей), СПБ, 1911.

Андрійович (Є. Соловйов), Л. М. Толстой, 1905.

СПБ, Вересаєв У. У., Жива життя, год. I. Про Достоєвського і Лева Товстому, вид. «Надра», М., 1928.

Роллан Р., Повне Зібр. тв., т. XIV, вид. «Час», Л., 1933.

А його, Попередники, Гіз, Л., 1924 (глава «Толстой вільний мыслитель»).

Ейхенбаум Б., Молодий Толстой, вид. З. І. Гржебина, П. — Берлін, 1922.

А його, Література (Теорія, критика, полеміка), вид. «Прибій», Л., 1927 (стаття «Лев Толстой»).

А його, Лев Толстой, кн. I (50-ые роки), вид. «Прибій», Л., 1928.

те, кн. II (60-ые роки), ГИХЛ, Л. — М., 1931.

А його, Пушкін і Толстой, «Літ. сучасник», 1937, № 1.

Луначарський А. У., Толстой і Маркс, вид. «Academia», Л., 1924.

те, в кн.: Луначарський А. У., Класики російської літератури, Гослитиздат, М., 1937.

А його, Предисл. до кн.: Толстой Л. М., І. збір. худож. произв., т. I, Гіз, М. — Л., 1928 (прилож. до журн. «Вогник» за 1928).

А його, Про Товстому, Держ. вид., М. — Л., 1928.

Плеханов Р. У., Твори, т. XXIV, Держ. вид., М. — Л., 1927 (статті «Звідси й досюда», «Змішування уявлень (Вчення Л. М. Толстого), «Карла Маркса і Лев Толстой», «Ще про Товстому», «Толстой і природа»).

Розанов М. М., Руссо і Толстой, вид. Акад. наук СРСР, Л., 1928 (відбиток з Звіту про діяльність Академії наук СРСР за 1927).

Апостолів М. М., Лев Толстой над сторінками історії (Историко-литературные спостереження), вид. комісії з ознаменованию сторіччя з дні народження Л. М. Толстого, М., 1928.

Шкловський Віктор, Матерьял і стиль у романі Льва Толстого «Війна і світ», вид. «Федерація», М., (1928).

Ярославський Є., Про Л. М. Товстому і «толстовцах», вид. акц. о-ва «Безбожник», 1928.

Скафтымов А., Діалектика в малюнку Л. Толстого, в рб.: Літературні розмови, Саратов, 1929.

А його, Про психологізмі у творчості Стендаля і Л. Толстого, в рб.: Літературні розмови, вип. II, Саратов, 1930.

Мышковская Л., Робота Толстого над твором (Створення «Хаджі-Мурата»), вид. «Федерація», М., 1931.

Меринґ Фр., Літературно-критичні статті, т. II, вид. «Academia», М. — Л., 1934 (статті: «Влада пітьми» і «Лев Толстой»).

Брейтбург З., Лев Толстой за читанням «Капіталу» Маркса (По невиданий. матер.), в рб.: «Ланки», V, вид. «Academia», М. — Л., 1935.

Гудзій М. До., Як працював Л. Толстой, вид. «Радянський письменник», М., 1936.

Сборники статей і матеріалів про Товстому: Міжнародний толстовський альманах, склад. П. Сергеенко, вид. «Книжка», М., 1909.

«Війна і світ» (Рб. під ред. У. П. Обниского і Т. І. Полнера), вид. «Задруга», М., 1912.

Толстовський щорічник 1911—1913, вип. 1—3, М., 1911—1914.

Толстой (Пам'ятки творчості полягає і життя), вип. 1—4, П. — М., 1917—1923.

Толстой і Товстому (Нові матеріали), рб. 1—4, М., 1924—1928.

Толстой (1850—1860). Матеріали, статті, під ред. У. І. Срезневського, вид. Акад. наук СРСР, Л., 1927.

Збірник держ. Толстовського музею, під ред. В. Бонч-Бруевича, держ. вид. «Худож. література», М., 1937.

III. Бібліографічні покажчики, каталоги рукописів: Битовт Ю., Граф Л. Толстой в літературі й мистецтві (Подробн. бібліограф. покажчик рос. і иностран. літератури про грн. Л. М. Товстому), М., 1903.

Драганов П. Д., Граф Л. М. Толстой як письменник всесвітній і розповсюдження Шевченкових творінь у Росії по закордонах, СПБ, 1903.

Боднарский Б., Бібліографія творів Л. М. Толстого, які у Росії із 7 нояб. 1910 г.

Спиридонов У. З., Л. М. Толстой (Био-библиография), т. I, 1845—1870, вид. «Academia», М. — Л., 1933.

Л. М. Толстой, Рукописи, листування і документи, ред. М. М. Гусєва, вид. Жур.-газ. объедин., М., 1937 (у серії: «Бюлетені державного літературного музею», № 2).

Буслаев Ф. У., Рукописи Л. М. Толстого (Каталог), під ред. І. До. Луппола, год. I — Твори, год. II — Листи, Держ. соц. ек. вид., М., 1937.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.