Петерим Сорокін

Петерим Сорокін. Погляд у майбутнє.

Петерим Сорокін є одним із найголовніших постатей західної соціології. Підтвердженням цієї тези може бути те що, що дозволить після виселення із Росії 1922 року Петерим Сорокін не втратив досвід накопичений кілька років існування кафедри соціології, але він зумів створити найбільш перспективну школу соціологічних досліджень. П. Сорокін викладав у американських університетах і цей час багатьох учених благоговійно ставляться для її трудам.

Сорокін залишив своєї батьківщини в 1922 р., і з його від'їздом, ні з від'їздом Георгія Гурвича, його університетського товариша, який влаштувався в Німеччині й фактично обновив французьку соціологію у Сорбонні, Росія втратила двох видатних соціологів сучасності. Зараз, одразу на порозі нової доби, визнання Сорокіна та її «соціології вчорашнього, сьогоднішнього і завтрашнього дня », запозичуючи термін із його президентського звернення 1965 р., буде вирішено досить сприяти ренесансу російської соціології. Натомість, відповідно до традиції, яка перегукується з засновникам соціології Сен-Симону і Конту, ренесанс соціології повинен мати за кінцевої місії перебудову сучасного демократичного суспільства Росії, яке не буде ні копією минулого, ні копією якоїсь сучасної постіндустріального суспільства. За довге життя Петерим Сорокін встиг побувати і учнем, і революціонером, і, нарешті учителем. Учнем, врешті-решт, зрозуміло він є ще у Росії вивчаючи теорії засновника соціології Огюста Конта та інших вчених займалися проблемами суспільства, революціонером, коли висував у своїх працях сміливі теорії та здійснював прогнози розвитку суспільства до кілька років наперед, а учителем, коли стояв за кафедри, тож готував молодих соціологів в університетах США.

Присущее Сорокіну гостре відчуття соціокультурних змін, досвід, якого він одержав у роки формування її поглядів, коли відбувалося безліч насильницьких дій, і який він придбав, об'єктивно вивчаючи історію, дозволило їй зробити аналіз «глибинних структур », які у основі широкомасштабних громадських систем, і навіть поставити діагноз майбутніх тенденцій. Він являв з себе приклад те, що З. Райт Миллc вважав за необхідне для «соціологічного уяви » .

На загальному рівні читання Сорокіна сьогодні - це стимул для соціологічного уяви, оскільки дуже багато його роботи передбачають основні найзначніші аспекти сьогоднішню ситуацію. Понад те, виклик соціологам, кинутий у роботі «Росія та Сполучені Штати «- це виведене з його публікацій що може бути названо «дослідницької програмою по інтегральної соціології «. За відправну точку може бути підхід Сорокіна, котра приймає за порівняльну одиницю макроаналізу цивілізацію, а чи не страну-государство. Структурний та динамічний аналіз цивілізацій та його інтерпретації немов у величезному безлічі різних процесів глобалізації дають величезне полі для порівняльних досліджень. Особливо це справедливо для навіть Росії, тобто. обидві ці країни були й продовжують бути піддаються впливу багатьох цивілізацій внаслідок як колишніх територіальних завоювань, і сучасної імміграції.

Марно забувати, що найбільш глобальними завданнями, що практично завжди ставляться суверенними державами є аналіз політики та прогнозування розвитку на подальшому зовнішньо необразливий і всередині політичну ситуацію цієї держави. У цьому соціологія найбільш виграшно виглядає проти іншими науками гуманітарного циклу.

Кілька років тому відомий американський політолог Самуель Хантингтон висунув ідею, що ера, що настала після холодної громадянської війни, перетворюється на новий міжнародний порядок, що з цивілізацій, а чи не державами, які за ресурси модернізації; та її аналіз визнає пріоритет Сорокіна до вивчення цивілізацій. Пане Еге. А. Тириакьян згоден, що час, коли «цивілізація «має стати стратегічної одиницею макроаналізу, вона є великомасштабної соціокультурної одиницею у що постає «глобальному столітті «. Має більшого глузду, ніж страна-государство, що була основною макро-единицей. Слід можу погодитися з з його думкою, проте необхідно обгрунтувати цю думку. Цивілізаційний основа в аналізі виникає з цього становища займаного країною (США) у світі. Доводиться констатувати, що експансія Америки проявляється як на політичному, а й соціокультурному плані, що трохи раннє можна було цікаво спостерігати у питаннях територіально наближених до СРСР країн. На цей час таки склалася ситуація коли необхідно при макроанализе розглядати непоодинокі держави, а певні цивілізації.

Сорокін укладає книжку «Соціальний захист і культурна динаміка «закликом до інтегральному розумінню і малює досить похмуру перспективу розвитку західного суспільства. «Усі найважливіші аспекти життя, способу життя й культури західного суспільства переживають серйозна криза… Ми ніби перебуваємо між двома епохами: умираючої Почуттєвою культурою величного учора й прийдешньої Идеациональной чи Ідеалістичної культурою творчого завтра. Ми, мислимо, діємо наприкінці сяючого почуттєвого дня, що тривав шість століть. Промені призахіднього сонця досі висвітлюють велич минаючої епохи. Але світло повільно вгасає, й у сгущающейся пітьмі нас увесь важче розрізняти це велич і винних шукати надійні орієнтири в майбутніх сутінках. Ніч перехідною епохи починає опускатися на нас її кошмарами, відлякуючими тінями, несамовитими жахами. Її межами, тим щонайменше, можливо, світанок нової великої Идеациональной культури вітає покоління людей майбутнього » .

Але Сорокін, мабуть, не погодився б із подальшим міркуванням Хантінгтона, що різні цивілізаційні умови — наприклад, західна, ісламська чи конфуціанська цивілізації - мають фундаментально нульової результат у конкуренції друг з одним за ресурси модернізації. Він, робив висновок, що найкращою політикою для навіть Заходу є відділення від вторгнення інших цивілізацій і зажадав від впливу них, те щоб уникнути глобального конфлікту. «Не гадаю, що може бути при нинішніх процесах глобалізації, оскільки наприклад іслам існує лише поза Заходу, але й дедалі більше всередині Заходу (північно-африканські і турецькі іммігранти, осілі у Німеччині, Німеччині й т.д.), іслам теж є й у Східної Європи (на Балканах) й у колишньому у Радянському Союзі.

Гадаю, що Сорокін запропонував би як частину нової дослідницької програми вивчити, як «інтегральна соціологія «міг би привести, після ретельного порівняльного та історичного дослідження, до розгляду того що відбувається культурного синтезу інтерактивних цивілізацій, до скоріш творчим, ніж деструктивним контактам.» [Еге. А. Тириакьян].

Такі контакти міг би потім стати базою нових «идеациональных «чи «ідеалістичних », форм соціокультурних моделей, які, як передбачав Сорокін, прийдуть змінюють старим нового століття і замінять вже перевиснажену чуттєву цивілізацію.

Но, по-перше, на відміну деяких секуляризационных пророків періоду пізньої модернізації, які дивилися цей період із глибоким песимізмом через невиліковних пороків, Сорокін бачив «світ наприкінці тунелю », потенціал для створення нового витка культурного зростання і розвитку. По-друге, і це пов’язано з першим, хоча Сорокін чудово розумів в 1930;ті рр. деструктивні можливості нових воєн та інших стихійних лих, викликаних діяльністю людини, він ще й після війни у 1950;1960;х рр. бачив соціокультурної підстави конфлікту між Радянський Союз та; не доводиться говорити, що це час, коли «холодна війна «була головною структурою міжнародних відносин, яка включала дуже багато побоювань і передчуття у майбутньому багатьох катаклізмів між двома країнами.

Сорокін, ясна річ, не передбачав розпаду Радянського Союзу, але у своєму першому дослідженні дав переконливий аналіз те, що навіть Росія мають дуже багато й що швидше будуть друзями, ніж ворогами. Хоча це були написаний 1944 р., коли навіть Росія були номінально союзниками у війні проти німецького фашизму, що тоді початок з’являтися деяке недовіру, і Сорокін написав працю «Росія та Сполучені Штати », відчуваючи, що недовіра, заснований на нібито культурних та інших розбіжностях, могло мати негативні наслідки і на має бути скоригована шляхом соціологічного вивчення подібності двох десятків країн.

Що й казати виділив Петерим Сорокін у своїй дослідженні Росії і близько Сполучених Штат. Порівняльні соціологічні дослідження Сполучених Штатів або мають тенденцію або підкреслювати американську «винятковість », або проводять перевірки іншими англо-саксонскими країнами, із якими мають спільну спадщину, зокрема, з Канадою, що є північніше США. Набагато випередивши час, Сорокін у своїй порівняльному дослідженні навіть Росії, хоч і виділяє деякі дрібні відмінності, висвічує досить дивовижні подібності в цінностях і інститутах, починаючи з фактичного затвердження те, що ці країни будь-коли воювали друг з одним за історію США; аналіз призвів до висновку про можливість світу між двома країнами. Немає сенсу говорити, що протягом майже півстоліття більшість експертів по російсько-американським питанням очікували зовсім іншого результату. Сорокін аналізує структурні чинники, які у основі нерушимого світу, і вона виявляє своє знання «зсередини «російської нафти й американській історії, росіян і американських соціальних інститутів. «Обидві, — вказує він, — характеризуються єдністю розмаїття, це що гуртується соціальне ціле, заснований на етнічної і расової гетерогенності, що сприяє культурному багатству і різноманіттю». Також, як і США відбулася скасування рабства в 1860-х, і у Росії у 1861 року скасували кріпосне право. Сорокін розвінчує різні міфи про Росію, починаючи з «нещадного гноблення «етнічними російськими інших народів та закінчуючи міфом про містичної, непрактичної «російській душі «, що є повної протилежністю раціональної, розважливої, неэмоциональной «американської душі «. Мабуть, ще більше проникливим був її висновок про корінне схожості в суть демократичної структури основних соціокультурних інститутів ». Іноземні спостерігачі Росії - до-татарского і посаду татарського періодів, і особливо другої половини ХІХ століття і навіть справжнього періоду — перебільшували автократичний аспект режимів у Росії, до рівня сім'ї.

Сорокін обговорює коріння політичної та економічної демократичної природи селянської системи, представленої світом і громадою, і після 1861 р., місцевим провінційним і муніципальним самоврядуванням — земством. З IX до XX в., зазначає він, політична система Росії була перша з своєму функціонуванню демократичної, як і більшість країн Європи; де він, де царський режим виявляв автократичні тенденції, це були під німецьким впливом, «який наслідував автократії Фрідріха Великого «.

Росія, як та, після 1860-х рр. ввійшла у смугу великий модернізації, включаючи становлення суспільства, де всі громадяни рівні перед законом, з можливостями соціальних набутків у відповідність до талантом.

П. Сорокін зазначає, що опісля якою була прийнята конституція 1906 р., в довоєнної Росії було дано основні демократичні свободи, і навіть стався значний соціальний (у питаннях здоров’я та освіти) й економічна прогрес (включаючи зростання рівня життя та доходу душу населення), що майже дорівнював рівню США.

Революція була несподіваним кроком тому, провину який Сорокін покладав здебільшого таких злочинців, як Троцький, Риков, Каменєв і Зинов'єв, але це деструктивна фаза революції закінчилася політичними чистками 1930;х рр. Він вважає, що приховані демократичні тенденції російського суспільства стали відроджуватися і це триватиме і після війни. навіть Росія мають усвідомлювати свою сумісність і навіть взаємну дополняемость: «Сполучені Штати повинні проводити Росію про те, щоб він покінчила з порушенням правами людини, тоді як Україна повинна збагачувати культуру, особливо мистецтва та у США; обидві країни повинні працювати з тим, щоб спорудити новий світової порядок без війн.» Як бачимо Петерим Сорокін виявився непоганим провидцем. Сьогодні багато «світлих голів» виїхало закордон у пошуках високої зароботной плати й на нормальні умови проживання, а про нашій країні можна сказати, що вона хоча стала б на шлях побудови правової держави.

На закінчення Сорокін висуває як умов довгого миру реінтеграцію і переоцінку сучасних матеріалістичних цінностей, поширення обов’язкових і цінностей попри всі держави, обмеження державного суверенітету щодо війни і миру, встановлення «вищої міжнародної влади, убраної владою приймати обов’язкові і підтримані силою розв’язання усіх міжнародних конфліктів. Як бачимо, США однобоко сприйняла дані ідеї, й хоча можна сказати про міжнародної інтеграції країн загалом і наявність міжнародних органів вирішальних суперечки між державами, проте Сполучені Штати не збираються змінювати своїх пріоритетів та матеріальних цінностей задля забезпечення світопорядку, швидше, навпаки зараз керівництво США всіляко намагаються змінити нинішнє становище в міжнародне право, домагаючись владычествующей позиції серед країн.

Недалекое ж майбутнє яких у роботах П. Сорокіна бачиться кілька не правдоподібно. Сорокін розпочинає працю з діагнозу трьох довгострокових тенденцій нашої просунутої модернізації. По-перше, за багато років до інших Сорокін зауважив, що киселинсько-берестський осередок творчого лідерства зміщується з Європейського Заходу через Атлантичний океан більш широку область моря. Що, у принципі, немає від істинними оскільки сталося відродження великих культур Індії, Китаю, Японії, Індонезії й у певному сенсі ісламського світу. Друга секуляристическая тенденція — це занепад і руйнування домінуючою чуттєвої культури та систем цінностей Заходу. Третя тенденція — це ембріональне зародження нового «інтегрального «ладу у суспільстві, цінностей й особистості. Він сказав розширення науково-технічного поля серед азійських і африканських народів; розширення їх креативного лідерства; що зростає впливом геть Захід східних філософій, релігій, етичних, легальних та мистецьких цінностей тощо.

Як альтернативу проти роздільного цивілізаційного розвитку він висунув ідею невраждебного взаємодії між Сходом і Заходом, новий, що доповнює, комплементарний, «інтегральний порядок ». Для Заходу це новий інтегральний порядок зажадає зростання «спіритуалізації «і «ідеалізації «західного світу шляхом «забуття чуттєвих псевдореальностей і звеличення вічний і універсальних чуттєвих цінностей »; для східних народів першочерговим питанням є значне поліпшення матеріального становища людей. По суті, є нагальна потреба оновити існуючі суперкультурные системи кожної великої частини людства, які представляють собою «дезинтегрирующий почуттєвий порядок Заходу «і «скам'янілий ідеалістичний порядок Сходу ». Існує залучити альтернативи катастрофічної дезінтеграції двох великих цивілізаційних систем спорудити новий інтегральний порядок, котрий поєднує творчі ресурси обох систем. Цей нового стану, — додавав він, — може розвинутися лише за умови відсутності самогубної глобальної війни.

Лейтмотив Сорокіна про «інтегральному «порядку звучить ще й пізніше, там, де зараз його знову обговорює питання конвергенції між навіть (тоді) Радянський Союз. Пригадаємо, що на той час, коли писав це, був пік холодної громадянської війни і конфронтації СРСР та в ООН, й кожна сторона вважала, що належить їй. Сорокін передбачає тут, що й війни вдасться уникнути, у майбутньому домінуючою формою суспільства і культури буде капіталістична, не комуністична, а скоріш, проміжна, інтегральний тип між капіталістичним і комуністичним порядками і способами життя. Цей новим типом матиме уніфіковану систему інтегральних культурних цінностей, соціальних інститутів власності та типів особистості, істотно відмінних капіталістичних і комуністичних моделей.

Далі Сорокін докладно розглядає основні риси конвергенції, що відбувається між двох світів, які у значною мірою відповідають його роботі 1944 р., з певним оновленням матеріалів. З одного боку, Сорокін, як й інші, не передбачав безкровну «перемогу «капіталізму над комунізмом, позаяк у протягом останніх близько 10 років здавалося, що (чи, по крайнього заходу, владна еліта) прагне переходу до ринкової економіки шляхом «приватизації «те, що раніше було «націоналізовано ». Але Сорокін мав рацію, розглядаючи навіть Радянський світ знає як виявляють найбільше подібності, попри ідеологічні заяви. У цій книзі, як і зараз, він передбачав все увеличивающуюся поляризацію світу, але це поляризаціяявище всередині пізньої чуттєвої цивілізації, коли з прискоренням процесу розпаду населення стає дедалі поляризованим. На негативному полюсі має місце дедалі більша деморалізація в міжгрупових і міжособистісні стосунки, моральний цинізм, корупція і вульгарний сексуализм, й це позначається про можливе різке зростанні розлучень, дошлюбного і позашлюбного сексу. Ось як Сорокін пише звідси: «Ми з дійсності живемо у XXI століття величезної негативної моральної поляризації, яку навряд можна знайти у історії всього людства » .

Сорокін тут висунув эвристичную концептуальну схему як ідеї моральної поляризації - сильно відрізнялася від марксистського поняття поляризації як ситуації класового конфлікту. Але це схема мусить бути частиною дослідницької програми вивчення пізньої стадії модернізації: ретельна оцінка компонентів позитивної і негативної поляризації, які можна вивчати і усередині країн — наприклад, навіть Росії, й у глобальному масштабі. [Еге. А. Тириакьян].

Звісно ж ми все «передбачення» Петерима Сорокіна справдилися, проте більшість їх лише починають і можливо, у майбутньому відбудуться зміни, які зорею нового світоустрою.