Метод прямого спостереження

Содержание Введение 3.

1. Особливості методу прямого 4.

спостереження. 4.

2. Класифікація методу прямого 5.

спостереження. 5.

2.1. Етапи методу прямого спостереження 7.

3. Методи реєстрації отриманих 9.

даних. 9.

4. Правила забезпечення надійності 11.

даних. 11.

5. Недоліки й гідності прямого спостереження. 15.

5.1. Недоліки 15.

5.2. Переваги 15.

Заключение

16.

Список літератури 17.

Соціологія — наука, вивчає суспільство. Ця наука покликана впізнавати громадську думку з тим чи іншим питанням, і тим самим сприяти поліпшенню умов соціальної (громадської) життя з нас. Звісно, не лише про суспільство загалом, а й особистості, як невід'ємною частини общества.

Соціологія особливо у наше часи нестабільності. Вона має допомагати правлячим структурам підтримувати якусь стабільність у суспільстві, такому крихкому останнім часом. Усе це більш-менш зрозуміла сторона соціології. Потому, як ми дізнаємося думку, вже буде зовсім ясно — що потрібно зробити, щоб у наступного разу думку з цього питання було лучше.

Але як дізнатися думку суспільства? Які методи збору соціологічною інформації? Існує три основних класу методів збору соціологічною информации:

1) Пряме наблюдение.

2) Аналіз документов.

3) Опитування, які діляться на два подкласса:

а) интервью.

б) анкетне опрос.

У цьому роботі ми розглянемо метод «Прямого спостереження » .

1. Особливості методу прямого наблюдения.

Під наглядом в соціології мається на увазі пряма реєстрація подій очевидцем.

Спостереження може мати різний характер. Іноді соціолог самостійно спостерігає що відбуваються. Іноді може користуватися даними спостережень інших лиц.

Спостереження буває простою й науковим. Просте — те, яке підпорядковане плану і відбувається без точно розробленої системи. Наукове спостереження особливий тим, что:

а) Воно підпорядковане ясною дослідницької цілі й чітко сформульованим задачам.

б) Наукове спостереження планується із заздалегідь обдуманої процедуре.

в) Усі дані спостереження фіксуються в протоколах чи щоденниках по певної системе.

р) Інформація, отримана шляхом наукового спостереження, повинна піддаватися контролю на обгрунтованість і устойчивость.

2. Класифікація методу прямого наблюдения.

Спостереження классифицируется:

1. За рівнем формализованности выделяют:

1. неформализованное (чи нестандартизованное, бесструктурное).

2. формалізоване (стандартизованого, структурное) В неконтрольованому спостереженні користуються лише принциповим планом, а при контрольованому — реєструють події по детально розробленої процедуре.

2. Залежно від становища спостерігача различают.

1. включене наблюдение.

2. невключенное наблюдение.

Під час включеного спостереження дослідник імітує входження у соціальне середовище, адаптується у ній і аналізує події хіба що «зсередини». У невключенном (простому) спостереженні дослідник спостерігає «зі боку», не втручаючись в события. В обох випадках спостереження може здійснюватися яка відкрито або инкогнито.

Один із модифікацій включеного спостереження називається стимулюючого спостереження. Такий спосіб передбачає вплив дослідника на події що він спостерігає. Соціолог створює певну ситуацію, щоб стимулювати події, що дозволяє можливість оцінити реакцію цього вмешательство.

3. Згідно з умовами організації стеження діляться на.

1. польові (спостереження природних условиях).

2. лабораторні (в експериментальної ситуации).

4. Залежно від елементів контроля.

1. неконтрольоване (опис соціальної атмосферы).

2. контрольоване (перевірка робочих гіпотез), ця перевірка здійснюється такими методами:

1. збільшити кількість наблюдателей.

2. інтенсифікація (збільшити кількість наблюдений).

3. застосування технічних засобів (аудіо, видео).

5. По регулярності проведення поділяються на.

1. систематичне (фіксація по времени).

2. несистематичне (случайное).

2.1. Етапи методу прямого наблюдения.

Процедура будь-якого спостереження складається із відповіді стосовно питань: «Що спостерігати?», «Як спостерігати?» і «Як вести записи?». Постараємося знайти в них ответы.

На перше запитання відповідає програма дослідження, зокрема стан гіпотез, емпіричні індикатори виділених понять, стратегія дослідження, у целом.

За відсутності чітких гіпотез, коли дослідження проводять по фомлулятивному (зразковому) плану, застосовують просте чи безструктурне спостереження. Мета такої попереднього стеження у тому, щоб вигадати гіпотези ще суворого описи спостережуваного об'єкта. У цьому використовується следующее:

1) Загальна характеристика ситуації, куди входять такі елементи, як: розмах (виробнича, невиробнича, уточнення її особливостей тощо.); правил і норми, регулюючі стан об'єкта загалом (формальні й узвичаєні, але з закріплені в інструкціях чи розпорядженнях); ступінь саморегуляції об'єкта спостереження (в якій мірі її стан визначається зовнішніми чинниками і внутрішніми причинами).

2) Спроба визначити типовість спостережуваного об'єкта у цій ситуації, щодо інших об'єктів і ситуацій; екологічна Середовище, область життєдіяльності, громадська, економічна і політичний атмосфера, стан суспільної свідомості даний момент.

3) Суб'єкти чи учасники соціальних подій. Залежно загальної завдання спостереження їх можна класифікувати: демографічних і соціальним ознаками; за змістом діяльності (характер праці, сфера занять, сфера дозвілля); щодо статусу у колективі чи групі (керівник колективу, підлеглий, адміністратор, громадський діяч, член колективу…); за офіційними функцій у спільній діяльності на досліджуваному об'єкті (обов'язки, права, реальні можливості їх здійснення; правила, яких вони йдуть суворо регламентовані та якими знехтувано…); за неофіційними відносинам і функцій (дружба, зв’язку, неформальне лідерство, авторитет…).

4) Мета роботи і соціальні інтереси суб'єктів і груп: спільні смаки й групові цілі й інтереси; офіційні й неформальні; схвалювані і схвалювані у цій середовищі; узгодженість інтересів і целей.

5) Структура діяльності із боку: зовнішніх спонукань (стимули), внутрішніх усвідомлених намірів (мотиви), коштів, залучуваних для досягнення мети (за змістом засобів і по моральної оцінці), по інтенсивності діяльності (продуктивна, репродуктивна; напружена, спокійна) і з її практичним результатам (матеріальні і духовні продукты).

6) Регулярність і частота можна побачити подій: за низкою зазначених вище параметрів і з типовим ситуацій, що ними описываются.

Спостереження за таким плану дозволяє більш розбиратися в об'єкті наблюдения.

По зібраним попередніми даними завдання спостереження уточнюються. Деякі боку можна побачити подій вивчаються детальніше, інші зовсім опускаются.

Отже, після попереднього, спостереження перетворюється на стадію більш формалізованого поиска.

3. Методи реєстрації отриманих данных.

Складання жорсткої процедури контрольованого спостереження передує докладний аналіз проблеми з урахуванням теорії та даних неконтрольованого спостереження. Тепер окремі явища, події, форми поведінки людей повинні бути інтерпретовані з поняттями логіки дослідження, вони набирають форми індикаторів якихось загальних властивостей чи действий.

Повчальну техніку реєстрації можна побачити подій розробили московські соціологи у межах дослідницького проекту «громадське думка» (керівник дослідження Б.А.Грушин). Серед однієї з каналів вираження суспільної думки виділили зборів. Для реєстрації даних використовувалася картотека спостереження, куди входять дев’ять різних бланків оцінки: ситуації до початку зборів, організаційного періоду, реєстрації дій доповідача чи виступає, реєстрації реакцій аудиторії виступи, описи загальної ситуації під час дебатів, ситуації після ухвалення рішень зборів, зокрема за обговоренні поправок і доповнення до проекту рішення, ситуації після закінчення збори і картка загальну характеристику собрания.

Ось що таке картка індикаторів для реєстрації відносини учасників зборів до оратора — доповідачу, учаснику дискуссии.

Індикатори відносини учасників зборів до виступаючих шляхом прямого спостереження реакцій аудитории.

| |Сила прояви реакции|Особые нотатки| |Елементи спостережуваного поведінки | |спостерігача, | | |за групами |заздалегідь не | | |(шкальные оцінки) |формализуемые | |1 |2 |3 | |Схвальні репліки, вигуки, |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |оплески. | | |.

|1 |2 |3 | |Несхвальні репліки тощо. |1, 2, 3, 4, 5, 6 |До кожного | | | |рядку | | | |елементів | | | |спостережуваного | | | |поведінки дана| | | |6-членная | | | |номінальна | | | |шкала, пункти | | | |якої: | | | |1 — президія | | | |зборів | | | |2 — | | | |більшість | | | |аудиторії | | | |3 — приблизно | | | |половина | | | |аудиторії | | | |4 — | | | |меншість | | | |аудиторії | | | |5 — кілька | | | |людина | | | |6 — один — два| | | |людини | |Вимога додаткової информации.|1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |Розмови, пов’язані з обсуждаемым |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |питанням. | | | |Питання до оратора. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |Відсутність реакції (нейтральне |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |ставлення). | | | |Заклики до дотриманню порядку. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |Заклики до дотриманню регламенту. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |Розмови, тему яких визначити |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |неможливо. | | | |Сторонні розмови. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |Заняття сторонніми справами. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | |.

Спостереження великий аудиторії зборів виробляється кількома особами, які дотримуються єдиної інструкції. Підготовці протоколу реєстрації даних спостереження передує як розробка загальної концепції, а й кількаразові не стандартизованные спостереження різними об'єктах (у нашій разі - зборах різних організацій корисною і коллективов).

4. Правила забезпечення надійності отриманих данных.

Чи варто спостерігачеві втручатися у спостережуваний процесс?

Відповідь це питання залежить від заповітної мети дослідження. Якщо мета дослідження у тому, щоб описати і проаналізувати (діагностувати) ситуацію, то втручання спотворить і може призвести до небажаному на дослідження спотворення информации.

І тому існують способи домогтися мінімальних помилок при діагностичному спостереженні. Одне з них у тому, щоб дослідник зробив отже люди й не знають, що з ними спостерігають. Інший спосіб — створити неправильне уявлення про мету спостереження. Звісно, ці способи можуть неетичними, але аби домогтися правдивості інформації, досліднику кращим показувати своєї мети, особливо у тому разі, якщо, дізнавшись про неї люди, зможуть неправильно витлумачити завдання исследования.

Якщо ж мета дослідження залежить від певних управлінські рішення, то втручання буде корисно, оскільки дозволить змінювати перебіг подій й оцінювати одержані результати. Саме цих цілей служить стимулюючий включене наблюдение.

Переваги включених спостережень очевидні: вони дають найяскравіші, безпосередні враження про середовищі, допомагають краще зрозуміти вчинки людей і дії соціальних спільностей. Але з цим самим пов’язані основні недоліки такого способу. Дослідник може втратити здатність об'єктивно оцінювати ситуацію, хіба що внутрішньо переходячи на позиції тих, кого він вивчає, занадто «вживається» на свій роль співучасника подій. Тому і правило, результатом включеного спостереження є соціологічне есе, а чи не суворо науковий трактат.

Є й моральні проблеми включеного спостереження: наскільки взагалі етично, маскуючись під пересічного учасника якийсь спільності людей дійсності досліджувати их?

У польових умовах, при простому бесструктурном і невключенном спостереженні вести записи дуже складно. Це вже зовсім інше навичок і винахідливості дослідника. Можна застосовувати заздалегідь розроблені коди. Можна застосовувати маскувальні прийоми (наприклад учневі для підприємства вести записи, нібито пов’язані з роботою). Можна також використовувати хорошу пам’ять і реєструвати спостереження пізніше, вони в спокійній обстановке.

Структуроване спостереження робить суворіші прийоми ведення записів. Тут використовуються бланки — протоколи, разлинованные по пунктах спостереження з кодовими позначками подій і ситуаций.

Приклад: Спостерігачі і працівники дослідницького колективу, які досліджували зборів, розчленували зони спостереження (президія, промовець, сектор учасників зборів з 15−20 людина) і з шкалою часу фіксували те що, користуючись кодами. У протоколі (см. схему нижче) у кожному рядку робиться позначка пункту номінальною шкали з урахуванням часу. Нагадаю, що другий спостерігач реєструє за відповідною інструкції дії ораторів, після чого можна синхронізувати реакції аудиторії реагував на виступи з президентської трибуни собрания.

Частоту і інтенсивність подій у тому випадку реєструють з допомогою шкал ранжирування по попередньої схемою, графа 2. Сучасна техніка дозволяє вживати магнітофон, кіночи фотоапарат, відеозапису, щоб забезпечити справжність реєстрації наблюдаемого.

Протокол реєстрації подій не основі индикаторов.

відносини учасників зборів до выступающим.

|Время |Елементи спостережуваного поведінки и|Особые позначки, | | |реакції, кодируемые в номинальной|примечания | | |шкалою | |.

0 — 5 мин.

6 — 10 мин.

… |а |б |в |р |буд |е |ж |із | і… | | |.

Надійність (обгрунтованість і стійкість даних підвищується, якщо виконувати такі правила:

а) Максимально дрібно класифікувати елементи подій, які підлягають спостереженню, користуючись чіткими індикаторами. Їх надійність перевіряється в пробних спостереженнях, де кілька спостерігачів реєструють за єдиною інструкції одні й самі події, що відбуваються на об'єкті, аналогічному тому, який изучаться.

б) Якщо основне спостереження здійснюється кількома особами, вони зіставляють свої враження й погоджують оцінки, інтерпретацію подій, використовуючи єдину техніку ведення записів, цим підвищується стійкість даних наблюдения.

в) Один і хоча б об'єкт слід поспостерігати на різних ситуаціях (нормальних, і стресових, стандартних і незвичайних), що дає можливість прозирнути його із різних сторон.

р) Треба чітко розрізняти і реєструвати зміст, форми прояви можна побачити подій та його кількісні характеристики (інтенсивність, регулярність, періодичність, частоту).

буд) Важливо стежити, щоб опис подій не змішувалося зі своїми інтерпретацією. Тож у протоколі слід мати спеціальні графи для записи фактуальных даних, і їхнього истолкования.

е) При включеному чи невключенном спостереженні, виконуваному одним дослідником, особливо важливо ознайомитися з обгрунтованість інтерпретації даних, прагнучи, щоб перевірити ще раз свої враження з допомогою різних можливих інтерпретацій. Наприклад, кікбек зборів на виступ може випливати з схвалення, невдоволення з приводу висловленої оратором, реакцією з його жарт чи репліку із залу, на допущену їм помилку чи обмовку, на стороннє дію під час виступи… В усіх цих випадках робляться особливі нотатки, поясняющие протокольну запись.

ж) Корисно звернутися до незалежному критерію для перевірки обгрунтованості спостереження. Дані спостережень «із боку» можна проконтролювати з допомогою інтерв'ю з учасниками подій; матеріали включеного спостереження бажано перевірити невключенными за тією ж програмі чи з які є документам.

5. Недоліки й гідності прямого наблюдения.

1. Недостатки.

Основним недоліком цього є необ'єктивність спостерігача. Людина дуже рідко оцінює ситуацію абсолютно неупереджено (йому властиво зробити висновок). Особистісні особливості спостерігача точно позначаються його впечатлениях.

Спостереженню не підлягають події минулого, багато явищ і процеси масового характеру, вичленення небагатьох яких зробила їх вивчення непредставительным.

Спостереження використовують у основному як метод, який дозволяє зібрати матеріали спершу роботи, чи допомагає перевірити результати інших методів збору информации.

2. Достоинства.

До переваг цього методу те, що утруднює отримання інформації - оперативно. Можливість використання методу прямого спостереження складної, екстремальній ситуации.

До головного гідності методу те, що отримана інформація залежить від емоційного гніву й бажання брати участь у дослідженні респонденте.

Заключение

.

Цей метод дозволяє оперативно одержувати інформацію стосовно респондентів на передвиборні програми кандидатів під час виборів й прокурори дають можливість фахівця з PR чи іміджмейкеру вносити корективи в програму процесі передвиборних мероприятий.

1. Бутенко І.А. «Анкетне опитування як засіб спілкування соціолога з респондентом», Москва, 1989 год.

2. Ноель Еге. «Масові опитування. Введення ЄІАС у методику демоскопии», Москва, 1987 год.

3. Отрут В. А. «Соціологічні дослідження: методологія, програми, методи», Москва, 1987 год.