Социальная система і ціннісні орієнтації личности

МОРДОВСЬКА ЭКСТЕРНАЯ ГУМАНІТАРНА АКАДЕМИЯ.

РЕФЕРАТ.

на тему:

СОЦІАЛЬНА СИСТЕМА І ЦІННІСНІ ОРІЄНТАЦІЇ ЛИЧНОСТИ.

Виконав: Ганюшкина И.В.

студент 1-го курса.

факультет юридический.

спеціальність юрист-государствовед.

Перевірив: Мартинов А.И.

Саранськ, 1994.

СОДЕРЖАНИЕ Социальная система Суспільство як соціальна система Стабільність суспільства як соціальної системи Особистість й суспільство Ціннісні орієнтації личности.

Заключение

.

1. Соціальна система.

Усі соціальні явища і процеси розглядаються як системи, які мають певної внутрішньої структурою. Найбільш загальної економічної й складної соціальної системою є суспільство, та її елементами — люди, соціальна діяльність яких обумовлюється певних соціальних статусом, що вони виконують, соціальними функціями (ролями), що вони виконують, соціальними нормативами і цінностями, прийнятих у даної системі, і навіть індивідуальними якостями (соціальні якості особистості, мотиви, ціннісні орієнтації, інтереси і т.д.).

Соціальна система то, можливо представленій у трьох аспектах. Перший аспект — як безліч індивідів, основу взаємодії яких вмостилися ті чи інші загальні обставини (місто, село тощо.); другий — як ієрархія соціальних позицій (статусів), на які припадає особистості, і соціальних функцій (ролей), що вони виконують з урахуванням даних соціальних позицій; третій — як сукупність і цінностей, визначальних характері і зміст поведінки елементів даної системи. Перший аспект пов’язані з поняттям соціальної організації, другий— з визначенням соціальної організації, третій — з визначенням культури. Соціальна система, в такий спосіб, постає як органічне єдність трьох сторін — соціальної спільності, соціальної організації та культуры.

Зазвичай під системою розуміється належним чином упорядкований безліч елементів, взаємозалежних між собою і злочини їхнім виокремленням деяке цілісне єдність. Зокрема, будь-яка соціальна група є складна система, а про суспільство і т.п.

Суспільство як естественноисторическая цілісна система представляє собою органічне єдність чотирьох сфер життя — економічної, соціальної, політичної й ідеологічної. Кожна з сфер життя виконує певні функції: економічна — функцію матеріального виробництва, соціальна — соціалізації, політична — соціального управління, ідеологічна — духовного виробництва. Кожна громадська система (громадська формація) відрізняється від попередньої характером своїх систем їхнім виокремленням елементів і засобом їхнього нерозривного зв’язку між собой.

Соціальна система є явище чи процес, котрі перебувають з якісно певної сукупності елементів, що перебувають у взаємних зв’язках, і відносинах й утворюють єдине ціле, здатне у взаємодії з зовнішніми умовами змінювати свою структуру. Під соціальної структурою зазвичай розуміються стійка зв’язок елементів у соціальній системе.

Суттєвими рисами будь-який системи є цілісність і взаємопов'язаність (інтеграція) всіх елементів її структури. Ще давньогрецькі філософи зауважили те, що ціле «більше од суми назв частин». Це означає, що кожен ціле має новими якостями, які механічно не зводяться від суми його елементів. Елементами соціальної системи є люди та його діяльність, що вони здійснюють не ізольовано, а процесі взаємодії коїться з іншими людьми, об'єднаними у різні сообщности за умов даної соціального середовища. У процесі цього взаємодії люди і соціальний середовище надають систематичне вплив на даного індивіда, як і він робить вплив інших індивідів і реальне середовище. Через війну дана спільність стає системою, цілісністю з якостями, яких немає на одній із включених у ній елементів окремо. Соціальна життя постає як сукупність взаємозалежних і взаємообумовлених соціальних систем, в основі що у кінцевому підсумку лежить матеріальне виробництво, проте вони не зводяться щодо нього одному.

Структура, виступаючи як єдність сукупності елементів, управляється своїми законів і закономірностями. Існування, функціонування і на зміну структури визначаються не законом, хто стоїть хіба що «за її межами», а більшою мірою кримінальна саморегуляції, підтримує за певних умов рівновагу елементів всередині структуры.

2. Суспільство як соціальна система.

Найбільшою системою є суспільство загалом. Його найважливішими підсистемами є економічна, соціальна, політична й ідеологічна. Інші підсистеми — класи, етнічні, демографічні, територіальні та професійні групи, сім'я, індивід тощо. Кожна з названих підсистем включає у собі багато інших підсистем. Одні говорили і ті ж індивіди може бути елементами різних систем. У основі класифікації соціальних систем може лежати тип соціальних зв’язків. І тут виділяються соціальні групи (соціальні відносини), соціальні інститути (інституціональні зв’язку), система соціального контролю (зв'язку соціального контролю), соціальні організації (організаційні связи).

Якщо судити про суспільство з погляду взаємозв'язків та відносин між індивідуумами, те, як правило, сукупність таких зв’язків накладається на державно-територіальні единицы.

Першою ознакою суспільства називають зазвичай територію, де відбувається консолідація соціальних зв’язків. Територія — це основа соціального простору, у якому складаються, розвиваються взаємини спікера та взаємодії між индивидами.

Другий відмінністю суспільства є її здібності підтримувати і відтворювати високу інтенсивність внутрішніх взаємозв'язків. Стійкість — це найважливіша характеристика суспільства. Але не можна оцінювати соціальні структури, як у щось назавжди і безповоротно дане. Структури виконують своєї ролі підтримки стабільності суспільства лише за умови їх легітимності, тобто. за умови визнання їх доцільності більшістю населения.

Третя характерна риса суспільства — його автономність і високий рівень саморегуляції. Автономність суспільства досягається його багатофункціональністю, тобто. здатністю створювати необхідних задоволення різноманітних потреб індивідів условия.

Четверта риса — велика інтегруюча сила. Суспільство соціалізує кожне нове покоління людей, включаючи їх у сформовану систему відносин, підкоряє загальновизнаних норм і правилам.

Отже, суспільство — це універсальний засіб організації соціальних зв’язків і міністерства соціального взаємодії, який би задоволення основних потреб людей.

Кілька інше визначення дає Марш, визначаючи такі умови, у яких соціальне об'єднання можна вважати суспільством:. стала територія;. поповнення суспільства переважно завдяки дітородіння, хоча імміграція також відіграє деяку роль цьому;. розвинена культура — моделі культури можуть бути досить різноманітними, щоб задовольнити всі потреби життя;. політична незалежність — суспільство перестав бути субсистемой (елементом) якась інша системи, це припустиме лише на вельми невеличкий мере.

Розгляд суспільства як системи різниться на роботах різних соціологів. Головна причина — в неоднозначності методологічних позицій авторів. Дослідження системи можна починати з вивчення її основних структурних компонентів, механізмів їх функціонування й взаємодії. У цьому випадку багато визначається вибором основного що систематизує елемента, тобто. того цеглини, що лежить у основі теоретичної конструкции.

Наприклад, Про. Конт, яку називають батьком соціології, первинної осередком суспільства вважав не людини, а сім'ю. Американський соціолог М. Смелзер розглядає спочатку статуси й підвищення ролі людини, потім з урахуванням статусів і ролей дає поняття соціальних інститутів (суд, медицина, освіту, родина й т.д.), соціальних груп, формальних організацій, громад і громадських організацій класів, та був — суспільства, що об'єднує все это.

З іншого боку, є безліч способів класифікації товариств. Відповідно до марксистської традиції, тип суспільства визначається способом виробництва, тобто. тим як використовують і контролюються економічні ресурси, якими вона володіє. (У зв’язку з цим різняться, наприклад, феодальне, капіталістичне, соціалістичне, комуністичне общества).

Класифікація товариств то, можливо складена на основі які панують у них релігій (наприклад, мусульманське суспільство) чи мови (франкоязычное общество).

Р. Ленски і Дж. Ленски склали таку класифікацію товариств в відповідність до властивими їм основними способами добування коштів до існуванню: суспільство мисливців та збирачів, садівниче, аграрне і промышленное.

Р. Спенсер порівнював суспільства з біологічними організмами, а частини суспільства (освіту, держава й ін.) — з частинами організму (серцем, нервової системою та т.д.), кожна з яких впливає функціонування цілого. Спенсер вважав, що, подібно біологічним організмам, суспільства розвиваються від найпростіших форм до складнішим. У результаті цього процесу вони безупинно пристосовуватись до мінливим умовам довкілля. Довше одного виживають найбільш пристосовані. Таким чином, «природний відбір» відбувається у людському суспільстві як і, як серед тварин, сприяючи виживання самих пристосованих. У той самий час процес адаптації сприяє подальшого ускладнення громадського устрою, оскільки його частину стають більш спеціалізованими (наприклад, суспільства стали виявляється значно складнішим під час промислової революції і результаті усугубляющегося поділу праці та розбудови таких спеціалізованих інститутів, як фабрики, банки і фондові биржи).

3. Стабільність суспільства як соціальної системы.

Наявність різних підходів до пояснюється складністю самого феномена. Кожен з компонентів суспільства (соціальні зв’язку й відносини, соціальні організації, цінності, норми, соціальні ролі) привносить у соціальне життя організуюче початок і може розглядатися як початкова ланка в логічних побудовах. Кожен елемент виконує на суспільстві певну функцію, служить задоволенню певної групи потреб індивідів. Функціональна залежність — те, що дає системі такі властивості, якими що немає елементи. Т. Парсонс спробував аналіз соціальної системи розпочати ні з виявлення структурних елементів, і з визначення основних функціональних вимог, без яких система має не може существовать.

Парсонс вважає, що систему може функціонувати лише за виконанні таких вимог (функцій):. повинна мати здатність до адаптації, пристосування до нових умов і зрослим матеріальним потребам людей, вміти раціонально організовувати і розподіляти ресурси;. мусить бути целеориентированной, здатної до постановки основні цілі і завдань і до підтримки процесу її досягнення;. повинна зберігати стійкість основі спільних і цінностей, засвоюваних індивідами, і знімаючих напруження у системі;. повинна мати здатність до інтеграції, до включення до системи нових поколений.

Визначивши основні функції, Парсонс шукає реальних виконавців цих функцій у суспільстві. На початку він виділяє 4 підсистеми (економіка, політика, культура, кревність), відповідальні виконання кожної функції. Далі вказує ті соціальні інститути, які у рамках підсистеми здійснюють регулювання (заводи, банки, партії, державний апарат, церква, школа, сім'я Хандросів і др.).

Чим послідовніше здійснюється функціональне поділ діяльності лише на рівні інститутів власності та соціальних ролей, тим стабільніше сама система. І навпаки, виконання будь-яким інститутом невластивих йому функцій породжує хаос, посилює внутрішню напруженість системи. Соціальний порядок, під яким на увазі упорядкованість і організація соціальних зв’язків і взаємодій, свідчить про взаємної узгодженості і передбачуваності дій людей. Будь-яка соціальна система, і суспільство, повинні мати достатній рівень внутрішньої упорядкованості, що досягається переважно по рахунок функціональної доцільності дій індивідів і соціальних институтов.

У нашій вітчизняної науці прийнято виділяти економічну підсистему, що забезпечує виробництво товарів, необхідні задоволення матеріальних потреб індивідів; духовно-культурну, що дозволить людині реалізувати свої духовні потреби і сприяє нормативному регулювання суспільства взагалі; соціальну, що регламентує споживання й розподіл всіх благ; і політичну, яка здійснює загальне керівництво і управління обществом.

Маркс віддавав перевагу економічної системі як визначальною. Відповідно до його поглядам саме спосіб виробництва зумовлює соціальні, політичні та духовні процеси життя загалом. Проте революція у Росії 1917 року стала не результатом, а початком зміни економічного базису. Вплив політики на соціальне життя була настільки сильним, що всі сфери суспільства виявилися під її тотальним контролем.

Ще древні коріння має ідея визнання примату політики у працях Платона і Аристотеля. Сучасні дослідження такого явища як тоталітаризм також підтверджують величезну роль способу організації політичного життя суспільства. Політика, держава за певних умов можуть бути вирішальним чинником повністю контролюючим все соціальні сферы.

Прибічники технологічного детерминализма схильні визначальний чинник громадського життя жінок у матеріальному виробництві. Характер праці, техніка, технологія, на думку, визначають як кількість і якість матеріальних благ, а й культурні запити людей. Порівнюючи примітивні в технічному відношенні суспільства із такими високорозвиненими, вони відзначають принципово інші потреби, устремління, цінності людей, іншу культуру поведінки, міжособистісного спілкування, якихось інших форм самовыражения.

Прибічники культурного детерминализма вважають, що остов суспільства становлять узвичаєні цінності й норми, дотримання яких забезпечує стійкість і неповторність самого суспільства. Відмінності культур визначають розбіжності у вчинках і діях людей організації ними матеріального виробництва, у виборі форм політичної организации.

За всіх різному підходах соціологів ясно, що може нормально функціонувати при послідовному виконанні кожної підсистемою своєї функции.

Відзначаючи стійкість як найважливішу характеристику її основних причин. Еге. Дюркгейм бачив першооснову стійкості у єдності суспільства на «колективній свідомості», у наявності загальної волі, котра перешкоджала розвитку згубної сили людського егоїзму. Р. Мертон вважає, що російське суспільство зберігається завдяки «фундаментальним цінностям», засвоюваним більшістю норм населення і ще ориентирующим кожного індивіда на дотримання норм спільної життєдіяльності. Еге. Шилз переконаний, що російське суспільство як такий є тільки під впливом «загальної влади», які забезпечують контроль над всієї територією і насаждающей загальну культуру.

Певне, не можна однозначно встановити фактори стійкості суспільства. На ранніх етапах світі вона досягалася передусім з допомогою міжособистісного взаємодії. Людей пов’язували узи кревності і сусідства, споруджувані на емоційної, полуинстинктивной основі, на взаємній потяг, на звичці, на страху позбутися допомоги. Ф. Теніс назвав суспільство, що базується за принципами, общиной.

Однак у міру зростання населення стійкість зв’язків максимум підтримуватися лише системою міжособистісного взаємодії. Головним стабілізуючим чинником стають соціальні структуры.

Сучасні функционалисты — Талкотт Парсонс, Роберт Мертон і Кингсли Девіс — виступають послідовниками Спенсера і Дюркгейма. Її основна підхід у визначенні частин суспільства, виявленні їх позитивних і негативних функцій, у тому їх об'єднанні, яке складається у картину суспільства як органічного цілого. П’ять пунктів становлять теоретичні рамки сучасного функціоналізму. 1. Суспільство — це система частин, об'єднаних у єдине ціле. 2. Громадські системи зберігають стійкість, що у них є такі внутрішні механізми контролю, як правоохоронні органи влади та суд. 3. Дисфункції, звісно, існують, але де вони долаються власними силами або наприкінці кінців вкорінюються у суспільстві. Наприклад, радикали і хіпі 1960;х років внесли багато змін у суспільство: новий підхід до проблем довкілля, недовіру до вищої української влади, більш розкутий стиль одягу, але сьогодні, згодом, радикалів і хіпі поглинула середовище істеблішменту, у якому вони ввійшли, ставши юристами, вчителями, навіть біржовими маклерами. 4. Зміни зазвичай мають поступовий, а чи не революційного характеру. 5. Соціальна інтеграція чи відчуття, що російське суспільство є міцної тканиною, витканої із різних ниток, формується з урахуванням згоди більшості громадян піти єдину систему цінностей. Наприклад, англійці згодні із необхідністю монархії; США принцип рівних стартових можливостей притаманний світогляду більшості американцев.

Цю систему цінностей — найстійкіший остов громадської системы.

4. Особистість і общество.

Елементами будь-яких соціальних систем є люди. Включення людини у суспільство, здійснюється через різні соціальні спільності: соціальні групи, соціальні інститути, соціальні організації та системи які у суспільстві і цінностей, тобто. через культуру. Через це людина виявляється включеним у безліч соціальних систем, кожна з яких надає нею вплив. Людина стає лише елементом системи, однак і є системою, яка вміє складну структуру. Соціологія не розглядає особистість в усьому її різноманітті, а вивчає її як сукупність громадських відносин, тобто. як продукт общества.

Люди зі своїми конкретними інтересами, з одного боку становлять основу суспільства, дають можливість саме її існування, з другого — представляють йому велику загрозу, вносять дестабілізуючий початок. Кожна мисляча людина бачить сенс усього життя у реалізації особистих планів і цілей, в самовираженні, він прагнути до більшої свободі дій. Суспільство, навпаки, може існувати як єдине ціле, єдине освіту лише за умови свідомості людей необхідності спільного існування й відповідно — прийняття єдиних правил, норм, ценностей.

Це природне протиріччя між загальними приватні інтереси кожне суспільство вирішує по-різному. У тоталітарних державах власний інтерес зводить до другорядного і підпорядковується громадському. У цьому відбувається деформація самого загального интереса.

Демократичні держав з перемінним успіхом намагаються врівноважити два протилежних інтересу шляхом пошуку відповідних соціально-політичних ніш, у яких той і той інтереси міг би отримати найвищу розвиток, не ущемляючи і огранивая себе взаємно. Наприклад, шляхом розмежування громадянського права, покликаного створити систему інститутів, які мають єдині національно-державні интересы.

Друге протиріччя, що б життєздатність суспільства, — протиріччя між рухомий, мінливою природою особистих потреб і інтересів й сталістю, стабільністю суспільства як необхідна умова його відтворення. Вирішити її можна по-різному. Можна перекрити доступ інформації, або зробити це інформацію, впливає на світосприйняття індивіда дозованої і тим самим загальмувати відновлення духовного світу. Стабільність, яка примусом, неминуче обертається уповільненням темпів розвитку і деградацією, якщо припиняється масову свідомість приплив нових ідей у межах старих соціальних інститутів не можна задовольнити нові потреби і реалізувати нові цели.

Індивід зі зміною, оновленої системою цінностей, поглядів і інтересів загрожує старим соціальним структурам. Певне, в суспільстві повинні складатися структури досить гнучкі, здатні висловити що зростає розмаїття інтересів (наприклад, багатопартійність), забезпечити поширення різноманітної інформації, створити можливості оволодіння систему освіти, науки, виробництва новими знаннями, вміннями, технологиями.

5. Ціннісні орієнтації личности.

Соціологію цінності цікавлять передусім чинник, грає певну роль регуляції соціальних взаимодействий.

Цінності виступають як:. бажане, найкраще для даного індивіда, соціальної спільності, суспільства, тобто. соціального суб'єкта стан соціальних зв’язків, зміст ідей;. критерій оцінки реальних явищ; вони сьогодні визначають сенс цілеспрямованої діяльності;. регулюють соціальне взаємодія;. внутрішньо спонукають до деятельности.

Регулюються цінності економічні та моральні, політичні та естетичні. Цінності існують як цілісна система.

Кожна система цінностей має хіба що одне підстави. Таким фундаментом виступають моральні цінності, у яких представлено бажані, кращі варіанти взаємовідносин людей, їх зв’язків друг з одним, буде із суспільством у такому формі: як благо, добро і зло, обов’язок і пильнували відповідальність, честь счастье.

Чималими відмінностями можуть характеризуватися системи цінностей соціальних верств, класів, груп суспільства; існують розбіжності й між поколіннями. Але можливим конфліктам цінностей, ідеалів, і потім і соціальні конфлікти між соціальними групами людей можуть і мають регулюватися з урахуванням її загальнолюдських цінностей, визнають безумовну цінність світу для таких людей, людського життя, і навіть громадських (загальнонаціональних, загальнонародних) цінностей і свобод.

У стабільних суспільствах конфлікти цінностей вирішуються на рамках наявної культури. У цьому «вічними» залишаються суперечки егоїстів і альтруїстів, виникають «вічні» проблеми з цими цінностями поколінь. Але суспільство живе, розвивається культура, зберігаючи свою ценность.

У суспільстві звузили зона збіги провідних цінностей. Конфлікти неможливо знайти вирішено у старих уявлень, і ідеалів — це дає реальну загрозу існуванню суспільства. Різниця у системі цінностей і ідеалів на повинен заступати те спільне, що об'єднує носіїв єдиної культури (та й цивілізації). Усвідомлення соціально-групових, класових інтересів на повинен провадити до їх абсолютизації, чому ми йшли довгі роки. Важливо забезпечити у культурі всіх членів товариства пріоритет тих цінностей, які об'єднують націю, зміцнюють суспільство, держава, гарантують безпечне життя людини, його права, свободи, світ на земле.

Выше сказане можна доповнити даними досліджень социологов.

За даними опитування, проведеного на липні-жовтні Російсько-американського неурядового центру прав людини, близько 95% росіян найбільше значення надають соціального захисту, недоторканності особи і майна. Під час опитування, у якому брали участь майже п’ять тис. людина з десяти областей Росії, найменше респондентів (30−40%), віддали перевагу свободі слова свободу сумління. Для 70% росіян найважливіші справедлива оплата праці, свободою пересування право на приватну собственность.

Останніми роками нашого суспільства різко змінюється, змінюється від і модель поведінки й ціннісні орієнтири. Але як наше суспільство, змінюється увесь світ. Тепер кажуть про торжестві «консервативної революції» у країнах. Думка з цього приводу французького соціолога директора Центру випереджальних соціологічних досліджень Б. Катла: «Потяг до консерватизму зародилася у країнах після хвилі студентських революцій 1968 року з того часу постійно посилювалася. Гадаю, що про досить тривалому феномен: західні суспільства, схоже, вступив у новий цикл, закінчивши період бурхливих змін, ризику, дерзань, експериментів, що тривав з кінця війни незалежності до середини 80-х. Сенс нинішнього консервативного відступу — відстояти завойовані позиції, високий рівень життя і т.д.

Пояснюю я це так. За після війни чверть століття ми почали свідками народження нових типів суспільства — «розвиненого індустріального». Домінуючий у роки стиль життя ми визначаємо словом «авантюристи» — б порівняв його з «новими російськими», що з запізненням у покоління відкрили собі принади суспільства споживання і насолоджуються їм так само жадібно, як наші батьки. На той час у країнах — як і, як і ви зараз — відбувалися колосальні зміни: радикально змінилися стандарти людей сфері виробництва, споживання, інформації, освіти. У цьому були повністю забуті філософія, мораль, релігія — «прогресивісти» були абсолютно упевнені, що це не знадобиться. Власне, все руху «бурхливого 69-го» і було реакцією цього, спробою винайти нову цивілізацію — динамічну, творчу, терпиму… У цьому сенсі свого роду 1968 рік підстерігає і вас: б порекомендував «новим російським» побоюватися ідеалізму своїх дітей (чи онуків?) ба більше, ніж класового невдоволення нищающих масс.

Як відомо, у країнах дозволити цього конфлікту зірвалася, і після 1968;го влада повернулася до консервативним елементам суспільства. В Україні у Франції ця були праві політичні партії так і ліві профспілки. Перші відстоювали закон, порядок, мораль, дисципліну і міська влада держави. Другі — завоювали корпоративні привілеї. У результаті суспільство здавалося заблокованим: говорили не про ідеї та принципи розвитку, йдеться про тому, хіба що втрачена гроші й переваги. Відповіддю це і стала «консервативна революція», розпочата Рейганом до й перекинувшаяся потім на Європу. Рейган і Тетчер, справді, запропонували своїм товариствам принципи, яких їм бракувало, але взяли цих принципів з минулого, а чи не із майбутнього. На мій погляд, які й кличуть свідками у минуле, що особливо контрастує з бурхливим розвитком, започаткованим в «світі». Одне слово, це досить тривожний період у житті Запада". 1].

Але всі зміни мають відбуватися не революційним шляхом, а мирною й гармонично.

1. Основи соціології: Курс лекцій /Під ред. Ефендієва У. — М.: Знание,.

1993.

2. Ставлення до кетчупу — це серйозніші, ніж класова борьба.

//"Московські Новини" 4−11 вересня 1994 г.

3. Смелзер М. Соціологія — М.: Фенікс, 1994.

4. Соціологія /Під ред. Осипова М. — М.: Думка, 1990.

———————————- [1] Ставлення до кетчупу — це серйозніші, ніж класова боротьба //"Московські Новини" 4−11 вересня 1994 г.