Фемінізм

Содержание Введение…3.

1. Поняття феминизма…4.

2. Причини появи феминизма…6.

3. Соціальна дискримінація женщин…8.

4. Фемінізм як політична сила…11.

5. Суперечності теоретично сучасного феминизма…17.

6. Феміністські організації у мире…24.

Заключение

…27.

Литература

…28.

Фемінізм — суперечливе явище. Тому багато хто, хто намагається дати раду сутності цього явища по-різному розглядають фемінізм, як соціальне явление.

Наприклад, Шведова. Її підхід цієї проблеми розглянутий з місця зору впливу жінок перебіг сучасної історії. Тобто вона прибічниця фемінізму, як політичного явления.

Шведова розглядає фемінізм, як нормальна процес зміцнення прав жінок Сінгапуру й впровадження їхніх у всі сфери життя нашого суспільства та управління им.

До такого ж типу можна віднести Галину Старовойтову. Вона стала жінкою в великій політиці всіма засобами підкреслювала, що це нормальне явище, яке слід сдерживать.

Тобто двох перелічених вище авторів, публікації й чиїх робіт було використано під час написання даної роботи залучаю до політичних феминисткам.

Такі автори як Дугін і Шатернікова розглядають фемінізм із боку, як просто соціальне явление.

Вони намагаються виділити основні риси цього явища, простежують як воно розвивалося у часі, дають свою оцінку і виявляють позитивні і негативні риси процесу феминизации.

Такі публікації у журналах типу «Девичник», що є не рідкістю зазвичай, як і у разі, пронизані протестом проти чоловічого домінування переважають у всіх сферах.

До фемінізму загалом можна поставитися з розумінням, крім його войовничого напрями, прагне, під виглядом розкріпачення жінки, у що там що поміняти її місцями з чоловіком. Прибічників цієї погляду дізнатися легко, варто лише просто висловити думку, що насамперед би мало бути охоронницями оселі, а вже тоді шукати можливостей для свого професійного і творчої самовираження, щоб ці фурії майже остаточно дійшли невимовну лють і починають кричати, що час, мовляв, «назавжди покласти край пануванням чоловіків» і «остаточно розкріпачити жінку, звільнивши його від плити і корита». У мене нерідко видається, що з них щастя полягає у тому, щоб попихати чоловіками, й перекласти на плечі своїх чоловіків, якщо вони звісно є, свої традиційні обов’язки в роботі, сформовані протягом тисячоліть світі відповідно до особливостями обох статей. Насправді не потрібно шукати якийсь новий шлях, люди давно змінили такий порядок речей, якщо було б розумним і можливим, проте, попри стрімкі темпи науковотехнічного прогресу, людська природа залишається незмінною, чого, до жалю, не можуть зрозуміти шалені прибічники невтримної жіночої емансипації. Можливо, вони всерйоз розраховують те що, що готувати суп чи прати білизну них надалі роботи або ж інопланетяни, проте я переконаний, що у людського життя існують речі й поняття, надійно перевірені часом, І що по-справжньому щаслива може бути лише та жінка, має можливість гармонійно поєднувати сімейне життя, материнство і ведення домашнього господарства із цікавою роботою, навчанням чи якоїсь інший корисною діяльністю, яка їй за душі. Деякі шалені феміністки постійно спонукають жінок до змагання дитини з чоловіками в усьому, причому нерідко навіть у царині важкого фізичного праці, що цілком безглуздо, либонь абсолютно очевидно, що Всевишній Аллах (Хвала Йому й великий Він!), спочатку наділив чоловічий та жіночий підлогу такими взаємодоповнюючими якостями, необхідних їм для освіти гармонійного цілого. Тому жінки нічого не винні надриватися заради ані кусня хліба на важкі крейсери та шкідливих роботах, кинувши виховання своїх дітей на дитячі садки чи взагалі сваволю вулиці. І тому необхідно створити такі соціально-економічні умови нашій країні, щоб чоловіки могли добре заробляти, завдяки чому матері мали можливість не працювати хоча до моменту, поки не піде до школи, оскільки сім років існування є вирішальним етапом у формуванні фізично здорового і духовно розвиненого людини. Заодно слід добре розуміти, що зовсім в тому, ніби Іслам піддає жінку певної дискримінації, насильно примушуючи її залишатися вдома, суть у тому, що він розцінює її повсякденний домашня праця і як виснажливе та відповідальне заняття, анітрохи не поступається зі своєї важливості чоловічому праці, приносящему заробіток. Благодатну грунт шаленого фемінізму створює наразі і грубе поводження з жінками із боку окремих невихованих чоловіків, ні кому як відомо, деякі їх не соромляться навіть піднімати руку на жінок, вбачаючи у цьому якесь своєрідне «геройство» забувши у тому, що мужність слід демонструвати не так на слабкої половині людства, але в полі бою або ж боротьби з несприятливими життєвими обстоятельствами.

1. Поняття феминизма.

Фемінізм (фр. Feminisme, від латів. Femina — «женщина»)-в широкому сенсіпрагнення рівноправності жінок із чоловіками в усіх галузях життя суспільства, у вузькому значенні - жіноче рух, метою якого є усунення дискримінації жінок Сінгапуру й рівняння їх прав з мужчинами. 1].

Синонімом може бути термін «емансипація женщин».

Емансипація (лат.-emancipatio)-у римлян означало звільнення з-під батьковій влади. Звідси сталося загальне значение-освобождение від залежності і ограничения. 2].

Фемінізм має довгу пам’ятати історію та може, мабуть, бути простежений від 15- го століття (Келлі, 1982), а жіноче опір підпорядкування, ясна річ, передує виникненню фемінізму як повністю сформульованої ідеології й практики (Рауботам, 1972). Коріння сучасної феміністської думки простежуються з кінця 18-го століття і Мері Уоллстоункрафт. Пізніше мали численні прояви феміністської активності, супроводжувані періодами відносного затишшя. «Першу хвилю «фемінізму часто належать до середині 19 — початку 20-го століття. «Друга хвиля «ідентифікувався з відродженням фемінізму наприкінці 1960;х рр. і збереглась у ролі соціального руху до нашого часу. Проте таких «хвиль «було багато, і Сара (1982) покритикувала ідею «першої «і «другої хвилі «як этноцентристскую.

Попри те що, що фемінізм наприкінці 60-х рр. прагнув зрозуміти й документально довести, що обмеження зазвичай піддаються всі жінки, багато сучасних документи підкреслюють розмаїття таких відносин у зв’язки Польщі з чоловічим соціальним порядком, а й через відносини жінок друг з одним. Отже, точніше було говорити про феминизмах, бо Сибистайн (1978) виявила понад десять політичних тенденцій всередині фемінізму буде в діапазоні від ліберальної позиції рівноправності до вимоги жіночого верховенства. Палмер (1989) перерахувала такі тенденції фемінізму: академічний, культурний, лесбійський, ліберальний, психоаналітичний, радикальний, соціалістичний, і навіть політичне лесбійство. З іншого боку, «чорний «фемінізм займався прихованим і піднятим расизмом, виділяючи специфічні проблеми із цивілізованого життя чорних жінок (Лорд, 1979). Экофеминизм стверджує, що кінець гноблення жінок пов’язані з екологічними цінностями…, жінки повинні прагнути бути передусім стурбовані припиненням експлуатації екосистем (Канард, 1988). Экофеминизм був вельми сильний всередині радикального фемінізму і усередині руху зеленых.

Радикальний фемінізм, переважна форма США, розробив поняття виключно жіночої культури, поруч із переконанням в потреби організації окремо від чоловіків. Матеріалістичний (соціалістичний) фемінізм налаштований критично щодо эссенциализма, приховано властивого радикальному фемінізму, і внеисторического підходи до патріархату. Ця ідеологія має в марксизмі і наділяє пріоритетним значенням соціальний клас як головний чинник, визначальний становище жінок за капіталізму, будучи, отже, пов’язані з интеракцией між діалектикою класу тут і статі. Розподіл на радикальних феміністок, які прагнуть організуватися окремо від чоловіків, і матеріалістичних феміністок, прагнуть солідарності з «прихильними «чоловіками, залишається непреодоленным.

Академічний фемінізм додав імпульс навчання і дослідженням у багатьох академічних установах. Напрям жіночих досліджень було пов’язані з переглядом і оскаржуванням широкого розмаїття академічних дисциплін, включаючи соціологію, історію, англійську літературу, з «сліпого щодо статі «характеру академічного знання. У соціології дедалі більше з’являлася література про стан жінок на світі початку й розвитку особливої феміністської методології дослідження (Стенлі і Вайз, 1983).

Нині фемінізм залишається життєвим і помітним соціальним рухом, коли вони найбільших успіхів у галузі культури. Попри галасливі передбачення постфеминистской ери, триваюче соціальну нерівність жінок Сінгапуру й його викорінення залишаються у центрі уваги фемінізму у всіх його формах. 3].

2. Причини появи феминизма.

У Америці усі рівні перед законом, і всіх однакові цивільні права. Суспільство зірко слід за варті цих священних принципов.

Але така національний спорт, як перегинання палиці, процвітає й тут. Чимало активістів виборюють те щоб усі були взагалі якнайбільше рівніші. Нелегальні іммігранти, виявляється, повинен мати самі правничий та допомогу від держави, як і легальні. Рівні мови — і вулиці виходять демонстрації під мексиканським прапором, вимагаючи, щоб у школах навчали іспанською. Рівні все культури — в університетах борються з «засиллям культури білих ». Хочуть узаконити рівність сексуальних орієнтацій, щоб гомосексуальні пари могли офіційно одружуватися і усиновляти дітей. На дитячих конкурсах призи іноді вручають всім поспіль, щоб переможені не відчували нерівності з переможцями. Дорослих теж намагаються травмувати. Церемонію вручення «Оскара «раніше объявляли:

— Отже, переміг такой-то.

Нещодавно слово «переміг «скасували, і з метою рівності стали возглашать:

— Отже, «Оскар «вручається такому-то.

Борються, звісно, і поза рівність жінок. Їх права реально ущемлені в двох областях. На приватних підприємствах жінкам іноді намагаються заплатити менше, ніж чоловікам. І, що будують з них «скляний стелю «- невидиму перепону, заважає підвищенню службовими щаблями. Шляхетні зусилля борців із цим неподобством можна лиш вітати і поддерживать.

Але активістки «жіночого звільнення «вимагають набагато большего.

Американкам не забороняється служити у війську. Жінок до армій 180 тисяч, є у тому числі кілька генералів і тільки контр-адмірал. Гадаю, що більшість їх йде до нього з матеріальних спонукань: платять скромно, але великі надбавки до зарплати, медичне страхування для сім'ї, довгі відпустки, оплата навчання, пристойна пенсія. Жінки служать зазвичай, у транспорті, зв’язку, розвідці, постачанні. Деякі війська, зокрема десантні, їм закриті. Поки что.

Нещодавно країна, із інтересом стежила за результатом битви під стінами «Цитаделі «. Це військове училище, де вже 150 років за традиції навчаються лише юнаки. Туди побажала вступити Шэннон Фолкнер. Училище енергійно постало. Феміністки пішли у атаку. Дійшло до Верховним судом США. За його рішенню Шэннон прийняли. У ж дня впала від спеки втратив свідомість, за тиждень залишила «Цитадель «на радість всіх 1700 вихованців. Шэннон, змучена дворічної боротьбою, заявила, що її прибічниці і адвокати використовували її як пішака у своїх іграх. Рік тому в «Цитадель », проте, прорвалися вже чотири дівчини. Дві, втім, скоро пішли, скаржачись на знущання однокласників. Одного хлопця при цьому вигнали, десятьох покарали. Папу одній з решти курсанток — генерала — терміново призначили начальником училища.

Ідеолог консерватизму Патрік Б’юкенен виступив у друку з гнівною филиппикой проти «сторонніх агітаторів », які «плюндрують традиції «і насаджують «одностатеве ідеологію, отвергаемую більшістю американців ». Але ліберали галасливо захоплюються нової перемогою женщин.

Мабуть, надихнувшись цими подіями, письменниця, що має навіть прізвище жіноча — Даніель Олександра — склала сценарій «Солдат Джейн «(G.I.Jane). Відомий режисер Рідлі Скотт поставив у ній фільм, де головну роль за 10 млн. доларів зіграла найбільша голлівудська зірка Демі Мур.

Сюжет готує простенький. Жінка-сенатор, голова комісії з військових справ, хоче, нарешті, вводити на армії повне рівність. Вона розв’язує, що з військово-морських десантників, що у США називають «тюленями «(Seals), бракує нашій сестри. Одну кандидатку — чималу і чоловікоподібну — сенаторша відводить за зовнішніми даними, заявивши, що вона схожа на «дружину російського свекловода ». Вибір вихоплює гарну і розумну Джордан Про «Ніл, лейтенанта розвідки, мала доти справу лише з комп’ютерами. Джордан проходить нелюдськи важке навчання які з чоловіками, багато із котрих витримують і відсіваються. Якогось моменту сенаторшеинтриганке стає потрібно, щоб Джордан теж пішла, і її організує її цькування. Але й зрадництво сенаторши неспроможна зломити сталеву волю героїні. У фіналі «тюленів «послано в операцію до Лівії - виручати своїх товаришів. Там дуже довго, як говорила одна моя знайома, «вони стріляють їх у них ». Командира-мужчину важко ранять. Здогадайтеся, хто сприймає командування, рятує всіх цих і з тріумфом повертається домой?

Дарма військові чоловіки писали після фільму, у газети, пояснюючи, що підготовка «тюленів «абсолютно, категорично непосильна тоді І що, крий Боже, якщо якісь нещасні дівчини повірять екрану і рвонуть в десантні частини. Дарма переконані вчені, що вони доведено — ми біологічно різні (спосіб мислення, просторова орієнтація, ступінь агресивності тощо.) Феміністки наполягають на повному равенстве.

Зігмунд Фройд феміністок не полюбляв. Він стверджував, що морфологічне різницю між статями обов’язково обумовлює й різницю у психічному развитии.

— Анатомія — є Доля, — розмовляв, перефразовуючи Наполеона. Феміністки це заперечували, а до Фрейду живили неприязнь.

Але що разюче. Сценарій «Солдата Джейн », написаний затятій феміністкою, зроблено абсолютно за моделлю її ідейного противника Фрейда. Як відомо, Фрейд думав, що дівчатка, вперше виявивши свою фізичну на відміну від хлопчиків, почуваються обділеними, кастрированными і стають жертвами те, що він називав «заздрість пенису ». (Про це можна прочитати в «Деяких психічних наслідки різницю між статями », 1925, й у «Нових вступних лекціях з психоаналізу », 1933.) Це почуття жінками не усвідомлюється, а може зберегтися у підсвідомості на «неймовірно довгі роки », коли жінка давно зрозуміла розумом, що природу не подолати. Через це «супер-эго «жінки розвивається інакше, ніж в чоловіки. Несвідома надія всупереч усьому коли-небудь розраховувати на відсутнє і уподібнитися чоловікові в деяких жінок «може бути мотивом дивних і інакше не з’ясовних дій » .

У першому фільмі «Солдат Джейн «рішення Джордан добровільно піти у мирне час те що, щоб в ім'я рівності скалічити десантними тренуваннями свій організм, має досить дивним. Лікар попереджає Джордан, що з перевантажень в неї припиняться звичайні жіночі відправлення. Але вона ніби і мріє позбутися жіночого єства. У фільму вона робить символічний акт уподібнення чоловікові - голить собі голову наголо. Але головне впереди.

Найстрашніше тяжке випробування у «тюленів «- коли їх готують до можливого захоплення в полон. Командир нещадно б'є солдатів — оскільки будуть бити вороги. З Джордан він особливо жорсткий, пояснюючи, що ворог визнає її слабким ланкою загону і мучитиме найбільше. До цього слід бути готовими йти. Закривавлене, измочаленная Джордан, звісно, витримує катування і навіть хвацько відбивається кулаками і ногами. А перемігши, з ненавистю каже командиру не просто найгрубіше, брудна, саме суто чоловіче лайка. Чоловіки в захваті - тепер Джордан справді одне з них. А їй зайве їм заздрити, комплекс кастрації переможений — відсутнє обретено!

Фрейдівські побудови здаються нам неймовірними. Але така фільм, як «Солдат Джейн », раптово, мимоволі щодо його авторів, доводить, як вмів геніальний психіатр читати у нашій несвідомому. Феміністки думають, що їх надсадне, ірраціональне прагнення зрівнятися дитини з чоловіками продиктовано передовими ідеологічними міркуваннями. А коріння, мабуть, іноді справді ховаються набагато глубже… 4].

3. Соціальна дискримінація женщин.

Соціальна дискримінація жінок означає обмеження чи позбавлення прав за ознакою статі (чи гендерної ознакою) в усіх галузях життя суспільства: трудовий, соціально-економічної, політичної, духовної, семейно-бытовой. Соціальна дискримінація веде до їх зниження соціального статусу жінок і є одним із форм насильства за їхніми особистістю, і, отже, загрозою на її безопасности.

Витоки соціальної дискримінації жінок слід шукати у глибокій давнини. Учені й політики Стародавнього Миру прикривали нерівноправна становище жінки у суспільстві, її пригнічення й експлуатацію спорами у тому, чи є жінка людиною і чи має душу. Погляд на жінку як у неповноцінне істота знайшов себе у теологічних і філософських працях Стародавнього Миру. Відчуття примитивно-грубого чоловічого переваги над жінкою Сократ висловив такими словами: «Три речі вважатимуться щастям: що не дике тварина, що грек, а чи не варвар, і що чоловік, а чи не жінка ». Після Сократа минуло майже дві з половиною тисячоліття. Та й у наші дні зі чоловіків змінив свій думка про женщине.

Головне питання, що хвилює науковців злам тисячоліть: які межі рівності статей, чи може воно бути полным?

Суть ідеї рівноправності чоловіків і жінок, їх рівних стартових можливостей, полягає у цьому, що у своєму інтелектуальному й фізичного потенціалу жінка ні у яких не поступається чоловікові. Для неї немає принципово закритих, недоступних сфер розумового й фізичного праці. Жоден закон ні забороняти жінці робити те або іншим суб'єктам справою, освоювати той чи інший професію. Її святе право — повну свободу вибору видів тварин і форм діяльності її самореалізації. Така позиція, зрозуміло, значить, що фізіологічні особливості жінок що неспроможні обмежувати (іноді, тимчасово) їх професійні обов’язки. Звідси висновок, що рівність статей, яка є абсолютним, може бути досить повний та всесторонним.

Підходи у дослідженні соціальної дискримінації женщин.

1. Правовий подход.

У російську науку склалося традиційне ставлення до вивчення соціальної дискримінації жінок, її розглядали як проблему виключно юридичну. Проте відомо, що має рацію, закріплені юридичними нормами, нерідко від реального їх осуществления.

2. Психологічний подход.

Аналіз соціальної дискримінації жінок лише на рівні мікросоціуму: аналізу сім'ї. Він обмежується вивченням міжособистісних взаємин у мікрогрупі, з різних сексуальних ролей двох статей. Причому у основу аналізу кладуться як біологічні різницю між статями («біологічна стать »), так і різноманітні социо-культурные ставлення до рольовому поведінці чоловіків, і жінок. Інакше висловлюючись, гендерна ідентичність і гендерні ідеали: мужність — женственность.

3. Соціологічне подход (основные особенности).

1. Перша особенность.

Необхідність аналізу ступеня дискримінації жінок, т. е. сфер зовнішньої та форм обмеження їх прав у сфері життя: передусім виробничої, але й семейно-бытовой, соціальної, політичної, духовной.

2. Друга особенность.

Соціологічне аналіз припускає використання на певних стадіях дослідження процесу соціальної дискримінації жінок психологічного підходу. Для соціолога необхідний аналіз громадської психології як сфери життєдіяльності суспільства загалом й основою жіночого соціуму особливо з позицій великих соціальних общностей.

3. Третя особенность.

Соціальну дискримінацію жінок найдоцільніше в двуедином плані. З одного боку — це массовидное, соціальне явище, що охоплює велику демографічну спільність, що складається із різних соціально-професійних, вікових, статусно-должностных груп. З інший — це соціальний процес із послідовною зміною стану объекта.

4. Четверта особенность.

Дискримінація жінок змінює їх соціальний статусу і соціальні настанови у певній ситуації (як семейно-бытовой, і громадської) і за собою зміни у рольових функціях жінки. Соціологічне аналіз враховує ці обстоятельства.

5. П’ята особенность.

Соціологічне підхід до дослідження процес соціальної дискримінації жінок передбачає міждисциплінарну вивчення цієї проблеми, яка перебуває «на перехресті «кількох наук: юридичної, історичної, філософської, психологічної та власне социологической.

6. Шоста особенность.

Соціологічне підхід розмірковує так, що суб'єктами соціальної дискримінації жінок є: а) чоловіки (якщо аналіз ведеться лише на рівні семейно-бытовых відносин), які мають конкретними демографічними характеристиками, свого соціального роллю і гендерної ідентичністю; б) суспільство для дослідження соціальних відносин; на державу від імені його соціальних інститутів, що регулюють відносини статей, що сприяє чи, навпаки, порушує принципи гендерного рівноваги у складі владних інституцій у питаннях розподілу робочої сили різні сфери занятости.

4. Социогендерный подход.

Нині це найперспективніший підхід, емпіричну базу якої складають результати конкретних соціологічних досліджень. У Росії вони безупинно проводяться різними дослідницькими групами і підтримуються грантами зарубіжних фондов (центр «ГАЛСИ «Міжнародної асоціації «Жінки та розвитку «під керівництвом Р. Силласте провів у 90-х роках: «Жінки і демократизація », «Жінки — ринок — конверсія »; «Жінки у суспільстві «, «Праця, Зайнятість, Безробіття » .

5. Причини сучасного несприятливого становища жінок на социуме:

По-перше, властива будь-який економіці тенденція залучати жіночу робочої сили у період розвитку і витісняти її з ринку робочої сили у періоди спаду. По-друге, дискримінація жінок через упереджень. По-третє, об'єктивна неконкурентоспроможність жінок на ринку труда.

6. Реальні можливості і механізми усунення причин несприятливого становища жінок чи пом’якшення їх последствий.

Розуміння проблем жінок, складності їхніх стосунків визначає і стратегії, і реальні можливості поліпшення становища. Будь-яка державна політика щодо жінок може складатися тільки з двох компонентів, у цьому чи іншому сочетании:

1. компенсація їх об'єктивно складного становища ринку праці (з урахуванням величезної ваги суспільству інших функцій, виконуваних жінкою поза цього ринку, передусім турботи про дітей і забезпечення нормальної ситуації у сім'ї, що дозволяє чоловікові трудитися з повним отдачей).

2. боротьби з дискримінацією жінок Сінгапуру й заходи з підвищення їх об'єктивної конкурентоспроможності над ринком труда.

7. Фемінізм як наслідок дискриминации.

Природно, що у цій ситуації жінки об'єднувалися у єдиний протягом, яке намагалося боротися з масової дискримінацією і продовжує це робити досі. Це протягом одержало назву «фемінізм ». Існує безліч інструментів, з допомогою яких фемінізм заявляє себе. Але, мабуть, найбільш глобальним засобом масової інформації є Інтернет, що дає практично необмежені змогу здійснення досліджень, проведення тестів, спілкування. Існує безліч електронних клубів феміністок, спеціальні електронні газети, присвячені цьому течению. 5].

4.Феминизм як політична сила.

Після періоду відмежування молодих, честолюбних жінок фемінізму і проголошення приходу ери постфеминизма до й Великобританії на 90-х рр. з’явилися нові молоде покоління жінок, налаштованих дуже критично по відношення до пануючому радикальному фемінізму, проте що ототожнюють себе знову з феминистками.

Фемінізм вони розглядають як силу, здатну допомогти їм досягти у сфері політики правила як джерело творчого натхнення. Нова орієнтація фемінізму отримав назву «фемінізм сили «(power feminism). Цю саму назву запропонувала Naomi Wolf, яка протиставляє його «страдальческому фемінізму «(victim feminism) — то вона характеризує радикальний фемінізм. Останній розглядає жінку як беззбройну жертву чоловіки й, зокрема, його вампирической сексуальності. Naomi Wolf вважає, що час покласти край фразеологією війни із чоловіками, бо самому справі жінки є жертвами і слабкими за своєю природою, хоч і бувають і жертвами, і слабыми.

З огляду на, що слово «сила «має дві протилежних значення — «здатність «і «панування », слід підкреслити, що Naomi Wolf використовує перше значення слова «сила », хоча метою фемінізму сили є завоювання політичної влади — не впливу влада, саме влади. Проте, як буде показано нижче, не встановити матріархату, йдеться про рівноправною партнерському взаємодії із чоловіками в усіх галузях жизни.

Феміністки сили підтримують політичні устремління жінок. Їх цікавить реальну жінок на структурах влади й загалом у соціального життя (Не тільки формальне рівність). Вони досліджують феномен маскулінності, зміни у стереотипах мужності, і навіть зміни у стосунках між полами.

Фемінізм сили визнає, що у значною мірою змінився із тих пір, як у середині 60-х рр. народився фемінізм. Під упливом боротьби феміністок обсяг свободи тоді у країнах Заходу істотно збільшився, і явна дискримінація жінок стала скрутної і рідше проявляється. Змінилася приватне життя, бо під тиском феміністок настали зміни у моралі. Зростає як рівень працевлаштування жінок Сінгапуру й їх у публічної сфери життя, але й зросла ступінь залучення чоловіків у домашню роботи й виховання. Зламано бар'єри в статевого життя, обмежують жінок Сінгапуру й підтримують подвійні стандарти. Зросла толерантність щодо гомосексуалізму. Ніхто не перешкоджає жінці здобути середню освіту у сфері знання. З’явилася мережу центрів надання допомоги жінкам, що зазнали сексуальному домаганню, переслідуванню, зґвалтуванню. Жінки почуваються в безпеці. Дедалі більше результативною стає боротьби з сексуальними домаганнями на роботі, а останнім часом відзначаються успіхи у подоланні насильства у шлюбі та сім'ї. Кошти масової інформації, хоча у власні інтереси, починають відходити від старих сексистских реклам, фільмів, і взагалі висловлювань. Ринок публікацій, і фільмів не цурається феміністських творів, вільніше розвиваються також жіноче мистецтво феміністська критика мистецтва та. Жінки представляють особливий контингент електорату, з поглядами якого вважаються претенденти на власть.

Можливо, справді фемінізм втратив сенс свого існування? Можливо, праві ті, хто проголосив прихід ери постфеминизма? Це було великим перебільшенням, стверджують феміністки сили. Жінки як і обплутані стереотипами — лише модифікованими, не використовують і вміють використовувати сповна відвойовані свободи. Ті, хто ці свободи використовує, переконуються, що досі існують приховані бар'єри і неявна дискримінація. Нині у нових професіях і сферу життя виявляються колишні відносини, хоча переважно у більш завуальованому вигляді. У Інтернеті процвітає порнографія і агресія в відношенні жінок. Раз у раз пожвавлюються спроби забрати в жінок отвоёванные свободи. Праві угруповання й власну церкву об'єднують свої зусилля з цією метою. У міцності завоювань фемінізму усе ще немає впевненості. Загрожують цим завоювань ще й самі жінки, активно що у традиціоналістських рухах. До того ж — і це нині важлива проблема для фемінізму — завоювань фемінізму загрожують самі феміністки. Звісно ж, в усіх феміністки, а феміністки радикальносепаратистської й нерозривності культурної ориентации.

Радикальний фемінізм, розчарований невдачею шляху до швидкої трансформації суспільства, впав, вважають феміністки сили, в небезпечний сепаратизм. Зосередившись на надання допомоги жінкам, котрі її справді потребують, радикальний фемінізм створив водночас ідеологію, через яку жінки є жертвами початкової зловмисності чоловіків, і жіноча сутність має перевага над чоловічої. Отже, радикальний фемінізм перейшов від програми ліквідації нерівності між статями до програми культу і вивищення жіночності, розвинув у собі ворожість стосовно чоловікам, небезпечно поляризувавши поли, відштовхуючи навіть союзників. Ця крайність приносить більше шкоди, ніж принесуть користі, піднімає на сміх феміністські публікації й заклики. Дискредитації образу фемінізму і неприязні, що йому виявляють молодих жінок, які цінують, проте завоювання, добуті завдяки колишньому фемінізму, сприяє також війна радикальних феміністок з гетеросексуальністю. Більшість жінок потребує спілкуванні дитини з чоловіками, як і громадської, і у особистому житті, зовсім не від бажаючи ізолюватися від нього, не схильне приписувати всім чоловікам провину провини лише декого з них. З іншого боку, багато жінки віддають усвідомлювали у цьому, що образ жіночності, воспеваемый феміністками, далекий до дійсності, т.к. реальні жінки зовсім на ангелы.

Феміністки сили звертають уваги попри те, що як і немає належного впливу усі сторони життя. Тим часом становить більше половини людства. У парламентах і урядах жінок незначний відсоток. Такий стан неспроможна не обурювати, якщо врахувати, що у сьогодні відомо, всупереч колишнім уявленням, що різницю між статями обмежуються виключно фізіологічної сферою. Жінки як і, як і чоловіки, здатні до виконання різних ролей у суспільстві та точно як і, як і чоловіки, у змозі до саморозвитку й відчувають потреба у ньому. Вони ці самі - не краще організувати і буде не гірший! — і це належать таку ж права, зокрема права вибору життєвого шляху, не обмеженого більшою мірою, ніж в мужчин.

Нині значна частина жінок із середнього класу мають достатньо від грошей і «пробивної «сили, а й у більшості їх є велика бажання і, щоб почати домагатися паритетного представництва жінок переважають у всіх інститутах соціальної влади. Здійсненню цього перешкоджають три обставини: жінкам їх власне рух стало чужим; одна з течій фемінізму пішло шляхом сепаратизму, брак душі жінок почуття «жіночої сили «робить неможливим використання відкритті возможностей6. Проте багато хто жінки цим почуттям сили вже мають. Жінки перебувають у переломному моменті історії: їм набридли нагадування про труднощі їхнього економічного становища. Значно охочіше жінки реагують звернутися до силі, підприємливості і почуттю відповідальності, ніж почуття беспомощности.

Це нагадують про себе позитивні результати колишньої боротьби феміністок. Досить переглянути те що, як фемінізм перетворив нашого суспільства як і більшість жінок, чоловіків, і дедалі більше інститутів приймають феміністські принципи, щоб було стверджувати, що рух жінок здобуло перемогу, здійснюючи найуспішнішу й безкровну революцію в усій історії человечества.

Справді, досягнення рівності перебуває в відстані простягнутої руки, але — попереджає Naomi Wolf — якщо прервём боротьбу, не отримуючи висновків із уроків відчуття історії і дозволимо зміцнитися застарілому образу жінок як слабких істот, очікує нас дрейф протягом наступних кількох сотень лет.

Про те, що перебувають у історичному зламі у світі культури, переконана відома феміністка, історик Gerda Lerner, яка у другому томі збірника «Жінки і закінчилася історія », випущеному в 1993 р., пише, що на даний час епоха патріархальної гегемонії у культурі наблизилася до завершення. Понад тринадцяти століть індивідуальної боротьби, розчарувань та опору привели жінок історичного моменту, де вони можуть знайти свободу, як і вони отримують своє минуле. Підійшли до кінця тисячоліття предистории жінки. Ми стоїмо одразу на порозі нової доби у сфері людського розуму, дізнавшись, що підлогу у разі важить на мислення, т.к. він є соціальною конструкцією, і жінка як і, як і чоловік, творить і визначає историю.

Головною перешкодою шляху до досягненню мети є, на думку феміністок сили, свідомість жінок, а чи не суспільні інститути й навіть чоловіки. Адже вистачило б, щоб жінки солідарно голосував жінок чи справжніх союзників у справі серед чоловіків, і битва була б виграна. Якби вони зробили, то ми могли б мати більшість місць у парламенті. Якщо переконати чоловіків, те, що жінки США більше, що дозволяє йому демократія, і вони хочуть своєю чергою монополізувати влада і навіть вжити заходів реваншистського штибу, то мета буде досягнуто до взаємного задоволення обох сторін. Але це буде можливий за умови, що гідності нового рішення мають побачити їх і мужчины.

Чоловіки змушені погоджуватися із втратою частини влади, але частини. Однак цьому і виграють. Жінки в владі привнесуть багато корисних, обумовлених з їхнього досвіду рішень. Життя за умов патріархату сформувала вони й зробила невід'ємними якості, корисні в сімейної сфері, а чи не на публічної арені, особливо глобальної. Чоловіки акумулювали у собі все агресивні, творчі і підприємницькі якості, властиві людському індивіду, т.к. змушені були постійно виборювати існування всього суспільства з йому чинниками. У жінок ж отримало розвиток здатність турбуватися про інших, схильність до співробітництву, душевного співпереживання, потенційно характерні для кожного людині. Настав час, коли ці якості потрібні на публічної, міжнародної глобальної арені, аби врятувати людство від катастрофы.

Отже, чоловіки тільки виграють, поділившись владою. Виграють також — всупереч їхнім побоюванням — жінки, прихильні традиційним уявленням і що у відповідність до ними. Ніхто не змусить їх силою змінити спосіб життя, у разі, не феміністки представленої ориентации.

Ймовірно, проте, що традиційну модель домашнього господарства і сім'ї перестануть приймати самі чоловіки, і ця справді виб'є грунт з-під ніг у «традиційних «жінок. Проте слід пам’ятати, що зміни менш стрімко, вони торкнуться лише наступних поколінь, а нові жінки, напевно, не будуть хотіти слідувати прикладу нинішніх домохозяек.

Взагалі до життя жінок у умовах все встигнуть дозріти. Проте слід пам’ятати: бій у день свободу кожної особи самої обирати власний життєвий шлях, а чи не за нав’язування готових зразків. Відповідно до духу лібералізму, все повинен мати доступом до максимально можливої, але з загрозливою іншим свободе.

Користь отримає, безсумнівно, суспільство загалом. Нарешті здатності Німеччини та таланти, таящиеся для жінок взагалі, зможуть із користю всім знайти використання у громадської жизни.

Підкреслимо, що на посаді основний мети фемінізм сили висуває, передусім, завоювання жінками пропорційного участі у структурах влади, будь-якої влади. Донедавна жінкам не приходила на думку думка, щоб узяти влада. Ліберальні феміністки показали, чого можна домогтися, вміло чинячи тиск на влада, стверджуючи, лобіюючи, наводячи як органи виконавчої влади то тут, то там окремих жінок. Радикальні феміністки хотіли справжнього революційного перевороту, проте, влади взагалі домоглися, а після програної справи, що з показом порнографії, будують своє «нове простір «у власній субкультурному мирке.

Тим часом влада належить жінкам, більшості. Потрібно тільки боятися її взяти й не боятися боротьби, якої зажадає спроба її взяти. Naomi Wolf відчуває глибоке довіру до демократії, проте розуміє, що чоловіки, коли справді відчувають загрозу втрати влади, перестають бути ґалантними і призводять в рух усі наявні у демократії кошти, щоб запобігти. Вона має в руках, зокрема, засобу масової інформації. Проте жінкам годі було боятися брати влада, їм узагалі необхідно перестати боятимуться й повірити у себе. Щоб остаточно влади, потрібно пробудити для жінок взагалі волю до партії влади. Цей основний мотив достукується до роботі Naomi Wolf «Fire with fire. The new female power and how it will change the 21st century «багаторазово. «Прогаємо великий шанс, — пише вона, — а то й сформуємо таке бачення жіночності, у якому використання власної сили для жінки нормальним і робить її сексуально привабливою. Маленькі дівчинки починають із бажання правити світом, потім у процесі виховання й життєздатного утворення це вибивають вони з голови. Потрібно все, щоб, навпаки, пробудити цього першого дитини — ту, приховану всередині нас «погану дівчинку «- щоб придбати якості лідера й сильне почуття правомочності наших прагнень, усе те, що навчили придушувати у собі за іншими жінок » .

Свою боротьбу жінкам треба добре організувати і проводити солідарно і послідовно, вважають феміністки сили. Слід переконати чоловіків, що після завоювання влади стануть мстити чоловікам, і для них залишиться необхідна їм «територія «у житті й у владі. Фемінізм сили відкритим чоловіків, і поважає би їхнє місце в життя жінок як гетеросексуальних, і гомосексуальних. Боротьба сексизмом немає нічого спільного з боротьбою проти мужчин.

Соціально-політичне практика протягом останнього десятиліття двадцятого століття підтверджує, що обрані фемінізмом сили орієнтири у діяльності жіноцтва виявилися правильными.

У 1995р. відбулася IV Всесвітня конференція за формальним становищем жінок: «Дії у сфері рівності, розвитку та світу », яка переконливо показала, що наприкінці двадцятого століття монополія чоловіків на командні позиції у всі сфери життя ослаблена чи підірвана, дедалі більше стає пережитком минулого, історичним анахронизмом.

У «Платформі дій у сфері рівності, розвитку та світу », прийнятої IV Всесвітньої конференцією за матеріальним становищем жінок (Пекін, 1995), серед конкретних напрямів діяльності названа завдання усунення нерівності в області розподілу влади й терміни прийняття директивних рішень усім уровнях. 6].

Світовий досвід показує (це виявлено численними дослідженнями, в тому числі проведеними під егідою ООН), що спільна політичний клімат країнах змінюється на краще, якщо число жінок на їх парламентах сягає певного «бар'єрного рівня », чи «критичної маси «- за 30 я %. Практика країн Північної Європи особливо переконливо підтверджує это.

Як стверджувалося на конференції Міжпарламентського союзу у 1997 р., в сучасних демократичних суспільствах слід розвивати новий контракт, у якому чоловіків і жінок міг би працювати на паритетних засадах, своїми відмінностями доповнюючи і збагачуючи діяльність друг друга.

Партнерство Із жінок і чоловіками у політиці як можливо, а й необхідно. Політика — занадто серйозної поразки та спільна справа, щоб довіряти його лише чоловікам. Дослідження за кордоном фіксують, що хочуть робити моральну політику. Під останньої розуміється ненасильницька політика, вибір коштів, відповідних тією високою цілям, декларованим в програмних документах; мета — не завоювання влади над будь-ким, а використання її підвищення життя людей; зосередження проблем рівності, розвитку, мира. 7].

Невипадково сьогодні ООН дотримується головного організаційного принципу: без повного участі й наділення владними повноваженнями жінок світу то, можливо знайдено стійких рішень на суспільстві, якому загрожують соціальні, економічні трудности.

Прийнявши партнёрскую модель відносин між чоловіками, й жінками переважають у всіх сферах життя, зокрема й політичну сферу, можна створити дивовижний у новий світ собі для нащадків, тоді як відмови від цієї моделі рівнозначний відмові будущего. 8].

На думку мушу підтримати затвердження Галини Старовойтової, висловлені на Міжнародної науково-практичній конференції «Феміністська теорія і практика: Схід-Захід », що відбулася у Санкт-Петербурзі 1996 р. " …прагнення до влади є частиною гедоністичної природи людини. Домінувати — це що означає задовольняти якісь свої бажання. З іншого боку, влада означає творчість і самовираження. Влада означає також дії можливість контролювати майбутнє - своє щастя і своїх дітей. І я бачу жодних підстав жінок миритися з відстороненням від цих природних людських устремлінь «. 9].

5.Противоречия теоретично сучасного феминизма.

Суперечності між американським і французьким фемінізмом 1970;х років. Основне різницю між французької і американською феміністської теорією 70- x років полягала, на думку Алис Жарден, спеціально посвятившей дослідженню цієї проблеми відому книжку Gynesis. Конфігурація жінок і сучасність (1985)1, у різному ставлення до проблематики жіночої суб'єктивності: якщо загальної завданням французького феміністського мислення була денатурализация понять лібералізму і гуманізму, натуралізованих епохою Просвітництва, і, — поняття суб'єкта, то американський філософський феміністський проект 1970;х років будувався здебільшого аффирмации жіночої суб'єктивності. Інакше кажучи, основу американскофранцузького феміністського теоретичного «розриву «лежить, на думку Алис Жарден, методологічне різницю між розумінням жінки «як процесу «у французькій феміністської теорії та жінки «як статевої ідентичності «в американської. Загальна концептуальна позиція американських феміністок що у 70-ті роки, на думку Жарден, пов’язані з а) відмовою від несвідомого, б) настоюванням на стабільної структурі «я «й у) розумінням мови лише як комунікативної функції. Тому американські феміністки 1970;х років, вважає Жарден, підкреслювали етичну значимість феміністського дискурсу — як «що викликає прагнення дії «, тоді як французькі теоретики здійснювали переважно критику символічних і лінгвістичних форм патриархатного дискурсу. З іншого боку, особливістю французького феміністського проекту була, на думку Жарден, політизація усього спектру традиційно покладалися нейтральними дискурсивних систем і понять, зізнаються здатними здійснювати радикальну критику патриархатной культури (зокрема, політизуються і идеологизируются поняття жіночого листи читання, які зізнаються нові форми критики культуры).

Суперечності між гендером і підлогою. У сучасному феміністської теорії визнається, що не може перевищувати жодного предмета теорії фемінізму, жодної методології, а таких сучасних концепцій, як радикальний чи антирасистский фемінізм, постколоніальний фемінізм чи фемінізм жінок Третього Миру, поняття «гендеру «не більш центральним, ніж поняття «раси », «нації «чи «класу » .

Однією з основних методологічних суперечностей у сучасному фемінізмі є суперечності між «теоретиками гендеру «і «теоретиками сексуального відмінності «, які базуються на «радикальної теорії статі «(а чи не гендеру). Для теоретиків сексуального відмінності дихотомія пол/гендер не має великого сенсу: вони критикують поняття гендеру за передумову соціального конструктивізму, трактующую суб'єкта як «даного », у те час як вони розглядають суб'єктивність через параметри яка виробляється знову і знову сексуальності у кризовій ситуації розщеплення свідомості людини та мови. Завдання феміністського аналізу, на думку теоретиків сексуального відмінності, і у тому, щоб маркувати конститутивну асиметрію статей у вигляді мови та несвідомого: політики суб'єктивної сексуальної трансформації у разі виступають пріоритетними проти телеологическими політиками гендерного конструктивизма.

З іншого боку, теоретики сексуального відмінності наполягають на неприсваиваемом характері феминного у традиційному конструктивістському дискурсі: адже стратегією жіночої суб'єктивності у культурі не «пряма «репрезентація, а лише миметическая симуляція феминного, по вираженню Люс Иригарэй.

Понад те, за словами Гайатри Співак, феминное як дискурсивна продукція культури виробляється і знищується одночасно, не укладаючись до рамок гендерного конструктивізму. Звідси виникнення політики опору репрезентації і гендерної конструктивізму у сучасній феміністської теорії, оскільки визнається, що саме структура репрезентації в нашій культурі побудовано «викреслюванні «жіночого і, отже, не здатна висловити цього прикрого феномена реальності. Жіноче в концепціях теоретиків сексуального відмінності отримує, скоріш, статус кордону як краю репрезентативності, а чи не соціального гендерного конструкта.

У збірці есеїв «Мислити підлогу: Нотатки про радикальної теорії сексуальності «(1984) Гейл Рубін, одне з культових постатей сучасного фемінізму, запропонувала концептуалізувати «підлогу «і «гендер «як дві різних сфери аналізу. Вона критикує редукційний підхід в фемінізмі, у якому сексуальність і її різновиду атрибутируются гендеру, а сексуальні стосунки зводяться до гендерної позиції, чи, навпаки, гендер сприймається як каузальний ефект дії режимів сексуальності. На противагу даної методологічної установці класичного фемінізму, Рубін вважає, що мають бути нередуктивные і некаузальные відносини між підлогою й гендером. Головний теза Рубін у тому, що вона відмовилася сексуальність і характеристики статі звести до сексуальному акту і до функції відносин між чоловіком і жінкою — тобто до копуле чи копулярным відносинам, відмовляючи причому у правоті відомому тези Кетрін МакКіннон, що «сексуальність організує суспільство лише крізь дві статі: жінок і чоловіків ». Рубін критикує МакКіннон за структурно статична розуміння гендеру і приписування цій приватній позиції «фальшивого культурного узагальнення про виктимизированной позиції жінки у культурі «.

Рубін вважає, що феміністська критика гендерної ієрархії мусить бути перетворять на «радикальну теорію статі «, усередині якої мусить бути розвинена автономна теорія сексуальності і затвердженої її політична специфічність. У новий поняття сексуальності мають складати всі категорії сексуальних міноритарних груп, що порушують традиційні кордону гендеру й гендерних дихотомій: queer, садомазохізм, трансвестизм, межпоколенческое партнерство, проституція тощо. Інакше кажучи, концепція сексуальності та статі Гейл Рубін закликає звернути політичне увагу до сексуальні міноритарні групи, які завжди складаються жінки, не вписуються в традиційні гендерні дихотомії і який сконструйовані і регулируемы державою шляхом патологизации. Рубін доводить, що теперішній успіх феміністського антипорнографічного дискурсу у ЗМІ, що базується на ідентифікації фемінізму з теорією гендерного конструктивізму МакКіннон, в кінцевому підсумку забезпечений державною владою і його функцією регуляції сексуальності і статевих стосунків: недаремно ж бо, на думку Гейл Рубін, дискурс гендерного конструктивізму знайшов собі потужного союзника від імені держави, ставши виразником офіційної державної политики.

Суперечності між гендерними і феминистскими дослідженнями. У сучасної феміністської теорії існують різноманітні підстави розрізнення між «феминистскими «і «гендерними «дослідженнями. За словами Розі Брайдотти, основний критиці поняття гендеру й гендерних досліджень піддаються з боку європейських теоретиків сексуального відмінності, постколоніальних і кольорових феміністських теоретиків. Дане протиріччя було артикульоване у роки як протиріччя між англо-американськими «теоретиками гендеру «та «теоретиками сексуального відмінності «. Розі Брайдотти стверджує, що правове поняття «гендеру «сьогодні є одним із основних кризових точок феміністської теорії через свою теоретичної неадекватності і політичною аморфності: воно, цитує Брайдотти Ліану Борги, подібно «гнучкою формі для печива », приймає будь-яку форму в залежність від вашого бажання. Брайдотти наводить приклад Німеччини, в якої феміністська хвиля 1970;х років не витримала етапу академічної інституалізації насамперед тому, що локальні німецькі феміністські традиції, і практики виявилися більш радикальними, ніж яке з американського феміністського дискурсу поняття «гендеру », що виявилося штучної і компромісною формою для позначення локальних феміністських практик.

Основне відмінність гендерних досліджень від феміністських в формулюванні Брайдотти у тому, що гендерні дослідження базуються на визнання факту симетричного конструювання жіночого і чоловічого в культурі, тоді як феміністські дослідження походять від визнання факту чоловічої домінації у культурі й соціальних науках. Так зване «однакову », чи симетричний конструювання гендеру Брайдотти вважає завуальованій формою соціального нерівності, закликаючи здійснювати феміністський аналіз сучасності: лише аналіз, на думку Брайдотти, справді здатний артикулювати жіночу субъективность.

Протиріччя між чорними, кольоровими і білими феміністками. У чому, наприклад, проявилося вплив практики і теорії чорних феміністок 80−90-х років общефеминистский дискурс? У цьому, що вони поставили під сумнів виняткове фокусування Північноамериканського фемінізму на понятті гендеру: чорні феміністки вважають, що у підставах поняття гендеру на насправді лежать поняття «раси «і «класу ». На думку, поняття «патріархат », що використовується «другий хвилею «фемінізму і розуміється під час першого чергу, як «чоловіча доминация », носить этноцентристский характер, оскільки, наприклад, чорні чоловіки зовсім не від мають тієї ж ступенем й тими самими формами влади, як і білі чоловіки, а білі жінки можуть дискримінувати чорних. Через війну поняття «патріархат «чи «придушення «що неспроможні в однаковою мірою бути застосовними до білих і до чорним жінкам, подвергающимся різним практикам придушення (зокрема, білі жінки не знають такої форми придушення, як расизм). Тому чорні феміністки вважають, що этноцентристские концепції влади й придушення жінок, якими оперує «друга хвиля «фемінізму, у принципі що неспроможні дискурсивно відбити живої досвід переживання расизму і дискримінації чорних жінок. Понад те, дискурс «другої хвилі «фемінізму, на думку, не враховує, що є як різні форми придушення жінок на культурі, а й різні форми жіночого опору, або що гендерну нерівність як етнічне нерівність може існувати у відносинах жінок і чоловіків, а й у відносинах, наприклад, білих хусток і чорних жінок Сінгапуру й що чорні відчувають расизм і — на противагу теоріям радикального фемінізму 1970;х років — як із боку білих чоловіків, а й із боку білих жінок. З цього погляду чорні жінки найчастіше відкидають саму парадигму фемінізму і пропонують власні варіанти жіночих ідентифікаційних політик, що базуються на постмодерністському методі «розрізнення » .

Суперечності між фемінізмом і постколониализмом. Реальність постколоніалізму на противагу романтичним колоніальним проектам виявила складність і суперечливість стратегій культурних ідентифікацій, які у дискурсі під знаками «єдиного народу «чи «єдиної нації «. Тому теоретики постколоніалізму наполягають на критерії «тимчасового виміру «описання національних політичних спільностей, покликаного замінити метод историцизма. Такий методологічний підхід забезпечує перспективу дизъюнктивных форм репрезентації постколоніальних культур і суб'єктів — зокрема, жіночої суб'єктивності. Наприклад, Фредрик Джеймісон наполягає на понятті «ситуаційного свідомості «, чи «національної алегорії «при характеристиці постколоніальною культури, підкреслюючи що індивідуальне свідомість чи досвід постколоніальною суб'єктивності будь-коли можуть бути включені в колективний; під час аналізу постколоніальною культури, на думку Джеймисона, не можна використовувати центристську каузальную логіку. У разі постколоніалізму, коли фемінізм продовжує абстрактно наполягати на необхідності солідарних і єдиних, побудованих на запереченні домінуючого дискурсу національних ідентичностей, не можна, на думку постколоніальних теоретиків, уникнути обліку особливостей дисперсивных постколоніальних культур й гендерні відмінності жіночих постколоніальних практик в сучасному мире.

Протиріччя між феміністським знанням (феміністської эпистемологией) і жіночим життєвим досвідом — одна із суперечностей у фемінізмі «другої хвилі «. Сара Хардинг у роботі Винаходячи себе як інших: Нові агенти історії держави та знання (1993) осмислює співвідношення між досвідом та знанням. Вона проблематизує традиційне твердження феміністської епістемології 80-х у тому, що тільки основі переживань жінок Сінгапуру й жіночого досвіду може формуватися феміністський знання І що найбільш достовірним типом знання є знання, що виходять із досвіду репресії і придушення, оскільки реально знати про репресії може лише який пережив репресивний досвід суб'єкт. Хардинг запитує у тому, чи справді лише репресований суб'єкт (жінка) може продукувати знання і чи справді розуміння придушення виникає тільки з досвіду придушення? Її думка у тому, що є реальна загроза урівнювання певних типів «досвіду «з «істиною », тобто із якимось «істинним знанням », що веде до редукционизму і идеологизму в феміністської теорії. Тому Сара Хардинг пропонує вводити на феміністську теорію поняття «суперечливих ідентичностей «і «суперечливих соціальних позицій », оскільки, на її думку, немає ніякого «досвіду «як такого, але осмислення деякого досвіду мислення з урахуванням деякою суперечливою досвідченої позиції. Звідси, на думку Сари Хардинг, слід, що феміністський знання необов’язково повинні генерувати жінки, причому репресовані жінки, а й, наприклад, чоловіки й інші групи, а становище чорних і кольорових жінок — білі жінок і наоборот.

Суперечності між фемінізмом і гей/лесбийской теорією. Найбільш поширеним визначенням предмета гей/лесбийской теорії (і програм чи кафедр в північноамериканських університетах) вважається поняття сексуальності. Величезну роль формулюванні даного предмета зіграло есе Гейл Рубін Мислити підлогу, у якому пронесла критику деяких основних феміністських парадигм. Основним тезою був теза у тому, що фемінізм може бути єдиною і основний теоретичної моделлю розуміння сексуальності. «Друга хвиля «фемінізму, на думку Рубін, базувалася здебільшого розрізненні між біологічним (sex) і соціальною статтю (gender). У цьому поняття гендеру планували двояким чином: або як набір атрибутів з акцентацией на гендерну ідентичність (як маскулинную, і феміністичну); або як каркас для дифференцирующего аналізу та шлях до позначення відносин влади. Але як бути з тими типами ідентичності, які підпадає під гендерну маркірування, запитує в своєму класичному есе Рубін? Тому основним тезою Рубін, спрямованим проти теорій гендеру, є теза у тому, що сексуальність не можна зводити виключно відносинам влади й підпорядкування, позаяк у культурі існують різноманітні і альтернативні форми сексуальності (наприклад, гей/лесбийская сексуальність, яка описується конструкционистскими поняттями гендеру). З іншого боку, Рубін критикує поняття гендеру над його соціологізм і позитивізм у сенсі проблем ідентичності, суб'єктивності і сексуальності, зведення гендерної проблематики до соціологічною. Куди в цьому випадку зникають такі характеристики сексуальності і суб'єктивності, як прагнення, насолоду, небезпека, задоволення, запитує вона? Виходить, що теорія фемінізму у її общераспространенном вигляді редуцировала і аннигилировала ці характеристики (як і, як і саме поняття сексуальності) з гендерної теорії. Також, наполягає Рубін, социологизированный гендерний аналіз не враховує значимості символічних форм реальности.

Для вивчення альтернативних форм сексуальності в північноамериканських університетах наприкінці 80х років які з «жіночими дослідженнями », але окремо від нього було створено програми розвитку й кафедри гей/лесбийских досліджень. Поштовхом стала розмежування феміністського і лесбійського дискурсів. На думку лесбійських теоретиків, феміністки створили видатну теорію придушення, проте змогли створити адекватну теорію жіночої сексуальності: її з розробки й би мало бути присвячені нові гей/лесбийские університетські программы.

У той самий час, постмодерністський фемінізм дорікає теоретиків гей/ лесбійських досліджень за эссенциализм і бінарною логіки винятковості. Наприклад, у книзі Гендерна тривога Джудіт Батлер, як було зазначено, визнається, що прийнято вважати лесбийскую теорію авангардної позицією в фемінізмі нині є помилковим, оскільки у кінцевому результаті проект означає лише посилення позиції «примусової гетеросексуальности ». Вона доводить, що лесбійське теоретизування полягає в эссенциалистском понятті ідентичності, що, на її думку, є «теоретично наївним і політична стримуючим ». Саме тому Батлер пропонує стратегії «денатурализации «гендерних і сексуальних розбіжностей розглядає їх як перформативные стратегії, а методологічно перспективної теорією суб'єктивності в фемінізмі нині їй представляється queer theory (плюрализующая ідентичність через наркотичні практики, butch-femme роль лесбійських практиках сексуальності, практики перевдягання, транссексуальности і проліферації еротичних міноритарних груп, перформирующих себе, немов самосознающих і пародирующих і прагне уникнути бінарних опозицій як женского/мужского, а й гетеросексуального/гомосексуального, і навіть маркировок фемінізму як таковых).

Тереза де Лауретис також пропонує деконструкцию бінарних опозицій гетеросексуального/гомосексуального як «інший шлях промысливания сексуальності «. У той самий час вона звертає особливу увагу мали на той політичний факт, що з інституалізації гей/лесбийских програм, у північноамериканських університетах жінки залишаються як і «мовчазним більшістю «і натомість стає дедалі більше видимої історія чоловічої гейкультури. І хоча саме де Лауретис 1991 року виводить на феміністський дискурс поняття queer theory з деконструирующей метою, вже нині воно представляється їй політично проблематичним. Їй здавалося, пише де Лауретис, що правове поняття queer здатне уникнути бинаризма і эссенциализма гейлесбійських програм, у північноамериканських університетах, проте дана методологічна установка обернулася, на її думку, черговим «владним оборачиванием опозицій «з пріоритетом гей-культуры над жіночої. На думку де Лауретис, сьогодні кажи як про гейі лесбійських практиках у структурі сексуальної репрезентації, а й «конститутивном мовчанні всередині них », формуючому пріоритет гей-субъективности над жіночої і лесбійською суб'єктивністю у сучасній культурі. З іншого боку, вона вважає, що queer theory повинна розвиватися сьогодні лише усередині, а й проти інституалізації — паралельно коїться з іншими міноритарними дискурсами, які маємо вчитися на помилках фемінізму у тому, ніж відтворювати виключають і маргинализующие практики нових освітніх університетських програм, у Північної Америке.

Суперечності між постфеминизмом і фемінізмом. Парадигмальные відносини між фемінізмом і постфеминизмом так само неоднозначні, як і відносини між модернізмом і постмодернізмом. Фемінізм одночасно є як критикою, і захистом модернізму в дебатах між модернізмом і постмодернізмом про сучасному суб'єкт та її місці у структурі соціальної теорії та практики; однобічність модернізму для фемінізму проявляється у тому, що модернізм неспроможна адекватно відбити багатосторонність і «відмінності «у сучасній культурі. Тому дискурс фемінізму у сучасній культурі містить суттєві протиріччя власної структурі: з одного боку, продовжує як і використовувати эгалитарную риторику в політичних вимогах, з іншого боку, використовує постмодерну концепцію «відмінності «як домінуючу концептуальну, філософське й культурну структуру. Теоретики постфеминизма дорікають тому класиків «другої хвилі «фемінізму — як-от Ненсі Чодоров, Енн Фергюсон, Кетрін МакКіннон та інших — в біологічному эссенциализме, редукционизме, нестачі кросс-культурных підходів і жорсткому соціальному конструктивизме.

Натомість, феміністські теоретики критикують постфеминизм і постмодерністський фемінізм за скептичне ставлення до категорії гендеру і за нечутливість проблемі гендерного нерівності. Шейла Бенхабиб зазначає, що з виробленні альтернативної эпистемологической позиції фемінізм 90-х повинен, до того ж час, як і використовувати поняття гендеру як продуктивне поняття для аналізу стану жінок на нових теоретичних условиях7, а Сильвія Волби, наприклад, наполягає, що попри зізнання у фемінізмі множинності концептуальнополітичних підходів і позицій, лише на рівні індивідуальної феміністської прагматики й індивідуальною активності не можна уникати феміністської визначеності і феміністського единства8. З іншого боку, позиція «смерті (чоловічого) суб'єкта «постмодерністського фемінізму визнається досить проблематичною з погляду ліберального «фемінізму рівності «, оскільки може поставити під як визвольні ідеали жіноцтва, і завданнями звільнення жіночої суб'єктивності (у сенсі характерно назва діалогу між Лаурой Лі Даунс і Джоан Скотт: «Якщо «жінка «всього лише порожня категорія, чому ж боюся гуляти ночами одна? Політики ідентифікації зіштовхуються з постмодерністським суб'єктом », 1993. На думку Шейлы Бенхабиб, постмодерністський фемінізм ставить під політичну динаміку фемінізму і визвольні завдання жіноцтва у сучасній культурі; ще, вона вважає проблематичною постмодерну позицію «смерті історії «і заміну її історією інших маргінальних груп у культурі, позаяк у ній жінка як і, як й у традиційної історії, неспроможна займати центрального місця (займаючи його які з іншими маргінальними групами). На думку Бенхабиб, запропонована ліберальним фемінізмом заміна загальноісторичної концепції жіночої історією, тобто тим, що називається «її історією «— herstory, видається більш продуктивної для ідеологічних завдань феминизма.

Джудіт Батлер, відповідаючи на концептуальні закиди із боку феміністських теоретиків, стверджує, що фемінізм наприкінці ХХ століття має стати самокритичним й уміти враховувати знайдені у феміністському дискурсі 90-х «політики винятку », якими, як з’ясувалося, виробляється феміністський суб'єкт (виняток чорних, постколоніальних і східноєвропейських жінок, виняток маргінальних форм сексуальності і т.п.). Тому, на її думку, все категорії, використовувані фемінізмом в політичну боротьбу (включаючи саму категорію «жінки »), мають бути відкритими сьогодні для вопрошания і переформулювання. Фемінізм, на її думку, обертається в постмодерністський проект не як і щось далеке, але у критичну концепцію, здатну просунути феміністський проект уперед і реалізувати нарешті те, що називається «радикально-демократическим феміністським обіцянкою ». Тому, за словами Джудіт Батлер, сьогоднішній день феміністська теорія повинна виступати не основою, підставою і навіть методологією, але, скоріш, поставленим, але недозволеним питанням. Хоча, по її думці, у сучасній феміністської теорії існують численні протиріччя, та дебати між фемінізмом і постмодерністським фемінізмом, однак той водночас здатність фемінізму включати у теорію і практику концепцію «відмінності «означає автоматичну можливість подальших теоретичних і соціальних змін — у фемінізмі, відповідних політичного і культурного ситуації кінця століття века.

Постфеминизм, за словами Терези де Лауретис, означає «огортання «феміністського дискурсу за власні підстави — аби дискурсу, і політичних практик. У цей процес знаменує собою непросто розширення чи реконфігурацію кордонів фемінізму, але, за словами де Лауретис, процес заміщення і навіть самозамещения: ухиляння від більш звичного «місця «культури до більш ризикованому, концептуально «іншому «дискурсивному місцеві, міркування і листа з якого є як невизначеними і негарантованими. Проте продовжувати перебуває у «попередньому місці «в сучасній культурі, за словами де Лауретис, більше неможливо. [10].

6. Феміністські організації у мире.

У Кокчетаве зареєстровано Феміністська Ліга — друга організація в Азії з феміністським названием.

Восени 1999 р. жінки «вищого світу «Казахстану створили свою організацію — жіночий громадський об'єднання «Аруана ». Президент «Аруаны «- Сара Назарбаєва, голова Ради засновників — Лейла Храпунова (дружина мера Алма-Ати). Членами об'єднання є також Даріга і Динара (дочки президента), Куралай Нуркадилова — генерального директора Будинку моделей свого імені (дочка б. мера Алма-Ати, нинішнього акіма Алматинской обл.), понад 40 кримінальних інших, добре відомих в світської хроніці. Основна мета нового НВО — турбота про підростаючій поколении.

1 грудня 1999 р. до Алмати відбувся перший історія Казахстану семінар по гендерним дослідженням. Організатор — Центр гендерних досліджень. Тема «Теоретизація гендеру «поставила якісний склад учасників семінару — дослідників та викладачів гендерних курсів з університетів.

Во вступному слові «Гендер. Фемінізм. Соціальні науки «керівниця семінару, директор ЦГИ Мара Сеитова відзначила, що «настав час артикуляції гендерного дискурсу нашій країні «і заявила методологічний «статут », стратегічних завдань і пояснюються деякі теоретичні «амбіції «Центра.

Основными докладчицами були Світлана Шакирова («Эпистемология гендеру ») і Грета Соловйова («Гендер у тих постклассики »). Перша ідентифікувала 22 напрями сучасного фемінізму, що відбилося у дуже простій, але що запам’ятовується кругової схемою. Основним тезою її виступи стала думка, що фемінізм сьогодні переживає криза ідентичності, яка у поєднаному його невдачах у політиці, у жіночому активизме, эпистемологическом плюралізмі, в невирішеність відмінностей, в втрати культурних референтів (що таке «жінка «взагалі, «жіночі проблеми », «жіноча сутність » ?). Друга частина доповіді З. Шакировой стала тлумаченням проблематики гендерних досліджень з визначення «Гендерсоціально сконструйований нерівність статей » .

Професор Соловйова докладно розповіла про філософської передісторії гендеру (екзистенціалізм, Бовуар, неофрейдизм, «Загадка жіночності «).

Методологічним розвитком висловлених тез стали чудові виступи Назим Шеденовой «Феміністська методологія в соціологічних дослідженнях », Мари Сеитовой «Дискусії між американськими теоріями гендеру і західноєвропейськими теоріями сексуальних відмінностей «і Карлыгаш Токтыбаевой «Феміністська критик у лінгвістиці «. Ельвіра Пак, «розмірковуючи про гендере економічно », виклала основні стратегії жіночого економічної поведінки, зав’язані, як відомо, на трьох поняттях: кар'єра, сім'я, безработица.

Аспирант З. Коновалов проаналізував гендерний і Львівський національний склад знову обраного парламенту РК. Юрій Зайцев переконливо показав «природність фемінізму на пострадянському просторі в » .

Таким чином, 18 участниц/ков семінару продемонстрували собі і світу присутність гендерного дискурсу у Казахстані бажання вивести його з маргінальності, альтернативності, опозиційності на якусь нове состояние.

Сьогодні ми всі частіше почуємо й вимовляємо: рівних прав жінок і чоловіків, ділова жінка чи бізнес-вумен, феминизм.

Як це сталося, у Росії, загалом, патріархальної країні, ми всі частіше бачимо жінку за кермом, до армій, у бізнесі і навіть у політиці? Це для чоловіків — катастрофа! Адже феміністка — це істота з нечесаними волоссям в драних джинсах, це жінка, яка любить себе і оточуючих. Незалежна жінка. Вона може сама себе забезпечити, зробити кар'єру, виховати дітей. І хто винний, чоловік у певній відношенні програє їй. Жінка стрімко увірвалася у чоловічий світ образу і досягла там очевидних высот.

Чоловіків це, звісно, дратує неймовірно, можна за пальцях порахувати тих, хто належить до цього спокійно. Ще б пак, століттями вважалося, що жінка повинна коритися й не нарікати. Недарма ж Жванецький видав незабутню фразу: «Жінка має: а) лежати б) тихо ». Здається, чому сучасним росіянкам не брати приклад із своїх матерів, покорявших космос, піднімали цілину, і розпочати освоєння цілини вітчизняного бізнесу? Чому б не очолити найбільші трастові компанії, торгові й рекламні фірми? Цього, проте, в глобальному масштабі немає. Для успішну кар'єру в державному установі чи приватної фірмі жінці треба бути більш висококваліфікованим фахівцем, ніж колеги-чоловіки — адже за інших рівних перевагу завжди віддається сильній статі (за статистикою працюючі жінки більш утворені, ніж чоловіки, але вести вони на третину ниже).

Якщо ж комусь із представниць слабкої статі вдасться досягти хоч якогось на успіх справах, спершу її неодмінно запідозрять переважають у всіх смертних гріхах. Хоча, насправді, успіх і кар'єра — це спосіб довести на своїй незалежності і самореалізуватися. Сучасна жінка — самостійна особистість, вона тільки боїться самостійності, а й навчаються нею дорожити тоді, інтереси як її дедалі ширше за межі сім'ї, вдома, любові. Чоловіки щиро впевнені, шлях у бізнес для жінок відкривається через «постіль ». І як процвітаючим діловим жінкам відмовляють у праві на жіночність, вважаючи їх істотами «середньої статі «. Так, напевно, у бізнесі в жінок справді псується характер: вони стають жорсткіше, прагматичнішими. Але й чоловіки змінюються не в цю справу — багато перетворюються на безпринципних циніків, й до речі, набагато частіше, ніж жінки, не стримуються в емоціях. Але нікого не обурює - скоріш викликає співчуття. У такий спосіб жінку виявляється подвійне тиск. Якщо вона розслаблюється і дає волю почуттям, її звинувачують у непрофесійному, занадто «жіночому «стилі роботи. Вимушена жорстокість також стає предметом нареканий.

Фемінізм і любов — совместны ці поняття? Може — так, і може і немає, вирішувати вам. Фемінізм — це заперечення чоловіків, це здатність управляти почуттями, вміння перемагати своїх емоцій. Любов перестає складати зміст її життя, їй починає виділяється то підлегле місце, яке він відіграє в багатьох чоловіків. Сучасна жінка більш вимоглива до чоловіка. Деспотизму вона виносить. Вона бажає й шукає дбайливого ставлення своєї постаті, зі своєю душе.

Заключение

.

За часів в цій доброї та мудрої землі ніхто з чоловіків не опускався доти, щоб нецензурно вилаяти, а у тому щоб вдарити жінку, і, скориставшись нагодою, хочу попередити всіх таких нинішніх нахаб, дебоширів і хлыщей — ви смійте піднімати руку на наших жінок! Побачивши хулігана, избивающего жінку, кожен пристойний чоловік має вважати своїм моральним боргом привести безсовісного негідника до тями, що його збуджене свідомість, нарешті, прояснилося і він у все життя запам’ятав, чоловік, підняв руку на жінку, втрачає моральне називатися чоловіком і носити штани. канонів Іслама категорично забороняють правовірним зневажливе ставлення до прекрасної половині людства і вимагає від мусульман-мужчин оточувати своїх жінок всілякої турботою і повсякденним увагою. У цьому правовірним непотрібно винаходити у цій галузі нічого особливого, а слід просто сумлінно виконувати шляхетні канони Іслама, бо всі питання, які стосуються жіночої проблематики, вже давно дозволені Ісламським Шаріатом і з цього об'єктивного обставини мусульманським жінкам просто немає потреби вставати під прапори шаленого фемінізму. Я переконаний, що принципова непримиренність запеклих прихильниць його ідей виникає через їхньої нездатності зрозуміти важливість ролі жінки, як жінок і розумно розмежувати сфери діяльності жінок Сінгапуру й чоловіків. Але всі таки головне призначення прекрасної половини людства укладено не лише у дітей. До того ж вам визначено Всевишнім бути чудовим прикрасою нашої планети, нести в людський світ красу та любов, гармонію, ніжність, високі почуття. Не слід забувати про жіноче гідність навіть у важких життєвих ситуаціях та пам’ятаєте, що тоді чоловіки найбільше потребують вашої моральну підтримку, а отримавши його від вас, вони, зрештою, зуміють справитися з будь-який бідою на і собі самим, і вам, своїм любимым. 11].

Список використаної литературы.

1. Ілюстрований енциклопедичний словник. М., 1999. С. 761.

2. Настільний словник для довідок в усіх галузях знання. Т.3.

Спб., 1864.С.1106.

3. Фемінізм: Схід, Захід, Росія. М., 1993. 243с.

4. Великий тлумачний соціологічний словник. М.: «ACT », 1999. Т. 2. С.

386−388.

5. Дугін І.Н. Магічний фемінізм. М., 1999.

6. Шатернікова М. Звідки зростає фемінізм? // Вісник, № 16.

7. Силласте РР. Москва-Пекін. Соціолог про результати Всесвітньої конференції за майновим становищем жінок. М., 1996. С. 71.

8. Успенська У. Стереотипи по дорозі жінок до лідерства // Феміністська теорія і практика Схід-Захід. СПб., 1996. З. 71.

9. Шведова Н. А. Широке участь жінок на політиці - шлях до зрілої демократії // США-Канада. 1999. № 3−4. З. 30. 10. Старовойтова Р. Яке бути женщине-политику у Росії сегодня.

(Стенограма виступи) // Феміністська теорія і практика: Восток;

Захід. СПб., 1996. З. 38. 11. Інтернет — журнал «WE / МИ». Спецвипуск 2000. 12. Привид фемінізму. // Девичник, 1998, березень. 13. Фемінізм. // Жіночий парламент. 1999, август.

———————————- [1] Ілюстрований енциклопедичний словник. М., 1999. С. 761. [2] Настільний словник для довідок в усіх галузях знання. Т.3. Спб., 1864.С.1106.

[3] Великий тлумачний соціологічний словник. М.: «ACT », 1999. Т. 2. З. 386- 388. [4] Шатернікова М. Звідки зростає фемінізм? // Вісник, № 16. [5] Дугін І.Н. Магічний фемінізм. М., 1999. [6] Силласте РР. Москва-Пекін. Соціолог про результати Всесвітньої конференції по становищу жінок. М., 1996. С. 71. [7] Успенська У. Стереотипи по дорозі жінок до лідерства // Феміністська теорія і практика Схід-Захід. СПб., 1996. З. 71. [8] Шведова Н. А. Широке участь жінок на політиці - шлях до зрілої демократії // США-Канада. 1999. № 3−4. З. 30. [9] Старовойтова Р. Яке бути женщине-политику у Росії сьогодні (Стенограма виступи) // Феміністська теорія і практика: Схід-Захід. СПб., 1996. З. 38. [10] Інтернет — журнал «WE / МИ». Спецвипуск 2000. [11] Фемінізм. // Жіночий парламент. 1999, август.