Американский період творчості П.О. Сорокина

БАШКИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ І СОЦИОЛОГИИ.

КУРСОВА РАБОТА.

ПО ІСТОРІЇ СОЦИОЛОГИИ.

НА ТЕМУ:

Американський період наукового творчості П. О. Сорокина.

Виконала студентка 4 курса.

заочного отделения.

спеціальності «Социология».

Кадрачева В.М.

Перевірив к.ф.н., доцент.

кафедри теорії та истории.

Салієв Р.З.

УФА — 2001.

Зміст работы:

Запровадження стр. 1.

П.О. Сорокін: життя й доля стр. 6.

Витоки філософських і общесоциологических поглядів П.О. Сорокіна, стр. 16 цілісність і єдність його наукового творчості російського народу та американського периодов.

Напрями наукової діяльності П.О. Сорокіна стр. 20 американського периода.

Концепція соціальних порушень та їх роль життєдіяльності стр. 21.

общества.

Теорія минуле й соціокультурної динаміки стр. 26.

Интегрализм — парадигмальная основа світогляду стр. 30.

Теорія соціальної кохання, і творчого альтруїзму стр. 32.

Укладання стр. 34.

Список використаної літератури стр. 35.

Бібліографія основних праць П.О. Сорокіна російською стр. 36.

Сучасні перевидання і ще переклади праць П.О. Сорокіна стр. 41.

Список основних робіт, присвячених творчості П.О. Сорокіна стр. 42.

Особистість Питирима Олександровича Сорокіна — одне з найбільш ерудованих, суперечливих і видатних особистостей у історії соціології. Але, хоч і парадоксально, значимість її поцінована в час повною мірою ні з американської, ні з вітчизняної соціології. Тим паче очевидною стає у час актуальність й уважного вивчення творчості, праць, концепцій й ідей цього надзвичайно талановитого ученого.

Актуальность.

Актуальність вивчення американського періоду творчості П.О. Сорокіна підтверджує безліччю фактів. Насамперед слід підкреслити недостатність вивчення американського періоду діяльності Сорокіна. Це становище можна пояснити такими обстоятельствами.

Пітірим Сорокін написав 40 книжок, неодноразово переиздававшихся країнах Європи, Азії, і Америки, безліч нарисів і більше двохсот статей; його праці перекладені 48 мов світу, проте, попри батьківщині до 1960;х років як не перевидавалися книжки, видані Росії до 1922 року, але й була переведена і видана жодна книга його американського періоду. Самого Питирима Сорокіна дуже засмутив цей факт:

«До цього часу жодного з моїх томів не перекладений російську мову, — з жалем писав він у одному з листів на Москву, — тоді як книжки моїх учнів — Парсонса, Мертона, Беккера та інших — переведені та віддруковані, хоча є більш „буржуазними“ і консервативними, ніж мої ідеології й теории». 1] Початком його «повернення там» вважатимуться захист у 1968 року (року його смерті) після довгого замовчування його від імені два перших кандидатські дисертації з його концепциям.

Згодом став як збільшуватися список подібних дисертацій, але й став збільшуватися потік статей в періодиці, присвячених його творчості, та її власних статей, стали видаватися його книги.

Наявність у архівах АН СРСР його перших статей та виконання робіт, перевидані в.

Росії у першу чергу наукової праці, які стосуються так называемому.

«російському періоду» його творчості, і навіть безсумнівний інтерес суспільствознавців відроджуваної Росії до подій 1917 — 20-х років — усе це почасти сприяло акцентуванню уваги російських соціологів насамперед російською періоді творчості П. О. Сорокина.

Сейчс можна вже можна говорити у тому, що це період його творчості вивчений досить добре, хоча залишається чимало «білих плям», вивчення яких — справа будущего.

Недостатність вивчення американського періоду творчості вченого підкреслює і Р. Мертон у своєму інтерв'ю: «…йде мова про всіх таких фактах з біографії П. Сорокіна тільки тому, що американська період його творчості маловідомий російському читателю». 2] Завдання сьогодні - заповнити цю суттєвий пробел.

Недостатність вивчення погіршується також слабким увагою і незаслуженим, мій погляд, забуттям його ідей теорій від західних соціологів, його неоцененностью на Западе.

«Мушу зауважити, що зараз у США інтерес до П. Сорокіну існує, але дуже не обмежений. Радше, це може бути замилуванням його розумом, ніж його внеском в социологию». 3] 60-ті роки, Вільям Колб: «Хто читає Сорокина?

Хоч би яким була відповідь, загалом соціологів не можна вмикати до його читачів. Звісно, «Соціальна мобільність» і «Сучасні соціологічні теорії» часто цитуються й закони використовують соціологами в викладанні і дослідженнях. Але «Динаміка», пов’язані із нею работы,…больше навіть критикують, а й просто игнорируют". 4].

«Звати його і він завжди згадується зі щирим пієтетом, проте зі сучасних закордонних соціологів згадує ньому як і справу фігурі, яку можна говорити всерьез». 5].

Хоча можна не відзначити, що у Заході є безліч критичних праць із творчості П.О. Сорокіна й чудово представлений і вивчений американський період своєї діяльності. Нині склалася дуже цікава ситуація: у Росії досить вивчений російський період творчості Сорокіна, що пов’язано насамперед із відсутністю его.

«західних» праць, ні з іншими причинами, зазначеними вище; У більше уваги приділено американському періоду, так, власне, російський період закордонним соціологам мало цікавий в теоретичному плані, хіба що в біографічному. У цьому світлі сорокиновской теорії «взаємної конвергенції» ситуація має досить символично.

Об'єднання цих двох інформаційних теоретичних блоків дає можливість це реально і повно оцінити все багатство творчого доробку П.

Сорокина.

Ще однією фактом, які б актуальність вивчення творчості цього соціолога є нев’януча цінність його ідей прозрінь, його прогнозів, особливо у світлі тих подій, які у нашій країні і в усьому світ у час. Це підкреслюється і російськими, і закордонними социологами.

«Я дуже хочу висловити високе визнання Сорокіну над його досягнення у соціології сьогодення, а чи не в соціології минулого, багато робіт передбачають головні чи важливі аспекти нашого нинішнього стану. Це як Росії, і Сполучених Штатов…"[6] (Едвард Тирикьян).

«Він залишив десятки монографій, у яких закладено основи нового бачення суспільства, формулював головні тенденції і «альтернативи, які визначатимуть людський розвиток наступного столітті. Багато прозрения.

Сорокіна залишалися незрозумілими протягом кількох десятиліть; лише тепер помалу починає прояснятися їх істинний зміст і прогностична сила". 7].

«Нині можна стверджувати, що це один із найбільш далекоглядних і критичних особистостей у анналах нашої науки». 8].

«…судження справді великого вченого і сьогодні звучать злободенно і набагато точніше у аналізі сучасної ситуації у Росії, ніж багато праці наших соврменников». 9] Показовий у сенсі і те що, що у 1969 року, з'їзд Американської соціологічною асоціації, багато молоді американські соціологи (Джонстон називає їх «соціологидисиденти») носили значки з написом «Сорокін живий!». Це але ж і далі залишається нашим актуальним співрозмовником з багатьох проблем науку й життя. Голосенко І.А., при цьому, висловлює припущення, що Сорокін «…то, можливо, є орієнтиром в переинтерпритации класичного наследия». 10].

На міжнародному науковому симпозіумі, втаємниченому 110-летию від народження вченого (лютий 1999 року) вченими було й висловлено припущення щодо прийдешньому в ХХІ столітті «сорокиновском ренесанс», «…позаяк у його творчості гармонійним чином з'єдналися найвищий професіоналізм і істинний гуманізм, мудра пояснює теорія і дієвий технологизм, бездоганні моральні стандарти чарівна міць интеллекта». 11].

Всі вищезгадані факти і що тенденції, безсумнівно, доводять важливість обговорення і вивчення американського періоду творчества.

П.О. Сорокина.

Аналіз литературы.

Аналіз літератури необхідно розпочати з стислого огляду тих праці, і статей, які належать самому Питириму Александровичу.

Насамперед слід згадати його двотомник «Система социологии».

Це перевидання містить матеріал біографічного характеру, перегукується, а місцями повністю співпадаючий із статтею в журнале.

«СОЦІС» Липського А. В., Кротова В. П. «Зырянский слід біографії Питирима.

Сорокіна". Том 2 містить коментарі В. В. Сапова, корисні як додаткову інформацію стосовно роботи та структурі соціологічного знания.

Сорокіна. Особливо цікава що у кінці другого томи рецензії і критичні відгуки щодо книжки сучасників Сорокина.

«Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років» є стисле вищенаведене викладення 2-х томів «Системи соціології» і почав, також стисле, третього томи. З іншого боку, є статті Сорокіна, переважно, його російського періоду, з американського періоду є 2 статті: «На лоні природи» (1923) і «Причини війни» та умови мира"(1944). Критична стаття Сапова, яка описувала «еволюцію теоретичних поглядів» П.А.

Сорокіна має, мій погляд, кілька неточностей. Зупинюся в одній. Він — пише, що Еволюцію Сорокіна можна видати за перехід від марксизму знову до ідеалізму. Але треба відзначити, що марксистська ідеологія не була особливо близька П.О. Сорокіну, і сам згадував, що відразу визначив політичні пріоритети — це партія соціалістівреволюціонерів (есерів). Він, звісно, намагався «вступити» у суспільстві марксистів і навіть написав заяву (йому відмовили), але зовсім значить, що він поділяв їх принципи і ідеї, більше, він був, напевно, найзапеклішим їх критиком.

Книжка «Людина. Цивілізація. Суспільство» — один із найбільш вдалих спроб передати багатогранне творчості соціолога російському читателю.

Тут зібрані воєдино уривки багатьох головних робіт американського периода:

«Довга дорога», «Соціологія революцій», «Соціальний захист і культурна мобильноть», «Криза сьогодення», і навіть в книзі немає кілька робіт з рукописного спадщини. У передмові О. Ю. Согомонова «Долі і пророцтва Сорокіна» содкржится як біографічна інформація, і опис основний ідей — інтегрального синтеза.

Книжка «Головні тенденції сьогодення» є ще однією з популярних адаптацій для читачів його четырехтомника «Соціальний захист і культурна динаміка», але містить також додаткову теоретичну інформацію. Передусім слід виділити такі глави як «Взаємна конвергенція Сполучених Штатів та у змішаний соціокультурний тип.

(перегукується за змістом з його статтею в «СОЦІС» «Загальні риси і відмінності між Росією та»), і навіть п’яту главу «Таємнича енергія любові» про його концепції творчого альтруїзму, яка повністю відтворюється в «СОЦІС» № 8,9 за 1991 рік із коментарями Сапова. Це видання — друге, перероблене і доповнене трьома додатками — іменним покажчиком, словником іншомовних слов, и списком праць П.А.

Сорокіна, опублікованих російською. Також тут є оглядова критична стаття Т.С. Васильєвій, цінністю якої є проведення паралелей і відмінностей циклічних теорій Сорокіна, Данилевского,.

Шпенглера, Тойнбі - це надзвичайно цінна інформація порівняльного характера.

Остання, видана 2000 року — «Нотатки соціолога: соціологічна публіцистика» містить у собі майже всі його статті, нариси, нотатки, в газетах «Волі народу» та інших, також декілька рецензій. Цінності до цієї курсової роботи вона представляє, але тут міститься чудово составоленная бібліографія його праці, яка основою поданої у цій роботі; виняток становила частина з переліком літератури на іноземних мовах, займаної багато сторінок, і непотрібної нам у пошуку первоисточников.

У підручниках з історії соціології удслось почерпнути невідь що дуже багато информации.

С.С. Новикова у своїй навчальному посібнику «Історія розвитку соціології в.

Росії", представляє основні його етапи, зазначаючи П.О. Сорокіна у другому етапі (1890- поч. 20 століття) у шкільництві неокантіанства. Проте, докладно зупиняючись на переліку його праці, біографії і аналізі головних праць російського періоду, американський період нею не висвітлений. Вона зупиняється у своїй описі на депортації 1922 года.

Наступний підручник «Історія російської соціології 19 -20 століть» посвящает.

П.О. Сорокіну 9 главу (автор її мною не уточнювався), зазначаючи його як представника бихевиористической соціології. Містить досить докладний для підручника життєпис, скурпулезный аналіз «Системи соціології», коротко висвітлює ідеї робіт американського періоду. Джерело інформації дуже полезный.

У «Історії російської соціології» О. Н. Медушевского Сорокіну присвячена 9 глава. Зміст інформативне, виклад теоретично, лаконічно і послідовно, проте сприймається тяжело.

Статті Сорокіна у журналі «СОЦІС», опубліковані, якщо проаналізувати за літами, із завидною й інших соціологів сталістю, переважно наводяться без коментарів. Зазвичай, присутній інформацію про рік написання, місці першого опублікування про основній ідеї статьи.

На жаль, чимало статей, вміщені тут, дублюють опубліковані книгах, хотілося якомога більше статей рідкісних, невідомих російському читачеві. З таких статей треба сказати следующие:

«Історична необхідність», «Колонізаційні пожадання», «Умови і світу без війни», «Соціалізм і соціальний равенство».

Серед інших статей, коментувати моторые я — не буду, слід підкреслити особливо такі: «Моя філософія — интегрализм», «Соціологія вчора, сьогодні, завтра», «Забутий чинник війни», дуже корисні ще повного розуміння сутності теоретичних ідей Сорокина.

Література критичного характеру, окрім згадані вже коментарі і критичні статті у підручниках нічого й книгах, представлена статтями у журналі «СОЦІС» різних авторів. Вважаю за необхідне розглянути окремо росіян і американських авторов.

З російських авторів особливо слід виділити В. В. Сапова — він дуже активно впливають друкується у журналі, але тільки по сорокиновской тематиці, проте але його статей присвячені Сорокіну. І його статей необхідно виділити таку — «Пітирим Сорокін: моментальний знімок і натомість Росії і близько Америки» — коротко, інформативне, логично.

У біографічному плані цікаві статті «Автографи Питирима.

Сорокіна", «П.О. Сорокін і М.М. Ковалевський», «Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна», «Фрагменти зі спогадів», «Епістолярна спадщина П. Сорокіна» (автори разные).

З погляду аналізу сорокиновских ідей цінні статті Голосенко И.А.

«П, Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядка"и Ю. В. Яковца.

«Великі прозріння Питирима Сорокіна». Остання із зазначених статей містить спробу «приміряти» прогнози Сорокіна на реалії сьогоднішнього дня.

З іноземних авторів найбільш системно і незвичайно представляє матеріал Б. В. Джонстон. Його «Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції сьогодення» багато в чому перегукується з однойменної статьей.

Бондаренко В.М. і статтею Ю. В. Яковца.

В.Джеффрис розглядає «чотири фундаментальних принципу интегрализма, похідні від ідей Сорокіна». Опис його по кілька туманно і заплутано; прочитавши його статтю, коротко, тезово охарактеризувати ці дотримуватися чотирьох принципів я — не змогла, але зрозуміло одне — те, як він створив їх називає в підрозділах, відповідає змісту разделов.

Він спирається на принцип «Золотого Правила», яке зовсім, мій погляд, вірно трактує щодо сорокиновской теорії. Він пишет:

«Інтегральна соціальна наука зосереджена на причини й следствиях.

Золотого Правила, вираженого в добродетелях і пороках" і особливо підкреслює «концепти чесноти і пороку». Але якщо з його логіці, то інтегральне суспільство має у результаті являти собою сукупність одних добродетелй, що є утопія в чистому вигляді, навіть сам.

Сорокін не раз підкреслював неможливість існування подібного суспільства, неможливість повного звільнення від пороків, прагнучи у своїй концепції интегративного суспільства звільниться від найбільш тяжких і болісних для соціального порядку їхнього форм.

У цілому нині слід зазначити, що зарубіжні автори більш вільно маніпулюють поняттями, концепціями та ідеями Сорокіна, дуже цікаво й по-своєму їх интерпритируя, тоді як російським авторам більш властиво не «відриватися» надто від сорокиновского тексту і традиційних поглядів на нем.

Об'єкт роботи: наукове спадщина і творчість П. О. Сорокина.

Предмет роботи: американський діяльність Сорокіна (1923 -.

1968).

Мета роботи: уявити стиснуту поетапну характеристику основних теоретичних напрямів наукової діяльності Сорокина.

Завдання работы:

Коротко викласти основні біографічні даних про соціолога, сконцентрувавши увагу до маловідомих, цікавих фактах його жизни.

Довести наступність наукового творчості американського та російського періодів в основних роботах Сорокина.

Створити необхідність виділення, схарактеризувати й розкрити сутність кожного з поданих у роботі теоретичних напрямів у творчості Сорокина.

П.О. Сорокін: життя й судьба.

Починаючи розповідь про «боргом подорож» Питирима Олександровича, потрібно передусім з відповіддю: де ця людина? На це є кілька версій, як і кілька є також щодо точної дати народження його. (тільки в документах указано.

20 січня, за іншими 23, асам Сорокін наполегливо вказував 21 січня). Немає сенсу зупинятися тут не розгляді цих версій, докладно і грунтовно вивчених А. В. Липським і В. П. Кротовим у тому нарисі, слід зазначити, якого висновку у результаті вони прийшли: «…достеменно дізнатися час появи франкової світ Питирима Сорокіна — 20,21 чи 23 січня — не можна. Проте місце народження — село Турья, Яренского повіту — більше підлягає сумніву» [12].

Отже, народився Пітирим Олександрович Сорокін 21 січня 1889 року у селі Турья, Яренского повіту Вологодської губернії. (в вказуванні дати народження віддамо данина думці самого Сорокина).

Батько Олександр Прокопович Сорокін був мандрівним ремісником і робив церковно-реставрационными роботами. Сам він був устюжанином, де, власне, і вивчився чеканному ремесла у знаменитих мастеров.

Великого Устюга, на одній із гільдій. Відхід Сорокіна — старшого за 300 верст рідних місць у віддалений повіт Вологодської губернії на заробітки, на думку Липського і Кротова, пояснюється як конкурентними мотивами (Олександр Прокопович міг побоюватися конкуренції в Яренске, оскільки парафії численних церков були багатолюдні і багаті, а ремісників налічувалося лише 22), але й активної наукової та регулярної міграцією в Комі край вихідцями з Вологодської губернии.

Починаючи свої мандрівки у пошуках заробітку, з’явився в селе.

Жешарт, приблизно км. Від Яренска. Тут Олександр Прокопович познайомився з Пелагією Василівною — зырянкой селянського роду — що у 1883 року стала його дружиною. Незабаром по весіллі Сорокін закінчує реставраційні роботи у Жешарте, і молоді перебираються до села Гам. У 1885 році в них народився первісток Василь. Продовжуючи його останню подорож селами Яренского повіту, вони у протягом трьох років проходят:

Коквицы, Айкино, Усть-Вымь, Лялі, Княжпогост, Вотчу, Оттлы, Онежье, і, нарешті, Турью. У Турье вони зимувати вдоме Івана Алексеевича.

Панова, земляка Сорокіна, викладача Турьинского земського училища.

Тут-таки 1889 року й маля народилося другий син Пітірим. Охрестили їх у честь єпископа Питирима (однієї з місцевих усть-вымьских святих, чий свято по церковному календареві 1889 року) доводиться на 24 січня 1889 року, про що є запис в метричної книзі воскресенской церкви села Турья.

Хрещеним батьком Питирима став І.А. Панов. Навесні, після закінчення робіт в.

Турье, сім'я Сорокін рушила далі вгору річкою — до селах Коні и.

Весляна. Далі обжитих людиною місць був, й сім'я не Питирима повернула назад. Сплавляючись сьогодні вже вниз річкою, зупиняючись там, в яких містилася робота, до осені 1892 року ці фірми дісталися Коквиц. У цьому вся селі в 1893 року Пєлаґєя Василівна народила третього сина Прокопія і там, 1894 року, померла від раку у віці 34 років, за спогадами сучасників П.О. Сорокіна, у неї жінкою рідкісної вроди й чистоти душі. З цієї трагічної події, який першим свідомим спогадом Питирима Олександровича і розпочинається його автобіографічна книга «Дальня дорога». Після смерті матері отец.

Сорокіна продовжував опікуватися ремеслом, навчаючи основам майстерності синів Василя та Питирима, молодший Прокопій жив у Римье в сестри матери.

Анисьи (1860 — 1949), що має був своїх дітей. Батько не одружився знову і намагався справитися з тугою за дружиною споконвічно російським способом: заливаючи її горілкою. За свідченням Питирима Олександровича, батько її дуже багато пив, а напади запою часто закінчувалися білої гарячкою. В.

1899 року, після чергового такого нападу, 14-річний Василь і десятилітній Пітірим відмовилися від батька і пішли у життя бродячих ремісників, відступивши від зазвичайного маршруту свого батька і вирушивши вгору до початків річки Вичегди. Два роки, в 1901 року, їхнього батька погиб.

Попри те що, що братам виповнилося 15 і одинадцять років, їм замовляли роботу у кількох селах, зокрема й у Палевицах; а Римье вони були найняті навіть реставрації Яренского Спаського собору (!). Обсяг робіт був такий масштабний, що Сорокины навіть брали помічників. Після закінчення цього підряду в 1902 року Василь і Пітирим приходять працювати в село.

Гам, де відбувається подія, що було поворотним пунктом у долі юного.

Сорокіна. Слід зазначити, що до цього часу Пітирим мав вже початкова освіта, завершення якого довелося на весну 1901 року, що він, працюючи в Полевицах, закінчив там місцеву церковно-парафіяльну школу. Доти він відвідував школи грамоти в українських селах, де він працював з батьком і братом, багато читав, а читання, листа документи та рахунку навчала його з іншими селянськими дітьми одне з жительок села Римьи, що має мешкала його тітка Онисія, яка забрала себе братів по смерті їхніх матерів. Отож, в 1902 року у селі Гам відкрився набір в Гамскую второклассную школу, створена спеціально на підготовку вчителів у школи грамоти в українських селах Яренского повіту, вона відрізнялася від церковно-учительских шкіл, що виховували викладацькі кадри для церковно-приходских шкіл. У натовпі зівак і батьків, присутніх на публічному іспиті, влаштованому до кандидатів у набір учнів, виявилося також і Пітірим Сорокін. Вирішивши спробувати сили, він блискуче впорався зі випробуванням й у числі небагатьох було ухвалено школу. Покладена йому стипендія становила лише 5 карбованців на рік, й інші двох років напівголодного життя у шкільництві Сорокін витримав тільки завдяки допомозі й підтримки Анисьи, яка постачала його сухарями.

З початком навчання у Гаморі Пітірим залишив старе ремесло і попрощався з братом. Василь став ходити селами один, випивав, за спогадами старожилів, «трохи розумом скресла», потім до Петербурга, працював на фабриці, за зв’язки України із соціалістами був висланий в адміністративному порядку до Сибір. Під час громадянську війну він було схоплено в прифронтовій зоні чекістами і розстріляли ними, як у сам.

Сорокін, «про всяк випадок». Прокопій також загинув 20-ті роки у тюрьме.

Доля Питирима склалася иначе.

Закінчивши Гамскую второклассную школу із чудовими результатами, за протекцією вчителя Образцова восени 1904 року надходить на казенний кошт в Хреновскую церковно-учительскую школу у селі Хреново,.

Костромської губернії. Важливу роль зіграв у подальшій долі його вчитель Образцов — адже без його рекомендацій він повинен виїхати вчителювати у одна з сіл Яренского повіту «з розподілу». З іншого боку, певне і направив Сорокіна саме у Хреновскую школу, яка відкривала своїм випускникам шлях у світські вищі навчальні заклади, оцінивши його неабиякі здатність до науці. Липський і Кротов підкреслюють таке: «Отже, можна впевнено говорити, що вони після закінчення Гамской школи П.О. Сорокін свідомо визначив свої життєві плани — отримання гімназичного, та був і освіти для занять наукою» [13]. Проте, мені здається, що це вибір п’ятнадцятирічного юнаки, навіть такого обдарованого і цілеспрямованої, який був Пітирим Сорокін, був абсолютно самостійним і свідомим його вибором. Безумовно, без підказки й впливу Образцова не обошлось.

Загальну бродіння умів, притаманне соціально-політичної ситуації цих років, охопило і школу, де навчався Сорокін, розбивши студентів на групи. У 1905 року він розпочав організацію соціалістівреволюціонерів, створену в 1901 — 1902 рр. на останках народницькою ідеології. Навчання в Хреновской школі, нове оточення, нові знайомства, спілкування з представниками різних соціальних верств, з представниками різних політичних течій, інтенсивне читання недоступних раніше книжок, газет та часописів, як розширили і поглибили його кругозір, але й було неможливо не спричинити світогляд і активність такий діяльної і жагучої натури. Як сам Сорокін: «Усі моє попереднє світогляд й художні цінності було замінено на «научно-эволюционную теорію» и.

«природничо-наукову філософію». Колишня лояльність до царського режиму и.

«капіталістичної» економіці змінилася республіканськими, демократичними і соціалістичними поглядами, а політична индиферентность відкрила шлях до революційного рвению".

Встигав успішно займатися журналістською й навчанням та нелегальною деятельностью.

Сорокіна на різдво 1906 року заарештовує поліція, і поміщає за грати у місті Кинишма. Втім, цей час (близько 4-х місяців) минуло без шкоди інтелектуальних занять Сорокіна, більше, можна навіть сказати, що «пішло в користь», та й за свідченням самого Сорокіна, останні місяці дали йому більше, ніж пропущений семестр у шкільництві. Спілкування укладені з зовнішнім світом був цілком доступним: днем камери у в’язниці не закривалися, політичні вільно спілкувалися і дискутували друг з одним, начальник в’язниці дозволяв користуватися своєю кабінетним телефоном, охоронці були проти виконувати місію листонош, також тут у Питирима Олександровича мав достатньо часу для ретельного знайомства з класиків революційної та соціально-філософської думки. «Крім цього в’язниця збагатила його трьома речами: стійким інтересом соціальної проблематики, звичкою курити й задумом першої книжки «Злочин і покарання, подвиг і нагорода» [14].

Наприкінці квітня 1907 року його звільнений під гласний нагляд поліції, кілька днів продовжує свою революційну активність, перейшовши на нелегальний стан, але, усвідомивши, політика відвертає увагу від основний цілі й перешкоджає подальшому освіті, Сорокін вирушає осенью.

1907 року у Санкт-Петербург. Він купує на наявні гроші залізничну плацкарту до Рибінська, після чого їде «зайцем». В.

Бетецке кондуктор виявляє безбилетника, але, на щастя, залишає їх у поїзді, зобов’язавши до Петербурга чистити туалети та стежити за чистотою у переповненому вагоні. У перші дні жовтня Сорокін досі у Санкт-Петербург.

У Санкт-Петербурзі Сорокін швидко знайшов репетиторскую роботу поза стіл переговорів й житло. За протекцією К. Ф. Жакова, філософа і етнографа, першого з комі, відзначеного званням університетського професора, Питирима безплатно беруть у число слухачів вечірніх Черняевских курсів. З січня 1908 роки їх частка став відвідувати і Н.Д. Кондратьєв, також вышибленный за революційні пустощі з Хреновской школи слідом Сорокіну. Через своїх земляків, чимало з яких досягли відомого положення у столице,.

Сорокін ввійшов у коло петербурзької наукової інтелігенції, і навіть звів перше ознайомлення з політиками, лідерами есерів, соціал-демократів і кадетів. Коло його знайомств значно расширяется.

Вже у лютому 1909 року Пітірим виїхав у Великий Устюг, де у домі батьковій сестри Анни й її чоловіка Михайла Дранковского готували до экзамену.

(екстерном за 8 років навчання) в великоустюжской чоловічої гімназії. У травні вона складає всі речі на «відмінно», отримує атестат, відкриває шлях у університет; влітку работает.

Статистиком в експедиції з вивчення Печорського краю і у вересні 1909 року повертається у Петербург. Після коливань Сорокін вступає у Психоневрологічний інститут — перше вільне наукове і навчальний заклад у Росії, яке засноване 1907 року, президентом ради інституту якого був В.М. Бехтерєв. Інститут був набагато демократичнішими університету, у складі студентів входили переважно представники середніх і нижчих верств російського суспільства, при цьому тут перебувала єдина у країни й перша кафедра соціології, яку організували при в 1908 року двоє вчених із світовим ім'ям -.

М.М. Ковалевський і Є.В. де Роберти. Разом з Сорокіним у цей інститут надійшов і Н.Д. Кондратьєв. Але, провчившись 1 рік, у тому, щоб уникнути призову на військову службу, від якої звільнялися лише студенти державних університетів, Сорокін і Кондратьєв з одобрения.

М.М. Ковалевського, Є.В. де Роберти і В.М. Бехтерєва, переводяться в.

Петербурзький університет на юридичний факультет. Цікаві факти до подання образу Сорокина-студента наводять Липський і Кротов у своїй нарисі: «Особливістю сорокинского стилю занять була нерегулярність відвідин лекцій. Він вважав за краще самостійно вивчати першоджерела й монографії професорів, читали курси, ніж слухати той самий в аудиторіях. Достигавшаяся цим економія часу дозволяла вникати у предмет глибші й ширше запропонованого програмою. Приміром, 3 томи з теорії правничий та моралі професора Л. Петрожицкого він простудіював кілька днів замість річного курсу по шість академічних години на тиждень. Недолік лекційного спілкування з викладачами Сорокін відшкодовував на семінарах й у приватних розмовах зніми, заслуживши репутацію здатного молодого учного. При перехід у університет це дало змогу йому отримати стипендію, якої лише оплачувалася вартість навчання, а й частину витрат на жизнь"[15].

Будучи студентом університету Сорокін веде активну наукову і публикаторскую діяльність. У цей час він публікує понад десять серйозних наукових робіт, беручи до уваги рецензій, рефератів і оглядів публікацій у закордонній періодиці. Саме тоді він співробітничає з журналами «Вісник психології», «Вісник знання», «Запити жизни»,.

«Заповіти», «Нові ідеї на соціології». Головне його досягнення у цей период.

— пятисотстраничная монографічна робота (зима 1912 — 1913 года).

«Злочин і покарання, подвиг і нагорода», що вийшла у 1914 року, відзначено багатьма позитивними рецензіями ученых.

Попри те що, величезна кількість у нього забирають наукову діяльність, він знаходити час для активної діяльності. У 1911 року Сорокіну дивом пощастило уникнути арешту після студентських заворушень, викликаного смертю Льва.

Толстого у листопаді 1910 року. У цілому цей рік їде по підробленому паспорту зарубіжних країн, що у Швейцарії, Італії та Австрії не втрачає часу — знайомиться з хіба що вийшла «Соціологією» Р. Зиммеля. Навесні 1911 року повертається у Петербург, «здуру» відмовляється складати іспити, що йому річний стипендії. Столичне відділення департаменту поліції вело його приховане спостереження. У 1912 року у жандармської картотеці нею навіть завели окрему карточку.

У тому 1913 року Сорокін вкотре потрапив до в’язниці за антимонарший памфлет, написаний до 300-річчя дому Романових. О. Ю. Согомонов подає цікаві дані у зв’язку з цим арестом. 16] Сорокіну було дозволено написати лист М. М. Ковалевському, але це цей лист було перехоплене і подшито до діла. У ньому, зокрема, він пише: «Я сидів собі над книжками, читав багато доповідей у наукових гуртків, писав статті, написав за зиму книжку карах і нагороди, яку Ви знаєте і… Справді при такі обставини, гадаю, дивно ще займатися политикой…"[17]. Автор листи, безумовно, злукавив, а Ковалевському таки вдалося дізнатися про цю подію і на його прошению 24 лютого 1913 року Сорокіна звільняють з-під стражи.

У 1914 року Сорокін закінчив університет з дипломом 1 ступені та залишили на підготовку до професорського звання. Підготовка до профессорству посіла в Сорокіна усього дві року замість четырех.

Крім вивчення величезного списку літератури, як раніше багато видавався, читав лекцій з соціології у двох інститутах, працював у створеному що з викладачами кафедри социологии.

Психоневрологічного інституту «Російському соціологічному суспільстві памяти.

М.М. Ковалевського" (померлого 23 березня 1916 року) і навіть встиг написати науково-фантастичну повість «Пральня людських душ». Наприкінці 1916 року здав магістерський іспит і на початку 1917 року стає приватдоцентом Петроградського університету. Революція, щоправда, завадила захисту магістерської дисертації, основою якій він поклав свою першу монографію. Протягом років першої Першої світової Сорокін багато, продовжував активно публікуватися, читав численні лекційні курси з найрізноманітніших галузям обществознания.

1917 рік для Сорокіна — те й початок її життя. Дружиною вченого стала 26 травня 1917 року Олена Петрівна Баратынская, выпускница.

Бестужівських курсів, дочка помісного дворянина Таврійської губернії (1894.

— 1975). Вони познайомилися на літературних вечорах у домі К. Ф. Жакова ще 1912 року. Олена Петрівна, ботаник-цитолог за освітою, отримає згодом докторську ступінь в університеті Міннесоти (1925 р.), викладатиме у низці університетів і коледжів Америки. Про їхній родині можна сказати: «вони довго чекати і счастливо».

Звивисті віражі щодо його власної біографії 1917 року яскраво описані їм у «Аркушах з російського щоденника» і включені пізніше повністю в «Тривалий подорож». З положень цих бурхливих подій треба сказати такі: активна Сорокіна функціонування Державної Думи, Тимчасового уряду, підготовкою Всеросійського селянського з'їзду, в редагуванні есерівських газет «Волі народу» і «Річ народу», в написанні цілого ряду соціально-політичних нотаток і памфлетів. Будучи секретарем А. Ф. Керенського, П.О. Сорокін невдовзі переконався, що наближається до прірви, він схилявся «жорстких заходів» і він потребував від уряду ухвалення. Більшовицький переворот Сорокін сприйняв як контрреволюцію, на його думку, при владі опинилися «преторианцы». 2 января.

1918 року заарештований більшовицьким правительством.

" У 1918 року правителі комуністичної Росії оголосили прямо мені полювання. Зрештою був кинутий за грати і засуджений до расстрелу.

Щодня у протягом шести тижнів я очікував смерті" й був свідком страти моїх на друзів і товаришів з висновку. Протягом наступних чотирьох років, поки що залишався в комуністичної Росії, мені довелося пережити багато, був свідком безмежного, несамовитого жаху що панує всюди жорстокості, і смерті й разрушения"[18].

Щойно звільнившись від Петропавлівської фортеці, Сорокін вплутався в архангельську «авантюру» (намагався організувати скликання нового.

Установчих зборів від, скинути влада більшовиків Північного краю). Він потрапив у великоустюжский ЧК, що й було до розстрілу, від якої його врятували енергійні зусилля його і стаття Леніна «Цінні визнання Питирима Сорокіна», де у цілому позитивно оцінювався факт.

«зречення» Сорокіна від політичної діяльності. У його «отречении».

(лист, опублікований комуністичної газеті «Щоправда» тільки з допомогою його) він відмовляється від звання члена Установчих зборів від й оголошує про свій вихід із партії есерів. Своє рішення він пояснює так: «Через надзвичайне складності сучасного внутрішнього державного становища, мені важко як іншим, а й самій собі вказувати рятівні політичні рецепти і себе відповідальність керівництва та представництво народних масс"[19] .

1918 рік виявився найбільш бурхливим у житті П.О. Сорокіна. У плані науковому він був не плідним: був жодного однієї рецензии.

У 19-му — 1920 рр. Сорокін, відмовившись від активного політичного боротьби, відновив научно-преподавательскую діяльність у Петроградській університеті, Психоневрологічному, Соціологічному и.

Сільськогосподарському інститутах, соціальній та інституті «Народного господарства», ще, він читав лекції на різноманітних всеобучах, ликбезах тощо. Одне слово, він активно співпрацював із Наркоматом просвещения. Он пише ряд наукових робіт, зокрема 2 массовых.

«популярних» підручника з права і соціології і 2 томи «Системи соціології» (опублікованій у 1920 року видавництвом «Колос»). У 1920 року він працює керівником кафедри соціології Університету і 31 січня йому без захисту за сукупності робіт присвоюється звання профессора.

У Сорокіна дозріває план перспективних публікацій з найактуальнішим тем на той час — війна, голод, революція. Разом з И.П.

Павловим і В. М. Бехтеревым він приступає до вивчення впливу масового голоду на ідеологію суспільства. Наприкінці 1921 — початку 1922 року наростає нову хвилю критики політичних вимог і наукових поглядів Сорокіна. До того ж поступово атмосфера повоєнної лібералізації замінюється дедалі помітнішим контролем «неугодних віянь» із боку власти.

У 1922 року П.О. Сорокін у публічному шестичасовом диспуті блискуче захищає докторську дисертацію по двотомника «Система соціології». До речі, він був у історії російської науки, кого визнали гідним звання «доктора соціології» (другим був До. Тахтарев).

Влітку прокотилася хвиля масових арештом серед наукової і творчої інтелігенції. 10 серпня 1922 року Сорокін приїжджає у Москві на запрошення Кондратьєва. Проте зустрітися вони змогли, т.к.

Кондратьєв серед понад сотню представників творчої думки Москви опинилися поза гратами. Такі самі арешти було проведено й у Петрограді, но.

Пітірим Сорокін тим часом переховувався у Москві. За тиждень заарештованих стали поступово відпускати додому, попередньо отримавши наперед від кожного по дві розписки. У одній робив застереження десятиденний термін, протягом якого переслідуваного зобов’язували залишити країну. У другій фіксувалося, що коли знову в Радянську Росію без дозволу влади, він неодмінно страчений. Віддавати себе у руки петроградської ЧК було небезпечно, а забюрокраченной Москві все ще виявилося набагато простіше. Усі формальності були подолані досить оперативно, і уже.

23 вересня 1922 року 33-річний Сорокін та його дружина навіки залишають страну.

Коли він залишав батьківщину, усе своє майно він відвозив в 2-х валізах, які були заповнені найціннішими йому речами — екземплярами власних книжок, статей і вісьмома рукописями.

Як можна належить факт депортації? З одного боку, вона зіграла позитивну роль, зберігши від фізичного загибелі безліч першокласних умів. Проте, В.В. Сапів підкреслює, що оцінювання висилки 1922 року як «акта гуманізму» помилково, що депортація інтелігенції є одне з перших умов сталінізму: «Неозора, хоча й завжди очевидні біди принесла висилка 1922 року й російському народу.

На довгі роки наш народ залишився, за словами Гегеля, храмом без святині, тобто. без національної самосвідомості. Не дивно, що значить 7 років Сталін цілком переконався у цьому, і ним — народ, свідомість якого подібно чистому аркушу папери, де можна писати будь-який иероглиф…"[20]. Саме тоді країну залишив 161 учений (з іншого джерелу число висланих досі невідомо, самі вислані вважали, що було 50 чи 60, проте цифра піднялася за кілька сотень, граничне число — близько 300[21]) по Постанові ВЦВК РРФСР від 10 серпня 1922 року, що дає право ОГПУ висилати, без проведення судового розгляду, зарубіжних країн осіб, котрих підозрювали в антирадянської діяльності. Восени «хранителів культурних заповітів Росії «два німецьких пароплава — «Оберюргермейстер Хакен» і «Прейссен» — привезли до Німеччини .

Після тривалої перебування у Берліні подружжя Сорокін на запрошення президента Чехословаччини Б. Массарика, з котрим вони познайомились у Петербурзі під час своєї одруження, вирушає в.

Прагу. Там Сорокін дуже активно впливають працює: бере участь у організації журналів «Село» і «Селянська Росія», викладає лекції в сільськогосподарському інституті, підготовляє до друку частину книжок суто академічного змісту, і навіть книжку «Сучасне стан Росії», де дано соціологічний аналіз змін, які зазнала Росія в.

1917; 1922 роках. Значно поправивши своє добре здоров’я в незвично спокійній йому обстановці, він вдається до написання нової фундаментальної праці - «Соціологія революцій» (що вийшла початку 1925 года).

З Праги на запрошення Едварда Хейеса і Э. А. Росса він восени 1923 року приїхав до США для читання про російської революції. Прибувши коледж Вассар, він зайнявся англійською мовою. Менш року понадобилось.

Сорокіну для культурної і мовної акліматизації. Відвідуючи церква, публічні зборів, університетські лекції і багато читаючи, Сорокін досить швидко знайшов вільний розмовну мову. Потім він об'їхав друзів у штатах Середнього заходу, читаючи лекції і підшукуючи роботу. Вже літнім семестром 1924 року, завдяки зусиллям Росса і Ф. С. Шэпина, він вдається до читання лекцій в Миннисотском університеті, співпрацюючи цьому з університетами в Іллінойсі і Висконсене. Пропрацювавши там 6 років, він опублікував шість своїх книжок «Сторінки російського щоденника» (1924 г.),.

«Соціологія революції (1925 р.), «Соціальна мобільність» (1927 г.),.

«Сучасні соціологічні теорії» (1928 р.), «Принципи сільській та Київської міської соціології» (з Карлом Циммерманом, 1929 р.) і перші три тома.

«Систематичної хрестоматії сільській соціології» (з Карлом Циммерманом і Ч. Гэлпиным, 1929 г.).

Цікаві дані цього періоду його життя можна знайти у переписке.

Питирима Сорокіна з професором Самюелем Харпером (1882 — 1943) однією з перших американських фахівців із Росії, викладачем російської в університеті Чикаго, неофіційним радником низки американських послів у Москві, автором численних книжок про Росію. Пітирим Олександрович дуже цінував його роботи, статті й видаються книжки, присвячені Росії: «…маю чесно зізнатися, що він являє собою дуже щасливе виключення з значної частини американців, пишучих про Росію. Ваша характеристика спокійна, але зовсім адекватна. Будучи російським, висловлюю Вам свою глибоку подяку на таку правдиву інформацію для американців про моєї стране». 22] Листування належить до 1923 — 1930 роках і включає шість листів З. Харпера і 14 листів Сорокіна. Спілкування професіоналів та його колег, розпочате у вигляді епістолярного жанру, помалу переросла в дружні стосунки. З. Харпер допомагав Сорокіну у створенні різних його лекцій у Чікаґо, переважно присвячених революції" у Росії, і навіть загальної теорії соціології революцій. Вони обмінювалися інформацією щодо становище у Росії, обговорювали книжки, газетні і журнальні статті, щодо Росії, також взаємно обмінювалися власними трудами.

Хотів би особливу увагу приділити двом фактам, які надаються нашому увазі завдяки цьому листуванні. У тому-таки листі від 22 січня 1924 року Сорокін повідомляє З. Харперу: «Як цікаву особисту новина, маю цілком конфіденційно повідомити Вам, що другий редактор «Селянської Росії» (Сорокін був редактором цієї збірки разом із А. А. Аргуновым, О. Л. Бемом і С.С. Масловим) і це отримали неофіційне запрошення від Радянського уряду «повернутися в.

Росію безкультурну й безперешкодно продовжити видання журналу, і навіть економічне й культурне організацію селянства". Зрозуміло, відповідь був одностайний і негативним. Ми добре знаємо, що таке така пропозиція. Але це факт знову підтверджує, що і здається, становище уряду невідь що хороше. Воно тепер намагається отримати назад, щоб тримати під контролем і, нарешті, підсилити свій базу, дуже багато людей, глибоко відмінних нинішніх правителей". 23].

Слід зазначити, що Сорокін як мав нелегальні зв’язку с.

Росією (передбачається, що вони підтримувалися каналами «Трудової селянської партії», на чолі якої стояв С. С. Маслов і поза зв’язку з якої був заарештований Н.Д. Кондратьєв 19 червня 1930 року), але й «…достеменно відомо, що він вів листування за земляками остаточно 40-х годов"[24]. Липський і Кротов знайшли людей, що добре знали тетку.

Питирима Олександровича Онисію. За спогадами Сорокін постійно писав їй листи, надсилав долари, та білу борошно, з якої Онисія пекла.

«французькі булки» і пригощала односельців. Відповідні послання племіннику під її диктовку писав вчитель Жешартской школи П.І. Климушев. Проте, дивує не сам собою факт листування Сорокіна з односельцями, бо, як листування могла здійснюватися у роки сталінщини. Пошуки цієї переписки.

Сорокіна нині продолжаются.

Що ж до його нелегальних зв’язків, то листуванні з С. Харпером ми бачимо кілька непрямих підтверджень самого Сорокіна: «Маю інформацію із Росії більш-менш регулярно і повно… Якщо Росії з’являтимуться ознаки чогось екстраординарного, наскільки це можна зробити передбачити у Росії, я одержу інформацію заранее». 25].

Передбачається, що зв’язок ця здійснювалася через Фінляндію, але це запитання, безсумнівно, ще попереду исследовать.

У листуванні Сорокіна з С. Харпером згадується також Н.Ф. Кондратьєв, друг Сорокіна і як видатний російський економіст, і обговорюється питання про його виїзді в зв’язки України із який розпочався радянської Росії терором. Однак допомоги другу Сорокін і зміг, той заарештований і репрессирован.

З свого перебування у Америці Сорокін стикається з глухий опозицією із боку академічних учених, проте, упередженість щодо вченого спадає тільки завдяки підтримці таких асів як Ч.

Кулі, Еге. Росс, Ф. Гиддингс, але й його трудам періоду роботи у Миннисоте.

(1923 — 1929), які й були неоднозначно зустрінуті й оцінено американським науковим співтовариством, але визначали рівень соціологічною науки тогочасна і створили Сорокіну репутацію великої фігур у американської соціології, вченого суперечливого, але, якої не можна игнорировать.

Завдяки гідностям його праці президент Гарвардського университета.

Эбботт Лоуелл запросив Сорокіна в 1930 року бути першим керівником створюваного відділення соціології. Лоуелл шукав вченого, який вивів бы.

Гарвард головну позицію у дуже активної тоді соціології. Ранее.

Сорокін відхиляв пропозиції що така, але цього разу вирішується зайняти деканское крісло й з головою іде у організацію нового факультету, здійснюючи спробу втілити свої творчі і дидактичні задуми, які були ще Росії. За 12 років, протягом яких Сорокін був деканом, факультет виховав безліч визначних акторів і популярних учених (Р.

Мертон, У. Мур, Ч. Лумис, Э. Шилз, Р. Бербер, Дж. Хоманс, Э. Тирьякан та інших.); факультет стало згодом центром соціології і в Америці. Питирим.

Олександрович пропрацював на факультеті до догляду пенсію в 1959 году.

До речі, громадянство США подружжя Сорокін одержує у початку 1930;х, під час переїзду до штату Масачусетс в Гарвардський университет.

Коли середині 1930;х Сорокін аннонсирует новий напрям досліджень своїй «творчій лабораторії, Гарвардському університеті виділяє чотирьохрічний грант колосальних на той час розмірів удесятеро тисяч доларів реалізації його задумів. На протяг кілька років, привертаючи до роботі багатьох учених, і учнів співавторами й у збору емпіричного матеріалу й у технічного опрацювання джерел постачання та спеціальної літератури, створює свій головний працю «Соціальну і культурну динаміку» (в 4-х томах), де «проаналізовані закономірності циклічною флуктуації європейської культури у протягом трьох тысячелетий». 26] Реакція цього академічних кіл, що й були основними читачами Сорокіна, була дуже несприятливої і Сорокін звертається до «читаючої Америці» і видає популярну адаптацию.

«Динаміки» масової читача — книжку «Криза нашого времени».

(1941р.), що стали згодом самої читаних книгою вченого. Також з’являються щонайменше відомі книжки «Людина й суспільство, у бедствии»,.

«СОС: значення нашого кризи» (1951г.).

Наростаюча інтелектуальна ізоляція Сорокіна ще більше посилюється в 50-ті роки, коли головним напрямом його найкращих робіт та виступів є проблема безкорисливої, альтруїстичної любові (в етичному сенсі), її природи, способів прояви, можливостей; Сорокін дедалі більше розминається з основним течією американської соціології на чолі з Т. Парсонсом (їхні стосунки мали відтінок «холодно-соревновательного сосуществования»).

Сорокін продовжує писати книжку за книгою: «Соціальна філософія у XXI століття кризи» (1950), «Альтруїстська любов» (1950), «Розвідування у сфері альтруїстичної кохання, і поведінки» (1950), «Шляхи і міська влада любові» (1954),.

«Види кохання, і її сила» (1954), «Примхи й недоліки соціології і наук» (1956), «Американська сексуальна революція» (1957). «Владу та моральність» (1959).

Наприкінці 1959 року Сорокін виходить у відставку і він здобуває звання почесного професора Гарварда. У 60-ті роки учений закладає основи теорії конвергенції у книзі «Взаємна конвергенція навіть СРСР у напрямі змішаного соціокультурного типу» (1961), пише автобіографію «Дальня дорога» (1963), видає праці «Основні тенденції сьогодення» (1964) і «Соціологічні теорії сьогодні» (1966), які розривають коло його ізоляції і зустрічаються читачами набагато благожелательнее. Перевидання його класичних праць в 60-егоды й поява двох збірок статей, присвячених йому (Allen.A. Pitirim.

Sorokin in Rewiew. Durham. N.Y., 1963; Tiryakian E. Sociological Theory.

Values, and Sociocultural Change, N.Y., 1963) притягло до нього ще більше внимания.

У 1963 року вперше у історії американської соціології всі учасники з'їзду співтовариства соціологів США висловили їй власне визнання, внісши ім'я Сорокіна, не включеного в бюлетені, і обравши його президентом.

Американської соціологічною асоціації. Весь світ знову обернувся до позабытому старцю, якому досі було снаги для жорстких атак на уряд за аморальну війну у В'єтнамі, але в академічну науку за зловживання позитивизмом.

Проте, після виходу пенсію, хоча й відступає від науки, більше часу він приділяє вирощеним власноручно квітам і похвали за вміле садівництво радіє вулицю значно більше, ніж різним звань і наградам.

Приковують увагу багато аспектів особистості Сорокіна: яким він був у життя, яким викладачем, вченим та просто людиною. Тут слід звернутися насамперед до спогадам сучасників, учеников.

Одне з випускників Гарварда згадував: «Сценічно Сорокін як лектор був незрівнянний. Маючи величезної фізичної силою, він робив натиски.

«атак» на класну дошку, найчастіше розламуючи у своїй все мелки"[27].

Роберт Мертон, його учень, у своїх спогадах підкреслює суперечливість і цілісність особистості свого вчителя. Сорокін отличался.

«науковим нетерпінням все охопити», гострим критицизмом, і було «Сорокін підходив до чужого роботам зі скептицизмом, розглядаючи його з найвищих загальнонаукових позицій», це заважала їй «належить до аспірантському творчості як до останнього слову у науці», і включатимуть підготовлені Мертоном «шматки» тексту для «Соціокультурної динаміки» просто у мою книжку. За спогадами Мертона, його семінари «скидалися скоріш на лекції, ніж звичайний процес роботи з студентами». «Спалахи гніву охоплювали їх у тому випадку, коли не надавали йому належного поваги, відкрито не погоджувалися б із його ідеями чи зазіхали з його авторитет. Він був дуже товариською, але будь-коли відчував дискомфорту у присутності. Загалом було дуже хорошим человеком». 28].

Останні двох років були затьмарені важкої хворобою. 11 лютого 1968 року П.О. Сорокін помер свій дім на Клифф-стрит в Вінчестері. У тому ж року Американська асоціація заснувала щорічну премію имени.

Сорокіна за кращу книжку з соціології. Його дружина і два сини Сергій и.

Петро, передали частина архіву Сорокіна в канадський університет провинции.

Саскачеван, частина паперів залишилися у Гарварді. Сини Сорокіна пішли стопами батьків батьків, обидва стали докторами наук. Петро — фізик, Сергій — лікармікробіолог. На початку 1999 року Сергію пощастило бути Батьківщині батька, коли з доповіддю «Спогади про Питириме Сорокіну» він приїхав на.

Міжнародний науковий симпозіум, присвячений 110-летию від народження вченого. Він побував на Москві, Санкт-Петербурзі, Сиктивкарі й у селе.

Турья, де урочисто було відкрито перший у світі пам’ятний знак з барельєфом П.О. Сорокіна. Цей рік вважатимуться «поверненням», звісно, символічним, П. Сорокіна та її спадщини з Росією. Але зробити цього доведеться ще багато. Особливо важливим результатом роботи симпозіуму є рішення про створення Міжнародного інституту Питирима Сорокіна и.

Миколи Кондратьєва як автономної некомерційної организации.

Завершити виклад життєвого шляху Цього найбільшого соціолога мені хотілося б його власними словами, що він використовував у ролі епіграфа до багатьох своїм книгам його життєвим девізом і якою він залишався вірним протягом своєї довге життя: «Хоч би що сталося у майбутньому, я твердо знаю, що витягнув три уроку… Життя, навіть якщо вона важка, найпрекрасніша, чудесний і чудове скарб мира.

Слідувати боргу так само чудово, бо ставати щасливою, душа ж знаходить непохитну силу відстоювати ідеали, — ось мій другий урок. А третій — насильство, ненависть і несправедливість будь-коли зможуть створити ні розумового, ні морального і навіть матеріального царства на земле". 29].

Витоки філософських і общесоциологических поглядів П.О. Сорокіна, цілісність і єдність його наукового творчості російського народу та американського периодов.

Перш ніж звернутися безпосередньо до американського періоду творчості П. Сорокина, необхідно коротко зупинитися з його світоглядних і теоретичних истоках.

Особливо цікава вплив «зырянского мікрокосму» на становлення особи і формування світоглядних позицій П.А.

Сорокіна. Цю гіпотезу у своєму дослідженні А. В. Липський и.

В.П. Кротов. Вони описують повільну і мирне міграцію російського населення в Північ, завдяки якому відбувалася поступова християнізація цього. Автори підкреслюють, що представники слов’янського населення «…мирно вживалися зі угорскими племенами язичницької культури». І далі: «Пізніша християнізація тому протікала щодо спокійно, поступово, природним шляхом перемішуючи і інтегруючи культури стороннього російського народу та автохтонного зырянского населення. Через війну, місця проживання зырян — басейни річок Вычегда и.

Вымь — перетворилися на унікальний бикультурный оазис Комі краю, а.

Яренский повіт став своєрідною «контактної зоною» росіян і неросійських жителів Севера"[30]. Ця сприятлива асиміляція сприяла виникненню в цій землі багатою і цілісної палітри звичаїв, міфологій, обрядів, вірувань, фольклору, религии.

Тому не дивно, що у становлення світогляду Питирима.

Сорокіна справила потужне вплив та «цілісне і гармонійне світовідчуття зырян („філософія“, етика, естетика), засвоєна їм у дитинстві», і ортодоксальне християнство, засвоєне їм «…не зазубрюванням, а.

«новаторським», за сьогоднішніми мірками, методом: через гру, творчу працю критичну осмислення навколишнього". Отже, усе це «…сприяло становленню Сорокіна — вченого і творення згодом інтегральної соціологічною теории"[31].

Аналогічну думку висловлює біограф П. Сорокіна: «Російське православ’я теж стало важливим елементом його характеру. Вчення церкви змішалося з язичницької міфологією склало естетичні відчуття провини і духовність Сорокіна… Релігія, освіту й традиції Комі, переплітаючись, формували особистість юнаки, а пізніше вели його наукову творчість до интергрализму». 32].

Можна, звісно, скептично ставитися до впливу «зырянского дитинства» на творчість Питирима Сорокіна, але таке позиція не від необхідності дослідження всіх згаданих чинників, визначальних становлення особистості ученого.

Становлення теоретичних поглядів Сорокіна відбувалося під впливом теорій таких російських учених як Михайлівський, Лавров, де Роберти,.

Петражидский, Ковалевський, Ростовцев, Павлов, Толстой, Достоєвський и.

Жаков, Чернов, Кропоткіна. Академік Л. И. Абалкин також розглядає творчість Питирима Сорокіна «…через призму своєрідності традицій і наступності російської школи, як економічної думки, і суспільствознавства.» Масштаби Росії століттями вчили думати глобально, перспективне,… це закладено у коренях російської думки. Подивіться роботи Кондратьєва, Сорокіна, Леонтьєва, і це дізнаєтеся цей макровзгляд.

Тут відклалося і те, було унікально властиво Росії і близько, мабуть, лише йому, що була і залишається єдиною великої євразійської країною, яка поєднувала цінності східної культури та західного рационализма… Это її доля і його школа"[33] .

Також, будучи секретарем Ковалевського, Сорокін мав можливість ознайомитися з ідеями видатних західних соціологів, як-от Гексли,.

Гард, Дюркгейм, Спенсер, Бергсон, Тейлор, Фюстель де Куланж,.

Вандервельд, Верхарн, Маркс. З іншого боку, онбыл знайомий із працями Дарвина,.

Гегеля, Конта, пізніше — Зиммеля.

Необхідно враховувати ще й ту соціально-політичну обстановку в.

Росії, яка дуже значний вплив на становлення його поглядів і світоглядних позицій: перша російська революція, світова война,.

Велика Жовтнева революція, умови побутової невпевненості, відсутність академічних свобод, невпевненість у безпеки післяреволюційних лет.

Всі ці умови разом було неможливо не уплинути його праці та праці російського періоду, які, як стверджує більшість дослідників спадщини Сорокіна, містять багато тем, версії та напрями робіт американського періоду творчості вченого. Більше того,.

О.Ю. Согомонов, І.А. Голосенко, В. В. Козловський, наприклад, стверджують, що розмежування усієї творчості Сорокіна російською і американський періоди недоцільним недостатньо справедливо, т.к. «…його наукову творчість об'єднані, цілісно, попри складні ідейні метаморфози, їм перенесенные». 34].

Підставою до такої позиції є передусім бачення структури соціологічного знання Сорокіна («сумний абрис соціологічною науки»), які майже без жодних змін він збереже тривалі годы.

Цю структуру він переказує у 1 томі «Системи соціології» у 2-ї главі великого запровадження «Архітектоніка соціології і його основні відділи», і навіть малює узагальнену схему[35]. Проте, більш лаконічно, предметно і коротко, мій погляд, він описує цей дивний організм в унікальної програмі викладання соціології (це перша радянська програма що така), складена в 1919 року. Наведу коротенько систему соціології за Сорокіним, користуючись двома вищевказаними источниками.

Уся соціологія ділиться на теоретичну і практичну. Теоретична соціологія розпадається на 3 основних отдела:

1) «…на соціальну аналітику (чи соціальну анатомію і морфологію), вивчаючу будова населения». 36] Вона ділиться на 2 підвідділу: соціальну аналітику, вивчаючу будова найпростішого соц. явления і соціальну аналітику, вивчаючу будова складних соціальних єдностей, освічених шляхом тій чи іншій комбінації найпростіших соціальних явищ. «Отже, соціальна аналітика є вчення про соціальних явищах, аналізованих, по-перше, статистично,… по-друге, досліджуваних … з погляду їх будівлі» [37];

2) «…на соціальну механіку, вивчаючу соціальні сили та соціальні процеси». Вона ділиться на 3 части:

«…1 частина: вчення про раздражителях людської поведінки і чинниках соціальних процессов…

2 частина… ставить завдання вивчення не сил, а процесів, совершающихся серед даного населення… тут вивчаються все важнейшие.

«фізіологічні процеси, дані серед будь-якому соціальному группы…

3 часть… изучает механіку соціальних процесів на аналізі доль особистості з її і по моменту її смерти…

Ці частини «Соціальною механіки» вичерпують «фізіологію суспільства», тобто. вчення про соціальних процессах". 38].

3)"… на соціальну генетику, чи теорію еволюції громадського життя і її сторін, исследующую закони розвитку останніх явлений"[39] «…яку можна інакше назвати теорією соціальної еволюції (на відміну оцінної теорії прогресса)[40].

Практична соціологія (чи «соціальна політика»): «Соціальна політика, подібно прикладної медицині, мусить бути системою рецептури, що б точні кошти на боротьби з социально-психическими хворобами, для раціональних реформ у всіх галузях життя… для найкращого використання социально-психической энергии"[41].

Сорокін як надовго збереже це бачення структури соціологічного знання, але й використовує багато версії і намітки двотомника «Системи соціології» у своїх працях американського периода.

Цікавий у сенсі коментар В. В. Сапова: «Система соціології» за задумом автора мала перебувати «по меншою мірою», із 8 томів (структура всього праці - стор. 53), їх опубліковані два тома". 42] Структура соціологічного знання, у книзі, безумовно, є, а от структуру праці, що складається з 8 томів, із розподілом інформаційних блоків в кожному тому, не є. Якщо з Сорокіна, який присвятив «перших томи двом подотделам соціальної аналітики, можна припустити, що у соціальну механіку передбачалося написати 3 томи (перспективами кожного із перелічених вище частин), на соціальну генетику, певне, відводилося 2 томи, оскільки коло порушуваних проблем, які покликана вирішувати, за Сорокіним, соціальна генетика, дуже широк,[43] а цього автора відрізняє докладний і докладне виклад матеріалу і побачили 8-го тому, мабуть планувався для викладу «рецептів» «соціальної полі-тики». Підтвердження цієї моєї гіпотезі знайти удалось.

Цікаві подальші висновки В. В. Сапова: «Основні ідеї третього томи «Системи соціології» викладено П.О. Сорокіним в.

«Загальнодоступному підручнику соціології». Як сильно «разросшиеся» частини третього томи так можна трактувати книжки Сорокіна «Голод як фактор».

(Пг., 1921 г., сохранилось17 друкованих аркушів цього знищеного радянської цензурою праці) і «The Sociology of Revolution» (1925). І ще книжки можна як продовження «Системи социологии»:

«Social Mobility» (1927), і «Contemporery Sociological Theory» (1928), і тих щонайменше задуманий Сорокіним грандіозний «синтез» ні завершен.

Наприкінці 20-х відбулася ідейна переорієнтування Сорокіна. Свої колишні погляди він відніс тепер до помірної формі «російського біхевіоризму» (Russion Sociology in 20 Century, 1927). І це стало основною причиною, з якої «Система соціології» загалом була завершена". 44].

До того ж, побічно підтверджується моя гіпотеза — про розподілі матеріалу на теми: в «Загальнодоступному підручнику соціології» справді висвітлюються питання саме 1части «соціальної механіки», книга.

«Соціальна мобільність» близька за змістом 2 частини «соціальної механіки», а книга «Соціологічні теорії сучасності» справді може розглядатися як тому, присвячений питанням «соціальної генетики».

В.В. Сапів чітко проводить «сполучні нитки», справді які відбуваються між роботою «Система соціології» серед найвідоміших праць Сорокіна американського періоду. Безумовно, цієї основній роботі російського періоду він багато чим зобов’язаний своїй подальшій дослідницької діяльності, але ці твердження з повне право віднести до всього його російському періоду, Не тільки до двох томам «Системи социологии».

Підтвердження цього можна знайти в Голосенко, який ілюструє зв’язок між вісьмома рукописами, увезенными із Росії 1922 року та її наступними роботами: «Четверта ["Голод як головний чинник» (15 п.л.)] … рукопис була відредаговано його дружиною Є. Сорокіною і опублікована в.

1975 року. П’ята ["Соціологічне дослідження революції" (12 п.л.)] - побачила світ в 1925 року під назвою «Соціологія революції». Сьома [.

«Система соціології. Вчення про соціальних силах», т.3 (15 п.л.)], і навіть частини шостої ["Комуністичне суспільство, його приклади історія, його сутність, причини слідства. Критичний виклад (15 п.л.)] і восьмий ["Клас пролетарем серед інших соціальних класів: антропологія, психологія і соціологія пролетаріату" (20 п.л.)] були було опубліковано у 1927 року під назвою «Соціальна мобільність», матеріали першої ["Війна як соціальний факт" (5 п.л.)] відбито у ряді статей і лише частково увійшли до «Соціальну і культурну динамику».

(1937 -1941 рр.). Робота «Суспільство культура й послабити особистість (1947 р.) триєдину модель, винесену в заголовок, багато в чому продовжує в ключі аналізу «элементарных"и «комплексних», багатомірних соціальних структур ранньої «Системи соціології». Отож сильніший ефект російського зачепила можна знайти досить убедительно"[45] .

Отже, зв’язок двох періодів творчості Сорокіна очевидна. Слід зазначити, що російський період творчості зіграв двояку роль становленні «ученого-американца»: з одного стороны,.

Сорокін продовжував розвивати свої теми і гіпотези, з іншого боку, багато старі позиції він переглядав і долав, относившись з часткою критицизму і до свого інтелектуальному творчості, що, безсумнівно, робить йому честь як до людини, як і ученому.

Проте, О. Ю. Согомонов і І.А. Голосенко свідчить про цілісність наукового творчості П. Сорокіна як через преемственномсти його праці російського народу та американського періодів, його розуміння структури соціологічного знання, але й через незмінності інтегральної сутності усіх її робіт: «…усі його світогляд було пронизане інтегральним синтезом на рівні сциентических програм, й у політичні погляди, і на рівні життєвої філософії. У цьому сенсі принципова різниця між раннім і пізнім Сорокіним лише в глобалізм його теорії: коли він починав досить традиційно для соціальної думки рубежу століть, то гарвардський період перетворився на могутнього макросоциолога…"[46] .

Особливості теорії інтеграції Сорокіна вимагають ретельнішого аналізу та вивчення. Питання про сутності интегрализма Сорокіна, про типах інтегральних зв’язків і чинниках інтеграції я розгляну у таких розділах роботи. Але тут хотілося би підкреслити, що інтегральна сутність усієї творчості Сорокіна незаперечна, і В.В. Сапів багато в чому зовсім правильно стверджує, що: «…1927; 1937 роки Сорокін присвятив створенню нової «інтегральної системи социологии»…"[47], по суті, він посів якісно нового рівня соціологічного аналізу, не змінюючи у своїй інтегральної сутності своїх позицій, і навіть закріпив термін «интегрализм» для позначення своєї системи наукових взглядов.

Напрями наукової діяльності П.О. Сорокіна американського периода.

Необхідність незбираного, лаконічного, досить стислого викладу творчості П.О. Сорокіна причина виникнення проблеми вибирати шлях дослідження. У цьому сенсі можна назвати таку альтернативу: або направити свої зусилля на аналіз праць вченого у хронологічній послідовності їх виникненню, або визначити основних напрямів, що характеризують свої інтереси і сферу досліджень ученого.

Вибір першого шляху нині цілком непродуктивний, оскільки по-перше, більшість найзначиміших праць автора у тому «нерозчленованому на частини» стані недоступні нам (залишаються російською мовою), удругих, поставлена завдання ускладнюється величезною кількістю робіт вченого, які, по крайнього заходу, необхідно прочитати. Виходом з такого становища вважатимуться спробу послідовного аналізу найяскравіших і значимих робіт Сорокіна, характеризуючих «еволюцію» його взглядов.

Вибір другого шляху ставить проблему іншого. По-перше, визначення сфери інтересів Сорокіна і сучасних напрямів його творчості далеко неоднозначні в різних соціологів, по-друге, за такого дослідженні виникає небезпека втрати хронологічної послідовності його праці, бо їх характеризує «веерность» аналізованих проблем — практично кожна книга Сорокіна охоплює, зазвичай, декілька напрямків його творчості, й у характеристики й описи будь-якої з цих напрямів знадобиться залучити дані кількох книжок, стосовних іноді до найрізноманітніших хронологічним периодам.

Безумовно, до виконання поставлених у цій роботі завдань краще другого варіанта, проте, цікавіше і він поживніший може бути інша перспектива: спробувати розглянути основних напрямів творчості П. А. Сорокина і навіть постаратися зберегти хронологію. Безсумнівно, таке виклад буде відносним і приблизними, не позбавленим певних вад, в жодному разі претендують на науковість, проте, представлена таким образом.

«картина ідей» заповідається бути більш суцільної крові і логічною. Спробую піти цієї дорогой.

Насамперед слід уявити, як позначаються різними соціологами напрями, теорії та концепції різнобічного вчення П.А.

Сорокина.

Це «концепції соціальних порушень», «соціологія революций»,.

«аграрна соціологія», «теорія конвергенції», «теорія соціокультурної динаміки», «теорія соціальної стратифікації і мобильности»,.

«интегрализм», «концепція історії теоретичної соціології», «теорії циклічності», «концепція зміни світових цивілізацій» тощо. Назв нескінченно багато немає сенсу всі ці тут перераховувати, необхідно виділити найзначніші своєрідних теорії. Таку спробу зробив професор МДУ В. П. Култыгин у доповіді міжнародною науковому симпозіумі. На його думку, П. Сорокін створив як мінімум чотири цілком унікальних і епохальних наукових парадигми: роботи з соціології екстремальних ситуацій, інтегративний підхід, який призвів до появі теорії соціальної стратифікації, до теорії мобільності; соціальна, і культурна динаміка; теорія соціальної кохання, і творчого альтруїзму. Узявши її почасти в основі, опускаючи критичні зауваження, необхідне визначити такі етапи розгляду наукової діяльності П. О. Сорокина:

1. Концепція соціальних порушень сну і їхньої керівної ролі в життєдіяльності общества.

2. Теорія історії держави та соціокультурної динамики.

3. Интегрализм — парадигмальная основа світогляду ученого.

4. Теорія соціальної кохання, і творчого альтруизма.

Концепція соціальних порушень та їхньої ролі в життєдіяльності общества.

Тема соціальних порушень завжди було одним із основних тих його творчості американського періоду, і його початкового етапу. Коріння цього інтересу виявляються вже у найпершої його серйозної работе.

«Злочин і покарання, нагорода покарання». З іншого боку, якщо звернутися до бібліографії його праці та російського і журналісти американського періоду, виявиться дуже багато робіт, присвячених «соціальним історіям», протекающим в «соціальному тілі». Стрижнем створеній ним концепції соціальних порушень є війни" та революції. Отже, знову можемо переконатися, наскільки соціально-політична обстановка у Росії вплинула спектр наукових інтересів Сорокіна. Слід коротенько охарактеризувати цю концепцию.

Передусім Сорокін наводить класифікацію і диференціацію соціальних порушень. Він виділяє «…5 класів нарушений:

1) політичні порушення, які викликають зміна існуючого політичного режиму чи строя;

2) социоэкономические порушення створені задля модифікацію соціального та скорочення економічної порядка;

3) національні і сепаратистські порушення, створені задля досягнення національну незалежність, автономії чи якихось привелегий національному почве;

4) релігійні порушення — дезорганізація, розкол церковному житті, конфлікти різних конфесій і т.п.;

5) «змішаний тип» порушень, без єдиного лідируючого класу, який би в самі вигадливі комбинации". 48] Диференціація порушень виглядає так: Першим критерієм диференціації Сорокін визначає социумный рівень цін та виділяє цьому плані порушення, які можуть відбутися на персональному, груповому (інституціональному) рівнях на рівні суперсистемы. Останні два виду ускладнюються, передаються від групи до групи, «нашаровуються» друг на друга у житті груп, інститутів, товариств та їхніх систем.

Другим критерієм, є ступінь небезпеки порушень для цілісності соціального порядку. Тут виділяються не небезпечні (наприклад, недотримання водіями машин правил вуличного руху) і порушення, які можуть руйнацією порядку (бунт, хвилювання, революції" і ін.) Порушення другого виду надовго залишаються у історичній пам’яті, це «найважливіші» нарушения.

Третім критерієм диференціації Сорокін визначає історичний час існування груп, і інститутів. Залежно він виділяє дві групи порушень: схожі на «хвороби зростання» бурхливо що розвивається молодого організму чи «нездужання» старческого.

Які з видів порушень цікавлять Сорокіна передусім? Ці порушення коротко можна як які можуть руйнацією соціального порядку «хвороби та нездужання старечого організму», що відбуваються на інституціональному чи лише на рівні суперсистемы.

Проте, Сорокін не зупиняється тільки класифікації порушень та критикуючи множинні й різноманітні визначення соціальних порушень дослідників та істориків, пропонує не «передавати емоції за тими словами», а спробувати «виміряти соціальні штормы».

Він спирається на «індикатори соціальних порушень», які мали намір їм за значний проміжок часу — з 60 століття е. до 20 століття н.е.(тобто. охоплювали античну цивілізацію Стародавню Грецію, Риму, Візантії й європейську цивілізацію, з 6 століття н.е.). Ці індикатори порушень стали їм вивчатися в комбінації чотирьох качественно-количественных аспектов.

1. Зона порушень (оцінка залежно від своїх місця у соціальному пространстве):

. порушення локального характеру, у сільській місцевості чи невеличкому обмеженому районі - 1 балл;

. порушення локального характеру, у кількох сільських районах чи маленькому містечку — 3 балла;

. у місті - 5 баллов;

. у містах середнього розміру, щодо одного важливому місті чи маленькій провінції - 10 баллов;

. у великих провінції або це частини столиці - 20 баллов;

. у кількох великих провінціях чи, загалом у Києві - 40 баллов;

. порушення у Києві, перекинувшееся сталася на кілька провінцій -.

60 баллов;

. порушення, захопили більшу частину країни — 80 баллов;

. країни — 100 баллов.

2. Втім, пропорції населення, активно включеного з порушенням (за і против):

. порушення, виробленої кількома особами (змовники, злочинці тощо.) — 10 баллов;

. порушення, виробленої невеличкий групою осіб — 30 баллов;

. порушення, досконале невеличкий спільністю (профспілкова, партійна тощо.) — 50 баллов;

. порушення великого масиву населення, комбинирующее дію кількох зазначених спільностей — 70 баллов;

. порушення, котрі залучили майже всі доросле населення — 100 баллов.

3. Втім, пропорції напруженості порушення (по колебанию насильства, й жестокости):

. порушення без насильства — 1 балл;

. незначне насильство — 3 балла;

. замаху життя і власність у великому розмірі - 5 баллов;

. масштабні насильства, й повалення влади у місцевих осередках, без серйозних ефектів — 7 баллов;

. тотальне насильство, скидання центральної влади, приведення до серйозних наслідків — 10 баллов.

4. Тривалість нарушения:

. чи за кілька днів — 1 балл;

. кілька тижнів — 3 балла;

. багатомісячні - 5 баллов;

. рік — 10 баллов;

. двох років — 15 баллов;

. 3 роки — 20 баллов;

. чотири роки — 25 баллов;

. більше п’яти років — 30 баллов.

З цієї четырехаспектной схемою робилися виміри порушень та зводилися в загальні списки, таблиці, графіки і діаграми; використовувалися фактичні дані, зібрані в Прохаськовому багатотомної Британської енциклопедії, в історичних хроніках, наукових історіографічних пошуках. Усю цю інформацію Сорокін дуже цікаво оформив: розбив «горизонталь» на «окремі історичні одиниці від імені національних держав»: Англію, Францію, Італію, Іспанію, Нідерланди, Росію безкультурну й дві пари Германию-Австрию, Польшу-Литву. «вертикаль» розбив на тимчасові відтинки по 25 і 100 років. Отже всі ці дані розкривали збільшення і зменшення («флуктуацію») соціальних порушень «по горизонталі» — від країни до країни, від цивілізації до цивілізації, «по вертикалі" — від періоду до периоду.

Цей масив інформації збирався й попередньо оброблявся багатьма людьми: фахівцями з військової соціології, з права, культурологами тощо., переважно учений російського зарубежья.

Безумовно, за обсягом даних цей аналіз безпрецедентний. Загалом представляє, мабуть, досить реальної картини. Та мені хотілося б відзначити істотні недоліки цієї «системи суворої квантификации».

Сам Сорокін критикує дослідників та істориків за «…вербальний квантатизм"[49]: „велика революція“, „дрібні й окремі заворушення“, „порівняно безкровні“, „дуже жорстоко“, „довго“, „великі грабежі“ …», проте, сам також допускає такі помилки. Особливо це при класифікації другого і третього аспектов.

Те, що Сорокін чіткіше класифікував, наприклад коливання насильства, й жорстокість і дав кожному класу певну кількісну оцінку, те, як, у разі, чітко й як і «суворо» кількісним чином визначити такі поняття Сорокіна, як «незначне насильство», «…{насильство} у великому розмірі», «масштабне» і «тотальне» насильство? У чому, наприклад, конкретна «кількісна» відмінність між «масштабним» і «тотальним» насильством? Тільки розбіжність у особливостях повалення влади (в місцевих осередках при «масштабному» й була центральною влади у «тотальному» насильство) не проясняє картину, а додатково наведені Сорокіним такі характеристики як «без серйозних ефектів» у разі і «приведення до серйозних соціологічним наслідків» у другому, самі в собі вимагають додаткового пояснення, як кількісно і «суворо» диференціювати «серйозність» і «несерйозність» соціальних ефектів, якими індикаторами (за логікою Сорокіна) ми можемо їх оцінити? Власне, необхідні таку ж «класифікації», але вже для використаних Сорокіним недостатньо добре окреслених понятий.

Що ж до класифікації Сорокіна по «…пропорції населення, активно включеного з порушенням (за та «проти)», слід зазначити следующее.

По-перше, ніякої пропорції немає, оскільки Сорокін, по суті, класифікує кількість осіб, «які провели», «які роблять» порушення. Пропорція передбачає певне ставлення, у разі Сорокін вибирає громадян України, підтримують порушення («за») і кількість людей, налаштованих проти порушення («проти»). Варто було б дотримуватися обраної стратегії й указувати саме ця спільності, причому непросто якіїх кількісні характеристики, саме ставлення (пропорцію), виражене також кількісно. З іншого боку, можливо, було би більш вірним з’ясувати відсоткове співвідношення кожної групи населення, умовно визначеної як група «за» і велика група «проти», стосовно загальної кількості населення досліджуваних населених «зон порушення», крім вищевказаних груп слід виділити й населення налаштоване нейтрально стосовно «нарушению».

По-друге, чи можливо казати про поділі таких наведених їм класів, як, наприклад, 2 і п’яти, 1 і п’яти, 1 і трьох, 2 і 4 тощо., якщо будь-яка «велика спільність» («великий масив населення», «все активне і доросле населення») неспроможна як така, аморфно, «зробити порушення», у кожному разі, у цій групі будуть присутні особи, чи група осіб, яка спровокувала і яка організувала на «порушення» представників цієї «общности».

По-третє, якими кількісними характеристиками відокремити вжиті Сорокіним поняття «кілька осіб», «невеличка група», «велика спільність», «великий масив»? Виникає згадувана стосовно до третьої з чотирьох аспектів проблема.

Можливо, зазначені мною недоліки цілком незначні, крім того, можливе оригіналі (3 тому «Соціальною й нерозривності культурної динаміки», що вийшла в1937 року) із властивою Сорокіну скурпулезностью і методичністю він понад докладно, ніж представлено в интерпритации І.А. Голосенко, описує класифікації і індикатори порушень. На жаль, ми маємо можливості вивчити її центральний працю американського періоду на російській мові. Це б обговорювати проблеми більш конкретно.

П’ять років Сорокін обробляв добуті працею багатьох матеріали і такі, намагаючись встановити з-поміж них причинную і значиму логічний кореляцію. Які були результати проведеної їм найглибшого исследования?

Передусім Сорокін підтверджує яку ще 1927 року у статті «Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу» (журнал «Social forces»)[50] гіпотезу у тому, що «Існування постійно повторюваних ідентичних циклів, чи це еволюція усього світу чи історія людства, не доведено. Отже відповідні теорії було б заблуждением"[51]. Підтвердження виглядає так: «…визначити періодичність в пульсації внутрішніх порушень будь-яким механічним аршином ні з двадцятирічним, ні з столітнім періодам невозможно». 52] «…модні теорії, які намагаються интерпритировать соціокультурні процеси з допомогою механічних принципів, і описувати визначальну періодичність їх є невірними». Не затвердили себе у полі досліджень, «як, втім, та інших» направлениях"[53].

Другий висновок Сорокіна стосується причин флуктуацій (підвищення або зменшення) порушень. Він доходить висновку, що виділені багатьма вченими громадські умови й стосунку (невдалі війни, «погані матеріальні умови», злидні, збагачення, політичний устрій тощо.) грають роль «вторинних чинників» при походження, збільшенні і зменшення соціальних порушень, посилюючи чи ослаблюючи, розширюючи чи концентруючи их.

Намагаючись визначити причину появи процесів соціальних порушень, він наводить «гіпотезу транзиту». Суть її така. «Гіпотеза транзиту» розкриває походження флуктуації, і піки зростання соціальних нарушений.

Внутрішні соціальні порушення є одне з форм іманентної боротьби «інтегральних», «неинтегральных» і «полуинтегральных» елементів за чергове лідерство у суспільстві та культурі. Центральна причина появи соціальних порушень в неминуче имманентном зміні будь-який соціокультурної системи, коли її домінуючі форми, досягнувши краю своїх потенційні можливості, «ліміту» починають хилитися до занепаду, а що йдуть їм у зміну форми поки лише складываются.

Вихідним умовою «виверження» соціальних порушень Сорокін вважав «невпорядкованість» соціальної чи культурної чи обох разом систем, проте, визначальну роль його побудовах залишалася за значимістю цінностей і їх систем, тобто. за культурної системою. «Невлаштованість визначалася їм, як расшатанность, несумісність, некристаллизованность» або як і духовні цінності, і соціальних відносин, або тільки головних духовні цінності. Коли якась соціокультурна система виробляє свою межу міцності, вона ясно починає демонструвати ознаки дезінтеграції і у стадію транзиту, що характеризується бурхливим зростанням соціальних порушень, який наближає пік соціальних порушень, який то, можливо гострим не дуже гострим, залежно від цього, наскільки «стихійне перебіг «транзиту» можна зробити більш керованим і целесообразным.

Ще однією важливим висновком можна назвати следующее:"…плохо або добре, але сили, провокують соціальні порушення, працюють у різних країнах одночасно у вигляді раскрывающегося веера". 54].

Безсумнівним досягненням третього томи «Соціальною та напрямів культурної динаміки» і те, що автору вдалося знайти, як багато упереджень існує й повсякденній свідомості, й у науці щодо соціальних нарушений.

Перше упередження: соціальні порушення суть ненормальні і випадкові процеси. Сорокін стверджує: «порушення є нормальне прояв життєвих процесів соціальних груп… соціальні порушення виявляються також необхідними, як і соціальний порядок. 55].

Друге упередження стверджує обумовленість, спадкову схильність одних націй і народів порядок, інших — до анархії, соціальним конвульсіям. Проте, висновки Сорокіна однозначні: «Усі нації в однаковою мірою схильні порядок та її порушень відповідно часу». Кількісні різницю між народами цьому плані є, але де вони мізерно малы"[56].

Третє упередження стосується «сонячного прогнозу» прогресу цивілізації 20 століття", потім Сорокін не безпідставно заперечує: «Двадцяте століття буде найкривавішим і турбулентним періодом, і, отже, одним з жорстоких і негуманних історія Західної цивілізації і, можливо в хроніці людства в целом"[57].

Визначивши загальні теоретичні основи та висновки теорії соціальних порушень, необхідно коротенько торкнутися двох конкретних форм порушень, які, власне і було центральними у творчості Сорокіна. Це революція, і война.

Тут слід відразу уточнити одну деталь. Революція є соціальне порушення внутрішнього порядку з усіма її характеристиками. А війну Сорокін визначає як соціальне порушення внешнее.

Найвідоміший працю Сорокіна дослідження революції «Соціологія революцій» (1925, Філадельфія). Також інформацію про російської революції зберігають у його «Аркушах російського щоденника» (1924 р.). Ось він виділяє «три типові фази» революції: «Перша зазвичай дуже короткочасна. Вона відзначено радістю звільнення з тиранії старого режиму та сподіваннями обещаемых реформ. … зміну їй приходить друга, деструктивна фаза… Та навіть якщо може бути, що торнадо другій фазі не встигає повністю зруйнувати націю, то революція поступово входить у свою третю, конструктивну фазу». 58].

У «Соціології революцій» Сорокін виділяє 2 циклу вході революції: період «звільнення» і період «приборкання». У роботі він підкреслює, що у основі будь-яких революційних рухів у суспільстві лежить придушення базових инстинктов-пищеварительных, сексуальних, інстинктів власності, самовираження, самозбереження і багатьох других.

Проблеми революцій й війни розглядаються Сорокіним практично у всіх працях, присвячених дослідженню кризи. Це першу чергу, «Соціальний захист і культурна динаміка», і навіть «Криза сьогодення» (1941), «Людина й суспільство, у біді» (1942), «Забутий чинник війни» (1938), «Причини і психологічні чинники війни і миру» (1942) і «Перспектива й умови світу без війн» (1944).

Дуже цікавою представляється робота П.О. Сорокіна «Забутий чинник війни». У ньому автор, критикуючи принцип «множинної каузации"для пояснення причин війни американських соціологів (Хакслі, Стэмпа, Форда, Солтера та інших.), подчеркивает, что «…деякі теорії причин війни, наведені вище, якщо взагалі хоч одне з них, враховують відповідний фактичний матеріал про війну для перевірки цінності цих теорий"[59]. Ілюструючи своє виклад поруч цифр і кривих з «Динаміки», він розглядає і доводить свою гіпотезу, яка «…вбачає необхідний і безпосередній чинник війни … в стабільний або расшатанном стані в усій мережі соціальних відносин також системи культурних цінностей взаємодіючих сторон."[60], ще він пояснює виникнення такої кількості теорій різних соціологів, які спираються множинний принцип причин війни: «Якщо стан взаємин держави і культурної системи аморфно і нестабільно, досить найменшої підстави, щоб викликати військовий взрыв"[61], і навіть пропонує «ліки війни» — їм «…реально є всі дії й відчуття міри, які працюють на рестабилизацию і реінтеграцію сучасної розхитаній системи соціальних взаємин держави і культурних ценностей». 62].

І якщо своїх ранніх роботах, присвяченим перспективам війни і миру, він досить песимістично ставився до можливості тривалого мирного періоду,. то вже у своєї пізнішій роботі «Умови і перспективи світу без війни», надрукованій у 1944 року статті у журналі The American Jornal of Sociology можна знайти: «Що стосується нашої сучасної культури, домовилися до точки, у якій раціональні сили майже готові діяти. Вони можуть започаткувати нові соціокультурні рамки… Коли ця мета буде досягнуто, утопія тривалого миру стане реальностью». 63].

Отже, можна зрозуміти, що війни" та революції мають однакову сутність, тільки проявляються різних рівнях: революція — слідство дезінтеграції загальної системи цінностей будь-якого суспільства (внутрішній процес), війна — слідство дезінтеграційних процесів в відносинах будь-яких двох чи більше товариств (зовнішній процес кожному за їх). З іншого боку, «Характерно, війна стимулює революцію, і наоборот."[64] .

Теорія минуле й соціокультурної динамики.

Що стосується аналізованих Сорокіним проблем історичного процесу соціокультурних змін (а ці дві тенденції гармонійнішою розглядати разом, по суті, можна говорити одну теорії), цікава його статья.

«Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу» (1927), яку, що з роботою «Соціальний захист і культурна мобильность».

(1927), може бути предтечею, целеполагательным етапом роботи над.

«Соціальною й нерозривності культурної динамікою». У статті Сорокін привертає мою увагу своїх читачів до «…інший, цикличной концепції соціальних змін та історичного процесса"[65], забутої соціологами другої половини ХІХ століття, попри її «солідний вік». Історичний огляд цих теорій, що пропливали історію соціальної думки, він розпочинає переговори з древньої астрології, древньої думки Індії, Персії, даосизму у Китаї, концепцій Давньої Греції (теорія історії Платона, ідеї Сенеки, Фукидида, Плутарха,.

Геродота тощо.) З іншого боку, він підкреслює, що, наприклад, серед грецьких і римських авторів ідея цикличной концепції історичного процесу було досить звичайній, тоді як лінійна була відсутня. Після невеликого «застою» у середні віки, циклічна концепція відроджується в працях Макіавеллі, Кампанелли і Віко. У XVIII в. не знаходить нічого цікавого у сенсі, і відразу до теориям.

XIX і XX століть, підбиваючи ці теорії до рамок наступних видів: вічно повторювані ідентичні цикли; лінійні чи спіральні цикли, котрі прагнуть певної виховної мети, які можна як периодичными, і непериодичными з певною спрямованістю (прогресивної чи регресивною); цикли і ритми, які неидентичны і прагнуть певної виховної мети і може бути переодичными і непериодичными. Свої власні теорії циклів революції, «ритмів збільшення і зменшення державного втручання», і навіть «циклів у життя догми, віри чи ідеології» він відносить до непериодичным циклам.

Наприкінці статті він наводить кілька заяв, власне можуть бути постановкою проблеми подальшого «достовірного узагальнення», пошуку реального соціологічного знання, підтвердженого фактичним матеріалом, що, власне, і втілює в «Соціальною та напрямів культурної динамике».

Проблеми соціокультурної динаміки та соціальній мобільності розкриваються Сорокіним й у книзі «Соціальний захист і культурна мобільність». Ця праця вважається класичним підручником з теорії соціальної мобільності і стратифікації. У ньому вперше запроваджені такі терміни, як «соціальний простір», «вертикальна і горизонтальна мобільність», які стали потім загальновживаними. Тут немає сенсу переказувати цю теорію, важливо лише відзначити кілька істотних у що нас аспекті моментов.

У сорокиновском описі флуктуацій соціальної мобільності однією з важливих висновків є що твердження: «Ніколи немає суспільства, у якому соціальна мобільність було б абсолютно вільної, а перехід із однієї соціальної шару на другий здійснювався б без будь-якого сопротивления"[66], тобто циркуляція індивідів контролюється. «Але у такі періоди [періоди анархий і його великого безладдя] існують перепони на шляху нічим не обмеженою соціальної мобільності - частково у вигляді швидко що розвивається «нового сита», частково у вигляді остатков.

«сита» старого режиму… «нове сито» швидко змінить старого, й між іншим, стане такою ж із труднощами проницаемым, як і його предшествующее"[67]. Функції цієї сита виконують, за Сорокіним, суспільні інститути суспільства. Виявляючи соціальну мобільність, індивіди переміщаються вертикально і горизонтально по «кістяку» соціальної структури суспільства. Цей «скелет», ієрархічна диференціація людей у ній на класи це і є соціальна стратифікація суспільства, що є постійної характеристикою суспільства, мінливих лише з форме.

Тимчасові флуктуації економічної, політичною, або професійної стратифікації носять односпрямованого руху ні з бік збільшення соціальної дистанції, ні з бік її скорочення, оскільки тенденція соціальної піраміди до підвищення доповнюється тенденцією до уравниванию.

Отаким чином це відбувається: «Коли економічна чи соціальна піраміда занадто подовжується, наберуть чинності «противосилы»: революції, перевороти тощо. соціальні катаклізми, хіба що що відтинають вершину піраміди, перетворюючи в що час в трапецію. Потім ці сили поступаються місце тенденції до диференціації, що веде до зростання піраміди, тощо. до бесконечности"[68]. Особливо слід наголосити, що, торкаючись питання про причини описаних стратифікаційних изменений,.

Сорокін констатує їх безцільність, дотримуючись гіпотези о.

«ненаправленому циклі истории».

Проте вже наступній свою роботу «Соціальний захист і культурна динаміка», формулюючи спільні риси соціокультурних змін, відходить від цього позиції і він вводить фундаментальне щодо його системи поняття «принцип обмеження», який скасовуючи становища «безцільності флуктуацій», звужує сферу його дії, бо коли неможливо точно передбачити, куди йде суспільству й так яким буде через певний час, то можна порівняно точно встановити, яким було може бути і куди він прийде. Тут слід зупинитися докладніше на змісті Magnum opus П.О. Сорокіна. На жаль, цю роботу російською мовою не переведена, й у ситуації необхідно звернутися до критичним статтям, присвяченим його творчості. У розділі даної роботи, що стосується соціальних порушень, з’ясувалося, що третій тому «Динаміки» присвячений саме їм. Баррі В. Джонстон згадує: «У перших трьох томах «Динамики».

Сорокін виявив великі історичні флуктуації в точних науках, мистецтві, філософії, релігії, війнах, революціях, право і інших важливі суспільні інститутах у період більш 2500 лет". 69] Ставлення до вступному розділі першого тому і змісті четвертого знаходимо у.

А.Ю.Согомонова [70]. Основні ідеї четырехтомника таковы.

Людські культури складаються з мільйонів індивідів, предметів і подій, пов’язаних воєдино незліченним безліччю різноманітних комбінацій, бо всі люди входять у систему соціальних взаємовідносин під впливом цілого ряду чинників. Як можна ці елементи стають соціальними системами? У «Динаміці» вказується чотири способу їх інтеграції: просторова інтеграція, асоціація, каузальнофункціональна інтеграція і логико-смысловая інтеграція. Перші дві форми, є найпростішими, соціологічно недостатні становлення соціальної системи, оскільки характеризуються відсутністю ясних і пролонгованих зв’язків. Каузально-функциональная інтеграція, сосредточенная на причинно-наслідкових взаємозв'язках, важлива емпіричного знання. Найважливіша логико-смысловая інтеграція. Сорокін стверджував, що культурні системи організуються навколо центральних цінності чи принципу, які дають їм лад і єдність. Соціолог відкриває з допомогою логико-смыслового методу. «Стисло суть цього методу … перебування центрального принципу (сенсу), який просочує все складові (будь-якої культури), надає зміст і значення кожної також в такий спосіб творить космос з хаосу неинтегрированных фрагментов"[71]. «У цьому логико-значимые ціннісний-ціннісну-ціннісне-ціннісна-культурно-ціннісні системы.

— детермінанти культурного якості - формуються під воздействием.

«двоїстої» природи людини — істоти мислячого і істоти відчуває. Переважна якість у своїй збігаються з однією з полюсів ценностно-культурной шкали. Якщо основна упор зроблено на чуттєвої боці людської природи, то відповідно детермінується почуттєвий зразок культурних цінностей; на уяві і розумі - нечувственный. Причому як у тому й за його відсутності не нейтралізуються повністю протилежні мотиви поведінки, мислення. За умов ж балансу чуттєвих і раціональних стимулів формуються ідеалістичні культуры"[72] .

Отже, використовуючи логико-смысловой аналіз історії, Сорокін виділив три типу культури. Дві чисті їх формиидеациональная і почуттєва, третью.

-суміш обох, він називав идеалистичной. Слід зазначити, що у книге.

«Соціальний захист і культурна динаміка» поняття суспільства навіть упоминается:

Сорокін досліджує тут «культуру» — поняття ширше, чем.

«суспільство» і у тому числі їх у себе. Основне поняття, яким у своїй користується Сорокін, — поняття «соціокультурної системи» (суперсистемы).

Розглядаючи історичний процес як зміну трьох соціокультурних типов.

(почуттєвого, идеационального і інтегрального) за домінування однієї з них, Сорокін визначав кожен соціокультурний тип як лад чи лад із властивою цьому типу політичної, економічної, соціальної, культурної, релігійної і ментальної організацією, системою цінностей і типом личности.

«Чуттєва форма культури та суспільства виходить з тому основному принципі, що справжня реальність, і цінність є почуттєво сприймають І що поза реальності й цінностей, які ми можемо бачити, чути, відчувати у смак, дотику і запаху, немає інший реальності й немає реальних ценностей"[73].

«Идеациональная культура й суспільства середньовіччя базувалися і було артикульовано в усіх власних аспектах у тому простому принципі, що справжня реальностьили цінність — це надчуттєва і сверхрациональный Боже, і його Царство, як склала христианском.

Символі Віри; до того ж час чувстчвенная реальність чи цінність або міраж, чи навіть щось негативне і греховное"[74].

«Зрідка з’являється й розцвітає на порівняно короткий час третій основний тип культури та образотворчого мистецтва, проміжний між почуттєвим і идеациональным. Його основним принцип говорить, що істинної реальністюцінністю є Невизначений Розмаїття, що має сверхчувственные, раціональні і почуттєві форми, невіддільні одна від другой"[75] .

З іншого боку, за Сорокіним, існує тип культури, де цінності почуттєвого, идеационального і ідеального типів еклектично співіснують, не створюючи органічної зв’язку. Такий тип культури, зазвичай, уражає епохи занепаду. Кожен тип культури має власний закон розвитку та свої «межі зростання». Це і соціокультурна динаміка. Циклічна зміна соціокультурних типів представляється наступним образом.

Культури проходять идеациональный, ідеалістичний і почуттєвий періоди, розділені перехідним часом криз («гіпотеза транзита»).

Останні 2500 років західна культура йшла цьому ритму, пройшовши двічі таку черговість й у час перебувають у фазі занепаду третьої чуттєвої епохи [76].

Вище був докладно описаний процес проходження кризи, його головні причини і психологічні чинники. Інтерес у разі представляє так называемый.

«закон поляризації». Суть його у чому. Закон позитивної і негативної поляризації визначає особливості поведінки індивідів і соціальних груп у кризові періоди. «Залежно від типу особистості людина реагує долає лиха або зростанням творчих зусиль і альтруїстичним перевтіленням; або розумовою розладом, самогубством, жорстокістю, зростанням егоїзму, тупий покорою долі, цинізмом. У такому суспільстві у цілому період кризи, з одного боку, збільшується частка «святих», альтруїстів, що у відповідність до моральними заповідями; з іншого боку, збільшується частка аморальних, цинічних, звіроподібних личностей"[77]. У нормальні, безкризові часи, люди розташовуються як у середині межполюсного простору, показуючи собою поверхово релігійне й моральний більшість. Проте, у період «…великих криз… це більшість має тенденцію до поляризації… Більшість зменшується на користь обох протилежних полюсов"[78]. Причому «Зазвичай негативна поляризація превалює над позитивної в початковий період бедственных часів, тоді як позитивна поляризація стає превалюючою на останньому етапі критичного періоду й після завершення, за умови, що російське суспільство, про який мова, не гине в катастрофе"[79]. Отже, зміну одній культурної системи інший можна грубо уявити так: домінування певної ментальної системи з іманентно властивих їй змін провокує продукцію запасу міці й життєвих сил, причому, чим довше домінує ця ментальність, тим більше нагромаджується аномалій; спостерігається процес негативної і позитивної поляризації переважають у всіх абсолютно системах цінностей даної ментальної системи, причому негативна поляризація як має більший потенціал, а й поступово дедалі більше збільшує її; далі настає пік соціальних порушень сну і аномалій, який тим гостріше, чим сильніший поляризація і дезінтеграція у суспільстві; поступово сили позитивної поляризації набирають вагу, силу, виявляються тенденції встановлення наступній ментальної системи, поступово суспільство долає кризу у вигляді зміни ментальности.

Для повноти картини циклічну зміну соціокультурних типів, по мнению.

Сорокіна, слід додати переміщенням центру «культурного лідерства» в географічному просторі. Його схема історичного переміщення центру лідерства така: до 14 століття цим центром є держави Азії и.

Африки, впродовж останніх 5 — 6 століть він переміщається до західних народам, тепер знову спостерігається переміщення його із Європи в «Америки,.

Азію й Африку". 80].

Сорокін підкреслює, що нещастю, зміна идеационального, ідеалістичного і почуттєвого типів суперсистем можуть тривати вічно, не наближаючи людини до кінцевої істині. Які ж дозволити цей нескінченний цикл, за Сорокіним? Ключ — досягнення інтегрального суспільства, встановлення системи Інтегральної істини. Що ж являє собою основа світогляду Сорокіна — интегрализм?

Интегрализм — парадигмальная основа мировоззрения.

Раніше було вже згадано, що принципи интегрализма були у світоглядних позиціях Сорокіна з перших робіт. Проте, розуміння їм інтеграції і інтеграційних процесів згодом змінювалося, перетворившись на цілісну філософію интегрализма наприкінці його творчої пути.

У першій великої роботі російського періоду «Система социологии».

Сорокін, по суті, намагається подати ієрархію інтеграції з різних рівням соціальної статики. На цьому етапі інтеграція представляється їм передусім сукупність механізмів, процесів і внутрішніх чинників, внаслідок чого відбувається з'єднання різнорідних взаємодіючих елементів в соціальне ціле. Якщо з цим погляду оцінити содержание.

«Системи соціології», зрозуміло, що Сорокін описує рівні соціальної статики (межиндивидуальный, рівень елементарних, кумулятивних груп, і суспільства як його сукупності) як рівні загального взаємодії з різними механізмами інтеграції індивідів у яких, причому механізми інтеграції цих рівнів залежать друг від друга.

Можна відзначити, що саме поняття інтеграції Сорокіна подібно поняттю інтеграції Еміля Дюркгейма як «…ступінь, у якій індивідуум відчуває відчуття до до групи чи колективу виходячи з поділюваних норм, цінностей, убеждений». 81].

Також для робіт Сорокіна характерно використання интегрализма для викладу своїх позицій, теоретичних ідей. У основу подібного розуміння можна покласти принцип «золотий середини». Його можна самим узагальненим чином і прагнення знайти й уявити оптимальний синтез дві протилежні або безлічі різних тенденцій, уявлень, точок зору, «полюсів», аттитюдов. Ця «золота середина» представлятиме, в такий спосіб, непросто «еклектичне змішання» всього безлічі, а сукупність максимуму позитивних характеристик і мінімуму негативних кожного з интегрируемых елементів множества.

Сутність подібного розуміння интегрализма пронизує усі його роботи, досить глянути з цим думки і з його класифікацію форм взаємодії, і теорії поляризації, конвергенції, і ідею трьох сменяющих одне одного соціокультурних систем. Прикладів можна навести много.

Проте, який, об'ємну і багатогранну концепцію интегрализма представляє Сорокін у пізніх роботах, утверждая:

«Моя філософія — интегрализм».

Ця концепція є складна система, що включає у собі поняття Інтегральної Істини (складову основу інтегральної науки),.

Людини як інтегральне істота, інтегрального суперорганического світу і Вищої інтегральної цінності. Ця філософія «…розглядає всю дійсність як нескінченне Х нескінченних якостей і кількостей: духовних і матеріальних, моментальних і вічних, вечно-меняющихся і незмінних, особистісних і сверхличностных, тимчасових і безвременных, просторових й позбавлені простору, єдиних і багатьох менших, ніж мале, і великих, ніж велике. У цьому сенсі дійсність є страшну таємницю і чаклунство збігів противоположностей». 82].

«Відповідно до нової інтегральної теорією пізнання маємо не один.

а, по крайнього заходу, три різних каналу пізнання: почуттєвий, раціональний і сверчувственный-сверхрациональный". 83] По Сорокину,.

Істина, отримана з допомогою інтегрального використання всіх трьох каналів пізнання — почуття, розуму і інтуїції - це як цілковита й більш цінна істина, ніж та, яка отримана через із цих каналов.

«Історія людського знання — це цвинтарі, заповнене неправильними емпіричними спостереженнями, неправильними роздумами та псевдоинтуициями. При інтегральному використанні цих каналів пізнання вони доповнюють і контролюють друг друга». 84].

Людина, за Сорокіним також осягається як «чудесний інтегральне істота»: «Він не лише тваринам організмом, але й раціонально мислячим і деятельным…»,[85] «…він є також сверхсознательным творцем, який у змозі контролювати і перейдіть своїх несвідомих і свідомих зусиль і який фактично робить це у моменти „божественного натхнення“ в найкращі періоди свого інтенсивного творчества». 86] Сорокін також свідомо проводить за паралель з триадическими концепціями людини, переважати в великих религиях.

Також Сорокін визначає «нове царство реальності», яке з неорганічних, органічних і суперорганических (чи культурних) явищ. Причому «…явища культурного світу мають „нематеріальної“ компонент „сенсу“ (як і пропозиція, цінність, моральна норма поведінки), який накладається на фізичний і/або життєвий компоненты». 87].

З іншого боку, він підкреслює, що це компонент сенсу змінює природу неорганічних і органічних явищ: «…позбавлена свого смыслв, Венера.

Мілоська перетворюється на просту брилу мрамора". 88] Суперорганический світ складається з ідеологічних (сенси, об'єднані у системи мови, науки, техніки, релігії, філософії, права, етики, різних теорій тощо.), матеріальних (вся матеріальна культура), особистісних (всіх індивідів як соціокультурних осіб і соціокультурних груп) і бихевиористских (всіх відкритих дій, церемоній, ритуалів, вчинків індивідів) явищ культурного світу. І це довкілля «…огортає, зумовлює і формує кожного індивіда і группу». 89].

Серед значеннєвих цінностей суперорганического світу Сорокін виділяє вищу інтегральну цінність — «справжню вершину добра» — «невидиме триєдність Істини, Добра і Краси». «І хоча всі члени цього высшего.

Триєдності має яскраво вираженої індивідуальністю, все три невіддільні одне від друга… Справжня Щоправда завжди добра і вродлива; справжнє Добро завжди правдиво і гарно; і чистий Краса незмінно істинною є щастить. Ці найбільші цінності як невіддільні одна одної, але вони і перетворюються один одного, аналогічно, як біжать форма енергії то, можливо перетворено на другие". 90] Автор утверждает:

«…новий середній клас соціокультурний лад обіцяє забезпечити добровільне об'єднання релігії, філософії, науки, етики, образотворчого мистецтва до однієї інтегровану систему найвищих вартостей Істини, Добра и.

Красоты". 91].

Вищеописана складна система описує сутнісні характеристики.

Інтегрального суспільства, яке, за Сорокіним є найбільше приемлимая історична стратегія подолання кризи соціокультурної системы.

Сорокін відстоював Интегрализм як парадигмальную основу прийдешнього громадського строя.

Але Сорокін як описує і обгрунтовує необхідність построения.

Інтегрального суспільства, він іде далі і докладно досліджує стратегію, яка б цьому сприяти. У основі її - поширення у світі ідеї альтруїстичної любові, всебічному вивченню та пропаганди якій він присвятив останні роки життя, працюючи в створений ним Гарвардському центрі з вивчення творчого альтруизма.

Теорія соціальної кохання, і творчого альтруизма.

Для Сорокіна суспільство — результат об'єднаного дії мільйонів індивідів, і якщо хоче усунути соціальне злостиво й досягти інтегрального рівноваги, це потрібно робити людей краще, тобто ступити на.

«шлях религиозно-нравственной діяльної любові людини до всіх людей, до усього живого, до всього світу, любові безумовною і постоянной». 92].

Організувати Дослідницький центр по творчому альтруїзму Сорокін зміг завдяки вдалій фінансовій підтримці відомого і в Америці філантропа, бізнесмени й мецената Елі Ліллі, який пожертвував потреби Центру 100 тис. доларів, і поза короткий час Центр випустив 12 томів наукової праці, у кожному у тому числі значне останнє місце посідають роботи самого Сорокина.

Сорокін вніс величезний внесок у розробку тій галузі етики, яка доти здавалася полем діяльності проповідників і богословів, йому вдалося асимілювати деякі релігійні поняття й національні цінності до корпусу науки.

Основа його концепції наступного. «Благодать любові» — одне з трьох найвищих енергій, відомих людині, що є мобилизирующей силою позитивної поляризації і є творчої енергією історичного прогресу. Сорокін виділяє її функції: «…вона й залишається реальної силою, яка може: зупинити межличностную і межгрупповую агресію; перетворити ворожі відносини у дружні; вони [дослідження] також показали: що любов породжує любов, а ненависть породжує ненависть; що любов впливає міжнародну політику й вмиротворити конфлікти; що любов — це дає життя сила, необхідна для фізичного, ментального й моральної здоров’я; що альтруїсти живуть довше, ніж егоїсти; що в дітей, позбавлених любові, більше шансів самі стати морально та соціально дефективными; що кохання є сильним протиотрута проти злочинних, патологічних і суїцидальних тенденцій, проти ненависті, страху і психоневрозов; що любов виконує важливі пізнавальні й естетичні функції; що вона є найбільш високою і найбільш ефективної виховної силою для освіти й моральної облагородження людства; що вона є усім серцем і душею волі народів і всіх основних моральних і релігійних цінностей; що любові абсолютно необхідний продовження існування будь-якого суспільства, і особливо гармонійного соціального порядку й творчого прогресу; нарешті, що у справжній катастрофічний момент історії рост.

«виробництва, і розподілу і циркуляції любви-энергии» і значна альтруизация індивідів, інститутів власності та культури є необхідною передумовою запобігання нових воєн та пом’якшення міжособистісних і міжгрупових раздоров". 93].

Всі ці становища підтверджуються соціологічними дослідженнями, заснованих на виключно аналізі тисячолітньої історії і знання кількох тисяч життєписів, і проведеними на студентів коледжів, пацієнтів лікарні, близько 500 американців — «добрих та добрих сусідів». Як всяке громадське явище, енергія любові то, можливо виміряти количественно.

Сорокін виділяє п’ять вимірників сили любові - інтенсивність, экстенсивность, тривалість, чистота і адекватність суб'єктивність альтруїстичних цілей зі своїми об'єктивними результатами, також намагається отримати зведений вимірювач енергії альтруїстичної любові. «Застосування економічних термінів „виробництво, накопичення і розподіл“ до енергійності любові здається парадоксальним. Проте, насправді він має глибший зміст, пов’язані з розподілом ресурсів немає і інвестицій, визначенням політичних цілей і пріоритетів, плеканням якого і функціонуванням громадських інститутів, визначенням змісту процесу творення — від дитсадків навчання дорослих, театрального репертуару, телепрограм, видання літератури, періодичної преси, нарешті, обмеженням коштів у мілітаризацію економіки та общества». 94].

Дослідницька програма центру концентрувалася на п’яти рівнях соціальної дії: підготовка індивідів, первинні групи, вторинні групи, співтовариства, країни. По суті, вона було сорокинский проект руху на нове століття, програму реконструкції суспільства, ставить навіть завдання створення контурів нової Інтегральної цивілізації, і навіть інституціоналізації альтруизма.

Такі основних напрямів творчої наукової діяльності П.А.

Сорокіна. Безумовно, не можна обмежуватися розглядом лише цих напрямів, але творчість його настільки багатогранне, що доводиться органичивать фокус свого дослідження рамками названих теоретичних направлений.

Заключение

.

Нині інтерес творчості П.О. Сорокіна як з боку західних, і російські соціологів значно зріс. Дедалі більше актуальними стають її ідеї у зв’язку з підтвердженням до справжності й глибини його геніальних прозрений.

Зараз, наприклад, вже годі розгледіти принципові розбіжності би в економічному, соціальному і політичною ладі, наукових, релігійних, ідеологічних поглядах між Росією та, що підтверджує напророчену Сорокіним тенденцію конвергенції цих двох держав. Проте, треба сказати, що не так гладко: Росія пориві відмовитися від соціалістичної ідеології й економіки, жваво і кардинально помінявши в принципи та художні засоби «капіталістичної» економіки, придбала так наэываемый «дикий капіталізм» із його негативними сторонами, зруйнувавши в такий спосіб більшість колишніх позитивних завоювань і переваг і нагромадивши більшість негативних сторін «запозиченої» системи. Але тепер слід зазначити дедалі більше усиливающуюся тенденцію до зменшення сьогодні вже економічної «прірви» між США и.

Росією, і навіть поступове зрівнювання наснаги в реалізації відношенні лідерства у частині геополітичного і геоекономічного простору. У цілому нині, Росія поступово стає сильнее.

Ю.В. Яковець, у відношенні прогнозу Питирима Сорокіна про зсуві творчого лідерства із Заходу сходові пише таке: «Росія стоїть, мабуть, перед однієї з найбільш трагічних альтернатив упродовж свого тисячолітню історію: розпаду колись великої локальної цивілізації і перетворення на „етнографічний людський матеріал“ й інших, активнішого і агресивних цивілізацій, — чи відродження з урахуванням нового соціокультурного ладу, спадковий потенціал котрій ще исчерпан».

Проте, як на мене, що подолали найкритичніший початок і повернули убік відродження, позаяк у цілому що спостерігається картина.

«суперорганического світу» Росії представляє наявність процессов.

«фільтрації» як західного культурної спадщини, і «советскоросійського», причому відбувається нагромадження позитивних елементів те й інше, їх досить активна популяризація у суспільстві. Звісно, не можна зараз стверджувати, що створює небезпеку минула, але критична точка, помоєму, пройдено. Хоча не може стверджувати, у разі чергового економічної кризи, ми повернемося сталася на кілька кроків тому й згадане альтернатива не виникне снова.

Також слід зазначити, що сили позитивної релігійної й моральній поляризації у суспільстві поступово посилюються: побільшало щиро віруючих, проростають, поки слабкі, паростки нового руху на бік толерантності, виховання доброти, відродження нравственности.

Природно, поки що домінують сили негативної поляризації, але цього факту лише підтверджує відзначену Питиримом Сорокіним закономірність про привілеї негативної поляризації в початкові періоди кризисов.

Особливо цінної для що тепер ситуації у Росії здається мені становище Сорокіна у тому, що тільки глобальна ціннісна переорієнтування усередині її самої суспільства" може стати гарантом його стабілізації, подальшого розвитку та процвітання, що ніякі окремі заходи у області економічно і політично не зможуть допомогти в усуненні кризиса.

Професор Гарольд Браун вважає: «що практично нічого на 100 відсотків справдилися прогнози Питирима Сорокіна щодо цього у якому напрямку піде наше общество». Однако доказовість прозрінь цього вченого очевидна для небагатьох учених, тих, кому пощастило докладно ознайомитися з залишеним їм спадщиною і зрозуміти його. Одне з найважливіших завдань соціологів — перекласти російською язик, і видати головні труды.

Питирима Сорокина.

Завершити роботу хотілося б такими справедливими словами А.В.

Липського: «Для справжньої популяризації Сорокіна та її праць у Росії доведеться ще чимало попрацювати. І повернутися він має таким, який був насправді: глибоких знань, демократичних переконань і великий душі людиною, справжнім патріотом России».

Список використаної литературы:

1. Сорокін П. О. Системи соціології. Т 1,2. М., 1993.

2. Сорокін П. О. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років. М.:

Наука, 1994.

3. Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992.

4. Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення. М.: Наука, 1997.

5. Новикова С. С. Історія розвитку соціології у Росії: Навчальний посібник. -.

М.: Видавництво «Інститут практичної психології», Воронеж: НПО.

«МОДЕК», 1996.

6. Медушевский О. Н. Історія російської соціології. М.: «Вищу школу», 1993.

7. Голосенко І.А., Козловський В. В. Історія російської соціології XIX-початку XX століття. М.: Онега, 1995.

8. Теорія інтерактивного суспільства П. Сорокіна, альтернативи розвитку сучасної же Росії та ідеали молоді. Тези науковій конференції. Уфа,.

9. Громов І.А. та інших. Західна теоретична соціологія. Спб.: Ольга, 1996 10. Сорокін П. О. Нотатки соціолога: Соціологічна публіцистика. Спб.:

Алетита, 2000 11. Зверев В. М., Соболєв В. С. Автографи Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1989.

№ 2 12. Согомонов О. Ю., Сорокін П.О., Ковалевський М. М. // СОЦИСС. 1989 № 3 13. Сорокін П. О. Духовний образ М. М. Ковалевського як мислителя // СОЦИСС.

1989 № 3 14. Сорокін П.О. Історична необхідність // СОЦИСС. 1989 № 6 15. Липський А. В. Кротов В.П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокина.

// СОЦИСС. 1990 № 2 16. Сорокін П.О. Колонізаційні пожадання // СОЦИСС. 1990 № 2 17. Сапів В. В. Висилка 1922 року: спроба осмислення // СОЦИСС. 1990 № 3 18. Сапів В.В. «Зырянский проповідник» // СОЦИСС. 1991 № 8 19. Сорокін П.О. Таємнича енергія любові // СОЦИСС. 1991 № 8, № 9 20. Мертон Р. Фрагменти зі спогадів // СОЦИСС. 1992 № 10 21. Сорокін П. О. Моя філософіяинтегрализм // СОЦИСС. 1992 № 10 22. Сорокін П.О. Загальні риси і відмінності між Росією та // СОЦИСС.

1993 № 8 23. Дойков Ю. В. Епістолярна спадщина П. Сорокіна (листування з С.

Харпером) // СОЦИСС. 1996 № 1 24. Сапів В.В. Пітірим Сорокін: моментальний знімок і натомість Росії и.

Америки // СОЦИСС. 1996 № 5 25. Сорокін П. О. Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИСС. 1998 № 12 26. Сорокін П. О. Умови і світу без війни // СОЦИСС. 1999 № 5 27. Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1999 № 6 28. Джонстон Б. В. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції сьогодення // СОЦИСС. 1999 № 6 29. Сорокін П.О. Соціологія вчора, сьогодні й завтра // СОЦИСС. 1999 № 7 30. Бондаренко В. М. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції сьогодення. До 110-ї річниці від дні народження // СОЦИСС. 1999. № 7 31. Сорокін П. О. Забутий чинник війни // СОЦИСС. 1999. № 11 32. Джеффрис У. Интегрализм П. О. Сорокіна: Нова громадська наука та їх реконструкція людства // СОЦИСС. 1999 № 11 33. Голосенко І.А. Пітірим Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядку // СОЦИСС 2000. № 4 34. Сорокін П.О. Соціалізм і соціальний рівність // СОЦИСС 2001. № 5.

Бібліографія основних праць П.О. Сорокіна російською языке.

1910 год.

1. Пережитки анімізму у зырян //Изв.Арханг.об-ва изуч. Рус. Севера.1910.

№ 20, № 22.

2. Рец.: Жаков К. Ф. На Півночі у пошуках за Памом — Бур — Мортом. СПб.,.

1905; У хвойних лісах СПб., 1908; З життя і фантазії. СПб., 1907;

Нариси із цивілізованого життя робітників і селян на Севере.СПб., 1906 // Изв.

Арханг. Об-ва изуч. Рус. Півночі. 1910 № 17.

3. Рец.; Шергин І.А. Багатства Півночі (Зырянский край). М., 1908 // Изв.

Арханг. Об-ва изуч. Русю Півночі. 1910 № 12.

1911 год.

4. Гамсун і Верхарн як виразники сучасних дум і настроїв //.

Загальний журнал. 1911. № 11.

5. Найголовніші теорії прогресу у сучасній соціології // Вісник знання. 1911 № 9.

6. До питання про еволюцію в прогресі // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1911. вып.3. Птд. вид.: СПб., 1911.

7. До питання про еволюцію сім'ї та шлюбу у зырян // Изв. Арханг. Об-ва изуч. Рус. Півночі. 1911. № 1.; № 5.

8. Печорська експедиція і колонізація зырянского краю // Саме там. № 8−9;

№ 11.

9. Розмаїте мереживо: (Дорожні нотатки) // Вологодський листок.1911. № 252,.

253, 255, 268, 273, 274, 277, 279, 284, 286, 288. 10. Сучасні зыряне // Арханг. об-ва изуч. Рус. Півночі. 1911 № 18; №.

22; № 23;№ 24. 11. Рец.: Наторп П. Соціальна педагогіка: Теорія виховання волі з урахуванням загальності. СПб., 1911. // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1911. Вип. 4.

1912 рік 12. Бард життя: (Волт Вітмен, 1819 -1892) // Загальний журнал. 1912. № 2. 13. До підставі соціологічною секції Історичного товариства при СПб унті // Запити жизни.1912. № 48. 14. Л. Н. Толстой як філософ// Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип. 4−5. І це: М.: Посередник, 1914.

27.с. Рец.:Сев.зап., № 10−11 15. Соціальна реальність // Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Т. 9. Вип. 3. 16. 4-й Міжнародний конгрес з історії релігій // Запити життя. 1912.

№ 46. 17. Рец.: Биков М. Як робиться історія: Досвід історичного миропонимания.

СПб.: 1912 // Саме там № 42. 18. Рец.: Воронов Н. Г. Підстави соціології. М., 1912 // № 42. 19. Реф.: Жаков К. Ф. Основи еволюційної теорії пізнання: Лимитизм. СПб.,.

1912 // Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.

1912. Вип. 1. 20. Реф.: Колосов Е. Е. Нариси світогляду М.К. Михайлівського: Теорія поділу праці в якості основи наукової социологии.СПб., 1912. // Там же.

Вип. 2. 21. Реф. Логос. Міжнародний щорічник філософією культуры.М., 1911;

1912 Кн.2−3. //Саме там. Вип. 3. 22. Рец.: Нові ідеї на філософії. Сб.1: Філософія і його проблемы;Сб.2:

Боротьба за фізичне світогляд; Сб.3: Теорія пізнання; Рб.: Що таке психологія? СПб., 1912;1913 // Запити життя. 1912. № 39; № 49;

Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912.

Вып.3. 23. Реф. Бауер А. Опыт логіки морального виховання 1912 № 21 //Вісник психології, кримінальної антропології і гіпнотизму. 1912. Вип. 3. 24. Реф.: Грассери Р.Де. Про психосоциологии. 1912. № 3,4. //Там же.Вып. 3.

1913 рік 25. Шлюб у старовину: Многомужество і багатоженство. Рига: Наука і жизнь,.

1913. 26. Кордони і є предметом соціології //Нові ідеї на соціології. Сб.1.

Соціологія: її предмет і сучасний стан. СПб., 1913. 27. Рец.: Кареев Н.І. // Наук. Истор. Журнал. 1914 (1913): Т.1. Вып.2;

Ович А. // Заветы.1913. № 11.;Рожков Н.//Соврем.мир. 1914. № 11. 28. Нормативна чи наука етика і може вона нею бути // Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913. Вып.4. 29. Злочинність та її причини. Рига: Наука життя й, 1913 30. Самогубство як громадська явище. Рига: Наука життя й, 1913. 31. Символи у житті. Рига: Наука життя й, 1913 32. Реф.:Вагнер У. Біологічні підстави порівняльної психологии.Т.2.

Інстинкт і. СПб., 1913 // Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913.Вып.2. 33. Реф. Питання теорії та психології творчості. Т.4. Погодін О. Л. Мова як творчість: Психологічні і соціальні основи творчості речи.

Походження мови. Харків, 1913 // Саме там. Вип. 1. 34. Реф.: Гернет М. Н. Смертна казнь.М., 1913. // Саме там. Вип. 2. 35. Рец.: ФиноЖ. Агонія і смерть людських рас. М., 1913 //.

Заветы.1913. № 8.; Вісник психології, кримінальної антропології і гипнотизма.1913. Вып.1. 36. Рец.:Ященко А. Теорія федералізму: досвід синтетичної історії правничий та держави. Юр'єв. 1912 // Заветы.1913. № 10.

1914 рік 37. Закони розвитку покарань з погляду психологічної теорії права.

Л.И. Петражицкого // Нові ідеї на правознавстві. Рб. 3. Еволюція злочинів і покарань. СПб. 1914 38. Огляд теорій і основних проблем прогресу // Нові ідеї на социологии.

Рб. 3. Що таке прогрес? СПб., 1914. 39. Еміль Дюркгейм // Новітній энц. словник Брокгауза і Ефрона.

СПб., 1914.Т.17. 40. Злочин і покарання, подвиг і нагорода: Соціологічне етюд про основних формах суспільну поведінку і тієї моралі. СПб.: Вид-во Я.Г.

Долбышева, 1914. (На титулі стоїть «1914», фактично ж книга вышлав.

1913 р.) 41. Соціальна роль і майбутнє війни. Фрагмент статті з газети «Вечірнє звено». 1914. № 11 // Бюлл. літ-ри і жизни.1914. № 3. 42. Еміль Дюркгейм про релігію // Нові ідеї на соціології. Сб.4.

Генетична социология.Ч.1.СПб., 1914. 43. Щасливе покоління // Північний гусляр. 1914. № 4, 28 листопада. Стб. 1;

6 (подп.:"Римус"). 44. Трошки про партії і безпартійності. Про невігластві і знанні //.

Північний гусляр. 1914. № 5,: грудня. Стб. (-16 (подп.: «Римус»). 45. «Прокляте спадщину»; (Трагічний дуалізм людини) // Північний гусляр. 1914. № 7. 46. Рец.: Нові ідеї на правознавстві. Рб. 1. // Заповіти. 1914. № 6. 47. Рец.: Питання теорії та психології творчості. Т. 5. (1. Теорія творчості. П. Мифотворчество). Харків. 1914. // Вестн.

Европы.1914.Кн.3. 48. Рец.:Звоницкая А. Досвід теоретичної соціології. Т. 1. Соціальна зв’язок. Київ, 1914. //Заповіти 1914. № 3.; Наук. Истор. Журн. 1914.Т.2. №.

4. 49. Рец.: Маллер-Лиэф Ф. Фази любові. М., 1913 // Заповіти. 1914 № 5.

1915 год.

50. На роздоріжжі трьох доріг: Війна і ставлення до неї російської суспільной думці //Ежемес. Журнал. 1915. № 9−10. 51. «Третя» школа і суперечка «класиків» з «соціологами» кримінальне право //.

Юрид. Вестн. 1915.Кн.11. Птд. Вид. М.: Тип. Р. Лиснера і Д. Собко,.

1915. 52. Проблема новому соціальному педагогіки: Щось утопічне, але що може бути реальним, то, можливо, марна, але яка наводить на міркування //.

Північний гусляр.1915. № 1, № 2. 53. Сучасна любов // Північний гусляр.1915. № 4, № 5, № 6. 54. Рец.: Жижиленко А. А. Покарання. Його поняття і на відміну від інших коштів. Пг., 1914 // Вісник Европы.1915. Кн.6. 55. Рец.: Вагнер У. Биопсихология. СПб., 1914 // Саме там. Кн. 7. 56. Рец.: Ван-Кан. Економічні причини злочинності // Саме там. Кн.3. 57. Рец.: Питання теорії та психології творчості. Т. 6. Вип. 1. Історія Комсомольця та теорія естетики. Харків, 1915. // Вестн. Европы.1915. кн.10 58. Рец.: Штейнметц. Філософія війни. Пг., 1915 // Саме там 1915. Кн.7.

1916 рік 59. Спогади // День. 1916.24 березня. 60. Останніми днями М. М. Ковалевського // Бирж.ведомости. 1916. 24 березня 61. Пам’яті дорогого вчителя і обожнюваного друга // Рус. Ведомости.1916. 24 березня. 62. М. М. Ковалевського як професор // Шлях студентства. 1916. травень. 63. Сповідь М. М. Ковалевского // Бірж. Відомості. 1916.28 березня. Рец.;

Е.П. Перед обличчям смерті // Земщина, «апр.; Голос Русі, 29 березня. 64. М. Ковалевський та її західні друзі // Бірж. Відомості. 30. 1у.1916. 65. Знання як головний чинник поведінки // Ежемес. Журн. 1916. № 7−8, № 9−10 66. Криза сучасної сім'ї: Соціологічне нарис // Саме там. № 2., № 3. 67. Про брехні // Саме там. № 1. 68. Пам’яті П. О. Покровського // Саме там. № 9−10. 69. Рец.: Кистяковский Б. А. Соціальні науку й право: Нариси з методології соціальних наук і загальної теорії права. М., 1916. //.

Вестн.Европы.1916.Кн.8. 70. Рец.: Гернет М. Злочин і із ним через відкликання еволюцією суспільства. СПб., 1915 // Вестн.Европы.1916. № 5. 71. Рец.: Самозахист. Пг.М., 1916. // Ежемес. Журн. 1916. № 2. 72. Рец.: Мак-Дауголл У. Основні проблеми соціальної психології. М.,.

1916. //Вестн.Европы.1916.Кн.2; Бюлл. Літератури і життя. 1917. Кн.3. 73. Рец.: Новий працю про бентаме (Покровський П. О. Бентам та її время.Пг.,.

1916) // Вісник психології, кримінальної антропології і педологии.

1916.Вып.5. 74. Рец.: Роберти Є. Де. Поняття розуму і закони Всесвіту. Пг., 1914. //.

Вестн. Европы.1916. Кн.3. 75. Рец.: Розенберг Е. В. Економія страждань: Загальне поняття покарання й основні засади його застосування. Пг., 1916 // Право.1916. № 48.

1917 рік 76. Автономія національностей і єдиної держави. Пг.: Набат, 1917. 77. Вічний світ образу і всесвітнє єднання народів. Пг.: Револ. Думка, 1917. 78. Вихор невмирущої життя: Пам’яті Е. Верхарна // Ежемес. Журнал.1917. №.

1. 79. Нотатки соціолога (Фрагмент ст. з газети «Волі народу», 1917. № 131).

// Бюлл. Літ. Життя. 1917. Кн. 11−12. 80. До питання первісних релігійних віруваннях у зырян //Изв. Волог.

Об-ва вивчення Сев.края.1917.Вып.4. 81. Категорія «належного» і його придатність до вивчення соціальних явлений.

// Юрид. Вестник.1917.Кн.17 82. Про свободи: Невід'ємні прав людини і громадянина. Пг.:

Револ.мысль.1917. 83. Основи світу. Пг.: Бібліотечка копійка, 1917. 84. Політичну програму Тимчасового уряду // Ежемес. Журнал.

1917. № 2−4. 85. Причини війни" та шляху до світу. Пг.: М. М. Карбасникова, 1917. 86. Проблеми соціальної рівності. Пг.: Револ. мысль, 1917. 87. Словесний фетишизм (Фрагмент статті з газети «Волі народу». 1917 №.

136) //Бюлл.литературы ижизни.1917.Кн.9−10 88. Структура сучасної догматики кримінального права // Вісник психології, кримінальної антропології і педологии.1917. Вып.1−2; Вып.

3−5. 89. Теорія чинників М. М. Ковалевського // М. М. Ковалевський — учений, держ. та наукових товариств. Діяч і громадянин: Рб. статей. Пг., Форми правления.

Пг.: Изд.журн. «Потреби села», 1917. 90. Що треба народу. Монархія чи республіка? Пг.: Тип. АТ изд-ва А.А.

Каспари, 1917. 91. Що таке монархія що таке республіка? Пг.: Револ. мысль, 1917. 92. Що таке соціалізм? Пг.: Револ. мысль, 1917. 93. Кому як і вибирати в Установчі собрание.М., 1917 94. Рец.: Ропшин У. (Савинков Б.) У Франції та в час війни. М, 1916 //.

Ежемес. журнал.1917. № 1. 95. Лист до редакції (про вихід із складу редакції газети «Річ народа»).

// Річ народа.1917. № 19.

1918 рік 96. Демократія і політичні завдання. Рб. статей П. Сорокина, М. Маслова,.

М.Вишнякова, Н.Печорина. Пг., М., 1918 97. Лист до редакції // Селянські і створить робочі думыю Вів. Устюг, 1918 №.

75. І це: Зречення Питирима Сорокіна // Правда.1918. № 252. 98. Програму з вивченню зырянского краю. Яренск, 1918.

1919 рік 99. Соціальна аналітика і соціальний механіка (Стислий зміст циклу лекцій). Пг., 1919. 100. Техніка наукової праці // Соціологічне і социобиблиологический інт.Пг., 1919 101. Програму з соціології. СПб., 1919. 102. Курси для викладання соціології // Социобиблиологич. Вестник.1919. №.

4−6. 103. Елементарний підручник загальної теорії права у зв’язку з вченням про країну. Ярославль: Вид-во Яросл. Кредит. Союзу кооперативов,.

1917, (Посібник для коопер.обществ. зі школи і курсів. № 7). Рец.: А. //.

Вестн. Літ. 1920. № 9. 104. Рец.: Бехтерєв А. Загальні підстави рефлексології. Пг.,!(!*. //.

Социобиблиологич. Вестник.1919. № 4−6. 105. Рец.: Гессен І.В. Пошуки громадського ідеалу. Пг., 1918. 106. Рец.: Каутский До. Національні проблеми. Пг., 1918.; Лазерсон М. Я. До міжнародної постановці єврейського вопроса.Пг., 1917. 107. Рец.: Кропоткіна П. Взаємодопомога як головний чинник еволюції. М., 1919. 108. Рец.: Магазинер Я. М. Лекції з державного праву.Пг., 1919. 109. Рец.: Тахтарев К. М. Суспільство і держави і закон боротьби классов.Пг.,.

1918.

1920 рік 110. Ще Андрія Білому //Вест. Литературы.1920. № 8. 111. П. Л. Лавров як соціолог // Рб. «Уперед». Пг., 1920. 112. Система соціології в «2-х т. Пг.: «Колос», 1920. 113. Загальнодоступний підручник соціології. Ярославль: Вид-во Яросл. Кредит.

Союзу кооператорів, 1920. У1, 291,1У з. (Посібник для коопер. Обществ.

Шк.и курсів № 9). 114. Голод як головний чинник: Вплив голоду на поведінка людей, соціальну організацію та влитися громадське життя. Пг.: Колос, 1922 (Набір рассыпан.

Збереглися перші 280 з.). 115. Рец.: Карсавин Л. П. Введення у історію (Теорія історії). Пг., 1920.

//Вест. Літ. № 10. 116. Рец.: Лилина З. Від комуністичної сім'ї, крім комуністичному суспільству. Пг., 1920. //Вестн.лит. № 8.

1921 рік 117. Вплив професії на поведінка люді і рефлексологія професійних груп //Питання вивчення та виховання уже особистості. 1921. № 3. 118. Голод Молдові і утвердження (ідеологія) людини. //Артільне справа. 1921. № 9;

16. 119. Заповіти Достоєвського // Саме там № 17−20. 120. Достоєвський як соціолог // Літопис Будинку літераторів. № 1. 121. Програма та фізичні методи дослідження професійних груп, професійного добору, і професійної деформації //Питання вивчення і традиції виховання особистості. 1921. № 3. 122. «Зміна віх» як соціальний симптом //Вестн. Літ. № 12. Полемика:

Ізгоїв О. С. Владу та особистість // Вестн. Літ. № 1.

1922 рік 123. Вплив війни складу населення, його властивості і громадську формацію //Економіст. 1922. № 1. 124. Вплив голоду на соціально-економічну організацію суспільства // Саме там. № 2. 125. Війна і мілітаризація суспільства // Артільне справа. 1922. № 1−4. 126. Голод і ідеологія суспільства // Економіст. 1922. № 4−5. 127. Голод і психічне переживання // Психіатрія, неврологія і експериментальна психология.1922. Вип. 1. 128. Початок великої ревізії //Вестн. Літ. 1922. № 2−3. 129. Про «англо-саксонської позиції» //Утренники.1922. Кн. 1 130. Основні проблеми соціології П. Л. Лаврова //П.Л. Лавров: Статті, спогади, матеріали. Пг., 1922. те СПб., 1922ю 131. Вирушаючи в дорогу: (На урочистому зборах у день 103-ї річниці Петербурзького університету, 21 лютого 1922 р.) //.

Ранки. 1922. Кн. 1. 132. Стан психології і в Америці останніми роками (з 1914 по 1918 гг.).

//Питання вивчення і традиції виховання особистості. 1922. № 4−5. 133. Стан російської соціології за 1918 -1922ю № 10. 134. Тези до публічному науковому диспуту щодо «Системи социологии».

Пг.: Колос, 1922. 135. Соціологія як об'єктивна наука (автореферат). Пг., 1922. 136. Рец.: Бухарин Н.І. Теорія історичного матеріалізму: Попу. Яр.

Підручник марксист.социологии. Пг., 1922. //Економіст. 1922. № 3. 137. Васильєв Н. А. Питання падінні Західної Римської Імперії і античної культури у зв’язку й теорією виснаження народів та людства. Казань,.

1921 // Саме там № 4−5. 138. Рец.: Лазерев В. П. Фізико-хімічні основи вищої нервової діяльності. М., 1922. //Вестн. Літ. 1922. № 2−3 139. Рец.: Франк С. Л. Нарис методології громадських наук. М., 1922.

//Економіст. 1922. № 3. 140. Рец.: Яковенко Б. Філософія більшовизму. Берлин, 1921. //Літопис Будинку літераторів. 1922. № 3. 141. Рец.: Жижиленко А. Злочинність і його чинники. Пг., 1922; Тарле Е.

Печатка за Наполеона 1. Пг., 1922 // Ранки. Кн. П.

1922 -1923 роки 142. Моральне і розумовий стан Росії // Воля Росії (Прага).

1922. № 4. 143. Вкотре про моральному стані Росії (відповідь О.Д. Кускової) // Воля.

Росії. 1923. № 1. 144. На лоні природи //Сучасні записки. Париж, 1923. № ХУ (П). 145. Те, що забувається //Селянська Росія. Прага. 1923. 146. Росія після НЕПу. 147. Місто Армянськ і село. 148. Сучасне стан Росії. Прага. 1922. 149. Система соціології. 2-ге вид., сокращ. Прага: Хутір, 1923 (1924).

Содерж.: Т. 1. Соц. аналитика, ч. 1. Вчення про будову простейшего.

(родового) соціального явища. 150. Популярні нариси соціальної педагогіки та політики. Ужгород, 1923. 151. У нове життя (розповідь) // Малята: Збірник розповідей та стихотворений.

Книжка Ш. М. Пг., 1923. (подп. «З. Вьюгов»). 152. Ідеологія аграризма. Прага: Хутір, 1924.

1944 — 1946 роки 153. Причини війни" та умови світу // Новий журнал. 1944. № 7. 154. Перебіг соціальних відносин, воєн та революцій // Грані. 1946. № 2.

Сучасні перевидання і переводы.

1. Автографи Питирима Сорокіна // СОЦІС. 1989. № 2.

2. Головні тенденції сьогодення. М.: ІНІСН, 1993.

3. Голод і ідеологія суспільства //Квінтесенція: Филос. альманах. М.,.

1990.

4. Дальня дорога: Автобіографія. М.: ТЕРРА, 1992.

5. Довгий шлях: Автобіографічний роман. Сиктивкар: «Шинас», 1991.

6. Тривалий подорож // За й дочку проти. 1991. № 4, № 5, № 6.

7. Духовний образ М. М. Ковалевського як мислителя // СОЦІС. 1989. № 3.

8. Забутий чинник війни //СОЦІС. 1999. № 11.

9. Історична необхідність // СОЦІС. 1989. № 6.

10. Моя філософія — интегрализм. //СОЦИС.1992. № 10.

11. Загальнодоступний підручник соціології. Статті різних років. М.: Наука,.

1994.

12. Основні риси російської нації в двадцятому столітті // Про же Росії та російської філософської культурі. Філософи російського післяжовтневого зарубіжжя. М., 1990.

13. Листи П. Сорокіна в наукову раду АН СРСР з комплексної проблеме.

«Історія світової культури // СОЦІС. 1987. № 5.

14. Предмет соціології і його ставлення до інших наук: (Фрагменти монографії «Система соціології» в2-х т. Пг.: Колос., 1920). Барнаул.

1990.

15. Злочин і покарання, подвиг і нагорода. Соціологічне етюд про основних формах суспільну поведінку і тієї моралі. Спб.: РХГИ, 1999.

16. Росія після НЕПу (до 5-річному ювілею Жовтневої революції) //.

Вісник РАН. 1991. № 2.

17. Система соціології. Т. 1. Сиктивкар, 1991.

18. Система соціології. У 2-х т. М.: Наука, 1993.

19. Інтелігенція і міська влада // Філософські науки.1992. № 1.

20. Сорокін П.О.: документи і матеріалів // Рубіж 92. Вип. 4. Сыктывкар,.

1992.

21. Сучасне стан Росії (Публ. В. В. Сапова, предисл. У. Шубкина.

// Новий світ. 1992. № 2, 3 №.

22. Соціальний захист і культурна динаміка. Дослідження змін — у великих системах мистецтва, етики й правничий та соц. Стосунків. (Фрагменти подг. до печ. і предисл. З. В. Каганова, П.Е. Сивококова) //Вестн. Мос. унта. Сер.7. Философия.1993. № 1.

23. Соціальний прогрес і принцип щастя (Публ. Ю. О. Согомонова //СОЦИС.

1988. № 4.

24. Соціологічні теорії сучасності. М.: ІНІСН, 1992.

25. Соціологічна динаміка і еволюціонізм // Американська социол. думку: Тексти (Ред. В.І. Добреньков. М.: МДУ, 1994.

26. Таємнича енергія любові (Публ. В. В. Сапова, переклад — Т. Васильева.

// СОЦІС. 1991. № 8, № 9.

27. Соціологія вчора, сьогодні й завтра //Соціологічні исследования.

1999. № 7.

28. Сторінки з російського щоденника // Рубіж: Альманах соціальних досліджень 1991. Сиктивкар, 1991.

29. Умови і світу без війни // Соціологічні исследования.

1999. № 5.

30. Людина. Цивілізація. Суспільство (Сер. Мислителі сучасності). М.:

Политиздат, 1992.

31. Людина й суспільство, у біду //Парма. 1991ю № 2/3.

32. Етнографічні етюди: Рб. этногр. ст. Сиктивкар: Комі кн. Изд-во,.

1999.

33. Нотатки соціолога: соціологічна публіцистика. Спб.: Алетейа, 2000.

34. Колонізаційні пожадання // СОЦІС. 1990. № 2.

35. Загальні риси різницю між Росією та // СОЦІС. 1993. № 8.

36. Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу //.

СОЦІС. 1998. № 12.

37. Соціалізм і соціальний рівність // СОЦІС. 2001. № 5.

Список основних робіт, присвячених творчості П. О. Сорокина.

1. Бєлова Т.П. П.О. Сорокін і Э. Кассирер про характер у суспільному розвиткові в XX столітті //Соціологія в Санк-Петербурге і Санк;

Петербурском університеті. Тези Всеросійської науковій конференції, присвяченої 10-річчю факультету соціології. СПб.:ТОО ТК.

«Петрополис», 1999.

2. Бондаренко В. М. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції сьогодення. До 110-ї річниці від дні народження // Соціологічні дослідження. 1999. № 7.

3. Вишнякова-Вишневецкая І.П. Соціологія в Петербурзькому университете.

// Соціологія у Санкт-Петербурзі і Санкт-Петербурзькому державному університеті. Тези Всеросійської науковій конференції, присвяченої 10-річчю факультету соціології. СПб.: ТОО.

ТК «Петрополис», 1999.

4. Гусєв К. А. Криза правової свідомості: чинники та можливі шляхи подолання (П. Сорокін і П. Новгородців) // Соціологія в Санкт;

Петербурзі і Санкт-Петербурзькому університеті. Тези Всеросійської науковій конференції, присвяченої 10-річчю факультету социологии.

СПб.: ТОВ ТК «Петрополис». 1999.

5. Головко Э. П. Соціологія революції" у інтерпретації П. Сорокина.

//Питання історичного матеріалізму і критика деяких концепцій буржуазної соціології. М.: Вид. МДУ, 1969.

6. Головко Э. П. Теорія конвергенції П. Сорокіна // Вісник МДУ. Серия.

7. Філософія. 1973. № 1.

7. Голосенко І.А. З епістолярної спадщини Питирима Сорокіна: листування з І.А. Голосенко //Журнал соціології та соціальній антропології. 1998. тому 1, № 1.

8. Голосенко І.А. Соціологія Питирима Сорокіна: російський діяльність. Самара: Социол. центр. «Соціо», 1992.

9. Голосенко І.А. Пітирим Сорокін як історик соціології //Журнал соціології та соціальній антропології. 1998. № 4.

10. Голосенко І.А. Пітирим Сорокін: доля також праці. Сиктивкар: Комі кн. вид-во, 1991.

11. Голосенко І.А. Соціологія Питирима Сорокіна // Історія буржуазної соціології у першій половині сучасності. М., 1979.

12. Джеффрис У. Интегрализм П. О. Сорокіна: нова громадська наука та їх реконструкція людства //Соціологічні дослідження. 1999. №.

11.

13. Джонстон Б. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції сьогодення // Соціологічні дослідження. 1999. № 6.

14. Джонстон Б. Сорокін і Парсонс в Гарварді: інститутський конфлікт і походження провідною традиції //Вісник МДУ. Серія 18. Соціологія і політологія. 1995. № 2, № 3.

15. Джонстон Б. Екзистенціальна феноменологія і соціологія Питирима.

Сорокіна // Журнал соціології та соціальній антропології. 1999. № 2.

16. Дойков Ю. В. Пітірим Сорокін // США: економіка, політика, идеология.

1992. № 6.

17. Дойков Ю. В. Пітирим Сорокін і Осип Мандельштам //Зірка 1998. № 1.

18. Зиглина Т. Криза сучасного суспільства у тих теорії соціокультурної динаміки П.О. Сорокіна //Вісник МДУ. Серія 18.

Соціологія і політологія. 1997. № 1.

19. Каганова З. В., Сивконь П. Е. Пітірим Сорокін: шляху історії, підсумки життя, результати діяльності //Вісник МДУ. Серія ?.Философия.

1993. № 1.

20. Канів С. Шлях Питирима Сорокіна. Сиктивкар, 1990.

21. Кареев Н.І. П.О. Сорокін //Основи російської соціології. СПб.: Изд-во.

Івана Лимбаха, 1996.

22. Кравченка С. А. Творчий доробок П. Сорокіна реформування російського суспільства //Соціологія у Санкт-Петербурзі і Санкт;

Петербурзькому державному університеті. Тези Всеросійської науковій конференції, присвяченої 10-річчю факультету социологии.

СПб.: ТОВ ТК «Петрополис». 1999.

23. Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна і глобальні тенденції ХХІ векаю Мю: МКФ. 1998.

24. Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна // СОЦИС.1999. № 6.

———————————- [1] Мертон Р. Фрагменти зі спогадів // СОЦІС. 1992. № 10, стр. 133 [2] Саме там, стр. 132 [3] Саме там, стр. 132 [4] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 14 [5] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стор.5 [6] Бондаренко В. М. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 6, стор. 139 [7] Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 3 [8] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 14 [9] Теорія интегративного суспільства П. Сорокіна, альтернативи розвитку сучасної же Росії та ідеали молоді. Тези науковій конференції. Уфа, 1997, стр. 10. [10] Голосенко І.А., Козловський В. В. Історія російської соціології XIX — XX століть. М.: Онега, 1995, стр. 258 [11] Бондаренко В. М. Пітірим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 7, стор. 138 [12] Липський А. В. Кротов В.П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1990 № 2, стор. 120 [13] Липський А. В. Кротов В.П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1990 № 2, стор. 127 [14] Липський А. В. Кротов В.П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1990 № 2, стор. 128 [15] Липський А. В. Кротов В.П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦИСС. 1990 № 2, стр. 130 [16] Согомонов О. Ю. П.О. Сорокін і М. М. Ковалевський // СОЦІС. 1989.№ 3, стор. 105−106 [17] Саме там, стр. 105 [18] Сапів В.В. «Зырянский проповідник» // СОЦІС. 1991. № 8, стр. 118 [19] Саме там, стр. 119 [20] Сапів В. В. Висилка 1922 року: спроба осмислення //СОЦІС. 1990. № 3, стор. 113 [21] Саме там, стр. 112 [22] Дойков Ю. В. Епістолярна спадщина П. Сорокина (листування з С. Харпером) //СОЦІС. 1996. № 1, стр. 125 [23] Саме там, стр. 126 [24] Липський А. В., Кротов В. П. зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦІС. 1990. № 2, стр. 133 [25] Дойков Ю. В. Епістолярна спадщина П. Сорокина (листування з С. Харпером) // СОЦІС. 1996. № 1, стр. 129 [26] Сорокін П. О. Система соціології М., 1993, Т1, стр. 39 [27] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стр. 14 [28] Мертон Р. Фрагменти спогадів // СОЦІС. 1992. № 10 [29] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство. М.: Политиздат, 1992, стор. 131−132 [30] Липський А. В., Кротов В. П. Зырянский слід біографії Питирима Сорокіна // СОЦІС. 1990. № 2, стр. 122 [31] Саме там, стр. 124 [32] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 14 [33] Бондаренко В. М. Пітірим Сорокін исоциокультурные тенденції нашого часу //СОЦІС. 1999. № 7, стр. 139 [34] Голосенко І.А., Козловський В. В. Історія російської соціології 19 — 20 веков.М.: Онега, 1995, стр. 257 [35] Сорокін П. О. Система социологии. Т1, стр. 56 [36] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр. 531 [37] Сорокін П. О. Систем соціології, Т1, стр. 56 [38] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр. 532 — 533 [39] там-таки, стр. 531 [40] Сорокін П. О. Система соціології, Т1, стор. [41] Саме там, стор. [42] Саме там, стор [43] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр.533−534 [44] Сорокін П. О. Система соціології, Т1, стор. [45] Голосенко І.А., Козловський В. В. Історія російської соціології 19 — 20 століть, стр.257−258 [46] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стор. 18 [47] Сорокін П. О. Система соціології, Т1, стор. [48] Голосенко І.А. Пітирим Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядку // СОЦІС. 2000. № 4, стр. 109 [49] Голосенко І.А. Пітірим Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядку // СОЦІС. 2000. № 4, стр. 110 [50] Сорокін П. О. Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦІС. 1998. № 12, стр.3−12 [51] Саме там, стор.11 [52] Голосенко І.А. Пітірим Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядку //СОЦІС. 2000. № 4, стр. 113 [53] Саме там, стр. 114 [54] Саме там, стр. 116 [55] Голосенко І.А. Пітирим Сорокін про внутрішніх порушеннях соціального порядку //СОЦІС. 2000. № 4, стр. 112 [56] Саме там, стр. 113 [57] Саме там, стр. 113 [58] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр. 223 [59] Сорокін П. О. Забутий чинник війни // СОЦІС. 1999. № 11, стор. 7 [60] Саме там, стр. 10 [61] Саме там, стор. 10−11 [62] Сорокін П. О. Забутий чинник війни // СОЦІС. 1999. № 11, стор.12 [63] Сорокін П. О. Умови і світу без війни // СОЦІС. 1999, № 5, стор.11 [64] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін і соціокультурні тенденції нашого часу // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 19 [65] Сорокін П. О. Огляд циклічних концепцій соціально-історичного процесу // СОЦИС.1998. № 12, стр. 3 [66] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр. 379 [67] Саме там, стр. 379 [68] Сапів В.В. Пітірим Сорокін: моментальний знімок і натомість же Росії та Америки //СОЦІС. 1996. № 2, стр. 141 [69] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін і соціокультурні тендениции нашого часу //СОЦІС. 1999. № 6, стр. 16 [70] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр.20−23 [71] Джонстон Б. В. Пітирим Сорокін исоциокультурные тенденції нашого часу //СОЦИС.1999. № 7, стр. 16 [72] Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Суспільство., стр. 21 [73] Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення., стр. 18 [74] Саме там, стр. 20 [75] Саме там, стр.25−26 [76] Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення., стр. 30 [77] Саме там, стр.334−335 [78] Саме там, стр.198−199 [79] Саме там, стр. 200 [80] Саме там, стр. 15 [81] Д. І Д. Джери Великий олковый соціологічний словник, 2000, стр. 249 [82] Сорокін П. О. Моя філософія — интегрализм //СОЦІС, 1992, № 10, стр. 134 [83] Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення, стр. 48 [84] Сорокін П. О Моя філософія — интегрализм // СОЦІС. 1992. № 10, стр. 134 [85] Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення, стр. 51 [86] Сорокін П. О. Моя філософія — интегрализм // СОЦІС. 1992. № 10, стр. 135 [87] Саме там, стр. 135 [88] Саме там, стр. 135 [89] Саме там, стр. 136 [90] Саме там, стр. 136 [91] Сорокін П.О. Головні тенденції сьогодення, стр. 86 [92] Сорокін П.О. Таємнича енергія любові //СОЦІС. 1991. № 8, стр. 119 [93] Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна //СОЦІС. 1999. № 6, стор.9 [94] Яковець Ю. В. Великі прозріння Питирима Сорокіна // СОЦІС. 1999. № 6, стр. 10.