Экономическая культура нашого суспільства та її особливості в России

1. Зміна соціально-економічної структури. 3 2. Відносини зайнятості. 7 3. Типи господарської організації та трудові відносини. 11 3.1. Нові соціально-професійні групи. 12 3.2. Соціально-економічна диференціація. 15 3.3. Зміна трудових і статусних орієнтирів. 16 Список використаної літератури: 18.

Економічна культура нашого суспільства та її особливості в России.

1. Зміна соціально-економічної структуры.

Вважають, потреби перебудови та всіх наступних реформ спричинило уповільненням темпів економічного розвитку і наростаючими структурними диспропорціями, усе міцніючим відставанням країни у сфері науково-технічного прогресу і кризою господарської мотивації. По крайнього заходу на початковому етапі знають справи виглядали у такий спосіб. Сьогодні, не применшуючи значення економічних чинників, слід звернути увага фахівців і на глибші, соціальні підстави перемен.

Крім економічних причин, здійснені перетворення спиралися в кінцевому підсумку на два стрижневих соціальних чинника. Першим стало сильне тиску з боку радянських нових середніх верств — міських, високоосвічених, мало поінформованих Заході, але западнически налаштованих. Саме їх професійні, культурні і споживчі очікування більшою ступеня, як здавалося, ущемлялися радянською системою. Через війну відносного надвиробництва освічених кадрів невостребования їх кваліфікації, зрівнялівки газу в оплаті праці та падіння престижу кваліфікованих професій мільйони дипломованих фахівців у радянські часи змушені були стати на місця звичайних робочих. І багато відчували серйозні сумніви щодо тому, що й дітям уготована пристойна професійна кар'єра. Заборони на сумісництво і режим таємності, становище «невиїзних» і утиски цензури, матеріальна невпорядкованість і відчуження від будь-яких владних повноважень посилюють стан незадоволеності цієї маленької частини населення. Уривчастий характер інформації про західного життя породжує ідеалізовані уявлення про неї й болісніше посилює контраст з радянськими реаліями, спонукаючи найбільш активну частину нових середніх верств до замаху на основи громадського строя.

Втім, одного припливу активності середніх верств недостатньо. Чому саме межі 90-х він увінчався частковим успіхом? Оскільки їх порив припала на інтенціями більш «молодого» покоління номенклатурних кадрів наклався, в такий спосіб, другого важливий чинник — тенденцію до «обуржуазиванию» правлячої еліти. Нові лідери прагнули непросто зайняти місця своїх збюрократілих попередників, але й уявити Заходу інше, цивілізованіше обличчя. І головне, їм хотілося поєднувати східну влада разом з західним стилем життя. Тому потрібно було «конвертувати» частину політичної влади у більш відчутної форми економічного капіталу, і, отже, допустити правомочність інституціональних реформ. У цих реформ з’являється можливість вільно використовувати монополію на розпорядження державними ресурсами й від, і навіть загальне недосконалість господарського законодавства для перекачування державного майна приватну собственность.

Процес приватизації у своїй проходить менш прямолінійно. Замість чітко розділеного державного і приватного секторів економіки виникає система «рекомбинированной власності», що з безлічі змішаних форм, размывающих кордони між традиційними секторами. Причому економічні агенти глибоко зацікавлені у «непрояснении», розпливчастості прав власності, оскільки саме це дозволяє йому гнучко адаптуватися у новій ситуации.

За інституційними реформами приховується і той процес, пов’язаний з дробленням владних структур[1]. З руйнацією керівної ролі Компартії і ослабленням мілітаризму (а радянська економіка як політизованою, а й гранично милитаризована) відключаються ключові інтегративні важелі. Розгортається нещадна боротьба за ресурси між господарськими комплексами (військово-промисловим, паливно-енергетичним, аграрним та банківським). Регіональні еліти використовують відцентровий заряд перебудови посилення власної автономії, реалізації своїх групових интересов[2]. У цьому Москва, розгубивши частина адміністративних повноважень, виростає на потужний фінансовий центр, з яких розгортаються нові корпоративні структури як фінансово-промислових групп.

Одночасно еволюціонує соціальна структура суспільства. Спостерігається серйозне відновлення еліти з допомогою вихідців з предноменклатурных посад (переважно керівників середньої ланки) і переходу старих кадрів на нові сфери діяльності. Причому більшою мірою оновлення стосується столиці та найбільших міст (на периферії, за деякими винятками, старі місцеві еліти зберігають досить міцні позиції). У кінцевому підсумку за всієї видимості кардинальних перетворень основні групи партійногосподарської номенклатури, перегруппировавшись і переплавив у своїх лавах найактивніших вихідцями з середніх верств, зуміли зберегти владні позиції, конвертувавши старі зв’язки у новий політична й економічна капітал. Причому, господарська еліта зазнала менші зміни, ніж политическая.

Перебудова «випустила пар» з казана соціальної напруги. І сталося це ціною розпаду полигруппы інтелігенції та переструктурування значній своїй частині нових середніх верств (в масових нижніх шарах населення структурні зміни менш помітні, їх мобільність більш обмежена). Перша й відносно невелика кількість представників освічених верств пробилася у політичну й підприємницьку еліту. Більше велика група перетворилася на «обслуговуючий клас», який би професійну підтримку ділових та політичних структур. Третя частина емігрувала чи виїхала до інших держав на тривалі терміни. Четверта — залишилася колишніх місцях в бюджетних чи формально акціонованих організаціях. Розрив між цими групами намітився досить отчетливо.

Перетворення відносин власності помітно посилило роль традиційних економічних класів — представників капіталу і найманого праці. Важливе місце у соціальну структуру зайняли групи великих і середніх підприємців, сформовані із трьох основні джерела: директорського корпусу колишніх державних підприємств; кваліфікованих фахівців; працівників органів управління і суспільнополітичними організаціями. Втім, російське підприємництво навряд чи вважатимуться єдиним класом. Він дуже неоднорідне — який масштабами та сферам діяльності, соціальному складу і джерелам початкового капіталу, управлінським і власницьким позициям[3].

Після запровадження щодо ліберального господарського законодавства стався вибуховий зростання на сфері бізнесу, що тривав як мінімум протягом п’ятиріччя (1988;1993). Мале підприємництво служило насамперед найважливішим способом легітимної конвертації державних ресурсів у недержавні форми власності. Більше вільні умови, у яких діяли недержавні структури, і навіть пільги, забезпечені малим підприємствам всіх форм власності, сприяли здійсненню цієї основної мети. Одночасно швидкозростаючий малий бізнес відволікав надлишкову соціальну енергію з політичної сфери. З залученням в процес акціонування найбільших державних підприємств і об'єднань фокус інтересів змістився, і потік найбільш мобільних ресурсів вийшов із сектора малого підприємництва, зростання котрого дещо уповільнився. Спостерігається прогресуюча концентрація і централізація капіталу, перестроюваного у межах нової виборчої системи напівзакритих і «закритих господарських корпораций.

З соціально-професійній погляду у Росії утворився сучасний середній клас, формований групами малих і середніх підприємців та менеджерів, дипломованих фахівців і висококваліфікованих робочих. Проте загальний рівень культури й якість життя цього значно відстають від західних стандартів. Ваучерна приватизація зовсім небагато досягла у справі формування справді масового шару приватних власників. Більш значної ролі у цьому зіграла менш галаслива з організації, не загальна, але досить масова, й, головне, фактично безплатна приватизація міського житла, що з передачею населенню зовсім на копійчаною власності. Втім, формальний акт приватизації житла дуже змінив реальні позиції його собственников.

За визнанням, російські господарство й суспільство переживають період прискореної мобільності. Йдеться вертикальному пересуванні соціальних і професійних груп, і про горизонтальній міграції трудових ресурсів. У соціальної мобільності сильна структурна складова. Так, важливою довгострокової тенденцією є відносне збільшення груп, зайнятих в зростання сфері послуг — фінансово-кредитних і торгово-посередницьких, інформаційних і консультативних — за відповідного скороченні зайнятості в виробничих галузях. Проте кількісні показники що відбуваються зрушень перебільшувати навряд чи стоїть. За всієї масштабності переміщень, соціальна мобільність у Росії, судячи з усього, не торкнулася ядер основних соціально-професійних групп[4]. А масштаби внутрішньої міграції за низкою параметрів навіть знизилися (наприклад, зупинився відтік сільського населення города)[5]. Але річ не тільки у цьому, який населення змінив професійну сферу чи домігся інших статусних позицій. На цьому етапі важливіше сама поява нових ролей, несучих інші вимоги і прикрашених своїм особливим символикой.

2. Відносини занятости.

У цілому нині соціально-економічне становище людини стало більшою мірою залежатиме тільки від його професії та кваліфікації, а й від сфери, де він працює — у комерційній чи виробничої, на недержавному чи державне підприємство, в іноземної чи російської фірмі. Важливе вплив надають інші чинники. Так, на багатьох територіях актуалізується проблема етнічної дискримінації представників нетитульних національностей і національних меншин, отодвигаемых з найпрестижніших економічних пріоритетів і професійних позицій. Соціально-професіональна дискримінація жінок як не зменшилася, але навіть зросла: їм пропонують щодо гірші умови наймання та просування, вони найчастіше опиняються у лавах безробітних. А ось вікова дискримінація тимчасово знизилася. Ми почали свідками прориву представників молодих поколінь в господарську еліту, неможливого за умов зрілого геронтократического радянського общества.

Ще наприкінці 80-х у пресі можна було бачити затвердження великих господарських керівників, що в країні безробіття немає і не може. І тепер безробіття з’явилася. На початковому етапі знають при значному спаді виробництва її офіційний рівень здавався мінімальним. Звісно, багато фактичні безробітні просто більше не реєструються на біржах праці в найрізноманітнішим причин. Але й за результатами обстежень по методології Міжнародної організації праці, масштаби безробіття виявилися нижчими за прогнозовані. Вони поступово ростуть. Проте, багато підприємства, навіть скорочуючи виробництво, не звільняють людей. Зберігаються підвалини патерналістських взаємин держави і соціальної про відповідальність керівників, які дозволяють на серйозні соціальні конфлікти. Позначається тиск місцевих органів влади, прагнуть підтримати рівень зайнятості в регіонах. Зросла й приховане безробіття, коли працівники вважаються зайнятими, але тривалий час не отримують зарплати, або навіть просто вирушають на змушені адміністративні відпустки. У результаті реальна оцінка потенціалу безробіття залишається як з найважливіших невирішених проблем.

Разом про те спостерігається пожвавлення зовнішнього ринку праці, що з підвищенням трудовий мобільності, коснувшейся насамперед двох великих категорій зайнятих: працівників без особливої кваліфікації, і працівників високої кваліфікації, не прив’язаної до конкретного виробництву. Одночасно було здійснено істотну ерозія внутрішніх ринків праці, притаманних радянських часів. Трудова конкуренція і є загроза можливої безробіття руйнують канали трансляції професійного досвіду молоді та ненавченим. Для некваліфікованих груп плавне кар'єрне просування всередині підприємства стає дедалі важким. На очах кращих кадрів, стали об'єктом конкуренції між підприємствами і секторами економіки, внутрішній ринок праці найчастіше втрачає своєї принадності «» .

У ситуації загальної невизначеності подтачиваются сформовані норми організації праці та оплати, розмиваються звичні ієрархічні порядки відносин між привілейованими і депривилегированными групами зайнятих. Так, допоміжні робочі можуть опинятися у найкращих умовах проти робітниками основного виробництва, а підрозділи працівників, який завжди найкваліфікованіших, але виконують вигідні замовлення, починають диктувати умови, відсуваючи вчорашніх кадрових рабочих[6].

Якщо групи працівників з погляду стабільності зайнятості на «ядро» і «периферію», то виявиться, більшість підприємств зберігають «ядро» зайнятих. Проте, по-перше, область стабільної та повної зайнятості звузилася. По-друге, стабільність які завжди означає кращі умови найму, оскільки у «ядрі» залишаються значні групи прив’язаного до підприємству «баласту», який зберігається, але поступово скочується на менш престижні позиції. У той самий час розростається різнолика «периферія», що охоплює тимчасових працівників і зайнятих неповне робоче время.

Виниклі в недержавних секторах економіки нові відносини трудового найму, засновані на контрактних системах, вирізняються більшою гнучкістю і неформальностью. Вони надають рядовим працівникам більш високий рівень свободи, але призводять до звуження їх правий і зменшенню соціальних гарантій. Тому частина працівників воліє зайнятість відразу у двох секторах, залишаючи у себе для страховки місця у державних учреждениях.

На перших етапах сегменти первинного ринку роботи з більш сприятливі умови найму зміщуються в недержавні сектора економіки. Між ними державним сектором виникає значна різницю потенціалів, забезпечує перетік кадрів (найчастіше найкращих). Перехід в недержавні сфери збільшував заробіток як мінімум 2—3 разу, а зарубіжні фірми — аж на порядок. Згодом починається поступове зближення двох секторів. А появою безлічі проміжних форм господарювання (формально приватизованих, напівдержавних підприємств) різницю між ними поступово згладжуються. Зняття заборон і пресинг матеріальних обставин зумовили зростання вторинної зайнятості. Кожен шостий-сьомий зайнятий, за даними соціологічних опитувань, має додаткову оплачувану роботу, причому, показник цей, швидше за все, занижен[7]. Розширюються периферійні зони ринку праці, пов’язані з короткочасною й неповної зайнятістю. Великі верстви населення втягуються в сфери самостійної зайнятості (легальної і напівлегальної). У тому числі ми знаходимо дипломованих специалистов-частников, а також дрібніших торговців, фермерів і кустарних производителей.

Через війну лібералізації господарську діяльність істотно ослаблений колишній контролю над «неформальній економікою». Принаймні кожен третій у Росії отримує додатковий прибуток від власного підсобного господарства, саду чи городу. Питома вага заробітної плати доходах населення падає на користь альтернативних джерел доходів: надходжень від підприємницької діяльності, самостійної зайнятості, здачі у найм власного жилья.

3. Типи господарської організації та трудові отношения.

Перед лицем світового економічного кризи та зниження очікувань державної та корпоративної підтримки відбувається відновлення традиційних способів господарювання і виживання, заснованих на виключно сімейних, кланових чи сусідських зв’язках, які спираються домашнє господарство і мережі родинного бартерного обміну продуктами і послугами. Колгоспи й радгоспи в селі дедалі більше перетворюються на структури, обслуговуючі потреби приватних підсобних господарств. Розвиваються роздрібна і дрібнооптова торгівля, індивідуальні послуги, сезонне отходничество, кустарні промисли. У моєму домашньому господарстві відбувається часткове відновлення щодо замкнутого натуральногосподарського циклу. Зростає регулююча роль місцевих співтовариств. Таким чином, поруч із перестроением корпоративних установ і ростучими вільними асоціаціями, відбувається паралельне твердження структур полуобщинного типа.

Що ж до державних предприятий-корпораций, то частина з них пройшли процес приватизації, що була здійснена досить спокійно і зруйнувала альянсу між адміністрацією підприємств і трудовими колективами. Закріплення більшості акцій за трудовим колективом стало найбільш певним способом збереження влади адміністрації. Авторитет директорату підкріпився його власницькими позиціями, що у принципі створює додаткові стимули турбуватися про долі предприятий.

На перших етапах здавалося, що матеріальні заохочення та штрафні санкції стануть пануючій формою внутрифирменного контролю, утилітаризм в господарських організаціях придушить кошти примусової і символічною мобілізації, а контрактні форми трудових відносин витиснуть традиційний патерналізм. Однак ніщо жевріє остаточно. І той самий патерналізм зі всієї системи складних неформальних взаємин держави і широким віялом що прив’язують до підприємства супутніх пільг вільно проникає на нові сектора економіки. У цьому навряд хтось сьогодні всерйоз замислюється про «нової філософії управління». Але формуванню «людські стосунки» в специфічному російському розумінні надається чимале значення, особливо у малих колективах. І це у «демократизації управління» поки слабкі шанси на успех.

Перебудова відкрила канали господарсько-політичної мобілізації нових конфліктних груп. Перша шахтарська страйк влітку 1989 р. призвела до зміни загального клімату у відносинах. Загострення індустріального конфлікту, й вироблення методів її інституціоналізації взаємно підстьобували одне одного. Виник низку інших альтернативних профспілок. Та й старі профспілки, на відміну повалених відразу партійної партійній і комсомольській організацій, було перейменовано і зуміли законсервироваться[8]. Проте за цьому західні моделі організації трудових відносин типу «соціального партнерства» особливо прищеплюються російській грунті. Взагалі інститути офіційного представництва найманих працівників залишаються щодо нерозвиненими. Роль як старих, і нових профспілок у натуральному вираженні і відстоюванні інтересів працівників як і невелика. Спостерігається тенденція до абсолютного і відносного скорочення профспілкового членства.

Робоча рух, яким покладалося стільки надій радикальними демократами, згодом почала зменшуватися. Такі форми груповий ідентифікації, як, скажімо, етнічність, виявилися, по крайнього заходу на початковому етапі, вагомішими класової мобілізації. Професіональна ж мобілізація локалізована окремими групах, які мають або особливим потенціалом солідарності (шахтарське рух), або монопольними професійними технологіями (рух авиадиспетчеров).

3.1. Нові соціально-професійні группы.

При радянської влади люди жили під загрозою застосування державного насильства. Нині відбувається дисперсія ресурсів насильства, й те водночас воно стверджується як актуальна форма повсякденних господарських відносин. Силові методи використовуються у ролі способу розв’язання політичних проблем — «вибирати шлях» чи «вибивання» національнодержавної автономії. До них активно вдаються при невиконанні ділових зобов’язань, недотриманні норм ділової етики, розподілі та витіснення конкурентів. Відносини організованого насильства рутинизируются, стають елементом нормальної господарському житті. Повсюдно є формування нового професійні групи, здійснюють кримінальне «оподаткування» і щоб забезпечити звані «даху». Потенціал насильства в господарської середовищі, судячи з усього, возрастает.

Професіоналізація зачіпає як силові групи. У реформений період багато аматорські види діяльності отримали професійний статус, перетворившись на основні спеціальні заняття. Безліч людей робить те ж, як раніше, та їх громадські позиції істотно змінилися. «Фарцовщики» стають торговцями, «шабашники» — будівельниками, «бандити» — охоронцями. Професіоналами стають парламентарії й консультанти, підприємці і спортсмени. Жебрання і проституція виростають в масові професії, наділені певних соціальних престижем.

Не в тому, йдеться разом вже сотні тисяч і мільйонах людей. У такому суспільстві задається певний тон: будь-яке заняття, щоб бути успішною, вимагає якихось особливих знань та спеціальної підготовки, матеріального обладнання і, нарешті, професійного ставлення до праці. Можна по-різному оцінювати підсумки протягом останнього десятиліття. Але сьогодні у середньому потрібно більше й інтенсивніше. Підвищується загальний рівень соціального ризику, працюючим частіше доводиться змінювати спеціальність і навіть професію. Рольові вимоги посилилися — почасти з конкуренції за місця, почасти під впливом пафосу «боротьби за виживання». Не перестаючи мріяти про баскому коні й легкому заробітку, в принципі змушені ухвалювати більш жорсткі трудові нормы.

«Школа ринку» відкрита задля самих лише підприємців. Населення навчається торгувати. Найпростіший спосіб представлений вуличної штучної торгівлею «з рук». На наступних сходинках розташовується лоткова і палаточная торгівля. Серйозніший рівень пов’язані з оптовим торговим посередництвом й екзотичним нам роботою брокера, зануреного в потоки економічного часу. Заповзятливі громадяни освоїли професію роз'їзних комівояжерів — «човників», взваливающих за свої плечі товаропотоки з зарубіжжя. Зміцнюються такі види діяльності, як торгівля грішми і маніпулювання цінними паперами. Тисячі людей всіх вікових груп, і різних соціальних статусів вкладають останні заощадження в акції широко розрекламованих компаній, і освоюють лише на рівні здоровим глуздом механіку фондового рынка.

У оборот втягуються різноманітні види ресурсів (земля, житло, інформація). Формуються групи рантьє, живуть відсотки з грошового чи речового капіталу. Для одних, ссужающих грошей стислі терміни під немислимо високі відсотки, це є формою ризикового бізнесу. Для інших, котрі здають у найм власні квартири, — це лише змушений крок, політика власного выживания.

Вчаться торгувати і «слуги народу». Звісно, корупція був і раніше. Але сьогодні, справді, можна казати про нової когорти чиновниківпідприємців, переводить торгівлю дозволами (підписами) на регулярну (професійну) основу. Раніше під медичним наглядом партійних комітетів брали, що називається, «за чином». Сьогодні масштаби торгівлі чиновницькими послугами зросли засіках і придбали відкритіший характер.

Одночасно ряд соціально-професійних груп був у «підвішеному» стані. Це стосується й тим, хто має невостребуемую сьогодні вузьку кваліфікацію і прив’язаний до «лежачим» підприємствам, вже втратив роботу або перед загрозою її втрати, змушений зрушити з насидженого місця та втекти з «гарячих точок», перетворившись на біженця, напівемігранта. Багатьом невизначеність триває роками. Стану безробітного, бомжа, біженця пов’язані з нові форми самоідентифікації, прийняти які учорашньому радянському людині буває не просто.

Жертвою стабілізаційної фінансової реформи стали широкі прошарки службовців бюджетних установ, поставлених умови принизливої бідності та невизначеності перспектив. Сталося часткове розмивання професійних верств у охороні здоров’я й освіті, науці, і культурі. Від структурні зміни страждають і працівники цілого ряду виробничих галузей. Конверсія настає на галузі військово-промислового комплексу, що зосередили значну частину науково-технічного потенціалу. Жертвою часткової демілітаризації стає армія, насамперед середнє і молодше офіцерство, якому думати скоріш про мирних професіях. Більшість із них змушені змиритися із утратою матеріальних й статусних позицій. Часткової компенсацією для «бюджетників» стають падіння трудовий дисципліни і тихе розтягування старіючого державного имущества.

3.2. Соціально-економічна дифференциация.

У результаті реформ різко зросла диференціація доходів, майнового гніву й рівень життя. З’явилася група добре забезпечених за західними стандартам людей, являющих і класичні зразки престижного (демонстративного) споживання. Одночасно поповнюються ряди бідного населення. Причому них потрапляють як безробітні і нетрудоспособные, деградовані і декласовані, а й частину працездатного населення, що у розквіті зусиль і здібностей (звані нові бідні). Виникла небезпеку появи застійних осередків матеріальної незабезпеченість. Оцінки дійсних масштабів бідності варіюють від 20 до 60 й більше відсотків залежно від вибраних критеріїв і розширення політичних поглядів експертів. Та й сам поняття бідності неоднорідне і охоплює різні соціальні состояния18.

Невдоволеність людей своїм матеріальним становищем зберігається навіть зростає. Але матеріальні умови сімейному житті дуже змінилися по порівнянню з дореформеним періодом, коли спостерігався хронічний дефіцит предметів першої необхідності. За період із початку реформ значно зросли матеріальні потреби людей, різноманітилися стилі життя, що саме собі є важливим показником соціально-економічного розвитку. Ми переживаємо чергову «революцію притязаний».

Здебільшого це, звісно, стосується еліти, опанувала нові споживчі стандарти: відремонтоване за європейськими стандартами житло, машины-«иномарки», просторі літні вдома, високоякісні імпортні споживчі товари, відпочинок по закордонах, освіту дітей у платних школах у Росії там. Копіюються зразки споживання, приписувані середнім і вищим середніх верств у країнах. Власне саме поняття «нові російські» (до появи анекдотичного нальоту) означало не підприємців чи багатих як (хоча високий рівень забезпеченості передбачався). Це першу чергу вираз нового для нас західницького стилю життя, позначення нового співтовариства споживання. Ввійти у це співтовариство можуть далеко ще не все (йдеться про кілька відсотках населення). Але життєвим орієнтиром це й у більш масових груп, котрі за окремим показниками починають тягнутися за «новими російськими». Досить великі верстви населення обзаводяться товарами тривалого користування, купують машини, будують дачі. У цьому «західництво» в споживанні може дивним чином поєднуватися з колишнім традиціоналізмом життя і взглядов.

3.3. Зміна трудових і статусних ориентиров.

Властно-ориентированный тип свідомості не здав багатьох своїх позицій. Але він змушений потіснитися під тиском нової виборчої системи статусних орієнтирів, що характеризуються зв’язкою «Захід — бізнес — дохід». Іншими словами, престижним було те, що пов’язані з Заходом чи та бізнесу, а краще всього — із західним бизнесом.

З розмиванням властивою радянському ладу трудоцентристской ідеології посилилося і так чимале значення високого заробітку у системі трудових ценностей[9]. Водночас у оцінках населення пішли униз цінності, пов’язані з сумлінним працею, працьовитістю. На чільне місце висуваються «ділові здібності» — вміння «крутитися», знаходити потрібні зв’язку, зарабатывать[10]. Порівняльна привабливість професій змінюється на користь тих, що забезпечують соліднішу та швидке матеріальну винагороду. Найбільш дохідні місця займаються економістами і юристами, бухгалтерами і маркетологами і т.п.

Взагалі реабилитируется усе, пов’язане з економікою й участі товарногрошовими відносинами. Притягальна сила атрибутів економічної влади серед символів успіху значно зросла. Активно стверджується символіка ринку. «На коні» є ті, хто успішніше інших тлумачать про реальний зміст ринкових реформ (якщо вони демонструють знання який-небудь західної теорії та практики). У цьому кожен має право піде у ринкові категорії самий різний смысл.

Ми переживаємо ситуацію підвищеної нормативно-статусной невизначеності. Загальна складність соціальної картини, роздробити частини звичних співтовариств, відкриття нових (найчастіше незрозумілих) соціальних і професійних перспектив, швидка зміна панівних ідеологій сприяють втрати частиною населення чітких нормативних орієнтації, розуміння цілей і перспективи розвитку суспільства. Додамо до цього зрослі культурно-нормативные розриви між поколіннями, вихованими в різних господарсько-політичних режимах. Традиційна «проблема батьків та дітей» готове прийняти нетрадиційно гострі форми і спроможна на довгий час залишитися джерелом напряженности.

Список використаної литературы:

1. Борисов В. А., Козина І.М. Про зміни статусу робочих для підприємства //.

Соціологічні дослідження.- 1994. № 11. З. 16−29. 2. Гребньов Л. Між Сходом і Заходом? // Питання економіки.- 1996. № 3.;

З. 128. 3. Зайончковская Ж. А. Міграція населення Росії взаємопов'язані як дзеркало соціальноекономічних змін / Куди йде Росія: Альтернативи у суспільному розвиткові./ Під ред. Т. И. Заславской.- М.: Аспект Пресс, 1995. З. 42. 4. Заславська Т. И. Бизнес-слой російського суспільства: сутність, структура, статус // Соціологічні дослідження.- 1995. № 3. З. 3−12. 5. Клопов Е. В. Перехідний стан робітничого руху // Соціологічне журнал.- 1997. № 1. З. 10−28. 6. Кравченка, А.І. Соціологія: Учеб. посібник для студентів вузів. ;

Єкатеринбург: Ділова кн., 1998. — 384 з., схем. 7. Левада Ю. О. Вектор змін: соціокультурні координати змін //.

Економічні і соціальні зміни: Моніторинг громадського мнения.;

1993. № 3. З. 7−8. 8. Магун У. Трудові цінності російського населення //Питання экономики.;

1996. № 1.-С. 53. 9. Миронова, Р.Е. Соціологія: Учеб.-метод. посібник / Моск. держ. ун-т комерції, Сарат. коммерч. ин-т. — Саратов: Вид-во Поволж. межрегион. учеб. центру, 1997. — 99 з. 10. Радаев, В.В. Економічна соціологія: Курс лекцій: Учеб. посібник. ;

М.: Аспект Пресс, 1998. — 367 з. 11. Соціологія: Учеб. для студентів вузів / Лавриненко В. М., Нартов Н. А. ,.

Шабанова О.А., Лукашова Г. С.; Під ред. Лавриненко В. М. — М.: ЮНИТИ, 1998.

— 349 з. 12. Старк Д. Рекомбинированная власність народження східноєвропейського капіталізму // Питання економіки.- 1996. № 6. С.

7, 23. 13. Тадевосян, Е.В. Соціологія: Учеб. посібник. — М.: Знання, 1998. — 272 з. 14. Хибовская Е. А., Купріянова З. В. Вторинна зайнятість як засіб адаптації населення до економічних реформ / Куди йде Росія, С.

187—192. 15. Черниш М. Ф. Соціальна мобільність в 1986;1993 роках // Соціологічне журнал.-1994.-№ 2. З. 130—133.

———————————- [1] Старк Д. Рекомбинированная власність народження східноєвропейського капіталізму // Питання економіки.- 1996. № 6. З. 7, 23. [2] Гребньов Л. Між Сходом і Заходом? // Питання економіки.- 1996. № 3. З. 128.

[3] Заславська Т. И. Бизнес-слой російського суспільства: сутність, структура, статус // Соціологічні дослідження.- 1995. № 3. З. 3−12.

[4] Черниш М. Ф. Соціальна мобільність в 1986;1993 роках // Соціологічне журнал.-1994.-№ 2. З. 130—133.

[5] Зайончковская Ж. А. Міграція населення Росії взаємопов'язані як дзеркало соціальноекономічних змін / Куди йде Росія: Альтернативи громадського розвитку./ Під ред. Т. И. Заславской.- М.: Аспект Пресс, 1995. З. 42.

[6] Борисов В. А., Козина І.М. Про зміни статусу робочих на підприємстві // Соціологічні дослідження.- 1994. № 11. З. 16−29.

[7] Хибовская Е. А., Купріянова З. В. Вторинна зайнятість як засіб адаптації населення до економічних реформ / Куди йде Росія, З. 187—192.

[8] Клопов Е. В. Перехідний стан робітничого руху // Соціологічне журнал.- 1997. № 1. З. 10−28.

[9] Магун У. Трудові цінності російського населення //Питання экономики.-1996. № 1.-С. 53.

[10] Левада Ю. О. Вектор змін: соціокультурні координати змін // Економічні і соціальні зміни: Моніторинг суспільної думки.- 1993. № 3. З. 7−8.