Методика процедури груповий дискусії

Методика процедури груповий дискуссии.

Групповая дискусія замість індивід. интервью.

Применение груповий дискусії типово для дослідницької практиці. Йдеться зборі об'єктивних і узагальнюючих індивідуальних даних. Велике його місце займає розуміння такого положень речей, що існує за межами ситуації дослідницького контакту з респондентами і залежно від них; метою є отримання найбільш достовірною інформацією про ту реальності, що є поза контакту дослідника, і респондента.

Применение групових дискусій включает:

— збір індивідуальних думок, установок, точок зору, суджень, класифікацій з урахуванням певного клімату. який сприяє «вимивання» таких даних, і що створюється дослідниками завдяки застосуванню певних сценаріїв дискусій ще й методик;

— збір індивідуальних знань та обмін життєвим досвідом про існуючий стан речей, про події, процесах, респондентах, які, взаємно порушуючи одне одного виступом власних думок, сприяють тим самим живому перебігу дискуссии.

«Искусственными правилами» організації та проведення групових дискусій считаются:

Размер групи: оптимальне число учасників від 8 до 12 людина. При меншої кількості одному може хапати різноманіття взаємних «поштовхів», висловлюваних думок, іншому — окремих особистостей ситуаціях, коли він міг б утриматися від власного погляду і відступити на задній план. Завелика число учасників своєю чергою отримує надто багато «анонімності власної ваги» у процесі дискуссии.

Социальный склад: Потрібно брати до уваги те що групи дискусій не були гетерогенными (однорідними). Неоднорідність груп — бажаний ознака учасників групи адже відбувається узагальнення і насичення різним спектром думок верств населення. Проте, для групи дуже важливо, щоб учасники говорили на «однією мовою» і щодо теми дискусії мали аналогічним практичним опытом.

Репрезентативность: Не дивлячись на відносну однорідність групи дослідник повинен прагне, щоб учасники загалом могли вважатися репрезентативним відображенням генеральної совокупности.

Последовательность дій керівника дискусії: Перед початком безпосередньої дискусії дослідник часто пред’являє «основний подразник» (наприклад, фільм, лист, газетну вирізку, стислі опитувальні листи) у тому, щоб учасники дискусії висловлювалися з першого зручному разі. Під час розпочатого обміну керівник повинен поводитись дружески-нейтрально і досить формально управляти особливо першої фазою процесу дискусії. Лише за другий фазі, коли нових точок зору большє нє виникають спонтанно, може внести стандартизовані аргументи, які спонукають учасників до подальшої дискусії в такий спосіб сформулювати обговорення на певному тематичному аспекте.

Групповая дискусія як інструмент исследования..

В цьому випадку велике значення придается:

— постановці питань, що стосуються процесу формування суспільної думки, проведенню послідовної лінії доказів, зачинанию процесу, чи виявлення і встановленню стійких мнений;

— постановці питань. яких не потребують інформацію про індивідах, але потребують інформації про колективах: неформальні думки групі, колективні типизирования, т.к. неформальний буденний розмова для людей приблизно однакового становища вважається засобом формування будь-якого громадського мнения.

Групповые дискусії можуть імітувати ці щоденні ситуації при підходящому складі групи і моделювати ведення розмови, цим роблячи доступним дані дослідження з великим відсотком реального змісту. Аналогічні переваги приписують груповий дискусії у разі збору вже існуючих колективних типизирований (класифікацій), тобто. існуючих неформальних думок у группах.

В ролі методичної послідовності (виведення) від цього слід «принцип подібності (подоби)» між щоденної і дослідницької ситуаціями контакту (взаємодії); він заміняє принцип контролю та принцип стандартизирования умов поля дослідження, який вважається методичним принципом дослідницької ситуації контакту стандартизованого интервью.

В такому разі у подальших правилах організації та проведення групових дискусій повинен мати вес:

Размер групи: узвичаєні емпіричні правила для числа учасників дискусії у разі не осмислені: величина групи повинна свідомо вимірюватися аналогічної щоденної ситуацией.

Социальный склад: Дослідник був би свідомо поступово переорієнтовуватися під реальну групу, отже, дискусії ведуть із фактично що у повсякденності группировками.

Последовательность дій керівника дискусії: поєднання основного «подразника» (фільму, листи, газетної вирізки, короткої анкети) і стандартизованих «подразників» (доказів, доказів керівника дискусії) на початку дискусії. При керівництві дискусіями не можна поступово переорієнтовуватися під дискусії в лабораторних умовах. Керівнику дискусії треба бути легко пристосовується під час обговорення невідомим йому теми дослідження та життєвого досвіду учасників дискусії. При подальший розвиток дискусії від керівника треба вимагати ситуаційною гнучкості реагування. Керівник дискусії має гарантувати порівнянність результатів різних дискусій через те, що він охоплює зібрану інформації і думки контексті їхньої значимості і ціннісного окружения.

Краткий словник по соціології. — М.: Политиздат, 1988.

Макаревич В.М. Ігрові методи в соціології. — М.: МДУ, 1994.

Р. Мертон, М. Фиске, П. Кензалл. Фокусированное інтерв'ю. — М.: Інститут молоді, 1991.

Ноэль Еге. Масові опитування. — М.: АВА-Экстра, 1993.

Руденский Є.В. Соціальна психологія. — М.-Новосибирск: НГАЭ і У, 1997.

Рудестам До. Групова психотерапія. — М.: Прогрес, 1993.

Социология. Підручник. — М.: Аспект Пресс, 1996. З. 416−419.

Кобе К.Л., Аренс У. Ф. Сучасна реклама. — Тольятті: Видавничий Будинок Довгань, 1995.