Нация, її ознаки і їхні властивості

Нация, її ознаки і свойства

Введение

Социальная структура суспільства разом з іншими аспектами характеризується наявністю і взаємодією социально-этнических спільностей. Соціологія вивчає генезис, сутність, функції, загальні закономірності розвитку етносів, міжетнічні (міжнаціональні) взаємини спікера та розробляє основні методологічні принципи дослідження. Этносоциологическое вивчення сучасного суспільства" має передусім практичну цінність. Дослідження соціологічних аспектів етнічних процесів, відносин, відмінностей особливо значимі для поліетнічних, багатонаціональних держав, зокрема й у Російської Федерації.

К общностям социально-этнического типу ставляться плем’я, народність, нація, етнічна група та інші етнічні освіти людей, які виникли у результаті природно-історичного процесу. Щоб розкрити сутність цих явищ, необхідно спочатку розглянути зміст таких основних понять, як «народ» і «етнос», оскільки із нею корелюються все етнічні одиниці.

1. Этносы

Ясно, що у застосування до сербам, англійцям, валлонам, білорусам, голландцям тощо. слово «народ» має іншої сенс, ніж тому разі, коли говорять про індійському чи пакистанському народи. Для висловлювання саме цього, а чи не будь-якої іншої сенсу у науці існують особливі терміни. Ними є слово «етнос» (грецьк. етнос — парод) і словосполучення «етнічна общность».

Было час, коли в науці вважалося, що є три послідовно сменившиеся у процесі історичного розвитку форми етнічної спільності: плем’я, народність, нація. І дуже навіть роки після XX з'їзду КПРС багато радянські вчені, передусім філософи та історики, дотримувалися визначення нації, даного Йосипом Віссаріоновичем Сталіним (наст. фам. Джугашвілі, 1879 — 1953) у роботі «Марксизм і Львівський національний питання» (1912), за яким нація характеризувалася чотирма основними ознаками: спільністю мови, спільністю території, спільністю економічної життя і спільністю психічного складу, що дається взнаки в спільності культури. Визначення це були далеко ще не оригінальним. Перші три ознаки І.В. Сталін запозичив з робіт з національного питання видатного теоретика марксизму Карла Каутского (1854 — 1938), серед котрих цікавить насамперед слід назвати: «Боротьба національностей і державне право Австрія» (1897 — 1898; рос переклад: Київ, 1906), «Криза Австрії (язик, і нація) «(1903; рос. переклад: Київ, 1905); «Національність і міжнародність» (1908; рос. переклад: До. Каутский. Національні проблеми, 1918), четвертий — з праці іншого великого марксистського ж ідеолога Отто Бауера (1882 — 1938) «Національне питання і соціал-демократія» (1907; рос. переклад: СПб., 1909).В нашій науці є вважалося, всі ці чотири ознаки у тому чи іншою мірою були і інших форм етнічної спільності: племені і народности.

Подобный підхід як не допомагав зрозуміти сутність етнічної спільності, але, навпаки, закривав шлях цьому. У насправді, ставити питання, що об'єднує, скажімо, всіх італійців незалежно від соціального становища, політичних поглядів тощо. і одночасно відрізняє їх усіх від усіх російських, всіх англійців, всіх французів. Принаймні не перебування на складі одного геосоциального організму, а тим самим і спільність території Франції і економіки. Італієць, навіть назавжди залишив батьківщину і переселившийся, скажімо, США, довге ще час, а найчастіше остаточно днів своїх залишається італійцем. У цій країні до кінця 80-х мешкало 5000 тис. італійців, 5100 тис. німців, 3800 тис. поляків, 1000 тис. росіян і т.п. Перше, що, начебто, ріднить всіх членів дайной етнічної спільності та одночасно відрізняє від інших членів інших так само спільностей, — мову. У відомій мірою цей справедливо стосовно російським, полякам, башкирам і чим іншим етносам. У світі лише одне етнічна спільність, члени якої розмовляють польською. Це поляки. Це ж можна сказати про російських, башкирах, фінах тощо. п.

Но не може бути віднесене до англійцям, іспанцям, німцям, французам, португальцям, сербам. Мова, відрізняючи англійців від французів, не відокремлює їхнього капіталу від американців, англо-канадцев, англо-австралийцев, англо-новозеландцев. Відрізняючи іспанців, скажімо, від шведів, мову не відмежовує їхнього капіталу від мексиканців, кубинців, чилійців, аргентинців. На німецькою мовою кажуть як німці, але й австрійці і германо-швейцарцы. Французькою мові, крім французів, кажуть валлони, франко-швейцарці і франко-канадці. В одному мовою розмовляють серби, хорвати, чорногорці і боснийцы.

Однако відмінність як між російськими та італійцями, а й між англійцями і американцями, німцями і австрійцями, сербами і хорватами, французами і валлонами проявляється у культурі. Ні американського мови, але існує американська культура. Ні аргентинського мови, але існує аргентинська культура. Один мову, але різні культури у сербів і хорватов.

Общая культура — ось що ріднить всіх англійців, коли вони залишаються англійцями, і їхню відмінність від американців, ірландців, шотландців та інших таке ж спільностей людей, які говорять англійській. Що ж до мовної спільності, вона, як те разі, коли ця спільність загалом і в цілому збігаються з культурної, і у тому, коли вона досить ширше останньої, є це й найважливіша умова виникнення та розвитку культурної спільності та найістотнішим компонентом последней.

Конечно, іноді розбіжності у культурі між частинами однієї етнічної спільності може бути не меншими, ніж між різними етносами. Наприклад, розбіжність у традиційної духовної і матеріальної культурі дві групи російських, які у етнографії прийнято іменувати північними великорусами і південними великорусами, незгірш від, ніж їх на відміну від білорусів, і українців. І, тим щонайменше ці групи етносами не являются.

Здесь маємо постає ще ще один важливий чинник — етнічне самосвідомість, тобто. усвідомлення людьми, складовими етнічну спільність, свою приналежність саме до цієї, а чи не до якась інша спільності. І північні великоруси і південні великоруси в однаковою мірою усвідомлювали себе російськими. Отже, етнічне самосвідомість у тому, що людина усвідомлює себе російським, англійцем, норвежцем. Цим він усвідомлює цю спільність як «свою», інші ж як «чужі», цю культури як «свою», інші ж як «чужие».

Наличие етнічного свідомості необхідно передбачає існування загального назви етносу — етноніма (від грецьк. етнос — народ і латів. nomina— назва, ім'я). У етносу може бути кілька назв, одне з яких — самоназва, інші — імена, надані даному етносу людьми, які належать до інших народів. Етнічне самосвідомість вимагає самоназвания.

Если члени тій чи іншій мовно-культурній спільності що немає етнічним самосвідомістю, ця група перестав бути этносом.

Этнос є спільність соціальна, і тільки соціальна. Але часто вона трактується як як соціальна, а й як біологічна. І це можна пояснити. Члени етносу співіснують у просторі, а й у часі. Етнос може існувати, лише постійно відтворюючи. Вона має глибиною у часі, має власну історію. Одні покоління членів етносу заміщуються іншими, одні члени етносу успадковують іншим. Існування етносу передбачає наследование.

Но успадкування спадкуванню ворожнеча. Існує дві якісно різні види наслідування. Одне успадкування біологічне, за посередництвом генетичної програми, закладеної в хромосомах, успадкування тілесної організації. Інше — успадкування соціальне, передача культури від покоління до покоління. У першому випадку прийнято казати про спадковості, у другому — про преемственности.

Передача етнічної приналежності є успадкування суто соціальне, суто культурне, є наступність. Однак у нормальних умов культурне, соціальне відтворення людини невіддільне від біологічної. Діти успадковують від батьків як тілесну організацію, а й культуру, і етнічне самосвідомість. Через війну неминуче виникає ілюзія повного збіги соціального і біологічного відтворення, біологічної та соціальної наслідування, більше — ілюзія производности соціального наслідування від биологического.

Отсюда випливає уявлення, що етнічна спільність у своїй основі є спільність походження, що етнос є сукупність людей, що мають спільну плоть й одне загальну кров, кожен етнос — особлива порода людей. Отже, соціальна за своєю суттю спільність людей усвідомлюється як спільність біологічна, що віднаходить своє свій відбиток у мові. Слово «народ», що у повсякденному мові називають етнос, походить від слів «рід», «народжувати», «породжувати». Не даремно ж, ще XVII—XVIII, навіть у ХІХ ст. для позначення етносу нерідко вживалося слово «раса».

Когда перед людиною, який будь-коли займався теоретичними міркуваннями про природу етносу, постає питання, що він належить саме до цього, а чи не іншому етносу, чому, наприклад, він російський, а чи не татарин, англієць тощо., те в пего природно напрошується відповідь: бо через мої батьки належали до цього етносу, бо через мої батьки — російські, а чи не татари, не англійці тощо. Для пересічної людини його належність до тому чи іншому етносу визначається її походженням, яке тлумачать як кревне походження. По законам Держави Ізраїль євреєм вважає людина, народжений матерью-еврейкой.

Когда ж предки людини належать немає одному, а до найрізноманітніших етносам, то то й сам і інші, знають звідси люди займаються підрахунками, як у ньому різних різної крові і яка частка кожної їх. Кажуть про частках російської, польської, єврейської та інші кровей.

Поэтому свідомість приналежності до тій чи іншій етнічної спільності впритул до останнього часу будь-коли розглядалося як щось суто суб'єктивне, повністю залежить від розуму і волі людини. Людина саме такі, а чи не інші батьки, саме таке, а чи не інше походження, саме така, а чи не інша кровь.

Но свідомість етнічної приналежності не можна розглядати, як суто суб'єктивне явища у тому разі, якщо розуміти етнос як соціального і лише соціального освіту, яким він є. Воно включає до тями ролі необходимейшего компонента почуття етнічну приналежність. А почуття, як відомо, формуються значною мірою незалежно, котрий іноді цілком незалежно з його розуму, його розуму. «Любов зла, полюбиш і цапа», — каже російська пословица.

Сознание і відчуття етнічної приналежності формується під впливом об'єктивних умов життя людини і, виникнувши, існують вже багато в чому незалежно з його свідомості людини та волі. Цією незалежності багато в чому, звісно, сприяє усвідомлення етнічної приналежності як приналежність до особливої біологічної породі людей. Людина неспроможна довільно змінити що склалося в нього свідомість приналежність до цього, а чи не іншому етносу, хоча, звісно, може сховати його й оголосити про свій приналежність до інший группе.

Разумеется, свідомість приналежність до однієї етнічної спільності може заместиться свідомістю приналежність до іншому етносу, але ці відбувається внаслідок вольового рішення людини, а силу певних об'єктивних условий.

Если людина навіки потрапляє в иноэтничную середу, він змушений, аби добре жити у умовах, опанувати мови тої, яким розмовляють оточуючі люди. Крок по кроку він починає вбирати раніше чужу йому культури і поступово дедалі більше забувати про ту, що її йому рідний. Цей тривалий процес, який іменується етнічної асиміляцією, етнічним втягуванням чи розчиненням, завершується зміною свідомості етнічну приналежність. Але найчастіше це відбувається у другому і навіть третьому поколении.

Полному завершення процесу етнічної асиміляції заважає, звісно, усвідомлення етнічної спільності як спільності походження. Часом не тільки людина, першим виявився в иноэтничной середовищі, але його нащадки пам’ятають, хоча за мовою й культурі вони нічим немає від що оточують їх людей, але з походженню, за кров’ю вони інші. Так виникають такі характеристики, як американець ірландського, німецького і т.п. походження. І пам’ять різних груп американців розбіжності їх коренів перешкоджає їм стати одним єдиним етносом. Особливо це наочно видно з прикладу афроамериканців (негроїдів), які справді зі своєї тілесної природі від інших жителів США, більшість яких своєму належать до европеоидам.

Культурно-языковой або тільки мовної асиміляції можуть піддатися як окремі індивіди, а й цілі групи людей, які належать до тому чи іншому етносу. І вони у своїй не втратили колишнього етнічне самосвідомості, то усе ще членами вихідного етносу. Та заодно вони утворюють у складі особливу групу. Такі терюхане, що цілком перейшли російською мовою, та заодно зберегли свідомість свого мордовському походження. Нарешті, у чужій мову можуть перейти цілі етноси, що зовсім необов’язково веде до втрати їх етнічного самосвідомості. Приміром, практично майже зовсім перейшли англійською мову, та заодно збереглися як етноси валлійці, шотландці і ирландцы.

В зв’язки й з переходом російською мову більшості білорусів деякі білоруські письменники і поети підняли крик про геноцид цього народу. Це більш як безглуздо. Навіть якщо взяти білоруси втратять своє старе етнічне самосвідомість і вважатимуть себе частиною російського, про якому геноциді може бути мови. Геноцид етносу точному буквальному розумінні — пряме фізичне винищування його членів чи приречення їх у біологічне вимирання. Але, швидше за все, білоруси збережуться як етносу у тому разі, якщо перестануть розмовляти білоруському языке.

Подводя підсумки, можна сказати, що етнос, чи етнічна спільність, є сукупність людей, які мають загальну культуру, кажуть, зазвичай, однією мовою, мають загальним самоназвою усвідомлюють як свій спільність, і своє відмінність від інших членів інших так само людських груп, причому ця спільність найчастіше усвідомлюється як спільність происхождения.

Этнос — це історично що склалася на певній території стійка сукупність людей, що має єдиними культурою (включно з мовою) і неординарним психологічним складом, усвідомленням своєї єдності й того з інших подібних утворень (самосвідомість). Формування етносу зазвичай відбувається з урахуванням єдності території Франції і господарську діяльність. Ознаки, які виражають системні властивості етносу і які відокремлюють її з інших етносів, — мову, народне мистецтво, звичаї, обряди, традиції, норми, звички, т. е. такі компоненти культури, які, передаючись із покоління до покоління, утворюють у результаті специфічну етнічну культуру.

Этнос є певне цілісне освіту, у якому чільне місце можуть виступати різні його об'єктивні компоненти. У одних обох випадках ці мову, за іншими — господарсько-побутові особливості, по-третє — характерні риси поведінки й т. п.

При характеристиці етносу чимале значення має з’ясування його етногенезу. Під этногенезом розуміється процес освіти етнічних спільностей. У одних випадках етногенез розглядають як синонім поняття «походження етносу», т. е. обмежуються періодом формування етносу до становлення його самосвідомості. За інших під терміном «етногенез» об'єднують походження і подальшу етнічну історію з уже сформованої спільності. Обидва підходу відрізняються докладно і заслуговують існувати.

По думці Л. М. Гумільова, правомірно говорити про етногенезі як «про процесі, рушійними силами якого є природні, біосферні чинники. Ці самі чинники опосередковано визначають соціальні форми життя, які створюються людьми різних етносів. Етнос пов’язаний і з процесом взаємодії людських рас. Практично всі відомі етноси складалися складним шляхом з кількох різнорідних частин, доки усвідомили себе єдністю і придбали єдиний етнонім, т. е. його самоназва.

Этнос — це основна одиниця етнічної класифікації людства, поруч із якому існують етнічні спільності різного порядку (плем'я, народність, нація та інших.).

Этнос може мати різну структуру. Він може складатися зі 1) етнічного ядра — компактно що живе на певній території більшості етносу, 2) етнічної периферії — компактних груп представників даного етносу, однак відділених від основний його частину, і, нарешті, 3) етнічної діаспори — окремих членів етносу, розсіяних територіями, на які припадає інші етнічні общности.

Этнос то, можливо весь подразделен на субэтносы — групи людей, відмінні своєрідністю культури, мови та певним самосвідомістю. У разі кожен із членів етносу входить у якийсь з складових його субетносів. Так, грузини діляться на картлийцев, кахетинцев, имеретин, гурийцев, мохевцев, мтиулов, рачинцев, тушин, пшавов, хевсуров тощо. Члени такого етносу існує подвійне етнічне самосвідомість: свідомість приналежність до етносу і знепритомніла приналежність до субэтносу.

Основная частина російського етносу не подразделена на субэтносы. Північні великоруси і південні великоруси такими не були, попри культурні і мовні відмінності. Ні перші, ні ті будь-коли мали власним самосвідомістю. Не субэтносы, а етнографічні групи. Кілька субетносів існувало і певною мірою продовжує існувати здебільшого периферії російського етносу. Це — помори, донські, терські, уральські козаки, колымчане, русско-устьинцы на Индигирке тощо. Але переважна більшість російських зараз прямо входить у свій етнос, минаючи і етнографічні групи, і субэтносы.

2. Нація

В вітчизняної і закордонної літературі можна зустріти безліч суджень про націях як етнічних общностях, сформованих набагато раніше капіталізму. Так, французький вчений Ж. Э. Ренан (1823−1892) вважав, що нації існували на початку Середніх століть, «починаючи з кінця Римська імперія чи, краще, від часу розкладання імперії Карла Великого… «.

Что ж таке нація? Відповідаючи на це запитання, Ренан справедливо стверджував, що націю не можна звести до тієї чи тієї інший раси. Раса вказує «на кревність за кров’ю », а нації можуть складатися у процесі спільного життя і «перемішування «представниками різних рас. «Найбільші країни — Англія, Франція, Італія — це, у яких кров найбільш перемішана ». Саме ця обставина характеризує нації цих країн. Воістину немає нації, все представники якої ставилися тільки б лише до расе.

В націях поєднуються природні і соціальні властивості. Принаймні, нації не можна зводити виключно природним явищам, як це роблять деякі вчені. Навіть коли припустити, що однією з істотних ознак нації є спільність її походження від якихось предків, отож у цьому випадку слід пам’ятати, що зовсім на зводиться до цього ознакою. Як інших її ознак Ренан, і навіть німецький історик До. Каутский (1854−1938) та інші дослідники називають спільність мови, території, економічного життя, котра, за утвердженню До. Каутского, стала складатися ще XIV в., тобто. в Середньовіччі, й закінчилась при капитализме.

Одним з ознак нації Ренан називає спільність інтересів входять до неї людей. Спільність інтересів обумовлюється, по Ренану, загальними умовами життя, спільністю історії держави та долі і становить могутній чинник становлення та розвитку нації. З часом формується більш-менш багатий духовний світ нації, який би всіх його представників. «Нація — це душа » , — заявляє Еге. Ренан.

Духовные ознаки нації відзначають багато мислителі. Так, французький соціолог і соціальний психолог Р. Лебон (1841−1931) виходив речей, що «кожен народ має душевним строєм так само стійким, як та її анатомічні здібності «. На цьому «душевного ладу «виникають почуття народу, його думок, вірування, мистецтво, і навіть різноманітних установи, регулюючі його громадську життя. Лебон характеризував «душі народу «про те, що «лише она… сохраняет націю ». Душа народу — це її звичаї, почуття, ідеї, способи мислення. Коли псуються звичаї, нації зникають, стверджував Лебон. Заодно він посилався приміром Стародавнього Риму. Римляни, за його словами, мали дуже сильний ідеал. Цей ідеал — велич Риму — абсолютно панував з усіх душами; і кожен громадянин був готовий пожертвувати йому своєю сім'єю, своїм станом і своєю жизнью.

В цьому була сила Риму. Згодом першому плані вийшли прагнення розкоші, розпуста, що послабило націю. «Коли варвари з’явилися в його (Риму) воріт, його душа вже був мертва » .

Идею «душі народу «як «душі нації «підтримував розвивати психолог і філософ Вільгельм Вундт (1832−1920). Він справедливо стверджував: аби зрозуміти душу народу, треба знати його історію. Корисними, за його словами, будуть знання з етнології, мистецтву, науці, релігії, мови оригіналу й обычаям.

Австрийский соціолог і політик Отто Бауер символізував природні і культурних ознаки нації. Він, що нація як «природна спільність «виходить із «фізично зумовленої спадковості, з якої дітям передаються властивості батьків ». Однак головними відмітними ознаками нації Бауер вважав її язик, і культуру. «Спільність походження без культурної спільності завжди утворює лише расу і не створює нації «, — стверджував він. Національне свідомість трактується їм, як свідомість той факт, що сходяться між собою «у володінні відомими культурними цінностями », і навіть у бік їх волі, що становить особливості їх національної вдачі. Теоретично національну свідомість є свідомість те, що що й мої одноплемінники суть продукти одному й тому ж истории.

Развивая дуже актуальну сьогодні теорію національно-культурної автономії, Бауер бачив основне завдання в тому, щоб «зробити національну культуру… достоянием всього народу і такою, єдиним можливим чином згуртувати всіх членів нації в національно-культурну спільність » .

Обобщая сказане, можна стверджувати, що — то окрема історична спільність людей, що характеризується спільністю її походження, мови, території, економічного укладу, і навіть психічного слада й економічної культури, які з спільності її етнічного свідомості людини та самосознания.

Национальное у різноманітних своїх проявах пов’язані з унікальними етнічними характеристиками нації. Ця зв’язок має більшою або меншою мірою, але він має місце. Так, економічні чи політичні відносини набувають національне зміст акурат настільки, наскільки вони пов’язані з рішенням етнічних проблем життя народів — націй. За цими межами вони можуть виявитися социально-классовыми чи іншими відносинами, але з національними. Те ж можна згадати і моральних, естетичних та інших відносинах. Національний характер вони набувають тоді, якщо їх соціальне зміст органічно сполучається з етнічним, «переплавлене «з ним.

Становление нації — процес складний і тривалий, і визначальну роль цьому процесі грають соціально-економічні чинники. Разом про те виділення нації серед інших соціальних спільностей можливо з урахуванням її власне етнічних властивостей. Економічна та політична консолідація нації сприяє освіті єдиного національного мови, цій основі складається загальнонаціональна культура, формуються особливості національної вдачі, виникає національне самосвідомість, що містить у собі усвідомлення етнічної спільності, відданість національному мови, території, культурі, почуття національної гордості, і навіть виробляються певні стереотипи відносини зі своєю нації, вищі іншим общностям. Нація належить до этносоциальному організму і вважається вищої формою социально-этнической спільності.

Большинство націй сучасного світу полиэтничны зі своєї внутрішньої структурі, включаючи різні субэтносы, т. е. що входять до склад етносів спільності, де особливі етнічні властивості виражені з не меншою інтенсивністю, ніж в основних етнічних одиницях. Інакше висловлюючись, в етнічному відношенні нації не гомогенны (не однорідні). Типовим прикладом в такому випадку є США, де американська нація складається з безлічі етнічних груп, і є багатомовну націю. Предками сучасних американців були це з 40 країн. Хоча англійська мова є переважним США, 7,7 млн. американців вважають своїх рідних мовою іспанський, 5,1 млн. — німецький, 4,1 млн. — італійський, 2,5 млн. — польський, 2,4 млн. — французький і 1,2 млн. — ідиш. Це свідчить про этнонациональном різноманітті американського суспільства.

3. Національне питання у сприйнятті сучасних условиях

Национальный питання представляє собою систему взаємозалежних проблем развитя націй (народів, етносів) і національних відносин. Він інтегрує у собі проблеми практичного існування й регулювання цього процесу, зокрема територіальні, екологічні, економічні, політичні, правові, мовні, морально-психологические. Національне питання залишається незмінним, його зміст змінюється залежно від характеру історичної епохи й змісту реально сформованих міжнаціональних взаємин. Звісно ж, що у сучасних умовах основний зміст національного питання залежить від вільному і всебічному розвитку всіх народів, розширенні співробітництву і гармонійному поєднанні їх національних интересов.

Ярковыраженной особливістю сучасної епохи є національно-етнічне відродження багатьох народу і їх прагнення самостійно розв’язувати проблеми свого життя. Це відбувається фактично у всіх регіонах світу й у першу черга у Азії, Африки, Латинська Америка. Дуже активно це і у СРСР, а сьогодні у Співдружності Незалежних Держав (СНГ).

Среди основних причин етнічного відродження народів та підвищення їхньої політичної активності називають такі. По-перше, прагнення народів усунути всі елементи соціальної несправедливості, які ведуть обмеженням їх правий і можливостей розвитку на рамках колишніх колоніальних імперій та деякі сучасних федеративних держав. По-друге, реакція багатьох етносів до процесів, пов’язані з поширенням сучасної технологічної цивілізації, урбанізації й дуже званої масової культури, нівелюють умови життя всіх народів та які ведуть втрати ін національної самобутності. У відповідь народи ще активніше обстоюють позиції відродження своєї культури. По-третє, бажання народів самостійно використовувати природні ресурси, що перебувають у їх територіях України і які відіграють значної ролі у задоволенні їхньої життєвих потреб.

Указанные причини у тій чи іншій ступеня проявляються у процесі сучасного етнічного відродження народів Російської Федерації. До них належать причини соціально-політичного характеру, пов’язані з прагненням народів зміцнення та розвитку своєї національної державності, їх реакція на руйнівні дії сучасної технічної цивілізації та масової культури, і навіть рішучість народів самостійно розпоряджатися власними на природні ресурси. Вони вважають, що боротьба за економічне й політичне самостійність допоможе їм тим більше успіш-но розв’язувати все життєві проблеми. Практика, проте, показала, що, по-перше, віємо народам необхідно дуже зважено користуватися своїми політичними правами, бо кожний їхній яких мусив враховувати таку ж права інших народів, а по-друге, слід завжди пам’ятати, що національна відродження кожного народу можливе лише за його в тісному співробітництві і реальному (а чи не уявний) співдружності коїться з іншими народами, з якими в нього історично склалися економічні політичні та культурні связи.

Развивать взаємовигідне співробітництво між народами можна тільки основі взаємного зізнання й поваги їх основних прав. Ці права закріплені у багатьох документах міжнародних організацій, зокрема Організації Об'єднаних Націй (ООН). Ідеться про наступних усіх народов:

Праве існувати, забороняє звані геноцид і етноцид, тобто. знищення будь-якої формі хоч би не пішли народу та її культуры;

Праве на самоиндификацию, тобто. визначення самими громадянами своєї національної принадлежности;

Праве на суверенітет, самовизначення і самоврядування;

Праве зберегти культурної самобутності, включаючи сфери мови та освіти, культурної спадщини і народних традиций;

Праве народів для контролювання за використанням природних багатств та земельних ресурсів територій проживання, актуальність якого особливо підвищилася у зв’язку з інтенсивним господарським освоєнням нових територій і загострення екологічних проблем;

Праве кожного народу на доступом до досягнення світової цивілізації та його использование.

Практическое здійснення названих вище прав всіх народів означає суттєвий крок шляху до оптимального рішення національного питання кожного з неї і усе разом. При цьому необхідні глибокий тонку облік всіх пов’язаних із цим об'єктивних і піддається, подолання багатьох протиріч та труднощів економічного, політичного і такі суто етнічного характера.

На багатьох із цих протиріч та труднощів наштовхнулася реформа політичної системи на СРСР у його колишніх республіках, зокрема й Росії. Так, природне, і цілком зрозуміла прагнення народів до самостійності за його практичному здійсненні породило сильні й багато в чому непередбачувані відцентрові тенденції, що призвели до несподіваного багатьом (як громадян, але цілих республік) розпаду Радянського Союзу. Нині вони що неспроможні благополучно існувати й розвиватися без збереження, як кажуть, Єдиного економічного, екологічного, культурного і інформаційного простору. Швидкоплинний розвал те, що складалося століттями і що ж побудоване існування народів, було не позначитися з їхньої сьогоднішньому положении.

Многие негативні наслідки у час непередбачувані. Та деякі вже видно і турбує. Саме тому ряд які входили на СРСР республік, тепер членів СНД, ставлять питання про створення структур, які регулювали б міждержавні відносини з-поміж них з економіки, екології, культурного обміну тощо. Така об'єктивній необхідності, яка має своє розуміння й у Росії. Зрозуміло, проте, що налагодження рівноправного і взаємовигідного співробітництва між державами СНД зажадає рішення багатьох питань, включаючи психологічні і ідеологічні, пов’язані, зокрема, з подоланням націоналізму і шовінізму у свідомості та поведінці людей тому числі багатьох політиків, діючих різних рівнях законодавчої і виконавчої влади государств.

По-своему гостра національне питання до. Тут є свої досягнення і що ще нерешённые проблеми. Фактично, всі колишні автономні республіки своїми рішеннями змінили свій національно-державний статус. З їхніх назв зникло слово «автономія», і сьогодні іменуються просто республіками у складі Російської Федерації (Росії). Розширився коло їх компетенцій, підвищився державно-правової статус і в складі Федерації. Ряд автономних областей також проголосили себе самостійними і незалежними республіками у складі Росії. Усе це одночасно підвищує і зрівнює їх державно-правової статус з усіма республіками у складі Російської Федерації. Проте із цими загалом позитивними явищами є і негативні. Насамперед, підвищення державно самостійність і незалежність суб'єктів Російської Федерації іноді сусідить із будь-якими проявами націоналізму і сепаратизму як і ідеології, і у реальної політиці. Деякі з сепаратистів прагне порушити єдність і цілісність російської держави, намагаючись організувати протистояння своєї республіки стосовно центральним законодавчим і виконавчих органів Російської Федерації. Такі дії здійснюються тільки у своєкорисливих інтересах окремих наших політиків і вузьких груп націоналістів, бо більшість населення від цього тільки постраждає. Як свідчить практика, націоналістична і сепаратистська політика окремих лідерів, політичних угруповань і партій завдає великої шкоди республікам, передусім їх економічного розвитку, і навіть матеріальним, політичним і духовним інтересам народів цих республік і всій Росії. Народи пов’язані між собою як економічними вузлами, а й багато в чому загальної долею, або навіть кревністю, якщо пам’ятати значний питому вагу міжнаціональних шлюбів фактично в усіх галузях России.

4. 12 основних ознак гинучої нації вРоссии

В Росії склалися очевидна принаймні дванадцять основних ознак котра гинула нації, про які безумовно знають, а роблять вид, що ні помічають її правители. Это:

1. Ліквідація у Росії Системи управління країною як, який би було спрямовано на зміцнення її економічної й оборонної мощі. Створена останнє десятиліття ситуація масового економічного, кримінального й дуже — морального (а правильніше — аморального) хаосу і вакханалії, беззаконня й анархії безкарності у державі, нічого спільного немає з визначенням управління державою і виконує лише завдання його повної руйнації і остаточному разграблению.

2. Відсторонення від участі у управлінні державою всіх старих досвідчених кадрів — управлінців — державників, які могли б розвитку і зміцненню економічного потенціалу за умов навіть ж ринкових реформування і перешкодили б здійсненню злочинних задумів з руйнації російської держави.

3. Вимирання країни — стійке щорічне, протягом десяти років, зменшення чисельності населення майже на мільйон человек.

4. Дискримінація, обмеження у всьому, до прихованого і відкритого геноциду у низці суб'єктів федерації проти представників титульної нації Росії -русских.

5. 90 — відсоткове спустошення державних доходів у результаті злочинну діяльність влади, встановила цих цілей все максимально сприятливі умови в історично найкоротші сроки.6. Зниження обсягів промислового виробництва, капітального будівництва, сільського господарства на 50 — 70%, наукових і інших напрямів діяльності унаслідок їх развала.

7. Захоплення в повне володіння тіньового сектора понад 40 кримінальних % економічного потенціалу держави при потуранні вищої влади. До того ж це цифри офіційних даних із заниженим оцінкам.

8. Найглибше проникнення у владні органи всіх рівнів, включаючи самі вищі, представників криміналу і олігархічного капіталу.

9. Розпродаж всьому світу останніх залишків найважливіших енергетичних ресурсів — нафти і є за її надмірному дефіциті для потреб, особливо оборони та сільського господарства, й те час, коли навіть деяких інших країни скуповують їх за всьому світу цілях збереження власних запасів для нащадків, навіщо створюють колосальні підземні хранилища.

10. Через угробления вітчизняної науки практично повне припинення наукових і робіт зі створення альтернативних джерел енергозабезпечення країни як компенсація величезних їх втрат надходжень у самі кілька десятиліть, що робить неминучої загальну катастрофу Російського государства.

11. Деградація моральності, культури, охорони здоров’я, образования.

12. Розвал системи оборони країни: армії, ВПК, науки, військової дисципліни.

Этих ознак в дійсності і давно вулицю значно більше. Одна тільки більшість населення їх помічає, т. до. продовжує дрімати і ще сподівається повернення найгуманнішої в світі радянської влади, котра, за — справжньому дбала про державних підприємств і народних інтересах держави й що зможе швидко відновити справедливость.

Другая ж його частина населення, з числа «нових українців», розбагатілих на нещастя Росії, і навіть її горі - правителі просто, вдає, що ні помічає ознак прийдешньої загибелі нації, т. до. їм «до лампочки» доля держави та її народу, оскільки де вони збираються жити у «нашій країні», задля чого й тримають гроші у зарубіжних банках.

Так, до цих ознак можна включити такі явища коли, Вища влада країни й все суспільство дозволяють безперешкодно і безкарно активно проводити причому за рахунок, роботу з руйнації національних героїв і цивільних устоїв цього государства.

Это — що розвиваються Міністерством культури Росії нові напрями своєї діяльності, що підносяться їм як культурної революції, а справі є грубим, безпардонним розтлінням покоління і всієї нації - пропаганда розширення використання їх у російській мові мату, як чинника, нібито мав покращувати порозуміння у суспільстві та сексу, як нібито що є двигуном прогресу, а справі - спекуляцією на низинних інстинктах.

Сюда ж варто вважати і лобійовану Міністерство освіти Росії так звану реформу системи освіти у країні, що робить освіту на 95% платним і тільки 5% безплатним, що у 100 років відкине країну на свого розвитку та по — суті є програмою перетворення Росії у ХХI столітті у держава поголовної безграмотності, програмою повної ліквідації усе те, що було «поганий» радянською владою у сфері народного образования.

Заключение

.

Таким чином нація — тип етносу; історично що склалася стійка спільність людей, виникла з урахуванням спільності мови, території, економічного життя, культури та характеру, розвитку національної самосвідомості. Виникнення націй історично пов’язано із розвитком виробничих відносин, подоланням національної замкнутості й роздробленості, із заснуванням загальної системи господарства, зокрема загального ринку, плеканням якого і поширенням загального літературної мови, загальних елементів культури та т.д. Зазвичай нації творяться з народностей і зберігають їх названия.

На сучасному розвитку людства є низку національних проблем, які загострилися у багатьох країнах. Хоча, безумовно, є особливості прояви національних героїв і етнічних взаємин у різних країнах, тим щонайменше загальне, цікавить этносоциологию, — соціальне становище людину, як представника нації, його національне самосвідомість, національна культура, мову, тобто. усе те, який визначає національну самобутність людей. Але особливу значимість ці процеси викликали в Росії і близько усіх колишніх союзних республік, нині незалежних держав, бо загострення міжнаціональних і етнічних протиріч може обернутися серйозними соціальними потрясениями.

Рассматривая національні і міжнаціональні відносини, треба сказати, що у духовної сфері немає незначних питань. Ігнорування навіть невеликих, перший погляд, проблем здатне за певних умов перетворити в серйозну конфліктну ситуацію. Локальність цих конфліктів непорівнянна зі своїми значенням в ідеологічному аспекті: вони швидко стають надбанням всього суспільної свідомості впливають на функціонування всієї громадської жизни.

Список литературы

Поздняков Э.А. Нація. Націоналізм. Національні інтереси. — М.: АТ Видавнича група «Прогрес» — «Культура», 1994; 128с.

Русские этносоциологические нариси / Під ред. Ю. В. Арутюняна та інших. М., 1992, — 315 с.

Социология: Підручник/ Під ред. Проф. Ю. Г. Волкова. — М.: Гардарики, 2000. — 447с.

Социология: Підручник для вузів/ В. М. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Під ред. Проф. Лавриненко. — М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1998. 349 с.