Социология Вільфредо Парето

Социология Вільфредо Парето

Гофман А.Б.

1. Життя невпинно й наукова деятельность

Вильфредо Парето народився 15 липня 1848 р. у Парижі сім'ї італійського маркіза, вихідця з Генуї, вимушеного емігрувати через своїх ліберальних і республіканських переконань. Мати Парето була француженкою, і з дитинства однаково добре володів мовами обох батьків; проте все життя він почувався передусім итальянцем.

В 1858 р. сім'я Парето повертається у Італію. Там то здобуває прекрасне освіту, одночасно класичне гуманітарний і технічне; велике увагу він приділяє вивченню математики. Після закінчення Політехнічної школи у Туріні Парето в 1869 р. захищає дисертацію. Тема сприймається як передвістя, враховуючи важливе місце поняття рівноваги у його наступних економічних пріоритетів і соціологічних працях. Протягом кількох років він досить важливі посади в залізничному відомстві й у металургійної компании.

В 90-ті рік він робить невдалу спробу зайнятися політичної діяльністю. У цей короткий час він активно займається публіцистикою, читанням і перекладами класичних текстов.

В першій половині 90-х Парето публікує ряд досліджень у сфері економічної теорії та математичної економіки. З 1893 р. й під кінець життя він був професором політичної економії Лозаннського університету у Швейцарії, змінивши цій посаді відомого економіста Леона Вальраса.

В останній рік життя Парето Італії вже встановився фашистський режим. Деякі відомі діячі цього режиму, і сам дуче, вважали себе учнями лозаннського професора. У зв’язку з цим у 1923 р. він був удостоєний звання сенатора Італії. Парето висловив стриману підтримку новому режиму, водночас закликавши його бути ліберальним і обмежувати академічних свобод. Помер Парето 19 серпня 1923 р. в Се-линьи (Швейцарія), де він жив останні роки свого життя; там він був похоронен.

Как зазначалось, перші наукові праці Парето були присвячені економіці. У ролі економіста вона обіймає чільне місце у історії науки. Він вніс важливий внесок у дослідження розподілу доходів, монополістичного ринку, в становлення економетрії тощо. буд. [1, 248- 260]. Та поступово він усвідомлює недостатність і неадекватність поглядів на людині як і справу homo oeconomicus. Натомість це усвідомлення було з його загальним негативним ставленням до раціоналістичним концепціям людини, що з часом посилювалося. У пошуках більш адекватною виявилася і цілісної моделі людини Парето звертається до соціології. Звернення це відбувається порівняно пізно, коли його вже зрілим та відомим ученим, але він відразу, не раптом, а поступово, поступово. Воно помітно ще його несоциологических по жанру наукових працях, як-от (1896−1897), (1902) і (1906). Вже 1897 р. Парето читав курс соціології в Лозаннському університеті, що він продовжував читати і потім, навіть, коли через хворобу вимушений був відмовитися від викладання экономики.

Самое велике твір У. Парето, де представлені його соціологічні теорії, —. Автор писав його з 1907 по 1912 р. У італійському оригіналі був опублікований в 1916 р., у французькому варіанті, перевіреному і схваленому автором, він у 1917;1919 рр. Це величезна і дуже громіздке за своєю структурою твір написаний нарочито наукообразном стилі; воно налічує близько двох тис. сторінок тексту великого формату, 13 глав, 2612 параграфів, беручи до уваги додатків [2].

2. Ідейні джерела та особливості мировоззрения

Истоки соціологічного світогляду Парето різноманітні. Йому безсумнівно вплинули пізнання й передати досвід інженера, математика і економіста, звиклого поводитися з точними даними і з практичної ефективністю. Однак і такі впливу, які виходи ли зі сфери гуманітарного і «соціального знання. У зв’язку з цим крім Леона Вальраса, автора теорії економічного равновесия1, слід назвати, в частковості, Нікколо Макіавеллі (передусім), і навіть соціальний дарвінізм, ин-стинктивистскую психологію, Р. Лебона і Р. Тарда, італійську криминологическую школу, французького філософа Жоржа Сореля з його теоріями насильства, й соціального міфу, італійського політичного мислителя Гаэтано Моску та її розподіл суспільства до управляючих і управляемых.

1 Причому у області загального світогляду Парето був антиподом Вальраса.

Хотя Парето загалом негативно ставився до теорії Маркса, розглядаючи його основним чином і жодну з, він визнавав відоме наукове значення історичного матеріалізму і марксової концепції класової боротьби. Остання, з його погляду, повинна інтерпретуватися ширше, оскільки він має місце на протязі всієї історії всього людства, і класові конфлікти зовсім на зникнуть зі зникненням конфлікту [2, 829−830]2 .

2 Історичний матеріалізм, відповідно до Парето, [2, 829].

Исследователи наукового творчості Парето одностайно підкреслюють значний вплив еволюції, а точніше, радикальної метаморфози його ціннісних орієнтації формування його соціологічних поглядів. Спочатку він, як та її батько, схилявся демократичних, ліберальних і гуманістичних поглядів. Але потім, приблизно до 1900 р., спостерігаючи політичного життя сучасної йому Італії, Парето відчув глибоке розчарування ідеалах про його молодість. Це розчарування було загострене його егоїзмом, аристократичними забобонами, невдачами в політичну кар'єру й особистому житті. Як часто буває з глибоко розчарованими людьми, котрі пережили серйозний идейно-психологический криза, домінуючими рисами світогляду й правничого характеру поступово стають песимізм і цинизм.

Парето постійно зростає і енергійно, часто із злісною іронією з різних політичних, моральних, метафізичних навчань, різноманітні соціальні ідеали свого часу, такі, як демократія (звана не інакше як), свобода, гуманізм, солідарність, прогрес, рівність, справедливість тощо. буд. , — пише американський економіст Б. Селигмен [1, 249].

Сама наука, соціологія, стає для Парето засобом, знаряддям викриття соціальних ідеалів. Цей погляд на покликання соціальної науки ріднить його з цими різними мислителями, як Маркс, Гобино чи Гумплович, які теж прагнули довести, що з фасадом зазвичай приховується неприваблива реальність, прагнули принизити ідеали, вважаючи, що соціологічне пояснення передбачає зведення їх до чогось низменному.

В той час така позиція протистояла точки зору Дюрк-гейма, який, навпаки, бачив завдання соціології у цьому, щоб обгрунтувати ідеали, довести, що вони глибоко й грунтовно укорінені у соціальній дійсності. Якщо Дюркгейм підкреслював, що це релігії істинними по-своєму, бо всі вони так чи інакше висловлюють соціальну реальність, то Парето, навпаки, прагне, по суті, довести, що це релігії ложны3, оскільки тільки камуфлюють істинні мотиви соціального поведінки. Якщо Дюркгейм стверджує, що галузеву науку не може і повинна руйнувати об'єкт, і його вивчає, то Парето саме прагне зруйнувати цей объект.

3 Сам Парето себе називав. Ця самохарактеристика цікаво перегукується на позицію молодого Маркса, висловленій ним словами эсхиловского Прометея: [3,153].

Парето, як і Дюркгейм, вважає ідеали реальної діючої силою, та на відміну від останнього не вірить ані одного з них. Він це лише ефективно діючі міфи, (це поняття у його тлумаченні часто носить саркастичний відтінок), що є або результатом сумлінного помилки, або інструментом обману, з допомогою яких еліти здійснюють своє господство.

В світлі викладеного не дивно, що Парето невисокого думки про людської природі. Йому глибоко близька позиція власної духовної попередника М. Макіавеллі, котрий стверджував в, що [4, 349].

Философская антропологія Парето спрямована передусім проти раціоналістичній моделі людини, заснованої виставі у тому, що людина спочатку обмірковує за свої вчинки, та був діє відповідно до з того що він задумав. З погляду італійського соціолога, людина, навпаки, спочатку діє, та був, post festum, придумує обгрунтування своїм вже досконалим діям, пояснює (найчастіше брехливо), раціоналізує їх. Цю позицію у несподіваний спосіб виявляється близькій розробленої 3. Фрейдом концепції раціоналізації як однієї з механізмів психологічної защиты.

Сравнение з Фройдом у зв’язку з цим варто продовжити. Подібно основоположнику психоаналізу Парето розглядає людину, як істота ірраціональне, керовану почуттями, інстинктами, несвідомими імпульсами. Як можна і Фрейд, він прагне виключно раціонально пояснити ірраціональні підстави людського поведінки. Він підкреслював, що єдина мета його полягає у 4.

4 Парето стверджував це 6 липня 1917 р. у мові із нагоди 25-й річниці його призначення посаду професора Лозаннського університету. Опубліковано в ролі додатку до книзі [5,299].

Таким чином, виступаючи проти раціоналістичній моделі людини, Парето слід за позиціях ультрарациональной науки, повністю заснованої на логіці й експерименті. Цей раціоналізм ученого-социолога покликаний викрити ті хибні мотиви, ілюзії,, якими людина раціоналізує свою поведінку, обманюючи себе та інших, приховуючи істинні мотиви. З огляду на загальні теоретико-методологічні орієнтації Парето, його безсумнівно можна було б вважати сциентистом, якби віра у науку не представлялася йому так само ілюзорною, як і кожна другая.

Он підкреслює, що експериментальна істинність певних теорій та його соціальна корисність — це різні речі: вони лише не збігаються, але найчастіше суперечать одна одній [2, 843, 1681 та інших.]. Пояснення істинних підстав соціального устрою небезпечний самих цих підстав, руйнівно їм. Саме тому Парето із властивою йому снобізмом писав, якби він думав, що його буде приступний багатьом читачам, він би їх написал.

3. Соціологія як логико-экспериментальная наука

Парето протиставляє своє трактування соціології трактуванні догматичної; остання ж властива майже всієї соціології, зокрема теоріям Про. Конта і Р. Спенсера. [2, 6]. На противагу, , соціології справді наукової є соціологія экспериментальная5. Щоб стати такою, вона повинна переважно базуватися на точці зору. Ця думка означає, що підставами наукового докази служать виключно спостереження, досвід минулого і побудовані ними логічні висновки. Якщо метафізика просувається від абсолютних принципів до конкретних фактів, то експериментальна наука піднімається від конкретних випадків немає абсолютним принципам (вони нею не існують), але тільки до загальним принципам, потім він встановлює їх залежність з інших, більш спільне коріння й таке інше до нескінченності [там-таки, 221]. У цьому загальні принципи слід провадити лише як прості гіпотези, [там-таки, 63].

5 Термін в італійському і французькою мовами ширше, ніж у російському, і включає у собі як власне як певна маніпулювання досліджуваними об'єктами, а й область фактів (порівн. поняття у Парето) і методично здійснюване спостереження цих фактів. Цей термін відповідає російському у сенсі слова.

Логико-экспериментальный метод це не дає знання про речей, про зв’язках з-поміж них. Цей метод дає суто ймовірнісна знання; встановлювані у ньому закони є лише ті однакові зв’язку, суворо обмежені певними, відомими нам просторово-тимчасовими рамками.

Даже закони формальної логіки, слід сказати, повинні інтерпретуватися подібним чином. Приміром, відомий силогізм: — з експериментальної погляду повинен бути так: [там-таки, 97]. Але якщо закони формальної логіки носять такий імовірнісний характер, то тим паче це стосується законам социологическим.

4. Логічні і нелогические действия

Основу теорії соціального поведінки у Парето становить поділ людських дій на логічні і нелогические.

Само звернення до поняття як до одиниці соціологічного аналізу дуже характерне для соціології рубежу XIX-XX ст. Ми зустрічаємо його й побачив психологічної соціології, і в Макса Вебера. Воно виражало що зростає переміщення інтересу соціологів від соціального макросвіту до своєрідного соціального микромиру, аналогічна тій, як це робилося у фізиці на той час. Парето не ігнорує проблематику макро-социальных систем, глобальних товариств, великих соціальних груп, але відправним пунктом його соціологічних теорій служить аналіз різних типів людських действий.

Основанием розрізнення логічних і нелогических дій для Парето служить співвідношення в них засобів і цілей як і суб'єктивному, і у об'єктивному аспекті. [там-таки, 150].

Но суб'єктивного аспекти замало розуміння зазначеного відмінності; головне значення мають об'єктивні критерії. Які ж їх виявити? Парето відповідає: [там же].

Область логічних дій — це переважно природні науки, технологія, деякі військові, політичні, юридичні дії і економіка [там-таки, 154].

Вообще логічні дії досить поодинокі; у соціальному житті домінують нелогические дії. Логічні дії засновані на міркув анні, нелогические — на почутті. Останні, проте, на відміну суто інстинктивних дій людини, також містять у собі міркування. Його роль нелогических діях полягає у, т. е. в раціоналізації цих дій: адже люди схильні представляти свої нелогические дії ролі логічних. Цією мети служать різноманітні метафізичні, релігійні, моральні, політичні, і навіть псевдонаукові теорії. Поширення цих теорій не залежить від своїх обгрунтованості і логічного цінності, оскільки вони засновані не так на розумі, але в чувстве.

грають надзвичайно значної ролі в соціологічною системі Парето6 .З його точки зору, вони є глибинну основу людських дій. Поруч із такими поняттями, як, 7,, , вони висловлюють така величезна значення, що він надає ірраціональним сторонам людської природы.

6Понятие (,) він інтерпретує дуже широко, включаючи до нього, по суті, й думки, установки, стереотипи, забобони тощо. п.

7 Модне тоді поняття інстинкту у Парето, як і, втім, як і в багатьох його сучасників, наприклад у У. Джемса і У. Мак-Дугалла, невідь що точно й виступає як нікого автоматично чинного імпульсу. Воно, проте, перестав бути в нього суто біологічним, вона охоплює у себе та значення ціннісної установки. Парето визначає як викликане інстинктом і розумом прагнення індивідів і груп [2, 2009].

Но, будучи глибинним чинником поведінки, почуття власними силами невловимі: це свого роду. Логико-экспериментальная соціологія може їх осягнути лише крізь певні зовнішні прояви. Засобом розуміння цих почуттів служить розроблена Парето теорія і .

Теории, з яких люди представляють свої нелогические дії ролі логічних, містять постійний і мінливий елементи. Перший Парето позначає кілька дивним для соціальної науки терміном (італ., франц.), другий — терміном (). Розгляду і він присвячує булыпую частина свого, що свідчить про важливому значенні, що він надає цим явлениям.

Хотя Парето вимагає чіткого визначення використовуваних термінів, він не бачить чіткого визначення терміна, як і, втім, як і багатьох інших. Цей термін викликає хімічні чи геологічні ассоциации8, але Парето закликає абстрагуватися від етимологічних і повсякденних його значень [там-таки, 119]. Будучи нелогічними, опади є прояви базових людських почуттів та інстинктів. Заодно він підкреслює, чого слід змішувати опади з почуттями і інстинктами, яких вони відповідають, оскільки є саме елементами (найбільш стійкими, незмінними і універсальними). , — пише Парето [там-таки, 875].

8 Сам Парето вбачав у відсотковому співвідношенні і відому філологічну аналогію, порівнюючи його з співвідношенням коренів і похідних, їхнім виокремленням слова якогось мови [2, 879].

Парето ділить на шість класів, які у своє чергу діляться на цілий ряд підкласів. Нижче наводиться ця класифікація з переліком підкласів лише у перших двох класів, яким Парето надавав особливе значення [там-таки, 888].

I клас Інстинкт комбинаций9.

1а. Комбінації вообще.

16. Комбінації подібних чи протилежних вещей.

1б1. Подоба і протилежність вообще.

1б2. Рідкісні речі; виняткові события.

1б3. Страшні речі й события.

1б4. Стан щастя, що з хорошими речами; стан нещастя, пов’язане з поганими вещами.

1б5. Уподобляемые речі, що виробляють слідства як і природи; рідко — протилежної природы.

1 В. Таємнича сила деяких речей і актов.

1в1. Таємнича сила вообще.

1в2. Імена, таємниче пов’язані з вещами.

1 г. Потреба поєднанні осадков.

1д. Потреба логічному развертывании.

1е. Віра в дієвість комбинаций.

II клас Наполегливість у збереженні агрегатов.

IIа. Наполегливість у збереженні відносин людини з другими людьми і з местами.

IIal. Сімейні і колективні отношения.

IIа2. Взаємини із местами.

IIа3. Відносини соціальних классов.

IIб. Наполегливість у збереженні відносин між живими і мертвыми.

IIв. Наполегливість у збереженні відносин між мертвим і речами, яким він мав при жизни.

IIг. Наполегливість у збереженні абстракции.

IIд. Наполегливість у збереженні единообразия.

IIе. Почуття, перетворені на об'єктивні реальності Пш. Персонификации.

IIз. Потреба нових абстракциях.

III клас. Потреба прояві своїх почуттів у вигляді зовнішніх актов.

IV клас. Опади, пов’язані з социальностью.

V клас. Єдність індивіда і ще, що він принадлежит.

VI клас. Сексуальний осадок.

9 Попри свою вимога чіткості і суворості в термінології, Парето використовує іноді термін у значенні .

Чрезвычайно громіздкий і розпливчастий характер наведеної класифікації досить очевидний. Не дивно, що, крім її творця нею, як і, втім, як і поняттями і, історія соціальної науки практично хто б пользовался.

Сам Парето визнавав попередній характер своєї класифікації (див.: [6, 170]). Проте він детально аналізує кожен із виділених класів. Головне значення він надає першим двом класам. Перший,, втілює тенденцію до соціальної зміни; другий,, висловлює консерватизм, тенденцію до незмінності соціальних форм.

одного суспільства, зазвичай, істотно відрізняються від іншого. Вони незначно змінюються не більше окремо взятої суспільства на цілому. Але сьогодні їхній розподіл серед різних верств усередині кожного суспільства дуже изменчиво.

— це постійний, стійкий елемент в, нелогические людські дії. Вони найближче перебувають до глибинному, підспудно існуючому прошарку, будучи їх безпосереднім проявлением.

Парето стверджує, що виділені їм шість класів залишалися постійними впродовж двох тисячі років історії Заходу. У той самий час підкласи усередині кожного класу набагато менше постійні; посилення деяких із них може компенсуватися ослабленням других.

Американский соціолог Т. Парсонс, котра внесла великий внесок у актуалізацію ідей Парето, розрізняє в нього дві категорії: ті, які викликаються інстинктами, т. е. біологічними імпульсами, й ті, що є нормативними, чи, інакше кажучи, ціннісними установками. У Парето ж, обидві ці категорії не різняться. Коли він стверджує, що виявляє інстинкт (відчуття і т. п.), то слово означає .

Когда ж вона ціннісну установку, це означатиме: [7].

чи, відповідно до Парето, становлять мінливий і поверховий шар. Це близько поняттю міфу у Сореля. базуються на і крізь них як на, у яких черпають свою силу.

Парето підкреслює, що відповідають суворо, яких вони тривають. Звідси головні складнощі у створенні соціальної науки, оскільки ми знаємо лише, що найчастіше приховують породила їх основу.

задовольняють потребу людини з логіки чи псевдологике (осад 1д). Будучи поверховим і мінливим шаром,, тим щонайменше, грають дуже значної ролі у соціальній системі. Вони можуть робити більш-менш інтенсивними, посилювати чи послаблювати їх. Вони можуть ефективно впливати на соціальне рівновагу лише за умов свого впливу на чи перетворення на них. Але, хоча і залежать від і, вони мають щодо автономним існуванням і здатні породжувати одне одного, утворювати між собою різні комбінації надавати вплив на визначальну їх основу.

Внимание Парето зосереджено на суб'єктивний бік тієї сили переконання, якої мають. Їх соціологічне дослідження спрямоване те що, щоб виявити, які логічні чи псевдо-логические кошти користуються одними люди у тому, щоб захопити у себе інших. Виходячи з цього, Парето ділить чотирма класса.

Первый клас — це, формула яких: чи. Так мати каже своєї дитини, вимагаючи від цього послушания.

Второй клас містить у собі аргументи і йдуть міркування, які спираються на авторитет (особистості, традиції, звичаю), що робить їх ефективними незалежно від своїх логічного ценности.

В третьому класі грунтується на апеляції до якимось почуттям, індивідуальним чи колективним інтересам, юридичним принципам (Право, Справедливість), метафізичним сутностям (Солідарність, Прогрес, Демократія, Гуманність) чи волі надприродних существ.

Четвертый клас черпає силу переконання в, т. е. таких, що базуються на [2, 1543].

Можно дійти невтішного висновку, у цілому у трактуванні Па-рето виконують дві протилежні функції відношення до певним і відповідним їм: по-перше, вони виявляють і висловлюють ці і, по-друге, і їх приховують, камуфлюють. У залежно від ситуації першому плані може бути або одна, чи інша функция.

Отношение Парето як соціолога до двояко. З одного боку, він постійно критикує, викриває їх, іронізує з них, демонструючи їх неспроможність з логико-экспериментальной погляду. З іншого боку, він підкреслює, що іншими які й що неспроможні і би мало бути, оскільки саме їхній не логічність яких і визначає значною мірою їх соціальну эффективность.

Такое ставлення — природний результат його методології, за якою один і той вчення то, можливо відкинуте з експериментальної думки і прийнято з погляду полезности.

Но вимагала чи думка соціолога настільки розлогій й різкої критики, що її зустрічаємо на роботах Парето? У разі він виступає й не так як соціолог, скільки як критик, богоборець і викривач не импонирующих йому соціальних цінностей. Отже, логико-экспериментальная думка, всупереч його наміру, перестає бути думками соціолога, перетворюючись зі знаряддя наукового аналізу, у інструмент постійного. У той самий час нелогічний і неэкспериментальный характер перебувають у його зображенні чинником соціальної корисності. Річ виглядає в такий спосіб, що замість більш абсурдна якась, тим вона є більш корисною у соціальному відношенні. Але ці постулати як і недовідні, як і постулати наївного раціоналізму, що зображують людини суто розумним существом.

Общество як система може равновесия

Парето відмовляється вирішувати дилему соціального реалізму та високого соціального номіналізму: для логико-экспериментальной соціології не існує. Він відкидає уявлення про суспільство як про особливий суть, але визнає суспільство, у ролі особливий єдності. Індивіди, соціальної системи, [2, 66].

Парето розглядає суспільство в розумінні системи, що складається з взаємозалежних частин. Системна орієнтація становитиме з найважливіших особливостей і досягнень його соціології. Ця орієнтування у історії соціології склалася переважно під впливом двох редукционистских моделей: организмической (суспільство як організм) і механістичної (суспільство як механізм). З положень цих двох моделей Парето, на відміну, наприклад, від Дюркгейма, вибирає другу, хоча іноді спирається і первую.

Согласно Парето, стан соціальної системи тепер й у цьому місці такими чинниками. По-перше, це зовнішні природні умови: грунт, клімат, флора і фауна, геологічні умови тощо. п. По-друге, це умови, зовнішні стосовно даному суспільству тепер не-природного характеру. До них належать на суспільство інших товариств (умови, зовнішні в просторовому відношенні) і впливу наслідків попередніх станів цього ж суспільства (т. е. умови, зовнішні в часі відношенні). По-третє, це внутрішні елементи системи, серед яких найголовнішими є раса, чи висловлені ними, , прагнення, інтереси, спроможність до міркуванню, до нагляду, стан знань тощо. буд. [там-таки, 2060].

Парето невпинно підкреслює взаємозалежність всіх елементів соціальної системи. У результаті цієї взаємозалежності зміни, які у одних елементах, неминуче викликають зміни у інших. Парето відкидає спроби встановлювати між окремими елементами соціальної системи односторонні причинно-наслідкових зв’язків: [там-таки, 2207]. На противагу монистическим і редукционистским теоріям Парето відстоює ідею многофакторности, що становить необхідну передумову системної орієнтації в соціології. Кожен елемент соціальної системи то, можливо зрозумілий тільки після розгляду того, яку роль він грає стосовно іншим елементам. Процеси діянь П. Лазаренка та протидій у суспільстві нейтралізують друг друга, тому суспільство, зазвичай, перебуває у стані равновесия.

Понятие рівноваги, як і поняття системи взагалі, Парето позичає з механіки, хімії і з економічної теорії Л. Вальраса. Оскільки суспільство постійно еволюціонує, ту рівновагу соціальної системи є переважно динамічним. Головне значення у підтримці рівноваги мають чувства.

Парето заперечує прогресивний характер соціального розвитку. — це одне з, що він викриває. З його погляду, розвиток соціальних систем і підсистем носить маятниковий, коливальний і циклічний характер. У економіці, культурі, політики і інших підсистемах, як і й у соціальної системі загалом, спостерігається ритмічне чергування сменяющих друг друга тенденцій. Зміна цих тенденцій підтримує рівноважний стан общества.

Свое уявлення про циклічний характері соціального розвитку Парето реалізує насамперед у своєї теорії еліти, займаної одне з головних місць у його соціологічною системе.

7. Теорія элиты

Согласно Парето, індивіди нерівні між собою у фізичному, інтелектуальному, моральному відносинах. Тож і ми соціальну нерівність видається їй цілком природним, очевидним і її реальним фактом. Люди, які мають найвищими показниками у тому чи галузі діяльності, становлять элиту10. У сфері діяльності є власна элита.

10 В ролі синонімів цього терміна Парето використовує терміни, ,, .

Парето розрізняє два виду еліти: правлячу, т. е. приймаючу що у здійсненні політичної влади, і неправящую [там-таки, 2032 та інших.]. У цілому нині соціальна стратифікація змальовується у його теорії як піраміди, складається з двох верств: її вершину становить нечисленна еліта (), а решту — переважна більшість населення () [там-таки, 2034, 2047 та інших.]. Еліти є в усіх суспільствах, незалежно від форми правления.

Парето прагне суто описової трактуванні терміна, не вносячи до нього оцінкової элемента11. Проте йому вдалося уникнути відомої суперечливості в тлумаченні цього поняття. З одного боку, він характеризує представників еліти як найздібніших і що кваліфікуються у певному різновиді діяльності, свого роду результат природного відбору. З іншого боку, в трапляються твердження, що можуть носити еліти, не володіючи відповідними якостями. Вочевидь, що друга трактування суперечить першої. Очевидно, у разі Парето має на увазі суспільство із відкритою класової структурою і досконалої системою соціальної мобільності, заснований на принципі. У цьому випадку елітарні якості і елітарного статусу повинні збігатися, але подібна ситуація, зрозуміло, історія трапляється не часто. І у цілому у Парето домінує уявлення у тому, що еліти формуються з людей, котрі володіють відповідними якостями і гідних свого вищого положення у обществе.

11Это просто об'єктивно у сфері діяльності: [8, 103]. Проблема, проте, залишається: як визначити, найкомпетентніших тощо. Парето, сутнісно, ігнорував відносність якостей та його тісний зв’язок з певними соціальними системами, кожна з яких виробляє специфічні критерії оцінки цих качеств.

Характерные риси представників правлячої еліти: високий рівень самовладання; вміння вловлювати і використовуватиме своєї мети слабких місць іншим людям; здатність переконувати, спираючись на людські емоції; здатність застосовувати силу, коли це необходимо.

Последние дві здібності носять взаємовиключний характер, і управління відбувається або у вигляді сили, або у вигляді переконання. Якщо еліта нездатна застосувати ту чи іншу з цих якостей, вона сходить зі сцени, і поступається місце інший еліті, здатної переконати чи застосувати силу. Звідси теза Парето: [там-таки, 2053].

Как правило, між елітою й іншою масою населення постійно відбувається обмін: частина еліти переміщається в нижчий шар, а найбільш здатна частина останнього поповнює склад еліти. Процес відновлення вищого шару Парето називає циркуляцією еліт. Завдяки циркуляції еліта перебуває у стані поступової і безперервного трансформации.

Циркуляция еліт функціонально необхідна підтримки соціального рівноваги. Вона забезпечує правлячу еліту необхідні управління якостями. Але якщо еліта виявляється закритою, т. е. циркуляція немає чи відбувається надто повільно, усе веде до деградації еліти та її занепаду. У той самий час у нижчому шарі зростає кількість індивідів, які мають необхідні управління рисами і здібних застосувати насильство для захоплення влади. Однак це нова еліта втрачає здатність до управління, якщо вона оновлюється з допомогою представників нижчого слоя.

Согласно теорії Парето, політичні революції відбуваються через те, або через уповільнення циркуляції еліти, або за іншої причини елементи низького якості накопичуються найвищих шарах. Революція постає як свого роду альтернатива, компенсація і доповнення циркуляції еліт. У даному разі сутність революції і полягає у різкій і насильницької зміні складу правлячої еліти. У цьому, як правило, під час революції індивіди з найнижчих верств управляються індивідами з вищих, оскільки останні мають необхідні бою інтелектуальними якостями й позбавлено рис, які мають саме індивіди з найнижчих верств [там-таки, 2057, 2058].

В історичному розвитку постійно спостерігаються цикли піднесення та спаду еліт. Їх чергування, зміна — закон існування людського суспільства. Але змінюються непросто склади еліт, їх контингент; змінюють одне одного, чергуються самі типи еліт. Причина цієї зміни полягає у чергуванні, точніше, в поочередном переважання в елітах першого і другого класів, т. е. і [там-таки, 2178, 2227 і др.].

Первый тип еліти, у якому переважає, управляє шляхом використанн я переконання, підкупу, обману, прямого обдурювання мас. Посилення першого класу тут і ослаблення другого призводять до з того що правляча еліта більше піклується сьогодення і від — про майбутнє. Інтереси найближчого майбутнього панують над інтересами віддалене майбутнє; інтереси матеріальні - над ідеальними; інтереси індивіда — над інтересами сім'ї, інших соціальних груп, нации.

С часом в правлячому класі посилюється, в нас саме в керованому класі, навпаки, посилюється інстинкт. Коли розбіжність стає досить значним, відбувається революція, і корумпованої влади приходить інше тип еліти з переважанням другого класу. З цією категорії еліти характерні агресивність, авторитарність, завзятість, непримиренність, підозрілість до маневруванню і компромиссам.

Первый тип правлячої еліти Парето називає, другий — 12. У економічній галузі цим двом типам відповідають категорії і: У першій їх переважають першого класу, у другий — другого [там-таки, 2235]., володіючи гарними здібностями у сфері економічних комбінацій, не задовольняються фіксованим доходом, часто незначним, і намагаються заробити більше. Кожна з цих двох категорій виконує на суспільстві особливу корисну функцію. часто 13 [там-таки]. Рантьє, навпаки, становлять потужний чинник стабільності. Суспільство, у якому майже переважають, залишається нерухомим і схильний до застою і загниванню; суспільство, у якому домінують, позбавлене стабільності; вона перебуває в стані нестійкого рівноваги, яке легко то, можливо порушено зсередини чи извне.

12 Ці термины-образы вона запозичує у Макіавеллі, який писав: [4,351].

13 У разі Парето зраджує своєму звичаю уїдливо іронізувати над поняттям прогресу і поміщає їх у кавычки.

8. Значення соціологічних ідей Парето

Общепризнано, що Парето належить до класиків соціології. Він вніс важливий внесок у формування уявлення про суспільство як системі. Цей внесок полягає, в частковості, з розробки концепції рівноваги, взаємодії і взаємозалежності всіх елементів соціальної системи, в запереченні односторонніх і універсальних причинно-наслідкових перетинів поміж елементами, нарешті, в становищі у тому, кожен елемент то, можливо зрозумілий лише у світлі тієї ролі, яку грає стосовно іншим частинам соціальної системи. Останнє становище дозволяє вбачати у реформі Парето однієї з основоположників структурно-функционального аналізу, у социологии.

Важное наукове значення мало здійснений в працях Парето аналіз людських діянь П. Лазаренка та їх мотивів. Терміни і, і згодом мало використовувались у соціології. Проте, аналіз самих явищ, які охоплюють цими термінами, відкрив для соціологів істотну роль ірраціональних і емоційних чинників соціального поведінки, різноманітних предрасположений, установок, забобонів, стереотипів, свідомо та несвідомо маскируемых і рационализируемых в, , віруваннях тощо. п. Факт, що став саме що така емоційні чинники часто набагато ефективніше, ніж логічна аргументація, спонукають людини маси до активним діям, нині широко визнаний в політології, теорії пропаганди і масової коммуникации.

Парето вперше розробив розгорнуту теорію еліти. Він описав деякі социально-психические характеристики елітарних груп, і такі риси маси, як авторитарність, нетерпимість і неофобия. У своїй концепції циркуляції еліт він обгрунтував необхідність соціальної мобільності підтримки соціального рівноваги і оптимального функціонування соціальних систем.

Разработка теорії еліти у парадоксальний спосіб сприяла поглибленню і уточненню уявлення про демократію, настільки нелюбимої самим Парето. Розуміння істинного місця еліти у суспільстві дозволило вийти з беззмістовні і туманних положень про демократії, як про владу Самого Народу, про Самоврядуванні Народу, до уявленню про демократію, зокрема, як і справу специфічної відкритої системи формування еліт, публічно й на рівних умовах які конкурують між собою авторитет і міська влада в обществе.

Правда, теорія еліти у Парето почасти входить у суперечність із його системної орієнтацією. Він схильний й не так з соціальних систем виводити особливості еліт, скільки, навпаки, розглядати соціальні системи як наслідок психічних чорт та банківської діяльності елітарних груп. Тим більше що, способи рекрутування, функціонування і зміна еліт — це самодостатні явища і процеси. Вони різні у різних соціальних системах, оскільки обумовлені останніми; вершина соціальної піраміди визначається її підставою, її конфигурацией.

Социально-практическое вплив соціологічних ідей Парето важко відокремити тяжіння його численних публіцистичних робіт. Парето постійно виступав й не так, скільки. Він ревно прагнув позбутися всіх забобонів, і це необхідна умова пошуку наукової істини. Але такий пошук не обов’язково спонукала його фанатичної і злісної критики таких, як демократія, свобода, гуманізм. Навпаки, як показує історичний досвід, без затвердження у суспільстві цих і подібних їм цінностей ніяка, настільки люб’язна серцю італійського соціолога, неможлива. Карл Поппер якраз висловився про Парето: [9, 375].

Будучи, з його власним висловом,, Парето прагнув позбутися і тих забобонів, у яких виріс фашизм. У його, зокрема, він засуджує такі ідеології, як націоналізм, імперіалізм, расизм, антисемітизм. Але основна увагу він приділив в його час ліберально-демократичної ідеології: внаслідок виявилося, що він і в Муссоліні є одну спільну заклятий ворог. Парето теоретично розвінчував ті антитоталітарні цінності, які потім практично придушував фашизм.

Таким чином, внесок Парето в ідеологію фашизму перебував й не так в позитивної розробці цієї ідеології, як у критиці тієї ідеології, яка протистояла фашизму та інших формам тоталитаризма.

Как зазначалось, Парето висловив стриману підтримку фашистському режиму, усталеному Італії незадовго до її смерті. У цьому важливо пам’ятати, новий режим Італії не відразу виявив свої огидні риси, і окремі представники ліберальної інтелігенції спочатку побачили у ньому благотворну силу, здатну вивести країну з кризи. Наприклад, відомий італійський філософ Бенедетто Кроче, став однією з лідерів ліберальної опозиції фашизму, спочатку також висловив підтримку новому режиму.

Не сумнівається, якби Парето довелося довше прожити при фашизмі, йому б багато що у ньому не сподобалося. У одній з статей, написаної вже за часів новому режимі, він зазначав, що фашизм повинен уникати таких небезпечні суспільства явищ, як військові авантюри, обмеження свободи преси, та волі у системі освіти. Ці попередження показують, наскільки погано Парето зрозумів природу фашизму: адже він застерігає фашизм саме від цього, що становить його суть і без що він перестає бути собою. Такі застереженнятиповий приклад тих самих, про яких багато писав італійський социолог.

Тема надзвичайно повчальна, оскільки дозволяє краще зрозуміти тему відповідальності соціолога за своїх наукових висновків, і політичних виступів. Приклад Парето бачимо, як видатний учений, все життя який прагнув заперечувати всіх богів, зрештою був у полоні самого вкрай поганої з них.

Список литературы

1. Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. М., 1968.

2. Pareto V. Traiffi de sociologie gimurale // Pareto V. Oeuvres complntes. Geimve, 1968. T. XII.

3. Маркс До. Різниця між натурфілософією Демокрита і натурфілософією Эпикура // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. 2-ге вид. Т. 40.

4. Макіавеллі М. Избр. твори. М., 1982.

5. Romans G. and Curtis З. Л An Introduction to Pareto. N. Y., 1970.

6. Bousquet G. H. Pareto (1848−1923). Le savant et l «homme. Lausanne, 1960.

7. Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1937. Ch. V, VI.

8. Pareto V. Manuel d «uconomie politique. P., 1909.

9. Поппер До. Відкрите суспільство та його вороги. М., 1992. Т. П.