Сучасний расизм як глобальна проблема

Астраханський Державний Технічний Университет.

Кафедра соціології і психологии.

Матеріали 53-ей студентської науково-технічної конференции.

Сучасний расизм як глобальна проблема.

Виконали: ст.-ки грн. ИП-11.

Шкадина Аліса і Михина Елена.

Науковий керівник: доцент Шишкіна Е.А.

Астрахань 2003 г.

Расизм непотрібні ні з поясненні, ні з аналізі. Його невикорінні гасла поширюються, як приплив, який будь-якої миті може затопити суспільство. Існування расизму не вимагає обгрунтування. Це категоричне твердження, так само абсолютне, як і недовідне, означає, що расизм має всі ознаки аксіоми. Доступна всім, нехай і усіма який приймає, расизм є поняттям тим ефективнішим, що більш воно погано, тим динамічнішим, що більш вона здається очевидним. Як нав’язлива ідея, що поширюється зі швидкістю чуток, расизм охоплює людини чи групу людей то швидше, чим сильніший почуття уразливості кожного індивіда, втратив відчуття своєї політичної, соціального, релігійного, економічного «я». Так починаються шалені пошуки ознак сталості, гарантій передачі цінностей, що потенційно можуть забезпечити стійкість, ототожнюючи минуле зі справжнім і обіцяючи спадкоємцям майбутнє і «законність їхнього економічного становища. Але що краще захистити доктрину, ніж непорушна віра, возвышающаяся над людським розумом? Чи можна мріяти про кращому хранителе такий переконаності, ніж саму природу? «У біологічних концепціях живуть останні залишки трансцендентність сучасної думки», — писав 1947 року Клод Леви-Строс.

Саме тому, напевно, у середині ХХ століття фашистська індустрія расизму прагнула узаконити власну політику геноциду, звертаючись до природною історії человечества.

Проте, расизм — це глобальну проблему сучасності. Будь-яка проблема потребує певного рішення. Метою нашого дослідження було вивчення виникнення расизму і аналіз усіх форм його прояви на сучасному етапі, а також у попередні періоди времени.

Исторические інформацію про расизме.

Слово «расизм» — похідне від іменника «раса», що вже досить давно перестало позначати французькій мові поняття «рід» чи «сім'я». У XVI столітті було посилатися на належність до «доброї раси», і навіть оголошувати себе людиною хорошою «породи», «дворянином». Підкреслення свого походження було способом виділитися, показати свою значущість, було також своєрідною формою соціальної дискримінації. Простолюдин, мріяла про «шляхетної крові», намагався не згадувати ім'я своїх покійних предків. Поступово «заслуга походження» змінює зміст, і наприкінці XVII століття слово «раса» вживається вже для поділу людства сталася на кілька великих пологів. Нове трактування географії представила Землю як розділеної на країни та регіони, а й населеній «чотирма чи п’ятьма пологами чи расами, різницю між якими така велика, що може служити основою нового поділу Землі». У у вісімнадцятому сторіччі поряд з іншими значеннями терміна, за яких він може, інколи означати (наприклад, у абата Сьейеса) соціальний клас, Бюффон у своїй «Природною історії» проводить ідею, що раси — це різновиду людського роду, у принципі єдиного. Ці різновиду «є результатом мутацій, своєрідних спотворень, що передаються від покоління до покоління». Не чи є, в такий спосіб, лопари «звироднілої з людського роду расой»?

З того часу це слово стало пасткою багатьом поколінь дослідників. Не жаліючи сил, одні намагалися знайти спадкові риси, що розділяють людство на однорідні групи, інші наполягали у тому, що правове поняття «раса» завжди і залишається безпідставною гіпотезою. Так, математик-философ А. Про. Курно, який, як і ще автори свого часу, брав участь у дослідженні расової проблеми, стверджував в 1861 року, що «безліч праць, зроблених протягом століття, не завершилися навіть визначенням раси». За словами міністра також, що немає «точної характеристики поняття раси, яке служило б справжньої міркою для натураліста». Факт, що біолог, лауреат Нобелівської премії лауреати з медицини Франсуа Жакоб відчув більш як століття через, 1979 року, необхідність уточнити дані біології з цього питання, пояснюється згубними наслідками расизму, які проявилися у найновішої історії. У остаточному підсумку, пише він, біологія може стверджувати, що правове поняття раси втратила будь-яку практичну цінність здатне тільки те що фіксувати наше бачення постійно мінливою дійсності: механізму передачі життя такий, кожен індивідуум неповторний, що не можна иерархизировать, єдине наше багатство колективно, і полягає у розмаїтості. Решта від ідеології. Зазначимо, що расизм як думка чи забобон. І особливо якщо суфікс «ізм» попереджає, йдеться про доктрині, расизм в повсякденні може виявлятися в актах насильства. Відштовхування, приниження, образи, побиття, вбивства є у даному випадку й формою соціального панування. І тому факт, що біологічний наука дійшов висновку неспроможність поняття раси, абсолютно щось змінює. Втім, тоді як одного чудового дня буде оголошено про новий біологічному відкритті - існуванні гена, управляючого властивістю, яка визначає форму таланту чи особливого нестачі людини, — це не змінить в її праві на визнання повноправною особистістю за умов демократії. У Африці демократія передбачала б правової держави, а чи не суспільство генетиків, котра управляє апартеидом.

Поява термінів «расизм» і «расист» його у Франції в «Ларуссе ХХ століття», яка вийшла 1932 року, і позначають «вчення расистів» і национал-социалистской партії Німеччини, объявляющими себе носіями чистої німецької раси і виключають із неї євреїв й інші национальности.

Проте забувати, щодо свого перетворення на політичний гасло расові теорії у середині ХІХ століття були тільки складовою світогляду, а й входили найчастіше з чистих спонукань в наукові праці, де вчення про людину і про природу інтенсивно об'єднувалися. Ренан і Ф. М. Мюллер і ще європейські вчені намагалися зрозуміти фізичну й метафізичне походження людства. Різні расові теорії - численні скарги й часто суперечать одна одній — були спонукувані загальним прагненням створити систему пояснень, здатну охопити розвиток виробництва і еволюцію цивілізацій. Намагалися, в такий спосіб, вивчити і класифікувати мови суспільства, релігії, все культурні і політичні, і навіть військові й юридичні установи як геологічні відкладення, зоологічні і ботанічні види. «Лінгвістична палеонтологія» А. Пикте (1859) добре ілюструє одна з таких побудов, у якому арієць і семит, стаючи двома робітниками поняттями, сприяють підставі нової природною науки — порівняльної філології, які мають показати минуле, пояснити справжнє, передбачити майбутнє цивілізацій. У його музеї понять колоніального Заходу, який провидіння поклав подвійну — християнську і технологічну — місію, йде пошуку нових знань, дозволяють вивчати природний світ, видимий і невидимий, розповідаючи історію прогресуючого человечества.

Ті, хто поспішає очолити, в такий спосіб, мисляче людство, мріють стати новими обранцями мінливого світу. Ідея прогресу виступає необхідним ознакою розвитку теорії еволюції. Дарвін і Ф. М. Мюллер воскресили старий суперечка у тому, чи є в птахів мову, народилося чи людство з цим криком чи завдяки слову. Хвилюються теологи, що перетворилися тим часом у діячів академій і університетів. Вони хочуть знати вік людства, з’ясувати, івритом чи санскриті говорили Адам і Єва в райському саду, були мало лопочущие предки арійцями чи семітами, сповідували вони політеїзм чи вірив у єдиного Бога? Беручись до праці і почуваючись вождями людського роду, воно вирішується розшарувати його, розділити між старанно иерархизированными расами.

Але от щоб провести таку расову класифікацію, потрібно було знайти критерії, які окреслили б кордони між різними як окремі видами. Чому треба надати перевагу: кольору шкіри, формі черепа, типу волосся, крові чи системі мови? Ренан, наприклад, виступаючи проти фізичної антропології свого часу, віддає перевагу «лінгвістичної раси». Змінити мову, тобто характері і темперамент, людини нітрохи легше, ніж запозичити в сусіда форму черепа. Мова для Ренана «формою», у якій «відливаються» всіх рис раси. Недостатньо, таким чином, відмовитися від генетичного чи біологічного визначення моральних чорт, щоб відгородитися расового бачення історії людства. Ренан встановлює систему історії культури, що має поза цивілізованого людства Китай, Африку, Океанію і відсуває семитов до самого низу на шкалою західних цивилизаций.

Саме цим характерні расистські теорії. Хоч би якою був обраний критерій, фізичний чи культурний, небезпечну ефективність забезпечує расизму (адже доктрина — це «сукупність понять, які вважають щирими й з яких можна нібито витлумачувати факти, спрямовувати і керувати діями») безпосередній зв’язок, що він нібито встановлює між видимим і невидимим. Така, наприклад, зв’язок між анатомічним будовою (або мовною артикуляцією) і творчими здібностями, які зізнаються за певним співтовариством, неминуче фиксируемым, в такий спосіб, в незмінною формі. Таланти і дефекти такий групи розглядаються у разі як вияв загальної, сутнісного природи. І це дійсно, для расистських забобонів характерно замикання до одного коло всіх «інших», оточення їх магічною, непереступаемой рисою. Не можна позбутися «раси», і коли ти до неї прилічений. Тоді як і минулих ієрархічних класифікаціях можна був у окремих випадках спостерігати перехід з однієї релігію у іншу чи перетворення на раба вільного людини, расове відмінність сприймається як властиве самій природі. Людини інший раси можна навіть вилучити з числа людей. Чоловік, жінка, старий, дитина ставляться, в такий спосіб, до абсолютно «іншому», чогось що відрізняється від чоловіка, до чудовиську, якого треба прибрати. За такого стану, коли расизм стає принципом, що пояснював поведінка індивіда, стверджується також, що будь-який з його дії - то є вияв «природи», «душі», приписуваних співтовариству, якому належить. Двоїстість почуттів стосовно «іншим» може також провадити до расизму, відкриті виступи якого ставлять за мету свого зміцнення, з норми домінуючою групи. Так, спортивні таланти приписують одним, економічне чуття — іншим, за третіми визнають інтелектуальні чи артистичні здібності, нібито успадковані від предків, якими по цього разу їх наделяют.

Безлічі тверджень в наші дні, які можна прочитати в пропагандистських брошурах чи пресі багатьох країн, живильної расистські течії, генетики не перестають протиставляти наступне спостереження: сьогодні неможливо встановити найменшу причинно-наслідковий зв’язок, найменшу взаємозалежність між встановленими спадковими чинниками і специфічними рисами характеру (крім, то, можливо, деяких патологічних випадків). І як стверджує етнологія, коли йдеться про творчої діяльність у суспільстві, до пояснень розмаїття культур немає жодної потреби в расової гипотезе.

Такі праці низки учених, що інколи, самі того і не бажаючи, надають вид законності расистських насильствам. Такі «відповіді» вчорашніх і сьогоднішніх фахівців. Іноді корчі в однієї й тієї ж автора на різних роботах його творів зустрічаються обидва типу Аргументації, то заперечливі, то допускають деякі расові теорії. Такі, наприклад, Ренан і Ф. М. Мюллер.

Расизм і корінні народы.

«Протягом усієї історії расизм використовувався виправдання спроб розширення кордонів володінь, завоювань, колонізації і запровадження панування і він був невіддільне від нетерпимості, несправедливості й насильства» Ригоберта Менчу Тум, лідер корінних народів Гватемали і лауреат Нобелівської премії світу, «Проблема расизму одразу на порозі XXI века».

«Доктрини оволодіння чужій власністю» — Расизм проти корінних народов.

Історики й інші вчені поділяють думку у тому, що під час колонізації Нового світла мали місце крайні прояви расизму — масові вбивства, насильницькі переселення, «війни з індіанцями», загибель від голоду й хвороб. Сьогодні такі дії називалися б «етнічної чищенням» і геноцидом. Проте ще більше жахливим по нинішнім мірками і те, що підкорення корінних народів Нового світла здійснювалося на засадах. За словами Эрики-Ирен Даес, председателя/докладчика Робочої групи Організації Об'єднаних Націй по корінним народам автором дослідження, присвяченого корінним народам та його зв’язки України із землею, «закони» про географічних «відкриттях», «завоюванні територій» і «нічийних землях» склали основу для «доктрин оволодіння чужій собственностью».

Конкретніше, в XV столітті два папських послання стали свого роду основою встановлення європейського панування у Новому Світі й у Африці. У Romanus Pontifex, надісланій у 1452 року татом Ніколасом V королю Португалії Альфонсу V, всім нехристианам світу оголошувалася війна і конкретно санкціонувалися і заохочувалися завоювання, колонізація і експлуатація нехристиянських народів та їх територій. Відповідно до посланням Inter Caetera, поданих у 1493 року татом Олександром VI короля й королеві Іспанії після повернення Христофора Колумба з острова, названого їм Эспаньола, Нового світлі офіційно встановлювалося панування християнства. У цьому вся папському посланні містився заклик до поневолення корінних народів та захоплення їх територій, проте хіба що відкриті території Франції і ті, які можуть відкриті у майбутньому, поділялися порівну, у своїй Іспанії надавалося декларація про захоплення територій і встановлення свого панування в одній половині земної кулі, а Португалії — в інший. Підписаний згодом Тордесильский договір (1494 рік) передбачав переділ світу, у результаті більшість бразильців сьогодні розмовляють португальська, а чи не іспанською мовою, як і іншої частини Латинська Америка. Ці папські булли не анулювали, хоча представники корінних народів зверталися до Ватикану з проханням розглянути цей вопрос.

Ці «доктрини географічних відкриттів» створили основу для «права націй», а згодом й у міжнародного права. Вони дозволили християнським народам заявляти про свої претензії на «нічийні землі» (terra nullius) чи землі, належали «варварам» чи «язичникам». Згодом у багатьох районах світу ці доктрини призвели до того, що сьогодні багато корінні народи є залежними або під опікою держави, а право їх власності на грішну землю можливо, у час скасовано чи «анульоване» правительством.

Лідери корінних народів заявляють сьогодні у тому, що те що, що правової титул корінних народів не надає так само привілеїв, як і звичайне декларація про землю, сутнісно є виявом дискримінації. Австралійський адвокат Мік Додсон, захищає права аборигенів, вважає, що концепція можливості анулювання «ущемляє правничий та інтереси корінного населення порівняно з іншими правами і якими інтересами». У відповідно до законів і звичаями корінних народів можуть лише корінний правової титул, а відповідно до законів, уведеними згодом європейськими іммігрантами, такий правової титул то, можливо аннулирован.

Корінні народи Нового Свете.

Корінні, чи «перші народи» світу, інакше сприймають історію колонізації. У Новому Світі білі європейські колонізатори прибутків і розселилися протягом досить короткого періоду часу, що цілком неабиякі наслідки для корінних народів, які витіснялися і маргинализировались чисельнішими нащадками європейців. Частина таких народів зникла або вони майже зник з обличчя землі. За сучасними даними, в XV столітті до епохи відкриттів Колумба населення Північної Америки становила від 10 до 12 мільйонів. До 90-х років ХІХ століття воно скоротилося майже 300 000 людина. У багатьох районів Латинська Америка складалася аналогічна ситуація; однак у інших корінні народи продовжують становити більшість. Проте й у його районах корінне населення часто перебуває у дуже уразливому становищі. Корінні народи Латинська Америка як і зіштовхуються з тими самими проблемами, із якими стикаються корінні народи інших регіонів — насамперед з проблемою позбавлення їхніх прав власності з їхньої землі. Позбавлення цього права, зазвичай, грунтується на розбіжностях, спочатку обумовлених расової принадлежностью.

Корінні народи в Старому Свете.

Серед африканських народів є групи населення, що завжди мешкали у його районах, у яких живуть і зараз. Вони прагнуть зберегти свою культуру, свою мову спосіб життя і стикаються з тими ж проблемами, із якими стикаються корінні народи від інших регіонів світу, особливо якщо їх всупереч їхнім бажанням позбавляють права осіб на володіння їх землями. Вони зіштовхуються з вадами злиднів, маргіналізації, втрати своєї культури і мови і виникаючими у зв’язку з цим проблемами втрати своєї самобутності, що в багатьох випадках тягне у себе такі соціальні проблеми, як алкоголізм і самогубства. У зв’язку з подібним характером цих проблем багато хто вважає, було виправдано розглядати ці групи населення як корінних народов.

Лісові люди (пігмеї), до яких входить безліч громад, продовжують полювати і збиранням в тропічних лісах Центральної Африки. Безпосередню загрозу їхню існування представляють політика збереження навколишнього середовища, вирубування лісу, розширення сільськогосподарських угідь, відсутність політичну стабільність та громадянські війни. Вони, як правило, перебувають у найнижчої щаблі соціальної структури. Іронія долі у тому, сучасна екологічна політика, спрямовану захист різних видів звірів, а чи не громад живих людей, забороняє багатьом із цих мисливців та збирачів займатися традиційної охотой.

Племена масаев і самбуру — скотарів-кочівників зі східних районів Африки також зіштовхуються з вадами, які створюють на їх районах розширення площ сільськогосподарських угідь і прозорого політика у сфері охорони довкілля. Принаймні того, як простір, де вони можуть переміщатися відносини із своїми чередами, стає дедалі обмеженим, їм стає дедалі тяжче знаходити пасовища для худоби, особливо у періоди посухи. Чимало їх ми змушені перебиратися у міські районы.

Бушмени, які проживали у південних районах Африки, майже зовсім зникли, оскільки вони залишили чи змушені були покинути свої традиційні місця проживання. Значна кількість бушменів проживають у Намібії, зазвичай, в умовах злиднів не можуть вести там свій традиційний спосіб життя. Багатьом просто нікуди піти, і вони, наймаючись на низькооплачувані роботи з фермах, створених територій їх традиційного проживання, власниками яких є білі й інші африканцы.

Амазиги (бербери) є корінними народами північних районів Африки і Сахеля. Найвідомішими є туареги. Більшість берберів, якою вдалося асимілюватися, проживають у гірських чи пустельних районах. У районах Середземномор’я вони ведуть осілий спосіб життя, інші ж, хто у пустельних районах, зазвичай, є кочівниками. На цей час їхню мову зберігся лише невеликих окремих районах, які культура захисту. Збереженням їх культури і мови займаються активисты.

Недоліки дискримінації з «благими намерениями».

Єдиною практикою, яка у другій половині ХХ століття була визнана дискримінаційної і які шкодять, є практика, в відповідність до якої у Австралії, Канаді і Сполучені Штати влади забирали дітей від батьків у складі корінних народів та аборигенів. У Австралії відповідність до цієї практикою народжені від змішаних шлюбів дети-аборигены вилучалися їхніх батьків і гроші передавалися для усиновлення білим сім'ям. Зазвичай, ці діти виростали, не знаючи, що у самому ділі вони певною мірою є аборигенами. Нині з називають «украденим поколением».

У Штатах та Канади дітей корінного населення направляли в горезвісні школи-інтернати, що існували ще на другий половині ХХ століття. Мова, релігійні переконання і культурних традиції цих дітей часто ставали об'єктами глузувань. Щоб змусити впертих дітей індіанців вивчити англійська мова і добре розмовляти нею, їм заборонялося говорити «своєю мові під загрозою фізичного покарання. Контакти дітей із їх батьками та інших членів родини під часто не заохочувалися чи були взагалі заборонені. Нерідко з метою запобігання втеч дітям казали, що їхні батьки померли і нині немає свого вдома, куди вони б повернутися, навпаки, щоб батьки приїжджали відвідувати своїх дітей, їм казали, що їхні діти померли. Хоч як дивно, іноді ця брехня опинялася пророчою: були випадки, коли справді втікали додому посеред зими, одягненими лише нічні сорочки, шукаючи те, що знайдуть дорогу додому. Очевидно, вони гинули від холоду, оскільки з їхньою батьки не змогла найти.

Раніше подібну практику виправдовувалася тим, що нібито здійснювалася «у найкращих інтересах» дітей індіанців і аборигенів для здобуття права обрати більші можливості в світі. Мета цієї практики була асиміляція. Цінність культури та знань цих народів у те час не признавалась.

У певних місцях в школах-інтернатах траплялися вчителя, або співробітники, використані дітей на свої непорядних цілей. Є документальні свідчення поширеної практики фізичних покарань і статевих злочинів, жертвами яких журналісти ставали діти. Коли звідси став відомий, у Північній Америці було здійснено спроби надати допомогу жертвам цих злочинів і покарати виновных.

Идеология.

Чому расизм прав?

Расизм прав, оскільки расизм — це воля Природи. Расисти виконують роботу Природи, вони сприяють їй, допомагаючи зберегти найважливіші з її створінь, що вона розвивала багато тисячоліть. Проста істина щодо расизму те, що расизм — це Природи, намагається зберегти його створення. Отже, расизм допомагає і підтримує подальшу еволюцію, допомагає розвитку роздільно існуючих рас. Проста істина щодо з так званого антирасизму те, що це неприродно, нездорова й небезпечно. Антирасизм активно підтримує руйнація Природи, він антиэволюционен. Один із істин Природи те, щоб одні речі виживали і процвітали, інші повинні померти, бути знищені або рости і процвітати іншому місці. Добрим прикладом від природи — це культивування врожаю. Цей врожай має зрости як їжа. Це посіяно на відповідної площі й ви хочете, щоб цьому полі процвітало щоще з допомогою вашого врожаю. Тобто, ви намагаєтеся контролювати бур’яни і шкідників — ті речі, які пошкодили б вашому врожаю і позбавили б вас їжі. Отже, ви раз у раз полоти їх (коли ви використовуєте органічний метод) чи контролюватиме їх якось інакше. Тобто УБИВАТЬ ЇХ. Простий факт — або ваш врожай пожива, або їжа бур’янів. Можете «любити «деякі бур’яни і розглядати їх як корисні, як частина Природи отже, ви дозволяєте їм вона зростатиме і процвітати в іншому місці, й інші полі бою або з його межах. Отже ви, звісно, не хочете, щоб ці бур’яни росли серед вашого врожаю і вас це не цікавлять «почуття «бур'янів, загрозливих вашому врожаю. Ви знищуєте їх. Ви були б дуже роздратовані, якби якесь урядове посадова особа прийшло ще й сказала, що ви можете нічого з тими бур’янами І що б порушуєте закон, розпалюючи «ненависть до бур’янів ». З іншого боку, це посадова особа повідомляє вам, що ви не припиніть розпалювати «ненависть до бур’янів », то ви будете арештовано і звинувачені у злочині. Якщо ви визнані винним, ви потрапите не кілька років у в’язницю. Це посадова особа наполягає, щоб дозволили бур’янів зростати за рахунок вашого врожаю, бо уряд хоче, щоб врожай і бур’яни щасливо існували разом. З іншого боку, вам б жити краще не «кривдити «їх, оскільки вони мають «права », і коли ви образите їхні почуття, то уряд пред’явить вам обвинувачення позбавить вас свободи. Отже ви добре знаєте, що є або доброго врожаю, або полі повне бур’янів. Бо бур’яни невдовзі візьмуть повний контроль, і ви матимете полі бур’янів з кількома хирлявими кустиками замість прекрасного придатного для харчування урожая.

Цей приклад добре ілюструє вид протиприродного безумства, яке підтримують уряду своїми антирасистскими законів і багатонаціональними соціальними задумами. Істинно, що сіоністи створили хворе шалену суспільство, у якому живемо, де інші раси процвітають за рахунок там, де колись були наші власні землі, завойовані і збережені нам нашими предками, проливавшими них кров. Саме сіоністи своїми протиприродними теоріями расової ненависті і расового рівності промили мізки людям, аби ті сприйняли їх ідіотські ідеї. Суспільство, заснований на таких ідеях, протиприродно і нездорова й рано чи пізно приречене на руйнація, оскільки така суспільство знищує саму Природу. Ми, люди є проявами Природи і ми підпорядковані її законам як і врожай і бур’яни. Якщо ми забудемо цієї істини і продовжувати змішування рас, ми погибнем.

У реальному, природному світі Природи важлива РАСА. Ми, як окремі індивідууми лише деякі з нашої раси, з'єднувальної ланки між її минулим і його майбутнім. І єдиною метою наших життів мусить бути захист нашої раси, допомогу її виживання і еволюції. У світі існують різноманітні раси у чистому вигляді, вони теж мають різні характери та різні культури. Так само чином, у світі Природи існують, наприклад, різні породи птахів з різними характерами і особливостями. У нереальному світі сіоністів є важливим щастя окремої людини. Отже, закони, охороняють індивідуальне «щастя «і останавливающие будь-якого, «оскорбляющего «чи «разжигающего ненависть », насправді, — це закони проти раси. У самому нереальному світі сіоністів стверджується, що людські раси не існують, але, як тоді й можемо звинуватити в розпалюванні ненависті не хочуть, чого немає? Ніхто не спроможеться раціонально це пояснити. У реальному природному світі раса важливіша, чому наш особисте щастя чи щастя будь-якої людини. Якщо виживання і подальшої еволюції раси декого повинні перенести ненависть, образу чи винні померти, це мають бути. Це — істина Природи, яка підтримує расизм. Ми повинні підтримати цієї істини перед протиприродної тупості інших. Ми повинні захищати расу, а чи не індивідуума. Добробут раси важливіше, ніж щастя окремої людини. Наша планета, яку ми називаємо Землею, є чи, радше була місцем, де Природа намагалася зберегти рівновагу. У поняттях нашого людського виду, рівновагу Природи — цей поділ рас, коли кожна раса має власну територію, де вони можуть жити і процвітати. Змішуванням рас ми глибоко перекинули це рівновагу. Расизм — це єдиний спосіб відновити природне рівновага й так продовжити роздільне розвиток рас. Будь-який, хто проти расизму за якою причини, кожному мотивацію просто невежественен.

Цю, досить цікаву думку, ми могли випустити з уваги, проводячи наше соціологічне дослідження. Цю статтю змусила нас замислитися, а чи справді ми праві наших антирасистских поглядах. Є у цьому щось, що змушує усомниться.

Змішуючи раси, ми змушуємо старіти нашу природу, природу людства. Якщо ж ми дотримуватися тих ідей, які сповідує автор цієї статті, то в певною мірою продовжимо молодість нашої планети, максимально зберігши первозданний образ человека.

Але тут не існує одне АЛЕ. Хто має право вирішувати, які у цьому житті «бур'ян», хто ж людина «чистої» крові? Це питання не вирішиться ніколи, зате триватимуть кровопролитні конфлікти національному почве.

Навіть у багатонаціональної країні настільки часто зустрічаються змішані шлюби. Давно помічено, що у таких сім'ях народжуються гарні діти. Хіба це комусь заважає жити? Вбиває решти жителів нашої планети? Людство гине? І краса не врятує мир?

Тут расизм здає своїми панівними позиціями. Не настільки небезпечні змішані шлюби, як насильницьке взаємопроникнення культур. Приїжджаючи завезеними на територію чужій країни, людина має поважати місцевий народ, його культури і традиції, не насаживать свій світогляд. Культура різних країн формується протягом століть, і ми можемо руйнувати уявлення інший нации.

Формы прояви расизму на сучасному этапе.

Skinheads — урізноманітнюють вони сучасний расизм чи ні? Спробуємо разобраться.

На початку ‘70-х р. склався загальний зовнішній вигляд і атрибутика — поголені голови, важкі черевики, підтяжки, татуювання тощо. — які символізують гнів і бунт юнаків, переважно вихідцями з робочих верств проти буржуазного ладу. Як немає парадоксально значний внесок у подальше розвиток внесли англійські панки. До ‘72 старе рух практично зійшло нанівець. І лише ‘76 скіни з’явилися знову. Тоді панки точилася війна зі стилягами, одні зі скінів підтримували їх, інші вставали набік стиляг. За суттю сталося розподіл на старих та нових скінів. Саме тоді став вимальовуватися той звичний нас нині образ скина: крайній націоналізм, чоловічої шовінізм, відданість відверто насильницьким методам.

Сьогодні більшість англійських бритоголових неприязно належить до чорним, євреям, іноземцям і гомосексуалістам. Але й існують ліві або червонясті скіни, звані red skins і навіть організація «Скінхеди проти расового насильства» (SHARP). Тому сутички між червоними скінами і скинами-нацистами — звична справа. Скінхединеонацисти різних країн є активні діяльні бойові угруповання. Це вуличні бійці, виступаючі проти расового змішання, распространившегося, як зараза, у світі. Вони усі прославляють чистоту раси і мужній стиль життя. У Німеччині вони борються проти турків, в Угорщини, Словаччині і Чехії проти циган, у Великобританії — азіатів, мови у Франції — негрів, США проти расових меншин і імігрантів та в усіх країнах проти гомосексуалістів, і «вічного ворога», євреїв; ще, у багатьох країнах, вони ганяють бомжів, наркоманів та інші покидьки общества.

У Британії нині налічується близько від 1 500 до 2 000 скінів. Найбільше бритоголових у Німеччині (5 000), Угорщини та Чехії (більш як 4 000 у кожному), США (3 500), Польща (2 000), Велика Британія чи Бразилія Італії (по 1 500) та Швеції (близько 1 000). У Франції, Іспанії, Канаді та Голландії їх кількість приблизно по 500 осіб у кожній. Існують скіни в Австралії, Нової Зеландії й навіть Японії. Загальне рух бритоголових охоплює понад ніж 33 країни, усім шести континентах. З усього світу їх кількість становить менше 70 000 человек.

Основний організацією скінхедів вважається «Шана і Кров», структура, заснована 1987 р. Яном Стюартом Дональдсоном — на сцені (й надалі) виступав під назвою «Ян Стюарт» — скинхедовским музикантом, загиблому в автомобільній катастрофі в Дербшире наприкінці 1993;го р. Група Стюарта, Skrewdriver («Отвёртка») уже багато років було найпопулярнішою скингруппой у Великобританії і в усьому світі. За назвою Klansmen («Ку-КлуксКлановец») група зробила кілька записів для американського ринку — одна з їхньої пісень має характерне назва Fetch the Rope («Неси мотузку»). Стюарт завжди хотів називатимуть себе просто «нацистом», а чи не «неонацистом». У інтерв'ю одній із лондонських газет він заявив: «Я захоплююся усім тим, що зробив Гітлер, окрім однієї — його поражения».

Спадщина Стюарта, «Шана і Кров» (цю назву є перекладом есесівського девізу) жваво і з сьогодні. Не стільки політична організація, скільки «неонацистское вуличне рух». Поширившись по всій Європі й США, «Кров і Честь» діє сьогодні як головний організація, що об'єднує понад 30 скиновских рок-груп, видає свій журнал (з однойменною назвою), широко використовує сучасні кошти електронної зв’язку, поширюючи у світі свої ідеї. Їх аудиторія налічує кілька тисяч пользователей.

Нападки на іноземців та гомосексуалістів стали звичайним проявом діяльності бритоголових, як і осквернення синагог і єврейських кладовищ. Влаштований в южно-восточном Лондоні марш-протест проти расового насильства був перерваний раптовим нападом скінів, які закидали маніфестантів камінням і порожніми пляшками. Потім їх невдоволення перекинулося на поліцейських, що вони спробували змусити відступити, закидаючи булыжниками.

Ввечері 11 вересня 1993 р., 30 скинов-неонацистов промаршировали по однієї з вулиць, що вважається серцем азіатського району, розбиваючи вітрини крамниць та вигукуючи загрози жителям. «Нас позбавили те, що належить нам», заявив, через за кілька днів, з учасників, «але ми ніколи знову виникає битву!».

Зв’язки з дуже правими притаманні бритоголових усього світу. У одних країнах вони відкрито підтримують тісні контакти з неонацисткими політичними партіями. За інших воліють надавати їм приховану підтримку. Нижче перераховані країни й праві політичні партії, із якими співпрацюють місцеві бритоголові: |Бельгія |Влаамс Блок | |Чехія |Республіканська Партія | |Франція |Французька й Європейська Націоналістична | | |Партія (ПНФЕ) | |Німеччина |Вільна Німецька Партія Робітників | | |Німецька Национал-Демократическая Партія | |Угорщина |Партія Угорських Інтересів | |Італія |Італійське Соціальне Рух | |Нідерланди |Демократична партія Центру | | |Партія Центру ‘86 | |Польща |Польська Національна Партія | |Іспанія |Juntas Espanolas | |Швеція |Шведські демократи | |США |Народна Партія |.

Підтримуючи зв’язки Польщі з правими політичними партіями, скінхеди, у своїй більшості скептично ставляться до можливість приходу до партії влади парламентським шляхом. Вони прагнуть домогтися своєї мети скоріш шляхом дезорганізації суспільства шляхом прямого насильства, й залякування своїх противників. Зазвичай, більшості населення хоч і побоюється висловлювати свою згоду з його діями цих угруповань, однак у глибині душі схвалює їх. Гасла типу «Іноземці он!» у крайній формі висловлюють приховані сподівання багатьох простих обывателей.

Особливо це стосується Німеччини. Ейфорія від об'єднання Західної України і Східній Німеччині невдовзі поступилося місцем потрясіння від деяких сторін життя «західного раю». Молоді східні німці, бачачи, що перевага в об'єднаній Німеччині віддається не їм, «братам за кров’ю», але емігрантам з третіх країн, почали створювати угруповання, нападаючі на іноземних робочих. Багато західних німці, співчувають їм, хоч і побоюються відкрито висловлювати свої взгляды.

Німецьке уряд не відразу зуміло ефективно відреагувати на зростання подібних настроїв. Зате швидко відреагували праві партії, що призвело до значного посиленню расистських тенденцій. Проте, Віра вже мала досвіду у справі «денацифікації», «німецьке» уряд сьогодні докладає всі сили, щоб приборкати нове рух. У Німеччині є найбільш «драконівські закони», спрямовані проти діяльності правих партій. (Приміром, заборонено віддавати вітання нацистським салютом. Але німці не розгубилися, і просто стали здіймати вгору не праву, а ліву руку.).

Так само у Чехії та Угорщини чимало жителів цих країн схильні розглядати скинхэдов як захисників, бо їх дії спрямовані проти циган, нацменшини завжди колишнього є основним джерелом криміногенної ситуации.

У, навпаки, сила скінів над громадської підтримці, яка практично немає, але у їх відкритої схильності до грубому насильству та не страху перед покаранням. Нове рух багато в чому стало восприемником існуючих раніше расистських і антисемітських груп, включаючи Ку-Клукс-Клан і напіввійськові неонацистські угруповання. Вони вдихнули нові сили та нову енергію у давнє движение.

Хоча у останнім часом багато соціологи констатують занепад руху, проте, більшість дослідників цього явища, вважають, що його є щось більше, ніж що відбувається захоплення, що підтверджується більш як двадцятьма роками його існування, з періодичними взлётами і падіннями. Воно, тим щонайменше, продовжує викликати відгук серед молоді і залучати їх у свої ряды.

Расизм в США.

Убивство Цинциннаті білим поліцейським 19-ти літнього чорношкірого хлопця стало іскрою, яка запалила що нагромаджувалися довгий час невдоволення расизмом і бідністю. Cамое велике з Лос-Анджелеса 1992, виступ чорношкірого населення, втягнуло сотні людина, які протестували проти поліцейського звірства й десятиліть бідності та маргіналізації. Тімоті Томас був 15-му чорним убитим в Цинциннаті поліцейськими, починаючи з 1995 року, і четвертим, починаючи з 17 листопада. Про це водночас жоден білий ні убитий. Стивин Рогач стріляв до нього порушення правил дорожнього руху. Це злочин свідчить у тому, що відносини між найбіднішими верствами нашого суспільства та поліцією готові вибухнути будь-якої миті. Що Спалахнув конфлікт викликав власний страх і подив у благополучних шарах американського суспільства, що довго намагалися не помічати які перебувають поруч цілий світ злиднів і безправ’я. Ці події унаочнили, що у США — у цій найбагатшої країні світу, є такі, які так бідні, що готові розпочати конфлікт за наймогутнішої світової машиною насилия.

Але хто ці заколотники, готові брати участь у боях з поліцією? У містах США спостерігається явище, що його «білий маршрут », коли біле заможне населення перебирається в передмістя, залишаючи центр міста. У цих сучасних гетто нагромаджуються найбідніші й безправні жителі міста. У той час частка чорного населення Цинциннаті збільшилася останнє період із 38% до 43% і становить 330 000 людина. Недавнє соціологічне дослідження Університету Цинциннаті показало, що й середньодушовий дохід городян — $ 14 420 протягом року, то Рейні (де сконцентровано чорне населення) вона повинна лише $ 5359, і 48 відсотків його мешканців живуть з допомогою соціальних програм. Рівень безробіття в Цинциннаті, становив у середньому лише 3.8 відсотка протягом п’яти. Але навіть серед чорношкірих в Рейні безробіття близький до 30 відсоткам, згідно з тим-таки самому дослідженню. Влада намагалася боротися з соціальними наслідками безробіття, створюючи дедалі нові підрозділи поліції, які по-звірячому проводить політику «расової профілактики «проти чорного населення. Тому недавній вибух обурення навряд буде останнім. Все як і, як і зараз зустріч чорного з поліцейськими обіцяє першому нічого хорошего.

Влада каже, що поліція необхідна тут за захистом, але кого вона захищає? Справився говорить, що репресивні органи захищають лише капіталістичну систему з її несправедливим розподілом. Те, що у місті було оголошено комендантську годину, а сотні людей заарештували, наочно демонструє суть американську демократію. Це демонструє, що правлячий клас готовий використовувати тут, те саме репресивну політику, що у решти світу, але вже настав проти власного народу. Буржуа здіймає своїх рук кричать у розпачі при насильство із боку пригніченого — й у особливості, якщо насильство спрямоване проти їх священною приватною власності, та заодно щодня вони створюють ще більше насильство над робітниками, безробітними, меншинами, жінками, і молоддю власної стране.

Расова проблема — прямий наслідок капіталістичних протиріч. Як сказав Мальком Ікс, розглядаючи американське суспільство: «расизм впроваджений у капіталізм ». Скрізь, де є нерівність, люди ділитися по поверховим ознаками: раси, релігії, роду та т.д.

Зрозуміло, що капіталізм будь-коли вирішить які стоять проти нього проблеми. Єдиний спосіб змінити ситуацію — забезпечити пристойне житло, освіту, роботи й т. буд. всім. Але це у принципі неможливо поки існують ринкові відносини, у яких важлива лише прибыль.

У багатонаціональної Росії сьогодні склалися інші, «побутові «форми дискримінації за ознакою, пов’язані зі стійкою ксенофобією, ворожістю та нетерпимості в іншу культурі, мови, віруванням, традиціям. Ці форми становлять вигадливу суміш: почасти вони дісталися для нашого суспільства у спадщину після великої Російської імперії з її специфічними методами колонізації власних околиць, почасти були обумовлені національної дискримінацією, приховано що існувала всередині єдиної спільності «радянський народ », почасти відбивають світові тенденції сьогодні: багато країн зараз «заражаються «вірусом націоналізму зза припливу робітників-мігрантів і імміграції в целом.

Експерти сходяться у тому, що це «латентні «форми ксенофобії, прорывающиеся назовні окремими спотвореними спалахами (на кшталт недавнього погрому єврейської школи Рязані, бійок «бритоголових «з іноземцями чи вбивства Боровичах єврейської дівчинки 14-річним скінхедом), є найнебезпечнішими: вони «просочують «свідомість людей, починають сприйматися як норма відносин із інших національностей. Для людини, який би поза ситуації, результати бувають шокуючими. Як, наприклад, можна оцінити дії краснодарської влади, «вичавлюють «з краю турків-месхетинців шляхом систематичного позбавлення їх елементарних громадянських і людських прав, навіть права реєструвати шлюби і навіть своє прізвище дітям? Як зрозуміти українську політику багатьох місцевих влади, проведену стосовно біженцям з Чечні, коли він найчастіше відмовляють із найелементарнішого — реєстрації самого факту їх перебування на цій території? «Це був найсправжнісінький апартеїд, — вважає директор найстаршою у світі правозахисної організації «Міжнародна ліга прав людини », консультант ООН Кетрін Фицпатрик, що займається проблемами Росії вже 20 років. — Найбільше у вашому ситуації мене вражає абсолютна неможливість більшість постраждалих захиститися юридичним шляхом. Адже за статтям, караючим за порушення національного розбрату, у вашій суді справа може бути порушено виходячи з заяви приватного особи » .

Небезпека полягає і й інші: держава, що ніколи би «підняло на прапор «класичний «чорно-білий «расизм, легко може спокуситися можливістю використовувати «латентну «ксенофобію як одній з форм національної идеи.

Протягом років на північному заході Росії регулярно проводилися російсько-американські семінари для держслужбовців методами протидії национал-экстремизму і расизму. Після вбивства єврейської дівчинки в Боровичах у цьому місті на прохання місцевої адміністрації вперше провели спеціальний семінар для працівників правоохоронних органів — згодом такі семінари проводилися неодноразово. Проте нещодавно, коли група американських поліцейських відвідала МЗС щоб домовитися про подальше співробітництво, їм «дали від воріт поворот », пояснивши, що «расизм — проблема Заходу, а чи не Росії «.

Далі ми наведемо уривок статті, свого роду довідки прояви расизму в Эстонии.

«…В Україні Естонії прийнято вважати, що зараз суспільство досить толерантно, та проблем дискримінації, зазвичай, обмаль відводиться місця зі сторінок газет та інших засобах масової інформації. І це як і раніше, що «сторінки» Інтернету рясніють як расистськими, але фашистськими висловлюваннями як окремих осіб, а й організацій! Варто лише звернутися до порталу Delfi, де кожному, хто захоче, дається декларація про вираз власного, часом як некоректного, а й надмірно агресивного думки! У цьому відсутні будь-які більш-менш професійні коментарі фахівців, а насамперед про представників влади, покликаних вже у силу свою належність декларованим демократичним орієнтирам захищати загальнолюдські принципи і моральні нормы.

Я повторювати усю цю «єресь» і наводити численні образливі прізвиська, якими нагороджують відвідувачі эстоноязычных «віртуальних готелів» «інородців» («muulased»), під якими першу чергу маються на увазі російські. Досить навести лише одне найбільш поширене — «tiblad», яка має аналога у російській, але висловлює украй негативний і у вищій ступеня зневажливе ставлення саме до російської, як представникам «нижчою» раси чи нації. Настільки популярні і які є майже «літературними» з поширення у ЗМІ визначення які проживають поруч представників російського національної меншини свідчить про прояві нічого іншого, як самої типовою форми ксенофобії, чи, точніше русофобії, в естонському суспільстві. Оскільки дуже зручний спосіб дізнатися про настрої мас — це надати цим масам можливість висловити самим свою думку, часом буває навіть більше показово, ніж результати багатьох соціологічних досліджень. На жаль, рівень соціальної культури нашого естонського суспільства, в тому однині і правової, держслужбовців настільки низький, що поки що відсутня підґрунтя встановлення міцних демократичні традиції. У результаті загального невігластва, за браку терпимості (чи толерантності - кому як більше подобається) й за наявності озлобленості, мстивості і агресивності, в громадській свідомості й свідомості естонського обивателя панують спотворені поняття, суб'єктивні оцінки історичних подій, неосвічений апломб і довільне тлумачення загальноприйнятих норм міжнародного правничий та стандартів у сфері правами людини. У цьому підставі в багатьох естонців склалося занадто гарна думка себе і про суспільство, де вони живуть. Насправді, подібні самооцінки дуже далекі від істини, яка, як відомо, пізнається порівняно. Щодо порівняння та інформації для роздумів хочу навести лише один приклад, узятий із західних ЗМІ (Reuter): в Ірландії водій автобуса покарали штрафом понад 900 фунтів лише над те, що сказав пасажиру неирландского походження, що він «забирався себе домой».

Мене можуть звинуватити у цьому, що занадто упереджено суджу про естонцях і естонському суспільстві щодо окремих висловлювань. Як аргументів, як правило, говориться, що «більшість» так і не думає. Дозвольте запитати це мовчазне розумний більшість — бо як ви не думаєте? Можливо, більш розумно і розумно мислячі члени суспільства нарешті «порушать обітницю мовчання», знайдуть час (чи сміливість!) поділитися думкою і знаннями по питання Права Людини, загальноприйнятих нормах моралі, поведінки й про загальнолюдські цінності. Саме такими це і відбувається у суспільствах, де склалися більш-менш цивілізовані чи «звані демократичні», а простіше кажучи — нормальні людські стосунки, і де відновлення справедливості не викликано жагою помсти і взагалі не супроводжує нова несправедливість. Адже історія тоді як історією естонського держави сумірна зі вічністю і багата більш яскравими прикладами, які повторюються знову і знову, і як наслідок усе, що відбувається нині Естонії, — не унікально: усі давно і неодноразово вже випробували кимось іншим. Ось тільки під час уроків історії, як правило, хто б навчається, особливо ті, хто з такою безпечністю, безвідповідальністю і вірою в безкарність береться до її переписування, не обтяжуючи себе попереднім, ретельним изучением".

На думку, проблема нетерпимості - проблема як естонців стосовно російським. Интолерантность зустрічається повсюдно у багатьох країнах. Саме час, коли «розумний більшість» мовчить, агресивно налаштоване «меншість» действует.

Выводы.

Причина расизму — не колір шкіри, а людське мислення. Тому й нині зцілення від расових забобонів, ксенофобії і нетерпимості слід шукати насамперед у позбавлення від помилкових уявлень, котрі з регіону протягом такого багатьох тисячоліть були джерелом невірних концепцій про перевагу чи, навпаки, нижчому становищі різних груп серед человечества.

Расистське мислення пронизує нашу свідомість. Ми всі трошки расисти. Ми віримо в етнічний баланс. Ми мовчазно схвалюємо щоденні приниження людей метро і вулицях під виглядом «перевірки паспортного режиму» — адже, кого перевіряють, якось неправильно виглядають. У нашому свідомості не вкладається, що робимо громадський порядок може бути без інституту прописки. Не бачимо, як, крім рестриктивных заходів, можна справитися з погрозами, які з собою міграція. Нами рухає логіка страху, в якої причина та досудове слідство помінялися местами.

Реальна колізія, у якому потрапляють переселенці «неслов'янської національності» в Краснодарі, Ставрополі чи Москві, досить зрозуміла. Вона закладено системою реєстрації, яка, як всім відомо, є лише евфемізм прописки і який, відповідно до Конституції, є протизаконною. Одержати реєстрацію дуже важко, котрий іноді просто неможливо. Відсутність реєстрації тягне у себе відсутність легального статусу, що, далі, означає неможливість легального працевлаштування, легального найму житла тощо. Зрозуміло, що у що більш тяжкій ситуації перебувають люди, то більша можливість виникнення у середовищі девиантных форм поведінки. Замикає цей ланцюжок зростання соціальної напруженості та ксенофобських настроений.

Расистське мислення вибудовує зовсім інше ланцюжок. Схильність неросійських переселенців до девиантному поведінці ' зростання соціальної напруженості ' необхідність рестриктивных заходів і зокрема, особливих правил реєстрації членам певних групп.

Трохи Дивно буває чути, як шанованих експертів (і які спираються на їх дані представники влади) свідчать, що у Москві та Московської області «вже живе порядку 1,5 млн. мусульман». Очевидно, ця цифра взялася з підсумовування татарського і азербайджанського населення столиці та області, якого додали приїжджих із Дагестану та інших північнокавказьких регіонів. Логіка, що стоїть за цими исчислениями, передбачає погляд на мігруючих до центру жителів півдня як у групу, відділену від основного населення величезної культурної дистанцією. Ще б пак: християнство і іслам — тоді й діалог який завжди, як свідчить історія, встановити вдавалося, а ситуації соціально-економічної нестабільності й до міжцивілізаційного конфлікту недалеко. Чи вірять самі розмовляючі у те, що вони вселяють своїм слушателям?

Припущення про, нібито, наявної культурної несумісності слов’янського більшості, й неслов’янських меншин безглуздо. Воно безглуздо вже оскільки левова частка неросійських мігрантів у Росії — це з колишніх радянських республік, а переселенці із Кавказу взагалі російські громадяни. По культурної приналежності вони — радянські люди. Їх «етнічність» — радянська, хоч би скільки нас переконували у протилежному фахівці по етнопсихології. Більшість них пройшли соціалізацію у тих-таки умовах, у яких социализировалось решту населення країни. Вони ходили ж школу, служили в (чи «косили» від) тієї ж армії, були членами тих ж полудобровольных організацій. Вони, зазвичай, чудово володіють російською мовою, що стосується релігійної ідентичності, то більшість із тих, кого називають мусульманами, навряд чи бував мечеті частіше, ніж бував християнської церкви ті, кого називають православными.

Зрозуміло, культурна дистанція між мігрантами і які вживають населенням існує. Але обумовлена вона знов-таки особливостями соціалізації й надбаними внаслідок навичками поведінки. Це дистанція між сільських жителів і городянами, жителями маленьких містечок, що звикли до щільним мереж міжособистісних контактів, і жителями мегаполісів, у яких панує анонімність. Це дистанція між малоосвіченими людьми з мінімальним соціальної компетенцією і оточенням з вищий рівень освіти і, вищої фаховою підготовкою. Культурні відмінності — лише гарнір до структурним і функціональним различиям.

Люди виявляються членами певних груп у залежність від того соціального ресурсу, яких вони мають. У бюрократії, наприклад, є ресурс, званий владою. Члени цієї групи реалізують його максимально ефективно, обіклавши процедуру реєстрації у містах таким кількістю обмежень, що потенційні хабародавці розподіляються на чергу. Чи треба додавати, що щедрі їх — ті, кому зареєструватися важче всіх. Ця група — «неросійські», яка, на свій чергу, розпадається сталася на кілька підгруп залежно від суворості по відношення до ним негласних інструкцій. У великих власників є ще один ресурс — можливість давати роботу. Знову-таки зайве нагадувати, що безправні і безпаспортні «інородці» готові працювати — і — на найжорстокіших умовах, коли про медичне страхування та інші надмірностях розвиненого капіталізму ніхто не думає. Про те, якими ресурсами має наша доблесна міліція, знає кожен, хто спостерігав, з яким запопадливістю її працівники зупиняють перехожих певної зовнішності і якими незадоволеними бувають їх фізіономії, коли документи У цих перехожих опиняються у порядке.

Так мігранти неросійського походження стають членами тій чи іншій етнічній групі. Не знаємо, яку роль цьому процесі грає «природна» потяг до «своїм». Але знаємо, що, навіть коли вони горіли бажанням повністю асимілюватися, вони навряд б щось вийшло. Однак у очах групи, не сталкивающейся з цими проблемами (російського більшості), таку поведінку виглядає як культурний рефлекс — небажання неросійських мігрантів жити «як все.

Нам здається, час перевести обговорення проблем, що з міграцією, з культурно-психологічного в социально-структурный план. Не про диалоге/конфликте культур і про «толерантності» говорімо, йдеться про глибоких соціальних — передусім правових — змінах, без яких усе інвективи на адресу расизму і всі заклики до міжетнічної терпимості залишаться порожнім струсом воздуха.

Рекомендации.

У розділі нашого дослідження ми хотіли б запропонувати деякі рекомендації профілактики наслідків расової дискриминации.

Загальна Декларація правами людини проголошує, що народжуються вільними і рівними у своїй гідність і права і кожен людина має мати мають повні права і свободами, проголошеними у ній, без хоч би не пішли відмінності, зокрема незалежно від за ознакою раси, кольору шкіри чи національного происхождения.

Усі люди рівні перед законом і мають право рівну захист закону від будь-якої дискримінації і південь від будь-якого підбурювання до дискриминации.

Будь-яка теорія переваги, заснованого на расовому відмінності, в науковому відношенні помилкова, в моральному — негожа й у соціальному — несправедлива і небезпечна, І що може бути виправдання для расової дискримінації, у якому не пішли, ні з теорії, і практике.

Дискримінація людей за ознакою раси, кольору шкіри чи етнічного походження є перешкодою до дружнім і мирним відносинам між націями і можуть призвести спричиняє порушення світу та безпеки серед народів, і навіть гармонійного співжиття осіб навіть всередині однієї й тієї ж государства.

Існування расових бар'єрів суперечить ідеалам будь-якого людського общества.

Безумовно, держава має відігравати провідної ролі у вирішенні даної проблеми. Саме держава має забезпечити рівноправність кожної людини перед законом, незалежно від раси, кольору шкіри, національного чи етнічного походження, особливо у відношенні здійснення наступних прав: а) права на рівність перед і іншими органами, отправляющими правосуддя; b) права на безпеку та гарантувати захист з боку держави від насильства чи тілесних ушкоджень, заподіюваних як урядовими посадовими особами, і хоч би не пішли окремими особами, групами чи установами; з) політичних прав, зокрема права в виборах — голосувати і свою кандидатуру — з урахуванням загального і рівного виборчого права, права брати участь у управлінні країною, як і у керівництві державними справами будь-якому рівні, і навіть права рівного доступу до державній службі; d) інших цивільних прав, зокрема: і) права волю пересування і місць проживання не більше держави; ii) права залишати будь-яку країну, включаючи своє власне, і повертатися на свій країну; iii) права на громадянство; iv) права вступу до ЄС в нього й залежить вплинув на вибір чоловіка; v) права осіб на володіння майном, як одноосібно, і з іншими; vi) права наслідування; vii) права волю думки, совісті й релігії; viii) права волю переконань і вільне вираження їх; ix) права волю мирних зборів і асоціацій; e) прав у економічній, соціальної та напрямів культурної областях, в частковості: і) права на працю, вільний вибір роботи, справедливі і сприятливі умови праці, захисту від безробіття, рівну плату за рівний працю, справедливе та задовільний винагороду; ii) права створювати професійні спілки і розпочинати них; iii) права житло; iv) права на охорони здоров’я, медичної допомоги, соціального забезпечення і соціальний обслуговування; v) права освіту та фахову підготовку; vi) права на однакову що у культурному житті; f) права на доступом до кожному речі чи кожному виду обслуговування, призначеному громадському користування, як, наприклад, транспорт, готелю, ресторани, кафе, театри й парки.

Для перелічених вище прав необхідно приділяти більше увагу викладання, вихованню, культури і СМИ.

Щоб же не бути голослівними, ми хотів би навести кілька прикладів реально прийнятих мер.

Найбільш чисельною групою меншин у Фінляндії (5,71 відсотка населення) є фіни, розмовляючі по-шведському. Ця група населення перебуває у значно більше сприятливому становищі проти іншими національними меншинами зважаючи на те, що шведський мову поруч із фінським є офіційною мовою Фінляндії. Останніми роками уряд активізувало зусилля з єдиною метою вирішити питання з власністю саамі — корінного народу Фінляндії — на грішну землю. Фінський, шведський чи саамский мови викладаються учням як рідні мови, і згідно з новими законодавством діти, котрі проживають у Фінляндії, а отже, і іммігрантів, як зобов’язані, і заслуговують відвідувати єдину середню школу.

До іншим позитивним зусиллям, вжитим державами, ставляться: законодавчі заходи, створені задля запровадження суворіших граничних заходів покарань злочину на расовому грунті; використання етнічного моніторингу з метою виявити число осіб тій чи іншій етнічної і національну приналежність у різноманітних галузях зайнятості встановлення цільових завдань з метою створення додаткових робочих місць для представників меншин у його сферах, де їх недопредставлены; установа нових консультативних органів, що розробляють питання, які пов’язані з боротьбу з расизмом та нетерпимості, зокрема розгортання і здійснення кампаній інформування громадськості, вкладених у то, щоб уникнути прояв расової дискримінації й пожвавлення терпимості; й створення правозахисних інститутів власності та призначення омбудсменов, котрі займаються проблемою етнічного і расового равенства.

Органам влади у державах необхідно забезпечувати здійснення меншинами основного права на рівність — як у межах законодавства, і у суспільстві загалом. У цьому важлива роль належить місцеві органи управління, цивільним організаціями та неурядових організацій (НВО). Співробітники поліції, прокурори і судді повинен мати чіткіше уявлення про про расової дискримінації і злочинах на расовому грунті, й у окремих випадках, можливо, доцільно внести в персонал поліцейських сил, про те щоб краще відбити багатоетнічний характер громад, на службі що вони перебувають. Меншини також має інтегруватися у життя своїх громад. Інші рекомендації стосуються контролю над висловлюваннями, перейнятими почуттям ненависті, заохочення процесу розширення прав у вигляді освіти і забезпечення належним житлом і доступом до послуг у сфері здравоохранения.

1. internet — Вікторія Ванюшкина.

«Бритоголовые».

2. internet — Заявление.

Міжнародного Співтовариства Бахаї на Всесвітньої конференції проти расизму, расової дискримінації, ксенофобії і пов’язаних з нею нетерпимості (Дурбан, 31 серпня — 7 вересня 2001 г.).

3. internet — Лариса Семенова «Мовчання убивает».

4. internet -.

Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискриминации.

5. internet — David Myatt «Чому расизм прав?».

6. internet — Моріс Олендер «Расизм, национализм».

7. internet.

— Алла Астахова «Звичайний расизм».

8. http:// internet — Расизм в США.

9. internet — Расизм і корінні народи 10. internet — Володимир Малахов «Расизм і мігранти» 11. internet -.

Многоэтнические держави й захист прав меньшинств.