Тенденции у розвитку російської молодіжної політичної культуры

Министерство освіти Російської Федерации.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА.

Тенденции у розвитку російської молодіжної політичної культуры.

Студента 5 курса.

Научный руководитель асс.

Глава 1 Теоретико — методологічні підстави аналізу політичної культуры..

§ 1Понятие політичної культуры.

§ 2Функции політичної культуры.

§ 3 Зміст політичної культуры.

§ 4 Класифікація політичної культуры.

Глава 2.

§ 1 Політична культура России.

§ 2 Особливості молодіжної політичної культуры.

§ 3 Освіта -головна складова політичної соціалізації молодежи.

§ 4. Державна молодіжна політика -новий чинник політичної соціалізації молоді. Державна молодіжна політика *******але в прикладі інших галузей Росії .Молодіжний парламент.

Заключение.

Список використаних источников.

Приложения РЕФЕРАТ Пояснительная записка містить 69 сторінок, 4 графіка, 2 схеми Використаний 61 источник.

Ключевые слова: політична культура молоді, політична соціалізація, державна молодіжна політика, молодіжний парламент.

Аннотация Какая з тенденцій, що у надрах російської політичної культури, виявиться домінуючою? Це питання не може не хвилювати. Вже з’явилися прогнози повернення до авторитарного минулому, засновані на даних опитувань, які свідчать про тязі населення порядок. Відповісти питанням, який характер молодіжної пострадянської політичної культури, непросто. Річ у тім, що її носії - молоде покоління російських громадян — досі залучені до процесів політичної соціалізації. Нам потрібно прийняти до уваги і те обставина, що політико-культурні установки молоді старших можуть змінюватися принаймні взросления.

В дипломної роботі опрацьовані такі вопросы.

1.Теоретические основи аналізу політичної культури.

2. Сучасне стан російської політичної культури через звернення до ціннісним що становить.

Особенности молодіжної політичної культуры.

4. На одній із головних складових політичної соціалізації молоді - освіту, значення нових технологій у розвитку образования.

5. Державну молодіжну політику *******е з прикладу молодіжного парламенту, ступінь впливу проведеної політики на молодіжну політичну культуру .

Положения винесені на защиту.

1. Відбувається процес істотного зниження впливу сім'ї на політичну соціалізацію молоді. У цьому зростає роль системи образования.

2. Усіх структур політичної соціалізації молоді, разом узятих, вже стає замало формування політичної культури «участі», для проблем суспільства ніби беручи нього нових поколінь.

Актуальность.

Какая з тенденцій, що у надрах російської молодіжної політичної культури, виявиться домінуючою? Це питання сьогодні неспроможна не хвилювати. Вже з’явилися прогнози повернення до авторитарного минулому, засновані на даних опитувань, які свідчать про тязі населення до порядку. Відповісти питанням, який характер молодіжної пострадянської політичної культури, непросто. Річ у тім, що її носії - молоде покоління російських громадян — досі залучені до процесів політичної соціалізації. Нам потрібно прийняти до уваги і те, що політико-культурні установки молоді старших можуть змінюватися принаймні взросления.

Научная цель дослідження залежить від дослідженні тенденцій у розвитку російської молодіжної політичної культуры.

Задачи дослідницької роботи :

1. Досліджувати теоретичні основи аналізу політичної культури.

2. Досліджувати сучасний стан російської політичної культури через звернення до ціннісним що становить.

3. Досліджувати особливості молодіжної політичної культуры.

4. Досліджувати однією з головних складових політичної соціалізації молоді - освіту, значення нових технологій у розвитку образования.

5. Досліджувати державну молодіжну політику *******е з прикладу молодіжного парламенту, ступінь впливу проведеної політики на молодіжну політичну культуру .

Степень розробленість.

Несомненный цікаві спроби Н. Крадина і Н. Ю. Замятиной використовувати незвичні для традиційної політології методи вивчення влади й політичної культури. Антропологічний підхід до дослідження пострадянської політичної культури дозволив Н. Крадину показати, що з гучними деклараціями про демократичних трансформаціях нерідко ховаються процеси повернення до механізмам традиційної влади.

Л. Арутюнян і Ю. Шевченка, дозволяють ознайомитися з новітніми теоретичними підходами до поняття політичної культури. Якщо у першому разі взятий курс — на дослідження проблеми наступності політичних цінностей та його генези, то у другому — упор зроблено з їхньої інституціональному закріпленні. Одночасно Ю. Шевченка показує, політичні інститути є самостійним ресурсом як збереження політичної традиції, але її зміни.

Работы авторів— Про. Мельникової, Т. Жуковської, А. Карцева, З. Бикової цікаві тим, які дозволяють побачити саме ті глибинні ціннісні пласти російської політичної культури, які подібно підводної частини айсберга не видно на поверхні, але значною мірою визначають напрям рух нашої влади та нашого суспільства.

О. Малинова як об'єкт вивчення вибрала дискурс сучасного лібералізму, висновок, якого дійшов автор, у тому, що ліберали, погано зрозумілі співгромадянами і живуть у віртуальному політичному просторі.

А. Шатілов, описує переважно ліву частина спектра російської політичної культури, показує стосунки з владою в всю складність і неоднозначності, притаманних російської політичної культури у 90-ті роки сучасності, а й у початку століття. О.И. Карпухін аналізуючи дані соціологічних опитувань, зазначає шляхи вирішення питань молоді лежать у вдосконаленні системи державної молодіжної політики, скільки у вирішенні фундаментальних питань розвитку російського суспільства, тобто було, на його думку втратила сенс ідеєю власного існування. Цікавий аналіз Н. Лайдинена, який досліджує, який набір політичних цінностей спостерігався останні роках російської політичної сцені.

В свою роботу З. Нестерова, робить висновок, що з період із 1990;2001 серед молоді сталися складні процеси, які свідчать про переоцінці культурних цінностей їхніх попередників, соціокультурного досвіду; ціннісний і нормативний кризис.

Положения винесені на защиту.

1. Відбувається процес істотного зниження впливу сім'ї на політичну соціалізацію молоді. У цьому зростає роль системи образования.

2. Усіх структур політичної соціалізації молоді, разом узятих, вже стає замало формування політичної культури «участі», для проблем суспільства ніби беручи нього нових поколінь.

Глава 1.

§ 1 Поняття політичної культуры.

Политическая культура — термін відомий. Існує безліч трактувань як власне терміна «політична культура», і її змісту.

Политическая культура — не механічна сукупність тих чи інших цінностей, установок, орієнтацій, моделей щодо політичних об'єктів. Це — специфічний спосіб життя і образ дії, що, передусім, відбиває поняття культури взагалі, і політичною культури у частности. 1] Інакше кажучи, політична культура — це буде непросто поширені у суспільстві цінності, але те, щоб ці цінності «растворены» у тих чи інших системоутворюючих структурах (тобто. як діють механізми поширення і нового закорінення цінностей) і який вплив вони надають на соціально-політичні процеси. У цьому важливо враховувати поєднання інші елементи політичної культури, таких, наприклад, як установки, норми тощо. буд. [2].

Некоторые дослідники схиляються до думки, що концепцію політичної культури більше походить на енциклопедичний довідник — у ній зібрано уривчасті, несистематизированные дані з найрізноманітніших дисциплін і теорій: політичної психології, теорії національної вдачі, концепції політичної соціалізації, антропології, етнографії, культурології, історії держави та т.п. Але акумуляція знань ще означає нове знання. До цього часу залишається проблема: про яке рівні розробленість можна говорити стосовно політичної культурі — про рівень поняття, концепції чи теорії. У науці представлені всі трикрапку зору. Існує й думка, що це поняття доки зайняло своє місце у системі категорій політичної науки [3].

В узагальненому вигляді пропонується розуміти під політичної культурою певний спосіб існування (чи термінах соціології Парсона — спосіб дії) політичної системы. 4] Отже, політична культура сприймається як підсистема політичною системою, й те водночас — як його довкілля.

В наукову літературу відзначається, що політична культура — якийсь синтез культури та політики. Смыслообразующая компонента становить соціокультурне зміст політичної культури. Але це єдина думка, як і немає і однозначного розуміння природи політичного характеру цього синтезу. Деякі дослідники стверджують, що політична культура — лише політичного аспекту загальної культури, а тому й єдині джерела формування та культури взагалі, і його політичного виду зокрема.

Политическая культура — суперечлива система, у якій в динамічному відношенні перебувають минуле, сьогодення та прогнозоване майбутнє. У цьому сенсі можна казати про своєрідності політичної культури будь-який нації незалежно від певного історичного континууму. Політична культура — єдина значеннєва схема, яка за заданих початкових умовах дає на «виході» ті чи інші результати. Отже, політична культура є динамічну модель, але це динаміка меншою мірою проявляється лише на рівні всієї системи та більшою мірою — лише на рівні зміни значимості («частки») окремих структуроутворюючих взаємозв'язків та відносин між елементами та регіональними рівнями.

Формирование культури — процес довготривалий, тому годі й чекати від і цінностей швидкої мінливості. Політична культура також сприймається як стійкий феномен. 5].

Политико-культурные норми, цінності й установки багато чому визначають результат політичних процесів. Як справедливо зазначає З. Велч, поширені дві основні підходу: бихевиорализм і интерпретативизм (Ч. Тейлор, Р. Такер, А. Мейєр, З. Велч та інших.) [6] .Бихевиорализм припускає використання до вивчення політики кількісних методів, і навіть розширення предмета дослідження від аналізу інститутів та закінчуючи аналізом неформального політичної поведінки. Характерна риса интерпретативистских підходів у дослідженні політичної культури полягає у пошук компромісу та аналізі «смислів» політичної жизни. 7] Отже, політична культура постає як значеннєвий аспект політики. У цьому методи дослідження можуть бути дуже різноманітними: від неосяжного описи і узагальнення національної історії та закінчуючи аналізом зразків масової культури [8]. Отже, методологія може або бихевиоралистская, або интерпретативистская, або змішана. Порівняльні чи соціологічні висновки можуть зроблено у межах интерпретативистского підходу. Та що складнішим уявлення про політичну культурі, важче стає процес порівняння. На даному випадку це неминуче, т.к. враховується великий масив даних (історичних, культурних, психологічних, социальных).

Можно дійти невтішного висновку, що є широкий, спектр понять політичної культури -починаючи з американського політолога Р. Алмонда, що розглядав політичну культуру в 50-і роки минулого століття як психологічний феномен. До того ж, що цей напрям дозволяє кількісно виміряти політичну культуру, у його методологічних підставах, є обмеження, пов’язана з тим, поведінка у рамках «стимулу — реакції». Не дозволяє досліджувати власну активність людини, з погляду впливу довкілля .

Интерпрететавистский підхід, розмірковує так, що політична культура є «світ значень», значеннєвий аспект політики. Тобто, дослідження політичної культури полягає у пошук компромісу та аналізі «смислів» політичного життя, і політична культура постає як значеннєвий аспект політики. Такий підхід порівняно молодий і пов’язані з емпіричними исследованиями.

Інші дослідники вважають, що політична культура — лише політичного аспекту загальної культури, без урахування те, що політична культура багаторівневе явище, і звичайно виділяють політичну культуру суспільства взагалі і субкультури, а треті - що політична культураце що інше, як динамічна модель.

§ 2 Функції політичної культуры.

Основная функція політичної культури забезпечувати генерализацию цінностей, наступність — цим гарантуючи еволюційний перебіг історії. Політична культура є механізмом підтримки цілісності всієї політичною системою. І що складнішим і багатограннішим політична культура, тим більшими адаптационными ресурсами має політична система.

Рассмотрим та інші, немалозначні функції політичної культури.

Интегрирующая функція допомагає людям у суспільстві усвідомлювати себе, немов народ, пам’ятати свою історію, розуміти своє у світі, передавати з покоління до покоління цінний політичний досвід. У історії було багато випадків, коли політична культура допомагала цілим народам вижити й заробити зберегти свій гідність навіть у часи найтяжких випробуванні.

Коммуникaтивная функція допомагає висловлювати інтереси волі, життєві мети народу цивілізованими способами, сприяє прояву законних політичних устремлінь.

Регулятивная функція у тому щоб взаємодія різних, часто суперечать одна одній інтересів не призвела до катастрофи, необхідні правила, визнані усіма політичним силам. Вироблення цих правив і контролю над виконанням становлять суть регулятивної функції. Отже, найважливіше дію політичної культури полягає у встановленні й зміцненні конституційного ладу.

Ценностная функція дає можливість виявити, усвідомити ту систему цінностей, яка більше всього відповідає це його поглядам і интересам.

Одной з найважливіших функцій, яку поли тическая культура, є здійснення нею политиче ской соціалізації особистості. Вона пов’язані з входженням людини у політику, з засвоєнням їм які панують у суспільстві політичних ідей, цінностей, норм политиче ского поведінки. Політична соціалізація особистості — тривалий і при цьому досить складного процесу. Він складається, з одного боку, з засвоєнням новим поко лением основних принципів існуючої по литической культури, закладених традиціях країни, з іншого боку, після придбання їм у результаті участі у різні форми політичного життя знань і практичного досвіду, обумовлених конкретної действительностью.

Политическая соціалізація особистості починається з се мьи, яка закладає основи знань і уявлень дитини про політику, влади, державі.

У цьому пхе рактер і достовірність розуміння різних полити ческих явищ і подій визначається найвищим рівнем полити ческой культури батьків і які панують у сім'ї політичними поглядами, орієнтирами. Далі политиче скаю соціалізація людини триває у школі та дру гих навчальних закладах. Саме тоді відбувається швидке придбання особистістю нових політичних знань бла годаря її прилученню до вивчення суспільствознавчих дисциплін. Поступово в людини виникає потреба зіставляти знання, отримані під час занять, з учебни ков, засобів з життям, та кім чином, виникає критичний підхід для оцінювання дос товерности слова. Звідси вже недалеко доти, щоб молода людина зміг самостійно аналізувати і системати зировать різноманітних політичні явища.

Последую щим етапом його прилучення до політичну культуру, отже, новим крок з шляху політичної социа лизации може бути участі і в чи інших политиче ских партіях, організаціях, політичні події, в мо де політичного самоосвіти та інших формах деятельности.

В через відкликання змінюваними умовами життя, змінами ціннісних орієнтації людини політична социализа ция може бути одностороннім процесом самого придбання та накопичення грошових особистістю політичних зна ний і оцінок. Поруч із цим процесом здійснюється інший процес — відмова людини від України всього те, що не зі відповідає сформованій конкретної політичної обста новке, його новому підходу для оцінювання різних политиче ских явищ. А позаяк придбання і утрачивание особистістю тих чи інших аспектів політичних оцінок необмежена у часі, остільки цей суперечливий процес політичної соціалізації особистості відбувається постійно, надаючи впливом геть реальні якості особисто сті як суб'єкта политики.

Главная завдання політичної соціалізації — формування сталих ціннісних поглядів, саме стоятельного і відповідального суб'єкта політики на осно ве вибору їм політичних ориентиров.

Политическая культура виконує і функцію підтримки колишньої структури влади, відкриває суспільству нових форм соціальної і політичною життя, комбінує старе і можливий політичне устройство.

Можно зробити основні висновки, що політична культура виконує колосальне кількість функцій — інтеграційна, комунікативна, регулятивна, ціннісна, і навіть найважливіша функція політичної культури — політична соціалізація особистості, до цього списку функцій можна додати функції ідентифікації, орієнтації, адаптації. Деякі функції політичної культури у різних історичних умовах часто мають здатність частково заміщатися іншими функціями .

§ 3 Зміст політичної культуры Политическая культура має многокомпонен тный характер. По крайнього заходу, у її структурі варто виокремити такі елементи: когнітивний (анг. Соgnitivе — пізнавальний); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический і установочно-поведенческий.

Когнитивный елемент політичної культури становлять домінуючі у суспільстві чи найбільш харак терные до тієї чи іншого соціальної групи типові, вкорінені ставлення до різні аспекти полити ческой життя суспільства: про політичну системи та його від ділових інститутах; про політичному режимі, механізмі влади й управління; ухвалення прийняття рішень та реалізації; про носіях владних повноважень; про місце у житті, компетентності та ефективності участі у політичної діяльності. Одне слово, як ког нитивного елемента політичної культури виступають вус тойчивые стереотипи політичної свідомості у всіх його форми і проявлениях.

Стереотипы політичної свідомості можуть мати пхе рактер теоретичних узагальнень або існувати у вигляді повсякденних уявлень. В усіх випадках джерелами формування виступають як правдива інформація, і неперевірені факти, чутки, і дезінформація. Проте незалежно від цього, чи є сформовані по литические уявлення правдивими чи хибними, зі ответствующий носій політичної культури руковод ствуется ними на своєї діяльності як істинними. Стійкі політичні уявлення дуже істотний ным чином впливають в розвитку політичного процесу, є необхідною передумовою його точно сті, послідовності і предсказуемости.

Нормативно-оценочный елемент політичної культури утворюють характерні для цього товариства, певної соціальної групи, окремого ін дивида політичні цінності, норми, мети, идеалы. 9] Нор мативно-оценочный компонент політичної культури є своєрідною еталоном, яким даний зі циальный суб'єкт дає оцінку існуючим политиче ским відносинам, ходу політичного процесу, виносить вердикт про їхнє відповідність чи невідповідність своїм соці ально-политическим нормам, цілям і ідеалам. Зміст і спрямованість стійких ціннісних орієнтації обус ловливают місце політичних явищ у житті особистості, групи, общества.

Эмоционально-психологический компонент політичної культури становлять відчуття провини і переживання, які відчувають соціальні суб'єкти у зв’язку з їх через участь у політичні процеси. До таких почуттям і переживань можна віднести, наприклад, жаж ду соціальної справедливості, нетерпимість до соціальної та Першому національному обмеження, любов до батьківщини, ненависть до ворогів, емоційне піднесення щодо політичних перемог чи, навпаки, болісні переживання у зв’язку з який осягнув поразкою. Емоційні відчуття провини та психологічні переживання становлять невід'ємну бік політичної свідомості власної поведінки. Супроводжуючи прак тически будь-які прояви соціальної активності суб'єкта і направляючи в досягнення життєво значимих цілей, емоції, і почуття виступають однією з головних елементів механізму регулювання політичних відносин. Якщо вита політична культура передбачає формування в її носіїв стійких стереотипів у сфері емоцій, почуттів та переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политиче ской культури включає у собі ще й ірраціональні чинники у свідомості та поведінці, які представляють складні і піддаються простому причинно-следственному поясненню спонукальні мотрі в діях людей. Такі чинники виявляється у формі політичних міфів, що є нічим іншим, як віру у те чи інше «світле», «прекрасне» майбутнє. Як можна і упередження, політичні міфи є, головним обра зом, продукт емоційної діяльності покупців, безліч опира ются на громадські авторитети. Однак у на відміну від упереджень вони характеризуються відносної довго вічністю і продовжує існувати за певних змін у політичної обстановке.

Установочно-поведенческий компонент політичної культури становлять политиче ские встановлення і відповідні стереотипи поведінки, що сприяють перекладу уявлень, і цінностей на площину практичної реалізації. Можна сміливо сказати: по литическая установка — цей показник суб'єкта до по литическим явищам, політичне поведінка — що це чи іншого спосіб реагування суб'єкта на що відбуваються. Політична установка і політичний поведінка перебувають у органічному єдності, їх стійкі сте реотипы становлять неодмінний компонент політичної культури особистості, соціальної групи, нації чи загальне твердження ства в целом.

Все розглянуті елементи політичної культури від носительно самостійні і водночас взаємопов'язані, тісно переплітаються, створюючи специфічну цілісність. Характер політичних знань і уявлень, цінностей і переконань, емоційних станів і психологічних почуттів, позицій, і установок, основних зразків по ведення визначають зміст політичної культури, властивою даному соціальному об'єкту загальнозначущих політичних знань, які скла дываются з теоретичних, тобто. наукових знань, і практи ческих знань, одержуваних з урахуванням поточної информа ции. Без теоретичних знань поточна інформація неспроможна дати правдиву і глибоку картину политиче ской життя, політичних процесів, подій. Але лише теоретичні знання без поточної інформації мертві. Поточна інформація дає можливість правильно орієнтуватися у пережитої конкретної обстановці, приймати рішення з урахуванням специфічних завдань време ні, культури політичного мислення — вміння пра вільно орієнтуватися у обстановці, акцентувати вни мание головному у житті, здібності ана лизировать і систематизувати відомості, давати правильну оцінку політичних подій і вчасно приймати відповідно до нею постанову по своєму ставленні до них та свого участі у них, культури політичних почуттів — витримці, хладно кровии, наполегливості, енергійності, співчутті, раде сті навпаки — злоби, неприйняття, жорстокості, грубо сті, тобто. рис, які є однією з головних механізмів регулювання політичної поведінки і діяльності людей, культури політичної поведінки, діяльності, що складаються під впливом політичних тради ций у суспільстві, рівня політичної свідомості, культури політичного мислення та почуттів. Отже, лантух туру політичної поведінки та зовнішньоекономічної діяльності постає як слідство, як кінцевий результат прояви полити ческой культури, обумовлений довгостроковими поли тическими порядками у суспільстві та особливостями вопло щения в індивіді, соціальної групи тощо. від інших елементів її структуры.

У структурі ціннісних відносин політичної культури можна назвати ми ровоззренческий, загальнокультурний аспект (наприклад, ставлення до насильства і свободи, до індивідуальних і кіл лективным цінностям, до мирському чи релігійному соз нанию, визнанню або неприйняттю ідеологій тощо.) Уро вень політичної культури, що характеризує отно шение до структурі державної влади як публічному центру панування і підпорядкування (наприклад, визнання пріоритету держави з особистості, або навпаки — визнання пріоритету прав особистості над правами держави; з цим пов’язано й інше — ставлення до межі влади, до своїх цивільним прав і обов’язків). Нарешті, рівень політичної культури, розкриває ставлення чоло століття до усякого роду політичних явищам, приміром, таких як інституціональні суб'єкти політики — го сударство, політичні партії, руху, організації, або соціальні суб'єкти політики — особистість, класи, групи, нації. Ставлення, що з оцінкою і роллю кожного з названих суб'єктів у житті общества.

Политическая культура є безупинно збагачується сукупність елементів. Це — «матриця» з необмеженим числом осередків, причому яка накопичується інформація будь-коли стирається, лише змінює свій код (тобто. в момент та чи інша характеристика політичної культури то, можливо значимої, а інший час — несуттєвою). У цьому історичному аспекті можна казати про трьох рівнях: елементи «минулого», «недавньому минулому» і «справжнього». Цю схему накладається й інша, куди входять у собі два рівня: «ядро» (домінуючий рівень) і «периферія» (другорядний).

Здесь слід відразу обмовитися, що у політичну культуру включені, передусім, ті елементи, які опинилися найбільш стійкими, поширеними і долговременно функціонуючими. Саме які й займають зване «ядро» політичної культури. Ці характеристики виявляються діють як основний фон, у якому відбуваються соціально-політичні процеси. На думку Б.Г. Капустіна, цей «нижній» рівень окреслюється осередок багатовікового цивілізаційного досвіду, сукупність «сверхисторических цінностей» [10]. Є й менш значимі елементи, виявляються під впливом сформованій ситуації певному короткому часовому відрізку, які так щонайменше також важливі розуміння політичної культури загалом. Вивчення політичної культури може проводиться і з конкретної сукупності структурних елементів, об'єднаних у наступні рівні: світоглядний (ідеологічний), релігійний, символічний. [11] З іншого боку, конкретна політична культура може містити і досить суперечливі елементи, що характеризують політичну культуру з позицій консерватизму — реформізму, стабільності — зміни і др.

К. Дойч пропонує розглядати політичну систему як мережу комунікацій і інформаційних потоків [12]. Модель політичною системою До. Дойча складається з чотирьох блоків, кожен із яких пов’язані з різними фазами проходження інформаційно-комунікативних потоков:

получение і відбір інформації;

обработка і - оцінка інформації;

принятие рішень.

осуществление рішень із другого связью.

Політична система приймає інформацію через звані «рецептори» (зовнішньополітичні — інформаційні служби й ін., внутрішньополітичні — центри вивчення суспільної думки), де відбувається селекція, систематизація і первинний аналіз які поступили даних. Під час наступної фазі нова інформація обробляється у межах блоку «пам'яті та матеріальних цінностей», де порівнюється зі вже наявної старої інформацією і оцінюється крізь призму цінностей, і стереотипів. Після цього уряд («центр прийняття рішень»), Віра вже мала остаточне уявлення у тому, наскільки що склалася під впливом інформації нова політична ситуація відповідає інтересам і цілям, приймає відповідне рішення щодо регулювання поточного стану системи. І, насамкінець, «эффекторы» (виконавчі органи влади та ін.) в останній фазі реалізують рішення, результати що у вигляді нову інформацію по «зворотної зв’язку» прибувають «рецепторам» отже, система входить у новий цикл функціонування.

Важность впливу інформації попри всі соціальні процеси незаперечна. Насамперед, це належить до процесу взаємодії культур, отже, і взаємопроникнення цінностей, і ін. У той самий час інформованість безпосередньо з загальним освітнім тлом. Кожна молода людина як із важливих суб'єктів (носіїв) політичної культури набуває здатність як сприйняття, а й творчого переосмислення і смыслоопределения таких компонентів політичної культури, як цінності, норми, традиції, і т.д. Вочевидь, поведінка визначається мотивами, отже, потребами, у формуванні яких немає останню роль грає інформація, і комунікація. Отже, контролю над інформацією, а простіше, цензура, є засіб збереження цінностей, норм, традицій, тобто. політичної культури. Будучи та внутрішньою, і зовнішніх, по відношення до політичну культуру, полем, інформація грає істотну роль зміні її змісту. Чим міцніше зовнішній потік інформації, тим більше реакція цей тиск. У разі політична культура може характеризуватися високої пропускною спроможністю або високий рівень відсівання і фільтрації інформації.

Сегодня вже важко повірити в існування якогось технічного перепони на шляху надходження інформації ззовні (чи це зовнішня середовище стосовно до всієї соціальної системі чи з відношення до її підсистемам). І саме культура перша реагує налаштувалася на нові знання, або органічно всотуючи їх, або відкидаючи. Але у «слабкості» культури та сильному зовнішньому тиску може відбутися значне зміна всієї системи цінностей, що зумовлює істотним соціальним змін.

Изучение механізмів поширення інформації створює передумови розуміння політичної культури. Від, де є джерела формування та зміни політичної культури (у суспільстві чи державі), залежать особливості її функціонування.

Можно дійти невтішного висновку що розглянуті елементи політичної культури такі як когнітивний, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий — взаємопов'язані. Більше стійкі елементи політичної культури, становлять «ядро» політичної культури, менш важливі - «периферію». Система політичної культури пронизується і пов’язується воєдино інформаційними потоками.

§ 4 Класифікація політичної культуры.

Существуют раз особисті способи класифікації політичних культур.

В основі марксистського підходи до класифікації політичних культур лежить колекція становище, що наявні у межах один і тієї самої типу суспільства політичні культури мають загальні суттєві риси. Відповідно цьому виділяються типи політичних культур рабовладель ческого, феодального і буржуазного общества.

Классификацию політичних культур з урахуванням такого підходу виконав польський учений Єжи Вятр [13]. На його думку, рабовласницькому і феодального суспільству відповідає тип традиційної політичної культури, характеризується визнанням священного характеру влади й традиції як регу лятора політичних відносин. У межах такого типу політичної культури учений виділяє племінну, ті ократическую і деспотичну її різновиду, до торые можуть по-різному поєднуватися друг з одним. У буржуазному суспільстві Вятр виділяє дві основні типу політичної культури: демократичний і автократиче ський. Перший характеризується високої активністю граж дано й їх широкими політичними правами. Другий тип політичної культури у ролі ідеалу держави при знає сильну і неконтрольовану влада, обмежую щую демократичні правничий та свободи громадян [14].

На Заході поширення отримала типологизация політичної культури, яку запропонували американські політологи З. Верба і Р. Алмонд. Вона на результатах порівняльного аналізу політичних культур, існуючих у різних країнах, залежно від рівня орієнтації людей щодо участі у політичному жиз ні, у забезпеченні функціонування політичної систе ми. Вихідним пунктом їх підходу конструи рование трьох «чистих» типів політичної культури та виведення їх змішаних типів політичної культури. Чистими типами, з їхньої визначенню, є патриар хальная, подданническая і активистская (громадянська) по литические культуры.

Патриархальная, чи приходс кая, політична культура властива соціальним общностям, політичних інтересів яких немає виходять далеко за межі своєї громади, села чи району. Її відмітною чер тієї є повну відсутність члени співтовариства ін тереса до політичних інститутам, до центральним властям.

Подданническая політична культура відрізняється сильної орієнтацією соціальних суб'єктів на політичну систему і вивести результати діяльності влади. Але слабким через участь у забезпеченні функціонування системи. Носії подданнической політичної культури усвідомлюють існування спеціалізованих політичних інститутів, мають до них ставлення негативне чи з зитивное, але з схильні брати участь у політичної діяльності. Від центральної влади піддані у разі очікують або наказів, або благ.

Активистская, чи громадянська, політична культура характеризується сильної ориента цией на існуючу політичну систему і ак тивное участь у політичному життя суспільства. Носії такий культури зацікавлені у тому, що він дає політична система, але й в тому, щоб грати активну роль забезпеченні функціонування її инс титутов. До влади, вони ставляться у плані необ ходимости підпорядкування її розпорядженням й відповідними рішеннями, але у плані необхідності своєї участі у процесах выра ботки, ухвалення, й виконання цих рішень. З огляду на ука занных чорт такого типу політичної культури його прийнято називати також культурою участия.

Из змішання елементів цих чистих типів метушні кают ще три виду політичної культури: патриархаль но-подданническая, подданническо-активистская і патриархально-активистская. Саме це змішані типи полити ческой культури, на думку Алмонда і Вербы, переважають історія різних обществ.

Социологический аналіз залежить від виявленні певних закономірностей між перемінними самої політичної культури, наприклад, між ціннісними настановами й моделями електорального поведения. Особое методологічне значення мають ідеї До. і М. Вебера. Запропоновані ними моделі соціально-політичної системи можна у таких схемах: Структура ðНормы ð Поведінка (структурний підхід До. Маркса) [15]; Норми ð Поведінка ð Структура (нормативний підхід М. Вебера) [16].

Выводы деяких досліджень не за кордону констатації те, що у країні рівень довіри до влади чи ступінь політичної активності більшою або меншою, ніж у інший, отож, що у цих країнах існують різноманітні політичні культури: громадянська, подданническая тощо. Більшість цих досліджень проводять у рамках наукової традиції, закладеної батьками-засновниками концепції політичної культури Р. Алмондом і З. Вербою) використання категорії як інструмент інтерпретації поточного політичного процесса.

Современная політична наука абсолютно не обмежена цими моделями, але з тих щонайменше досить багато досліджень політичної культури проводять у методологічних рамках, намічених Максом Вебером. У вивченні цієї теми панує нормативний, ціннісний підхід. Одне з методів вивчення процесу формування політичної культури, так званий метод історичної реконструкції, тобто. аналізу соціальної історії як процесів динаміки (відтворення, зміни і взаємодії) структур соціального простору. Приміром, Ю. С. Пивоваров пропонує розглядати особливості формування політичної культури Росії крізь призму відносин держави та церквою у сфері ідеологічного (і навіть ширше — культурного, чи символічного) виробництва [17]. Головний висновок дослідження у тому, що протягом християнської Росії спостерігається стала боротьба між двома структурами за символічне панування, тобто. монополію у сфері «культурного будівництва», міфотворчості, формування ідеології, національної ідеї тощо. Поступове виняток церкви зі сфери символічного виробництва призвела до того, що це функція повністю перейшов у ведення держави. Саме влада є «творцем» політичної культури та ініціатором її зміни [18]. Джерела формування політичної культури Росії перебувають над суспільстві, а державі. Можливо, саме цей принциповий момент відбиває сутність політичної культури России.

Можно дійти невтішного висновку, що типологічні моделі політичної культури, розроблені дослідниками різних країн й у різне час, зазвичай, служать критерієм оцінки рівня демократизації нашого суспільства та встановлення у цій країні стабільної демократії.

Возникновение концепції політичної культури та її часта експлуатація з’явилися результатом диференціації наукового знання і набутий, цим, засобом зайняти «місце під сонцем» у політичному науці, і навіть ширше — у системі гуманітарних наук. Істотним каталізатором був та політичний (ідеологічний) замовлення, що вимагав розробки певних ідеальних зразків політичних систем, в основі яких лежала б модель Сполучених Штатів Америки.

Еще вкотре варто відзначити, що, хоча всебічне вивчення політичної культури на основі використання різноманіття методів і підходів політичної науки ведеться протягом вже понад п’ять десятиліть, усе ще залишається відкритим питання сутності та змісті цього поняття про підставах його концептуализации.

Можно дійти невтішного висновку, що типологічні моделі політичної культури, розроблені дослідниками різних країн й у час, зазвичай, служать критерієм оцінки рівня демократизації нашого суспільства та встановлення у цій країні стабільної демократії.

Возникновение концепції політичної культури та її часта експлуатація з’явилися результатом диференціації наукового знання і набутий, цим, засобом зайняти «місце під сонцем» у політичному науці, і навіть ширше — у системі гуманітарних наук. Істотним каталізатором був та політичний (ідеологічний) замовлення, що вимагав розробки певних ідеальних зразків політичних систем, в основі яких лежала б модель Сполучених Штатів Америки.

Еще вкотре варто відзначити, що, хоча всебічне вивчення політичної культури на основі використання різноманіття методів і підходів політичної науки ведеться протягом вже понад п’ять десятиліть, усе ще залишається відкритим питання суті Доповнень і змісті цього поняття про підставах його концептуализации.

Глава 2 Сучасне стан молодіжної політичної культури России.

§ 1 Особливості сучасної політичної культури России Молодежная політична культура складова частину політичної культури суспільства. Тема політичної культури Росії досить багато обговорюється останніми роками з нашого політологічній літературі. Внесок у її дослідження внесли історики, філософи, культурологи.

Какая з тенденцій, що у надрах російської політичної культури, виявиться домінуючою? Це питання не може не хвилювати. Вже з’явилися прогнози повернення до авторитарного минулому, засновані на даних опитувань, які свідчать про тязі населення порядок. Чи можна їх інтерпретувати як прагнення авторитаризму?

У разі трансформації політичної системи на Росії, зростає роль і значення політичної соціалізації, результатом якого має бути нова політична культура населення. У ми мали стабільну інтегровану несуперечливу політичну культуру суспільства, груп, громадян з допомогою ефективної соціалізації через сім'ю, школу, вузи, ЗМІ, громадські організації та, нарешті, КПРС. Проте, думати забувати у тому, що ефективність політичної соціалізації тоді забезпечувалася найжорстокішим контролем щодо інститутів социализации.

Политическая культура пострадянської Росії є синтез різнорідних політичних цінностей, установок і стандартів політичної деятельности. 19] Розвиток ринкових взаємин держави і політичної демократії змінює джерела та способи формування політичної культури, Тобто залежність процесу формування процесу формування політичної культури від матеріального добробуту конкретного індивіда не створює передумов для діалогу влади й суспільства, робить той процес менш керованим, формування політичної орієнтації різними агентами соціалізації, іноді побудовано в такий спосіб що ускладнюють досягнення згоди у суспільстві з базових цінностям.

В нашій країні авторитарна політична культура має давні історичне коріння. Росія розвивалася, як военно-феодальная держава [20]. Кріпосне право існувало довше, ніж у сусідніх країнах. Він був скасовано спочатку імператором Олександром II (реформа 1861 р.), а ще через століття — при Першому секретаря цк кпрс М. С. Хрущова — відбулася друга, і, можна сподіватися, остаточна його скасування.

Традиционно сильним був у Росії вплив чиновника і бюрократії загалом. Відома народна приказка: «Поважає цар, так відбивається псар » … Росії зірвалася повністю подолати негативні риси авторитарної культури. Проте після реформ Олександра ІІ російська монархія повільно й важко рухалася у бік конституційного ладу [21]. Після 1917 р. зникли основа громадянського суспільства, зруйнувалися амортизатори, що пом’якшували засилля бюрократії.

Возобладали соціальні устремління, засновані на заздрості, забобонах, невмінні і небажанні заробляти і прагненні «грабувати награбоване ». На чолі революційних сил стояла група інтелігентів, мислячих поняттями «наукового соціалізму ». Приватна власність лежала в руїнах, та засад громадянського суспільства Герасимчука. Капіталізм знищили, а більш передового ладу об'єктивних умов немає. У яка виникла після революції новому бюрократичне класі «номенклатури «було неможливо не взяти гору безпринципні кар'єристи, «обмежені честолюбці «(вираз А. Вебера), а покоління щиро вірили до своєї ідеї революціонерів був майже повністю вибите під час сталінських чисток. Через війну революційних змін та політики «будівництва соціалізму «авторитарна політична культура закономірно перетворилися на тоталітарну .

В сучасної Росії, вставшей на шлях демократичних змін, вигадливо поєднуються елементи тоталітарної, авторитарною й активістської культур [22]. Вирішальне значення для перемога возрождаемых у країні дуже боязких паростків громадянського суспільства матиме вміння влади підтримувати сприятливі для них економічних умов. Люди повинен мати реальні можливості самовираження у межах, самодіяльності, у своїх корінних інтересів. Потрібні гарантії від будь-яких «экспроприаторских «експериментів. Чим більший у суспільстві простору для самодіяльності, творчу активність, тим менше можливості бюрократичної узурпацію влади. Політична культура громадянського суспільства має достатніми засобами, щоб захистити особистість від будь-яких зазіхань, відстояти правничий та гідність людини.

Предшествующее десятиліття було десятиліттям розриву з минулим. Одночасно наростали протистояння між територіями, розширювалася прірву між соціальними групами. Усе це поставило країну в грань соціального розпаду та втрати національної цілісності. Тріщини у суспільстві проходять на багатьох напрямах. Але, передусім, це розкол у часі. Росія — країна, у якось рвалася «зв'язок часів». Суспільство щоразу знаходило у собі, щоб передати до нових поколінь корінні цінності, дозволяють зберегти національну ідентичність. Навіть якщо після революції 1917 року, яка, начебто, зруйнувала наступність політичної культури «повністю», були відтворено частина з російських традицій. Після завершення чергового розриву історії на початку 1990;х років відбулася поступова кристалізація нового набору цінностей, складових модифіковану політичну культуру Досвід реформ початку дев’яностих показав, що, по-перше, зневага специфікою російського менталітету, укорінених в психології людей цінностей, призвела до того, що чимало пострадянські реформатори витіснила на периферію політичного життя. [23] По-друге, пошук нового курсу політичним поколінням, які прийшли після Єльцина, нічого очікувати плідним, якщо минулий десятиліття знову піддасться ревізії у тому, щоб у котра пішла влада списати все прорахунки й цим знову обірвати що складатися консолідацію [24].

Анализ емпіричних даних, здобутих у останнє десятиліття, виявив два набору цінностей. Перший включає свободу, рівність і індивідуальну автономію, на які припадає перші ранги у трактуванні демократії. Умовно може бути це ліберальним визначенням демократії. Хоча у російському варіанті до нього і така коммунитарная цінність, як рівність. Другий набір приписує демократії такі старосвітські цінності, як сильну державу, відповідальність і підпорядкування закону. У цьому вся варіанті ми явно маємо этатистское уявлення про демократію. Ті, хто вибирає цю модель, далекі від ліберальних поглядів і схильні до жорсткішим авторитарним моделям поведінки, хоча словах вони визнають демократію через те, що вона є офіційною політичної цінністю. Насамперед, треба сказати відсутність жорсткої дихотомії цінностей на політичному свідомості російських громадян: лібералізм не протистоїть жорстко колективістським і коммунитаристским цінностям. Ці дві набору існують, але не опозиції одна одній. У цьому російські ліберали виховані в колективістської політичну культуру, завдяки чому їх свідомості коммунитаристские цінності можна знайти у имплицитной формі. Власне ліберальних поглядів формуються частіше під впливом культурної середовища, сімейної соціалізації і безперервної освіти, чим є результатом «раціонального вибору». Авторитарні коммунитаристы, навпаки, на вербальному рівні цілком лояльні офіційним ліберальним ценностям. У наших демократів, як і в автократів, є спільні проблеми. Насамперед, і в тих, й інших політичні погляди непослідовні і розмиті. Щоб якось прояснити і артикулювати, їх індивід має спиратися на ідеологію, яку вироблено політичними партіями. Але випускаємо ми партійні системи формується повільно, залишаючи особистість перед необхідністю самотужки робити те, з чого мають працювати партійні ідеологи. Ще один загальна проблема у протилежних політичних типів у Росії — це занепад таких цінностей, як і активізм серед когорт тоді як більш старшими. Важко годі розраховувати, що економічні чи політичні проблеми Росія може вирішити, изолировавшись у світі, закривши очі те що, що ми є частиною складнішою системи. Наші стратегічні цілі що неспроможні бути цілями порятунку окремо взятому країни. Не вони зводитися і національного егоїзму чи прагненню збагатитися з допомогою інших. У Росії її, як та СРСР, та й у Російської імперії, мобілізація населення в реформи досягалася тільки завдяки традиційному наднаціональних цілей. Перед країною поставлено завдання не просто виживання, але нового ривка політичної модернізації, прориву на світовий політичний і економічний співтовариство. Та головним умовою успішного її рішення є консолідація політичних еліт, формування нового образу влади. Наступне десятиліття має стати десятиліттям збирання земель і суспільної згуртованості. Без цього криза вдасться преодолеть.

Не треба доводити, що російська політика персоніфікована. Можливо, це одну з ключових особливостей нашої політичної культури. Образ влади в нас забарвлюється тими квітами, якими вирізняються образи лідерів [25].

По думці багатьох дослідників, успадковані від радянського минулого політико-культурні цінності значно впливають до процесів посаду радянського розвитку. М. Бердяєв у роботі «Витоки сенс російського комунізму» говорив що «душа російського народу сформована Православною Церквою, у душі російського народу залишився сильний природний елемент, пов’язані з неосяжністю російської рівнини, а типі російського людини завжди зіштовхуються два елемента -первісне, природне язичництво, стихійність безкінечною російської землі і православний, з Візантії отриманий аскетизм, спрямованість до потойбічного миру"[26]. Яким є характер успадкованою політичної культури? Існує дві протилежних відповіді це запитання. Ряд дослідників політичної культури Росії вважав, що автократизм, егалітаризм і патерналізм завжди домінували у свідомості русских.

«У радянському комуністичну державу інтереси народу приносяться могутності й організованості радянської держави, з одного боку він смиренно допомагав створенню деспотичного держави, але з іншого боку, він утікав від нього на вольницю, бунтував проти [27] «-говорив Бердяєв. А. Финифтер підкреслює «авторитарний характер» посаду радянських політичних цінностей: «змінилися інститути, але з норми» [28]. Базові цінності нелегко змінити, тому демократизація приречена невдачу.

Другие радянологи стверджували, що у радянський період політична культура була далекою від бажаної для репресивної системи. Теоретичним основою подібних суджень стала теорія модернізації. Висловлювалося думка, під впливом соціально-економічного прогресу навіть комуністичні системи поступово демократизируются. Відповідно до цієї теоретичної традиції, після смерті російська політична культура поступово ставала ліберальної. Дотримуючись цієї традиції, багато посаду радянські дослідження також зазначають значний «питому вагу» демократичних цінностей на політичному свідомості росіян .Деякі радянологи вважають, що культурні трансформації під час посту радянській Росії результат адаптації суспільства до нової політико-економічної середовищі. Справді, приймаючи до уваги труднощі затяжного перехідного періоду, підтримка росіянами ідей реформування помітно знизилася. Але якщо реформи будуть проводитися з більшим успіхом, очікується посилення демократичних і цінностей. З цього погляду, посаду радянська політична культура перебуває на стадії інтенсивного формування .

Очевидно, кожна гілка дослідницьких традицій заслуговує певну частку довіри. Радянська політична культура, в різні періоди і з погляду різних дослідників могла здаватися і лояльної, й опозиційної авторитарного режиму. Серед основних факторів, відповідальних за політико-культурні трансформації, вчені відзначають особливу роль політичних інститутів .

Можно припустити, законодавчі норми поведінки, що визначали образ радянської політичної культури, формувалися під тиском зовнішніх обставин. «Зовнішні обставини» було запропоновано политико-институциональным контекстом у той час. Очікується, що політико-культурні цінності здатні змінюватися, адаптуючись до постійно змінюваних умов. Звісно, інститути навряд чи зможуть трансформувати політичну культуру фундаментально, однак вони можуть змушувати громадян пристосовувати їх культурні норми до вимог системи. Якщо ж допустити, що демонстрована радянськими громадянами лояльність режиму було лише способом адаптацію які існували політичним умовам? У цьому справжні цінності людей були далекі від цінностей авторитаризму.

Теоретической основою такий підхід може бути теорія раціонального вибору, точніше, одне з її версій, куди входять в аналіз культурні цінності. Це — «культурна раціональність». У цього підходу стверджується, що політична культура — не альтернатива раціональному поведінці, а сама — раціональна адаптація установок до вимог інституціональної середовища. Вступаючи у відносини з владою, люди поступово освоюють найкращі стратегії поведінки [29]. Звісно ж, що концепцію культурної раціональності охоплює як комплексне зміст політичної культури цього товариства, а й політичної культуру окремих вікових когорт, социализировавшихся в специфічних политико-институциональных умовах. «Культурна раціональність» і став тим підходом, який допоможе прояснити сутність радянської влади і посаду радянської політичної культури.

Таким чином, культурна раціональність виявляється в взаємовідносинах громадян, і політичною системою. На думку М. Вебера, будь-яка влада прагне підтримці власної легітимності, переконуючи суспільство, у тому, що чинні політичні інститути мають законні підстави існувати. У довгостроковій перспективі, завдання легітимації системи може бути вирішена, якщо системі зірвалася стати ефективної, тобто. здатної задовольняти матеріальні потреби громадян. Щоправда, лояльність системі може підтримуватися репресивними заходами. Проте загрози репресій що неспроможні забезпечити політичної стабільності протягом тривалого терміну.

Какие «стимули» може запропонувати суспільству ефективна політична система? А. Панебианко зазначає, що є два виду стимулів, використовуючи які лідери політичними організаціями вербують своїх прибічників: колективні і селективні [30]. Під колективними стимулами мається на увазі досягнення ідеологічних цілей організації, а під селективными — різні матеріальні «виплати» (підвищення статусу, соціального забезпечення, допоміжні міри і т.д.). Переважна більшість якоїсь однієї типу стимулів — це теоретичне припущення; зазвичай потенційного члена організації прагне виграти від своїх комбінації. Панебианко лише теоретично розмежовує тих, кому важливіше селективні стимули, і тих, кому головний інтерес зосереджений на стимулах колективних. Система стимулів реальних політичними організаціями повинна мати і колективні, і селективні стимули. Їх співвідношення може згодом змінюватися. На початковому етапі формування організації переважають колективні стимули, та був провідної ролі набувають селективні.

Внутриполитическая ситуація у Росії обумовлена економічну кризу, конфліктом гілок нашої влади які виникають щоразу під час розподілу владних повноважень, неоднозначністю у сфері конституційного законодавства, невизначеністю між Центром і регіонами, зростанням сепаратизму, поширенням корупції та злочинності. [31].

Как вважає багато хто дослідники, російська цивілізація є «дочірньою» стосовно візантійської; по крайнього заходу, вважатимуться що Візантійська традиція стала однією з системоутворюючих чинників російської історії .Культурну, передусім (у тому числі политико — культурну) спадкоємний зв’язок Росії із Візантією можна побачити у успадкуванні імперської державної ідеї. По-друге, від Візантії перейшла функція буфера і посередника меду Сходом і Заходом, з политико -культурними установками на терпимість і прагнення синтезу здобутків Європи та Азії. По-третє, серед чорт успадкованих від Східної Римської Імперії, є і своєрідний космополітизм, чи екуменізм, надэтнический, наднаціональний, характер влади й державності, і навіть інтернаціоналістський «підхід до формування політичної й інтелектуальної еліти. А. Тойнбі визначає цю особливість політичної культури «восточнохристинской цивілізації» як прагнення до створення і поєднання універсального держави й універсальної церкви .

Власть у Росії незалежно зі зміною режимів і наявність або відсутність демократичних процедур традиційно носить авторитарний характер. Політичні уявлення росіян грунтуються на стихійному монархізмі «вождизме», відповідно, політична система завжди фактично будується на монархічних і квазимонархических принципах Авторитарна политико -культурна «матриця» нашої країни призводить до тому, що успішний розвиток у Росії ввозяться одному з таких трьох «режимів» .

А) Застій; Б) Катастрофічна ефективність; У) Катастрофічна неэффективность.

Демократические правничий та волі у Росії, зазвичай, не завойовувалися суспільством, а даровались милістю монарха [32] .

Можно сказати що етатизм притаманний життя Росії: держава домінує, суспільство займає підлегле становище, що зумовлює нерівноправні відносини держави і громадянином. Звідси: a) Величезна роль бюрократії; б) Патерналізм і клиентелизм; в) Выключенность мас з повсякденного політичного процесу, отже масова політична інертність; р) Отсутсвие цивілізованих форм відносин між верхами і низами, правовий нігілізм, який призводить до вибухів революционаризма і контрреволюционаризма і «згори» і «знизу».

Для свідомості громадян характерно поєднання комплексів вірнопідданого і революціонера. Н. А. Бердяев, мабуть, однією з перших зауважив парадоксальність політичної культури Росії, її «антиномичность і моторошну противоречивость"[33]. Він зазначив двоїстість і ірраціоналізм «російської душі" — разючий симбіоз анархізму і етатизму, готовності віддати життя за волю і нечуваного сервілізму, шовінізму і интернализма, гуманізму та запеклості, аскези і гедонізму, «ангельської святості і «звірячої ницості». Бердяєв пояснює це нерозвиненістю особистого запрацювала російському суспільстві, і навіть стихійному колективізм. З іншого боку він висловив припущення щодо «жіночною «природі російського народу, коли держава приймається як «чоловіче» початок, т. е. Як щось зовнішнє, оформляющее, яка вводить неконтрольовану народну стихію у визначені рамки. Головна функція першої особи — виконання ролі верховного арбітра, гаранта законності і близько, та її влада пояснюється не раціональними логічними доказами, а наявністю харизми і прагненням до нікому ідеологічно мотивованому абсолютному ідеалу, влада більш легітимна, якщо вона залежить від внутриобщественных комбінацій, аби вона служила вищим цілям хто стоїть над самим обществом Этатизм, гіпертрофія держави й атрофія громадянського суспільства, повне підпорядкування першим другого зумовлюють недолік суспільно інтегруючих основ, дуже слабку здатність народу до самоорганізації .Этатисткий характер політичної культури Росії приводить до тому, що у свідомості громадян відбувається змішання понять патріотизму і змішання понять патріотизму і лояльності режиму, любов до батьківщини змішується з вірнопідданською любові до власти.

Можно, казати про спрямованості політичної культури Росії у майбутнє при недостатньому увагу до минулому, при відсутності усвідомленого прямування традиціям, крайньої перейнятливості, чутливості до нових віянням. [34]Для політичної культури Росії характерно майже постійне відсутність базового консенсусу, національного згоди, нерідко болючий розлад між соціальними групами .

Если оцінити історію Росії трьох останніх століть неважко помітити постійний конфлікт субкультур — західницької і вроджену радикальної і патріархально — консервативної, анархічної і этатисткой, а сучасних умовах -«демократичної» і коммунопатриотической. 35] У цьому для останніх приблизно півтора століть характерно існування активної, часом агресивної і численної контреліти, мобілізуючої і аккумулирующей потенціал соціального і політичного протесту, прагне скинути еліту і зайняти її місце.

В загальному, для політичної культури Росії характерно майже постійне відсутність базового консенсусу, національного згоди, «надлам етнічного поля» [36], нерідко болючий розлад між соціальними групами. Відмінності субкультур часом такі разючі, що піти може скластися враження, мов у Росії співіснують окремі нації, не об'єднані майже, крім спільності мови та території. Відбувається зіткнення різних політичних субкультур представники яких користуються різними схемами політичної аргументації, це веде до природного тому що з «легальної площині «в асоциальную середу прояви политикосубкультурных дій.

Наблюдение цього «химерического», по термінології Гумільова, симбіозу дало И. Р. Шафаревичу підставу казати про співіснування у Росії (і надто невчасно мирному) «великого» і «малого» народів зі взаємовиключними ціннісними установками. (дисонанс між формально домінуючою вестернізованою культурою «освіченого суспільства» (починаючи з епохи Петра 1) і традиционно-ориентированным «духом» страны).

России властива специфічна державна (наднаціональна) ідея «гуманного» імперіалізму, претерпевающая в залежність від змін режимів різні метаморфози. У російському менталітеті також переважає державна, а чи не національна самоідентифікація громадянина; національний чинник маргінальний, а держава й більшості населення національно і релігійно толерантні (як доказ цього тези можна зазначити разючу легкість, з якою російські входять у міжнаціональні і навіть межрассовые шлюби). За цих умов імперське свідомість у парадоксальний спосіб узгоджується з інтернаціоналізмом, а патріотизм, зазвичай, носить державницький, а чи не націоналістичний характер. Ф.М. Достоєвський зазначав коренящуюся у російському характері своєрідну «екстравертність» нашої країни, відсутність в неї егоїстичного підходу при формулюванні своїх внешне (политических) пріоритетів [37]. Російської національну ідею властивий месіанізм, «альтруїзм» на національному рівні, почуття «обраного Богом народу із одного боку й „проклятого“ тим самим Богом з іншого боку », «идеализм"("нестяжательство»).

В Росії стався перехід від тотального неприйняття капіталізму для її сліпій копіювання, що раніше піддавалося тотальної критиці - приймалося росіянами як абсолютні цінності. Не відбувався процес зіставлення цінностей які посунули потужним потоком з Росією, з цими цінностями росіян, які заблокувала радянська система пропаганди .У посткомуністичної Росії багатопартійність з’являється і натомість кризи цією системою у Європі [38]. Партійна пострадянська система у Росії створювалася грунті однопартійності, можна спостерігати илюзорность партійного життя, оскільки реальний стан справ задають неформальні групи, яких далекі від інтересів переважної частини росіян, і це тлі домінуючою позиції держави («Кремль»). У Росії її протопартийная система -це характерна риса політичної культури росіян. Ніякої принципової різниці між «партіями », «рухами «і «об'єднаннями «фактично немає, хоч і, що є певна різниця між тими категоріями організацій відношенні фіксованого чи нефіксованої, індивідуального чи колективного членства. Переважна більшість російських партій та рухів складаються з кілька людей [39], фактично є партії, які з одну людину — вождя (хоча в нього, зазвичай, є список таких членів своєї партії, котрі або давно забули про цей епізод свого життя, і навіть ніколи про нього підозрювали).

По федеральним списками до Державної думи другого скликання пройшло чотири політичних організації. Проте, серед депутатів є члени понад 40 кримінальних партій та рухів, які потрапили до Думу або як незалежні кандидати, або у складі списків від партій.

Сколько-нибудь реальної ролі у політиці грає приблизно 10−12 партій, ще 5−6 мають деяке значення за псевдонім який-небудь політичної постаті, має самостійний політичної ваги. Втім, все партії навіть великі - за винятком КПРФ, Аграрної партії та, то, можливо, НДР — є партіями вождистського типу, і різняться виборцями імена лідерів: «партія Явлінського », «партія Жириновського », «партія Гайдара », партія Хакамади ", «партія Бориса Федорова », «партія Святослава Федорова «тощо. [40].

Не викликає сумніви те що сучасної Росії є державна ідеологія лібералізму, вперше що з’явилася Англии. 41] Основний постулат: переважання особистих інтересів над громадськими (суспільство потрібно остільки, оскільки він допомагає окремому його члену). Основні цінності: свобода людини у рішеннях і діях, самодостатність людини, відсутність реальних механізмів створення відповідальності за вчинки перед на інших людей. Проте ліберальна ідеологія, як знаємо з історії, не була поширена у Росії (крім вузьких кіл прогресивної буржуазії і інтелігенції наприкінці ХІХпочатку XX століть), оскільки суперечить традиційної російську культуру з її общинними началами, переважанням колективістських почуттів, відсутністю меркантильності. Саме тому, як ми бачимо, через 10 років по його початку запровадження у країну ліберальної ідеології - вона знову знайшла у Росії успіху, поширившись лише колах прозахідно орієнтованої интеллигенции.

Можно дійти невтішного висновку, розглядаючи сучасну російську політичну культуру в динаміці, що радянська політична культура — у її зрілому вигляді — відтворила дореволюційні політичні встановлення і цінності, саме, що слабкість і неефективність представництва, низький рівень політичного участі, авторитаризм і бюрократизм, трансформувавшись й інші властивості придбала пострадянська політична культура Росії. Сучасне стан політичної культури Росії це не дає підстав віднести її до ліберально демократичних, скоріш зарахувати яку можна до розряду авторитарне — колективістських політичних культур. Держава незмінно посідає у життя росіянина домінують. Упродовж багатьох століть не держава природним шляхом виростало із цивільного суспільства, а суспільство розвивалося під жорстоким патронажем держави, що завжди було мотором у суспільному розвиткові. Росія охоче визнає ту влада, що у тій чи іншій ступеня носить сакральний характер. Ще один особливість: це персонифицированность російської. Політична культура, в Росії вкрай гетерогенна, політичні субкультури із різними, а то й діаметрально протилежними ціннісними орієнтаціями, відносини між якими складаються конфронтаційно, а часом і антагонистично .

§ 2 Особливості молодіжної політичної культури пострадянського периода В будь-якому суспільстві поруч із політичної культурою існують різноманітні політичні субкультури. Аналіз політичної культури молоді надає унікальну можливість вивчення политико-культурных норм, значною мірою сформованих у нових политико-институциональных условиях.

В літературі субкультура розглядається, як сукупність політичних орієнтації, значно від орієнтації, домінуючих у цьому суспільстві. Йдеться про особливості по литических культур різних соціально-демографічних і фахових груп. Так, розрізняють політичну субкультуру молоді, жінок, інтелігенції, творче ской еліти, службовців державної машини, деревен скую, міську, етнічну субкультуру тощо. Особливості кожної з таких політичних субкультур обумовлені відмінностями становища громадських груп у економічної та соціальній структурі суспільства, і навіть етнічними, расовими, релігійними, освітніми, половозрастными та інші особенностями.

Молодежи у суспільстві належало й належить ключове місце. Це — вікова група, що згодом перебуває на позиції з економіку й політику, соціальної і приклад духовної сферах суспільства, а XXI в. вирішуватиме завдання, контури яких нині важко помітні. Значну увагу молодим поколінням приділяють країни світу, державні, суспільні і приватні структури та інститути, міжнародних організацій. У Основному документі Конференції ООН по навколишньому середовищі розвитку зазначено: «Молодь становить близько 30% чисельності населення світу. Залучення сучасної у процес прийняття рішень із питань довкілля та розвитку має у довгостроковій перспективі надзвичайно важлива значення реалізації Порядку денного на XXI век"[42] .

Среди молоді чітко виділяються кілька вікових групп.

Младшая — це когорта 15−17-річних молоді, «чиста посаду радянська» генерація юнацтва.

Средняя вікова група (18−24 року) — свого роду «перехідний вік» від юності до стану «молодих дорослих». Старші у цій групі ще були і комсомольцями, вони добре пам’ятають своє радянське дитинство, але неоднозначно щодо нього ставляться, перебувають у добі становлення, навчання, вибудовування життєвого сценария.

Старшая вікова група — 25−30-летние. Вони вже приймають він удар наслідків реформування суспільства, і відбивати його вдається не всім. Слід зазначити, що протягом груп існує певний антагонізм і молоді котрі мають різницею у віці в 3 року часто говорять різними мовами (у переносному, а й у буквальному значенні - їх сленг й створили набір найбільш употребимой лексики можуть помітно различаться).

Молодежь тверезо оцінює ставлення влади до і до собі як байдуже чи відверто споживче. Можливо, тому сучасне молоде покоління замкнулося у власній світику. Молоді люди поглинені внутрішньої проблематикою виживання у складний і жорстоке час. Вони прагнуть отримати ту культури і то освіту, які допоможуть вистояти і домогтися успіху. Звідси явно споживче ставлення до цих основним ценностям Рыночные відносини розширили можливості особистості, підірвали влада традиції, і дали простір широким спектром ідей ціннісних орієнтації, забезпечивши свободу вибору. Але відразу виникло задля всіх переборне перешкода у виконанні наданих ринком можливостей. Їх реалізація безпосередньо залежить від наявних матеріальних ресурсів Ця обставина, як свідчить аналіз, ще стало фактом свідомості молоді. Адже велика частина їх утриманці. А батьки найчастіше стають головними винуватцями нереалізованих ринкових домагань і споживчих амбіцій своїх дітей. На цьому грунті, можна вважати, виникають зараз межпоколенческие протиріччя [43].

За останні роки у результаті непродуманої молодіжної політики держави відбулося відторгнення покоління від культурно-історичних цінностей, якими жив і внаслідок чого ще живе понад старше поколение.

У молоді ми маємо тієї социально-нравственной настороженості до багатства взагалі. Означені тенденції до социокультурному регресу молоді, на жаль, не компенсуються державними заходами щодо поліпшити якість її життя. Відсутність такого й призводить до кризи ідентифікації, коли людина, втрачає усвідомлення свого призначення, у суспільстві. Відсутність в молодіжному свідомості ідеалу найчастіше заміщується поклонінням кумирам шоу-бізнесу чи спорту — своєрідною «идологизацией» Це супроводжується фетишизацией сфери споживання престижних товарів хороших і услуг.

Из-за відсутності в держави виразних та всіма підтримуваних цілей громадського розвитку, мобилизирующих цінностей і ідеалів молодь втрачає відчуття Батьківщини.

Большая частина опитаних воліє реалізувати свою активність в неполітичних організаціях. Основна форма таких організацій — звані тусовки, створювані основі спільних інтересів: спортивних, музичних тощо. Але ця категорії молоді формуються установки не так на творчу самореалізацію, але в пасивне споживання (квазипотребление) освіти, культури та праці.

Ценностные і ідейні орієнтації молоді, звісно, в значною мірою похідне від цього системної кризи, що існує в России. 44] Вочевидь, що відбувається руйнація людського потенціалу до таких життєво важливих сферах суспільства, як промислового виробництва і наука.

Как як стверджують деякі автори, сьогодні шляхи вирішення проблем молоді лежать у вдосконаленні системи державної молодіжної політики, соціальній та рішенні фундаментальних питань розвитку російського суспільства [45]. Ознаки деградації значній своїй частині покоління, лише який входить у життя, — тривожні симптоми які свідчать про наявності глибокою моральністю і системної соціальної деградації як результату кризи універсальних соціальних цінностей, загальнозначущих ідеалів, масового розвитку споживчих інтересів.

Демократический вибір студентів чітко виявляється й у відповідях питанням у тому, який політичний режим необхідний виведення країни з кризи, задля наведення порядку.

Анализируя політичні симпатії та перспективи антипатії студентів, рухається у той час звернути увагу, наскільки відомі партії і рух студентському середовищі. У період перед думськими виборами студенти під час опитування були готові голосувати в першу черга з «Яблуко» 26,0% і «Батьківщину» 15,4%. До того ж за НДР 7.7% і «Права справа» 5,8%. У цьому цілком очевидний лідерство «націонал-демократичних» організацій. Певною підтримкою користуються і «націонал патріотичні» сили: так. ЛДПР віддали перевагу 7,7% респондентів, НРПР — 5,8%. Партії комуністичного спектра у сумі не набирають і п’яти%. РНЕ взагалі знайшла підтримки в студентів. (Графік 1).

График 1.

.

Впрочем, самі студенти який завжди коректно оцінюють політичне напрям обраної ними партії. Так. Наприклад, понад 70 відсотків% респондентів, «які проголосували» за ЛДПР, вважає її партією демократичної орієнтації, причому понад чверть відносять її до «западникам».

В цілому, можна констатувати, що у виборах студенти переважно готові його підтримати партії та їх лідерів демократичної орієнтації, причому у більшою мірою «націонал демократів». Певною підтримкою користуються «націонал патріоти». Дуже низький рейтинг у «комуністів» і він відсутня у «фашистів» [46].

Следует сказати про чинниках, які мають впливом геть формування політичних орієнтацій студентів. Серед найважливіших чинників, визначальних політичні орієнтації студентів, можна назвати передусім вплив ЗМІ. Опитування УЦЕПД показало, що є головним джерелом інформації для студентів. Найвищий рейтинг і в телебачення — 94,3%, далі радио-58,1%, газет і журналів — 45,7%. 9,5% студентів черпають інформацію з «Интернета». (График 2).

График 2.

.

При цьому студенти віддають перевагу демократично орієнтованим ЗМІ. Програми «Новини» і «Час» ГРТ дивляться 60,0%, «Результати» НТБ — 48,6%, «Вести» РTP — 23,8%. Опозиційної програмі «Парламентський годину» (РТР), що становить погляди лівої частини політичного спектра, приділяють увагу менш 5% опитаних. (Графік 3).

График 3.

.

Среди газет найбільш популярними є «Аргументи як факти» 58,1% і «Комсомольська щоправда» 37,1%. Потім популярність помітно падає: рейтинг «Московського комсомольца"-21,0%, «Російської газети» — 14,3%, «Звісток» — 9,5%, «Комерсанта» — 8,6%, «Сьогодні» — 5,7%. Практично поза увагою студентів залишаються їх як «Щоправда», «Радянська Росія», «Завтра». (График 4).

График 4.

.

Наряду тим, що переважна більшість студентів близькі західні цінності, дві третини студентів обстоюють позиції реформування Росії - без потрясінь та революций.

На початку епохи ринкових реформування і ліберальної революції 1991;92 рр. і по середини 90-х можна було розмовляти про пріоритет студентському середовищі ліберально-демократичних цінностей, що у сукупності значною мірою відповідають наголошеного нами ідейно-політичному типу «демократов-западников». Останніми роками молодь, зокрема і студентська, частіше віддає перевагу «національно-демократичним» ідеям та політикам .

На погляд, це цілком природні процес. Наскільки усвідомлюють студенти дуже рухливу межу між національними інтересами і націоналізмом?. Зрозуміло, що ні виключена корекція політичних поглядів студентів у бік націоналізму, навіть у його крайніх висловлюваннях. У пострадянської Росії зникла монополія єдиного і єдиного політичного союзу молоді. Після поразки серпневого «путчу» 1991 року хвиля демократичної ейфорії різко підвищила соціально-політичну активність суспільства, зокрема й молоді. Досягнувши максимуму, ця активність стала спадати, що супроводжувалися зникненням багатьох молодіжних об'єднань, значним зменшенням чисельності решти. Нині у Міністерстві юстиції зареєстровано 92 молодіжними організаціями.

Сегодня серед російської молоді немає жорсткого політичного розмежування, і аполітичність виступає істотною рисою, що характеризує молоде покоління. Зневірившись переважають у всіх владі, більшість молоді індиферентно належить до будь-яких формам соціально-політичної діяльності. Молодь розколотою як за віковими, а й у соціальним групам, дуже різнилися за своїми інтересами [47]. Так, на виборах у Державну Думу жоден блок чи, крім «Яблука», не зібрали навіть 10% голосів молодих виборців.

Можно відзначити лише дві активні діяльні демократичні ліберальні молодіжні організації: антифашистське молодіжне дію (створене вересні 1994 року) і ліберальний союз «Молодіжна солідарність» (створений у листопаді 1995 року). Головною за мету ставлять демілітаризацію суспільства, й у першу чергу, молоді; активно підтримують ухвалення закону про альтернативну службу.

В результаті нову ситуацію, посталої внаслідок заборони політичної діяльність у трудових і навчальних колективах, політика перемістилася з виробничу краще й навчальної сфери у сферу вільного часу молоді, поставила нові молодіжними організаціями до стану конкуренції з традиційними досуговыми структурами. У конкретних російських умовах ця конкуренція виявилася нерівній. Молодіжні структури не стали запорукою ні визнання, ні авторитету у широкої підростаючого покоління. І щоб коли близько половини молоді вважають за доцільне існування у Росії молодіжних організацій, лише 7−10% самі готові розпочати них.

Чаще всього, з погляду програмної діяльності, молодіжні союзи йдуть шляхом відмови від політики у бік висловлювання фахових зацікавлень різних категорій покоління. Серед найбільших — Російська асоціація профспілкових студентських організацій, що об'єднує студентів 250 вузів. Виявилася ще одне тенденція: прагнення об'єднанню властиво переважно учнівської (студентської) молоді та молодий інтелігенції. Працюючі ж у виробництві молодики не виявляють навіть слабкої зацікавленості у створенні власних об'єднань.

Как засвідчують факти соціологічних досліджень, ніж масштабнішою соціальні перетворення, тим більше тенденція до утворення неформальних молодіжних угруповань. У разі політичної нестабільності всякі подібні об'єднання становлять небезпеку, оскільки є досить пластичним матеріалом, та будь-якої миті можуть бути інструментом у діяльності політичними організаціями радикальної і екстремістської орієнтацій.

Внимание до різним неформальним молодіжних організацій явно перебільшена. Упускається не врахували майже більшість сучасної молоді, яка захоплюється музикою, «тусується», але з це нею виступає життєвої метою. У тому числі - звані «яппі» і «неояппи». Це це з середньоі із малозабезпечених родин. Вони забезпечення собі у майбутньому «життя» (матеріального статку) і просування з соціальної та службовою сходами. Їх інтереси концентруються в сфері освіти як необхідна передумова досягнення цієї мети. У цьому освіту розглядається не як засіб саморозкриття, бо як шанс успішного щодо життя [48].

Описанные вище тенденції є вичерпним описом сучасною молодіжною середовища. Ціннісні орієнтації перелічених неформальних угруповань можна назвати ні загальними, ні ведучими. Але вони є відбитком проблем нашого суспільства та дають чудову поживу для роздумів у тому, які будуть ціннісні орієнтації росіян ХХI столетия.

В епоху відсутності якихось ідеалів, відсутності моральних цінностей багато зацікавлені сили намагаються заманити молодь під свої прапори. Особливо у передвиборний період щодо політичних партіями і об'єднаннями постає низка питань: яка ідея зможе залучити молодь? Які ціннісні орієнтири їй запропонувати? Зараз, якщо юнак входить у політику, то швидше за все він ставить це із міркувань кар'єри. Настільки у свідомості людей зміцнилося думка, політика — це брудна справа, це сфера, де відмиваються «великі гроші», що стаючи учасником будь-яким політичним руху, молоді люди найчастіше теж хочуть мати якісь дивіденди, які необов’язково мають форму матеріального блага, що можуть бути просто «потрібні» знайомства і зв’язку. Навіть у комсомольско-коммунистические часи було чимало людей, які брали партію за ідейним міркувань, як тому що це був важлива щабель у процесі становлення кар'єри. Сьогоднішні керівники здебільшого очолювали комсомольські і партійні організації на місцях, тобто. пройшли цю кузню керівних кадров.

Молодые котрі мають великим задоволенням вступають над політичні, а громадські організації, що потенційно можуть захистити їх законні інтереси, допомогти їм у рішенні якихось соціальних проблем, організувати їх дозвілля. Яскравим прикладом тому можуть бути профспілкові студентські організації, які вже перейшли рамки органу соціального захисту. Приміром, студентський профспілка як займається питаннями стипендіального забезпечення, рішенням проблеми з гуртожитками, наданням матеріальних посібників, а й організовує змагання, гри, факультетські вечора навчався і багато іншого. У сфері існує мало молодіжних громадських організацій, що виникли з урахуванням клубів за інтересами, особливо спортивных.

По даним дослідження «Росія та вибори», підготовленого влітку 1999 року Науково-дослідним центром при Інституті молоді, демографічна структура російського електорату проти минулої передвиборної кампанією суттєво змінилася: чисельність традиційно активної старшої вікової групи, переважно яка орієнтована КПРФ, скоротилася на 1,5 млн. людина. Кількість ж молоді, симпатизує демократичним ринкових реформ, зросла понад 1 млн. человек.

Однако багатовікова культура Росії склалася отже всесилля держави, його втручання у життя контроль за життям громадської призвели до того, що досі росіянин сутнісно, продовжує відчувати себе «гвинтиком», вважаючи, чого від нього «не залежить». Це своє чергу породжує недостатню політико-правову культуру людини, підтримує уявлення у тому, що має рацію і свободи — це унікальний дарунок сверху.

Выборы найчастіше затьмарені порушеннями законодавства і фальсифікаціями, іноді мимоволі думаєш, що ігнорує їх молодь у чому права. І може, її горезвісна пасивність обумовлена не «посаду радянським культурним шоком», не відсутністю ідеалів, а й просто бажанням грати за правилам.

Впрочем, часто всі ці правил і ідеали їм намагаються написати другие.

Российские політики нарешті зрозуміли, що гасла не діють, а зверненнями і відозвами що з екранів телевізора молодь не покоришь.

Пришлось визнати, що нове покоління самостійним, ніж попередня, І що саме головне, має можливість вибирати. Просто так голоси хто б віддасть — з молоддю треба работать.

Как виявилося, сама молодь також має здатність працювати. Цю істину зазнали досить пізно: лише у другій половині 90-х політичні партії й об'єднання почали обростати молодіжними осередками, відділами і, нарешті, самостійними організаціями, із розгалуженої структурою, філіями у регіонах [49]. Виникають і неполітичні молодіжні організації, які мають тим часом значний «суспільно корисний» (чи, інакше кажучи, позитивний) заряд.

Выявленные культурно-політичні цінності можна розглядати як продукт культурно-рациональной адаптацію посаду радянському политико-институциональному укладу.

Демократические установки молоді бачаться однією з продуктів соціально-політичної модернізації, що відбулася ще радянський період. Отже, симпатію до ідей демократії узгоджується з недовірою чинним політичним інститутам, відчуттям, що це влаштовано «якось неправильно». Недовіра поширюється як на діючих політиків (багато з них молодики, як й, незадоволені), а й у саму інституціональну систему.

Существующая система розглядається молоддю як малоефективна, нездатна задовольнити запити молодих росіян. Проте було б неправильно вважати молоді эгоцентристами, заклопотаними лише власним добробутом.

На ранніх етапах посаду авторитарного розвитку посаду радянській державі «авансом» випала довіру. «Колективні» стимули домінували в политико-культурных цінностях. Проте довіру був виправдано: нова политико-институциональная система має не стала ефективної. «Ліміт» колективних стимулів виявився вичерпаний, а «селективні» стимули були реалізовані. У на відміну від осіб похилого віку, політична культура молоді не має стійкими нормами лояльності й довіри, успадкованими від минулого. Звідси — низька лояльність існуючої политико-институциональной системі. У цьому вбачають один із проявів культурної раціональності.

В цілому молодики більш політично пасивні. Можна виділити дві умовні категорії молоді: до однієї з них ставляться ті, когаяможна визнати політично пасивними. Якщо це категорія і бере участь, то воліє конвенціональні форми політичного участі (голосування). Неконвенціональні види політичної активності виявляються практично неприйнятними. Інша категорія включає тих, хто схильний до активної політичному участі. Найчастіше цій категорії більшою мірою схильна до неконвенциональным діям, вважаючи, що є підстави цілком ефективними. Щоправда, такі респонденти опинилися у меншості. Протестні форми участі необов’язково приваблюють антилиберально мислячих респондентів: в протестах беруть участь і ті, хто поділяє демократичні цінності. Здається, аполітичність і неконвенциональное поведінка є результатом низькою лояльності, властивій політичної культури молоді. Неефективність системи знижує бажання молоді підтримати її «конвенціональними» способами, тобто. голосуючи під час виборів. Низький рівень довіри до існуючим політичним інститутам підштовхує до неконвенциональным формам діяльності. У демократичній державі електоральна активність неспроможна безпосередньо винагороджувати «селективными» стимулами. Член ліберального суспільства голосує оскільки відчуває цінність демократії, розуміючи, що масова електоральна пасивність можуть призвести до краху системи. Та заодно раціонально мислячий індивід усвідомлює, що став саме демократичне політичний устрій найкраще сприяє досягненню її цілком матеріальних устремлінь [50].

Демократичні установки молоді майже остаточно дійшли в протиріччя з політичної пасивністю, небажанням підтримати політичну систему, що також створювалася по ліберальному зразком. Схожа ситуація і з інтересом до політичних подій. На відміну від представників старшого покоління, сучасні молодики мають мало стимулів до політичної зацікавленості. Звісно, навряд чи варто заперечити те обставина, що події «великий» політики у тій чи іншій ступеня б’ють по життя простого люду. Проте молодики найчастіше схильні вважати, що й особисте добробут пов’язані з політичними подіями, що відбуваються у країні й там.

«Культурна раціональність» підказує молоді, у межах нової политико-институциональной системи інтерес до політиці перестав бути необхідним атрибутом соціального життя. Можливо, інтерес до політики був більш виправданий, якби існуюча политико-институциональная система надавала більше стимулів до такого інтересу. Базові норми демократичної політичної культури слабко виражені в цінностях молоді. «Колективні» стимули виявляються вже недійовими, а «селективні» не задіяні. Отже, посаду радянська політична культура чи відповідає зразком «громадянської» культури. «Громадянська» культура може бути стільки передумовою, скільки наслідком успішної демократизації. Видимі форми політичної поведінки який завжди можуть бути адекватними індикаторами політичної культури. Важливіше її ціннісне зміст. Політичні цінності молоді за цілому вважати ліберальними. Тому, якщо нової політичній системі вдасться стати ефективної, політичне поведінка молодих росіян він може наблизитися до демократичним зразкам. Громадянська культура формується лише тому випадку, якщо громадяни самі зацікавлені у підтримці демократичної системи. На ранніх етапах становлення нової політичною системою визначальну роль підтримці лояльності суспільства грають «колективні» стимули. Ідеологія, цінності ідентичності виявляються найважливішими чинниками, визначальними політичне розвиток після катастрофи авторитарного режиму. Молоде покоління, социализирующееся у період, сприймає «колективні» стимули як першочергову цінність. Але потім можна зрозуміти, що ефективних економічних «виплат» легітимність нової політичною системою піддається небезпеки.

. Социализирующаяся молодь перебуває під впливом батьків, котрих виховували ще радянський період, політичних інститутів. Єдиного для будь-який ситуації механізму, активизирующего цінності, немає. Виникаючі протиріччя вирішуються як і залежність від ієрархії цінностей, і від рівня активізації різних цінностей на ситуації. Російському суспільству, які пережили серйозну зміну системи цінностей, довелося зіштовхнутися із конфліктом цінностей. У сучасному Росії очевидна тяжку політичну кризу ідентичності у багатьох групах суспільства, особливо у тому, стосовно самоідентифікації з політичними і соціальними цінностями. Те, у Росії є і взаємодіють різні системи цінностей, надає великий вплив громадські свідомість. У результаті переосмислення цінностей здійснюються переходи до різним базовим ієрархіям: декому груп населення характерно прийняття у більшої або меншою мірою нових цінностей і норми, за іншими групах відбувається зміцнення традиційних ценностей.

Можно дійти невтішного висновку що, стану політичної культури молоді, як і і суспільства взагалі, у досить високого рівня фрагментировано. Окремі групи молоді відрізняються одна від друга інтересом до політики, рівнем включеності до політичного життя, орієнтаціями різні ідейно-політичні течії сучасної Росії. Але ці відмінності доки носять характер гострого антагонізму і призводять до сверхполитизированности.

Молодежь істотно відрізняється від старших поколінь тим, що вона вже практично позбавлена ілюзій у тому, що хтось не може них розв’язати їх власні проблеми. Вона индивидуалистична і прагматична.

Ситуація щодо ставлення до сучасної влади більшою мірою кримінальна досить нейтральний, і пов’язується ніяких чекань позитивні зміни. Отже, молоде покоління належить до політики та влади як до деяких даностям, які викликають ні захоплення, ні особливо різких негативних эмоций. Это насамперед виявляється в відстороненості дуже значної частини молоді від політичного життя Росії. У якій то ступеня, апатія молоді обумовлена насамперед із тим, що здійснювані у Росії реформи найболючіше вдарили саме з ній, і тих, у країні на протязі останніх відсутня будь-яка осмислена політика щодо молоді як самостійної соціально-демографічної групи, про те, що вона, з одного боку, вбачає необхідності щось кардинально змінювати в сформованим уклад життя, з другого, не розглядає політичну діяльність у ролі значимої для себе, знаходячи більш перспективні кошти та форми самоствердження й особистої самореалізації. Через війну, тотальне відчуження молоді від бажання влади, здатне будь-якої миті перетворитися на активне її неприятие.

§ 3 Освіта -основний чинник політичної соціалізації молодежи.

Системі освіти належить найбільш відповідальна роль здійсненні політичної соціалізації молоді. Цю думку підкреслювали і французькі дослідники М. Доган і Д. Пеласси у своїй книжці «Порівняльна політична соціологія ». Заклади освіти, на думку, визначають багато в чому політичні, економічні та навіть моральні можливості государств. 51].

Рівень освіти, мабуть, один самих могутніх базових об'єктивних чинників, які впливають на електоральні орієнтації.

Про це свідчить даними численних досліджень і.

з нашого стране.

В Росії сьогодні, за свідченням журналу «Поліс », до університетів і вузи приходять випускники середніх навчальних закладів, не які мають навіть мінімальними уявлення про громадянськості і права людини. Але й закінчуючи вузи, вони так само неграмотными.

Поколение, заканчивающее сьогодні вузи і університети, через 10−15 років змінить правлячу еліту у сфері політики, економіки, адміністрації, і управління, соціальної сфери. Які політичні знання отримає це покоління і які засвоїть цінності, такий і буде політична культура російського суспільства через ці 10−15 лет.

Сфера освіти здатна сфокусувати ментальну енергію суспільства до вирішення тих чи інших соціальних завдань [52]. Але це енергія ментального характеру здатна або погіршити процес вже досить очевидною моральної деградації сучасного російського соціуму, зробити її практично необоротним, або, навпаки, переломити деструктивні тенденції, подолати всі більш дедалі глибший всебічний розкол суспільства, внести довгоочікувану гармонію у взаємодія різноспрямованих «векторів «мотивів, інтересів, пріоритетів та матеріальних цінностей поведінці як індивідів, і громадських груп різного рівня життя та масштабу.

Важно усвідомити, що галузь освіти, школа перебувають у соціально-економічної і соціокультурної середовищі, заведено вважати [53]. Вони і серед політичної, у цьому динамічному ідеологічному і політичному просторі, яке, поза всяким сумнівом, дуже впливає зазнала школа, визначаючи передусім загальні цільові встановлення і критерії. Постає питання: чи може людина, виріс і вихований в тоталітарному суспільстві, раптово розраховувати на незалежність суджень, ініціативу, вміння відстоювати свою думку терпить інакомислення, насправді керуватися демократичними цінностями? Мабуть, має минути певне (причому досить довгий) час, поки людина з «підданого» перетвориться на «громадянина». Отже, необхідно налаштовуватися на кропітку й тривалу роботу з вихованню громадянськості.

В цьому плані відомий, але вже добряче призабутий теза у тому, що «школа поза життя, поза політикою — це й лицемірство », сам собою, безсумнівно, вірний. Звісно, не у тому, щоб знову повернутися до насадження до шкіл та інших навчальних закладах партійних організацій, до залучення учителів і тим паче які у політичну боротьбу і політичні інтриги. Школа, сфера освіти загалом є найважливішим прогностически зорієнтованим соціальним інститутом суспільства, напрям розвитку якого то, можливо стихійним [54]. Питання в тому, хто, як у якому напрямі ідеологічно і політична орієнтує школу, наскільки вона може розгледіти в багатьох різновекторних орієнтацій ті, які справді варто прийняти Європу і підтримати, й ті, які потрібно рішуче відкинути.

На протязі довгих десятиліть через наскрізь ідеологізовані і політизовані освітні відомства і конформістські наукові структури завжди вдавалося гвалтувати школу, примушуючи її служити тим, хто її, говорячи згрубша, годує. Для самостійної вибірковості з оцінкою політичних пріоритетів радянської школі, сфері освіти загалом будь-коли вистачало реальні можливості, не вистачало цивільну відповідальність і мужності.

К кінцю сучасності стали принципово інший. Політичне різнобарвності можна було тільки б вітати, якби мали працювати з стійкими демократичними інститутами влади, здійснюють, незалежно від персональних носіїв цієї влади, природну фільтрацію політичних ідей які відкидають такі, які відповідають цінностям більшості народу. Але за умови поки що не що відбулася у Росії демократії, коли діють формальні механізми демократичних процедур, але ще немає ясності в об'єктивних критерії оцінки змістовних параметрів конкуруючих стратегічних пріоритетів, реальний вплив суспільну свідомість втікає до що свідчить стихійним й котра лише ефектною, популістською риторикою, викличною та нав’язливою формою їх представлення.

Только у вільному, демократичному, громадянське суспільство, де адміністративне вплив держави щодо школу зведено до мінімуму, можна прогнозувати реальний самостійний статус школи, здатної протистояти насильству і керуватися у своїй не політичними цінностями держави, окремих політичних партій та їх лідерів, а абсолютними гуманістичними, моральними пріоритетами життя, розуму, добра, вічності. Питання ж про джерело цих цінностей на кінцевому підсумку — справа совісті кожного вільної людини, незалежно від цього, чи дотримується він певної релігійної доктрини чи воліє вважати ці абсолютні цінності колективної мудрістю людства, концентрованим вираженням багатовікового морального досвіду його розвитку. У ідеалі, звісно, було б йти до збігу офіційних, неминуче політизованих і ідеологізованих суспільних соціальних і освітніх доктрин з тими моральними абсолютними цінностями. Але до їх повного збіги поки що не треба. Понад те, хоч і парадоксально, але саме з школи, від неї зусиль великою мірою залежить, коли така воістину спасенне збіг відбутися, коли держава, соціум загалом, виховані школою, визнають верховенство абсолютних моральних цінностей перед цінностями рукотворними, відносними, штучними, минущими. Студенти у сьогоднішній ситуації самі як ніхто інший зацікавлених у тому, щоб він функціонувала якнайкраще і надавала їм якісні знання й уміння.

І ось, за умов життя, коли з крайнього заходу однією з найважливіших проблемою молоді є пошук перспектив у майбутньому, й у першу чергу — престижною і високооплачуваною роботою у майбутньому, після закінчення навчання [55]. Школа вже нині мусить бодай йти до ідеологічною і політичної вибірковості та чіткості, й у випадках, коли неузгодженість моральних ідеалів з кон’юнктурними політичними доктринами стає цілком очевидним, рішуче брати бік цінностей гуманістичних, відповідних природосообразным прав і свобод людини і громадянина, проявляючи у своїй, якщо буде, необхідні «бійцівські «качества.

Сьогодні російська система освіти переживає криза, що є відбитком системної кризи суспільства, виниклого з розкладом старого режиму, і супроводжується руйнацією традиційних цінностей і деструкцією особистості. Криза повною мірою захопив і політичний освіту. Проте це зовсім значить, що нічого не можна, і, тому, всіх зусиль безглузді. Понад те, освіту — та сфера перехідного суспільства, вплив на яку найбільш продуктивно у тому, щоб вивести його з кризи. Інтелектуальні й матеріальні інвестиції в освіту у цьому аспекті вигідніші, ніж у будь-які інших сфер.

Коли суспільстві не склався консенсусу щодо напряму, і цілей його розвитку, спроби нав’язати учням цінності демократії, як він свого часу нав’язувались догмати марксизму-ленінізму, може дати зворотні результати, навіть якщо вони відбуваються із найблагішими намірами. Але й деідеологізація світу політики неможлива у принципі, бо відповідальне політичне що у будь-якій формі передбачає володіння певним ціннісним баченням світу.

Для перехідного суспільства проблема формування громадянською політичної культури у освітньому процесі полягає насамперед у деміфологізації повсякденного, успадкованого від тоталітарної соціалізації уявлення про світ політики через адекватне концептуальне і фактологічне знання, який може зробити політичний процес прозорішим розуміння. Ступінь її вирішення залежить від того, наскільки абстракти теоретико-концептуальные побудови політології вдається розкрити у конкретній контексті національної політичної традиції Росії, її культурно-історичного досвіду та сучасного реальності, тобто. від розв’язання проблеми концептуальної еквівалентності.

Одне з основних цілей викладання залежить від максимальному вдосконаленні здібності студентів самостійно аналізувати й інтерпретувати з урахуванням отриманого знання зміст і динаміку подій політичного життя, аби вони у майбутньому, після завершення навчання, годі було й лише орієнтуватися у що відбуваються процесах, а й целенаправлено впливати на прийняття політичних рішень на відповідності зі своїми ролями у суспільстві - просто відповідальних і свідомих виборців, працівників ЗМІ, співробітників адміністративного апарату, представників бізнесу про, академічної науку й вищій школі тощо.

Ця мета передбачає формування деятельностного ставлення до об'єкту.

пізнання. Її досягненню сприяє активне осмислення учнями.

одержуваної під час занять інформації через особистий досвід участі у різних.

формах живого політичного процесу поза навчального закладу — в.

повторних виборчих кампаніях, у діяльності громадських організацій, на.

стажування адміністративних структурах і структурах представницької.

влади. Важливе завдання на є підтримання різноманітних контактів із політичним оточенням, які забезпечують можливість придбання студентами такого опыта.

Під час створення програм політичної освіти корисно враховувати не.

лише позитивний, а й негативний досвід, аби уникнути.

повторення помилок. Для відродження інтересу молоді до політики та політичному освіті, їй потрібно показати, як саме й вона може брати участі з політичної процессе.

Довгострокові перспективи політичної освіти пов’язані глобальні тенденціями розвитку вищій школі, сформованими під потужним впливом Internet і рух до «Глобальному Інформаційному Суспільству » .

Освітні потреби майбутнього знаходять своє втілення у розвитку системи безперервного дистанційного інтерактивного освіти з урахуванням телекомунікаційних технологій, зняті просторово-часові і національні обмеження.

Росії з її великої територією, де центри, де можна було одержати хороше політологічне освіту, розміщені порівняно рідко, потенціал дистанційної освіти має величезну значение.

«всесвітнє павутиння «- World-Wide Web (WWW), що дозволяє працювати з.

мультимедійними документами — текстами, ілюстрованими графічними, відеоі аудіофрагментами, акумулює значну частину найціннішою інформацією галузі політичних досліджень, і освіти, від монографій, і статей до програмних засобів навчання. Ресурси Internet стрімко растут.

Можна зробити вывод, що сьогодні російська система освіти переживає криза, що є відбитком системної кризи суспільства, виниклого з розкладом старого режиму, і супроводжується руйнацією традиційних цінностей і деструкцією особистості.

Сфера освіти, перебуває лише у соціально-економічної і соціокультурної середовищі ,і навіть і серед політичної, у цьому динамічному ідеологічному та політичному просторі, яке, поза всяким сумнівом, дуже впливає .

Сфера освіти є технологічно найбільш працездатний компонент широко витлумаченої культури, який надає безпосередній вплив формування та перетворення індивідуального й суспільного менталітету — тих глибинних, кореневих підстав особистісного та колективного світосприймання та світобачення, які визначають стійкі мотиви життєдіяльності, вчинків та поведінки людей, особливо молоді.

Система освіти має йти до ідеологічною і політичної вибірковості та чіткості, й у випадках, коли неузгодженість моральних ідеалів з кон’юнктурними політичними доктринами стає цілком очевидним, рішуче брати бік цінностей гуманістичних, відповідних природосообразным прав і свобод чоловіки й гражданина.

Для перехідного суспільства проблема формування громадянською політичної культури у освітньому процесі полягає насамперед у деміфологізації повсякденного, успадкованого від тоталітарної соціалізації уявлення про світ політики через адекватне концептуальне і фактологічне знання, який може зробити політичний процес прозорішим розуміння. Ступінь її рішення залежить від того, наскільки абстракти теоретико-концептуальные побудови політології вдається розкрити у конкретній контексті національної політичної традиції Росії, її культурно-історичного досвіду та сучасного реальності, тобто. від розв’язання проблеми концептуальної еквівалентності.

Освіта — та сфера перехідного суспільства, вплив яку найбільш продуктивно у тому, щоб вивести його з кризи. Інтелектуальні й матеріальні інвестиції в освіту у цьому аспекті вигідніші, ніж у будь-які інших сфер.

Одне з основних цілей викладання залежить від максимальному вдосконаленні здібності студентів самостійно аналізувати й інтерпретувати з урахуванням отриманого знання зміст і динаміку подій політичного життя. Значне збільшення обсягу знань і навиків, що їх засвоєно за щодо період навчання, вимагають радикальної інтенсифікації процесу з урахуванням запровадження нових методологій і навчальних комп’ютерних технологий.

Довгострокові перспективи політичної освіти пов’язані глобальні тенденціями розвитку вищої школи, сформованими під потужним впливом Internet і рух до «Глобальному Інформаційному Суспільству » .

У Росії її ускладнюються і змінюються вимоги до процесу політичної соціалізації, що роблять у системі середнього.

і освіти .

§ 4 Державна молодіжна політика -новий чинник політичної соціалізації молоді. Державна молодіжна політика *******але в прикладі інших галузей Росії .Молодежный парламент..

Вплив державної молодіжної політики на політичну культуру молоді зростає з кожним роком, але у водночас молодіжна політика неспроможна на «всеосяжний закону про молоді «.

Государственная молодіжна політика передбачає надання певних можливостей кожній людині .Щоб ними скористатися, необхідно мати ряд установок, що йде назустріч заходам держави. 56].

Она формується й реалізується з урахуванням часу й специфіки регіонів .Це принципово підвищує попит на варіанти (моделі) молодіжної політики, які найкраще відповідають тій чи іншій локальної ситуації, її специфіки. Можна говорити широкий спектр варіантів молодіжної політики на місцях. Державна молодіжна політика як інноваційний інститут має специфічними характеристиками, визначальною із яких є те, що це спеціалізована діяльність, побудована на інноваційних формах діяльності. Ці форми пов’язані з глибокими процесами пізнання та управління. Вони потребують державної волі і великих ресурсів для свого здійснення. Але платою при цьому є гарантированность результатів діяльності, без якої суспільство далі не може існувати й розвиватися.

Для розвинутих країн та світового співтовариства загалом молодіжна політика, зокрема і державна, — явище, історично яке склалося порівняно недавно, то тут для Росії, навіть у статусі правонаступниці СРСР, це взагалі подія лише останніх. Усі будинок державна молодіжна політика у Росії будується з урахуванням нещодавно що виникли документів, як-от: Закон СРСР «Про засадах державної молодіжної політики у СРСР », Президентський проект «основні напрями державної молодіжної політики у Росії «і Прийняті Верховною Радою РФ «основні напрями державної молодіжної політики у Російської Федерації «. Останні, до речі, досі є єдиною працюючою правовим документом федерального рівня, бо проект федерального закону «Про основи державної молодіжної політики у Російської Федерації «прийнято лише у повторному першому читанні у листопаді 1998 року [57].

Государственная молодіжна політика нині перестав бути якимось екзотичним явищем, яким вона була кілька років і є, й у області. Інакше кажучи, минуло достатньо часу для здобуття права діяльність міністерства з справ молоді спорту і туризму і районних структур, там, де їх займаються реальними справами, отримала достатнє висвітлення та залучила б себе увагу молоді. Це — з одного боку. З іншого боку, молодики можуть брати участь в будь-яких заходах і користуватися послугами структур, створених міністерством у справі молоді спорту і туризму, не підозрюючи у тому, що і є молодіжна політика. Уся державна молодіжна політика виступає лише однією з коштів політичної соціалізації молоді .

Что стосується підприємництва, то тут бачимо цікаву ситуацію, коли прагнення молоді зайнятися власним справою начебто знаходить підтримку в влади, але реально все-таки цю частину молоді, скоріш, вирішує свої проблеми сама, хоча законодавчо, і фінансово певна підтримка є, і це непогано області.

Значительно складніше розв’язувати проблеми зайнятості, житла і творчої самореализациии. Тут вже потрібні великі капітальні витрати, причому постійні, на спонсорів далеко ще не поїдеш, та й її це справа. Якщо з творчою самореалізацією влади ще можуть відіслати молодь до спонсорів, ось з зайнятістю і житлом цей варіант не проходить. Ще більше не підходить і до найголовнішим як важко розв’язуваної проблемі - проблемі молодих сімей, бо тут є відразу ціле пасмо проблем, починаючи з житла і працевлаштування молодят і до посібниками на дітей, куди і щось купиш з дитячого асортименту, але те не дають роками. Смішно було би помічати ці процеси. Молодь повертає рідній владі у своїх оцінках стільки ж, як від неї отримує. Ми не маємо підстав не вірити цих цифр, оскільки у даному питанні кожна людина, незалежно від рівня її освіти і навіть віку, може бути експертом. Тож треба сприймати цієї оцінки і, виходячи з неї, далі намагатися змінити ситуацію, по крайнього заходу у цьому, що у компетенції обласної влади і місцевих владних структур.

На прикладі молодіжного парламенту р. *******а, інших містах Росії, проаналізуємо ступінь впливу державної молодіжної політики на політичну культуру молоді .

В будинку ПАГСа 31 жовтня відбулося перше засідання молодіжного парламенту *******а. Його створено влітку цього року з допомогою міністерства з справ молоді спорту і туризму. Метою заседавших став вибір президії молодіжного парламенту. Перед початком голосування кандидати розповіли про своє передвиборних програмах. Через війну таємного голосування обрані п’ять членів президії. Головою став Едуард Чекмарев. Тепер парламентаріям від імені всієї молоді *******ской області доведеться розв’язувати проблеми і по-справжньому відстоювати права покоління інформації з уряду. [58].

Молодежный парламент Архангельську.

28 лютого 2001 р. відбулася перша сесія Молодіжного парламенту.

У сесії взяли участь депутати, обрані молоддю Архангельська 20 грудня минулого року. У виборах брали участь 43 школи, 4 технікуму і 2 Вузу. Парламенту представлені різні молодіжними організаціями й усієї фракції .Три політичних партій: Єдність, УПС та ЛДПР. Найбільш чисельною і необхідність активної є фракція УПС — 30 людина. На найближчій сесії парламенту у середині березня молодь прийматиме бюджет міста Архангельська, у день боротьби з наркотиками, з ініціативи молодіжної організації УПС розпочнеться «Правий Интернет-марафон «Молодь проти наркотиків » .

Молодежный парламент Санкт-Петербурга.

На сьогодні багато молодіжними організаціями міста немає достатніх засобів й снаги для реалізації власних ідей завдань: немає коштів, не домогтися дозволу в міської влади, очевидна відсутність підтримки органів місцевого самоврядування. Молодіжний парламент покладено такі проблеми. Мета його створення — об'єднати сили молоді Санкт-Петербурга, реалізації свого впливу громадську і політичного життя міста. Діяльність парламенту зможуть взяти участь (через своїх представників) все молодіжними організаціями міста, які підписали угоду про його Створенні, і делегирующие своїх представників до 1 грудня 2000 року.

Молодіжний парламент р. Ломоносова.

Молодежный парламент р. Ломоносова — орган молодіжного самоврядування, що з вибори до дітей віком із 14 до 18 лет. Главная завдання Молодіжного парламенту — розвиток підліткового самоврядування, діяльність молодіжного активу міста щодо реалізації Комплексної програми «Молодь р. Ломоносова 2000;2003 рр. ». Молодіжний парламент об'єднує делегатів із активу шкіл й молодіжних об'єднань; став організатором громадських акцій: «Бібліотека захисників Батьківщини », «Зелений наряд Вітчизни », «Трудова чверть «та інших. У Молодіжному парламенті працює прес-служба, що займається підготовкою радіо передач, фотоинформационного стенда, зв’язком зі СМИ.

Молодіжний Парламент бере участь у грі КВН, проводить вечора відпочинку для молодіжного активу р. Ломоносова, організує семінари по цивільному вихованню, тренінги по екології, туристичні походи і зльоти, пропагує здоровий спосіб життя і любов до рідному краю. Однією з проектів МП є створення біля р. Ломоносова Молодіжного клубу міжнародної дружби «Балтійський міст », куди входять учні шкіл, зацікавлені у інформаційному обміні з молоддю інших країнах.

Молодіжний парламент Котласе.

Различные опитування, проведені у школах, показували різні думки по.

поводу майбутньої діяльності парламенту: від віри у власних силах і сподівання, що він зможе захищати інтереси молоді, до заперечення будь-яких її можливостей.

В усіх життєвих одномандатні округи було за одним претендентові, отже поборотися за власну популярність можливість була. Як повідомив міська виборча комісія, загалом Котласу голосувало трохи більше 50 відсотків молоді - активність майже вдвічі вищий, ніж літніх дорослих виборах У муніципальному списку перебувало близько 20 громадських молодіжних об'єд-нань і рухів міста. А кому особливе перевагу віддала молодь? Як, ЛДПР. У прибічників цієї партії, у місцевому парламенті цілих чотири мандата. З другого краю місці - рух «Затишний місто » .

Молодежный парламент Волгограда.

Программа парламенту у першому півріччі і перспективу включає у собі як питання молодіжної політики. Зараз 6 комітетів, кожен із новачків націлений розробці законопроектів, постанов чи інших нормативно-правових актів. Та в усіх в центрі уваги будуть питання молодіжної політики. Насамперед, Комітет із соціальної політики, другий — з організації культурно-освітній зайнятості, спорту, туризму і дозвілля молоді. Третій комітет — по экономико-финансовому розвитку регіону. Він досить проблемний, т. до. економічне становище молоді враховувати треба, треба аналізувати і потрібно відповідні рішення виносити до обговорення обласної думи. Як членів — молоді економісти, працівники банків, Комітет із законності та безпеки. вже прийнято звернення до депутатів обласної Думи щодо зростання наркоманії, алкоголізму та злочинності. І підготовлено друге звернення схожого змісту до депутатів, і навіть до голів адміністрацій всіх рівнів Волгоградської області. Питання боротьби з тими явищами чітко поставлені перед главою міської адміністрації. Інша важлива функція — освітня молодих парламентаріїв, були лише законодавчим органом у сфері молодіжної політики, а й хорошою школою палестинцям не припиняти політиків. Розроблено план семінарських занять і «круглих столів «із різних проблем. Перший семінар із запрошенням великих фахівців на задану тему «Основи парламентаризму у Росії «проведено. Відбулася лекція по представницьким органам місцевого самоврядування, пройшов також кілька «круглих столів «із найбільш актуальних проблем. Буквально днями обласна Дума прийняла у читанні закон «Про державну молодіжну політику в Волгоградської області «. Доти, законопроект розглянуто Молодіжним парламентом, і було внесені до текст необхідні, поправки і. Оскільки організація ще молода, слабко з допомогою юридичної базою допомагає керівництво Комітету у справах молоді [59]. І у парламенті готуються кілька проектів (поки, природно, в рекомендаційному плані) до обговорення депутатами обласної думи у сфері соціального захисту учнів професійно-технічних та, надалі, інших верств студентства.

Молодежный парламент Алтайського края.

В грудні 1999 року у Тальменском районі Алтайського краю відбулися до Ради учнівської молоді - найсправжнісінький «молодіжний парламент». Вона представлятиме інтереси молодих людей органах місцевого самоврядування. У рада ввійшли 26 школярів із всього району; власники спеціальних депутатських посвідчень зможуть бути присутніми при зборах і сесіях місцевої Ради депутатів і буде мати за депутатською недоторканністю. До того ж, що з сільській місцевості актуально, отримають декларація про запроваджено безплатний проїзд з усього району.

Молодежный парламент має стати школою палестинцям не припиняти політиків. Нинішня модель Молодіжного парламенту поповнить молоді люди багаж знань правових і соціальних економічних питань, але однозначно збагатить їхній досвід із політичних змагань. Молодіжні парламенти у Росії виникають і гриби після дощу, це данина державної молодіжну політику, проведеної початку 2000 року «Центром». Сьогодні держава займає домінують, молодіжні парламенти не виняток і розвиваються під жорстоким патронажем держави, з участю центристського об'єднання «Єдність», міністерства з справ молоді спорту і туризму *******а. Нині, багато нюанси, пов’язані з діяльністю (чи з тривалим існуванням) молодіжних парламентів, залишаються незахищеними і, мабуть, залишатимуться незрозумілими широкої молодіжної міської громадськістю. Депутати і правники зазначають недосконалість норму закону про ЄС, як і того, створення такого органу не передбачено й конституцією, ні законодательством.

Также, державна молодіжна політика проявляється у вигляді діяльності молодіжних ліберальних дискусійних клубов.

У і листопаді в *******е працювали молодіжні дискусійних клубів .Можливість поговорити, посперечатися на хвилюючі теми змогли учні з шкіл, технікумів, училищ. Засідання дискусійних клубів також відбувалися у Вузах міста. Організатором проведення клубу є Управління у справах молодіжної політики, фізичної культури та спорту спільно з фондом Фрідріха Науманна. Кожна дискусія і двох частин. Спочатку самопредставлення ,інформацію про ФФН, проекті ліберальні клуби ФФН, програми «Дискусійне простір студентства і активу молоді міста *******а», Владу та молодь: взаємодія чи протистояння? Цікавить чи молодь політична чи громадська діяльність? Кар'єра молодого політика — відповідальність чи подвійний стандарт? І друга частина Молодіжне збори міста *******а — чи можливо реальну у управлінні містом ?Обговорення проекту програми «молодь р. *******а (2001;2003гг.)И підбиття підсумків: заповнення анкети, підсумкові виступи експертів, критика і аналіз .

Молодежные дискусійних клубів організовані вже переважають у всіх районах міста Київ і майже переважають у всіх Вузах. Там визначилися делегати в молодіжне громадське збори при мері *******а. Дискусії допомагають виявити думка молодих людей одночасно вчать правильно вести суперечка, висловлювати і по-справжньому відстоювати свою думку. Молодих людей змогли спілкуватися з різними фахівцями, експертами та представниками влади.

Можно зробити вывод, що поки що тільки відбувається декларування державою принципів політичної культури участі, культури громадянськості. Дії правлячої еліти, у сфері молодіжної державної політики, не поєднуються з реально домінуючою подданнической політичної культурою молоді.

Определенная ступінь незадоволеності державної молодіжної політикою пояснюється неготовністю і небажанням частини молоді використовувати надані їм можливості.

На формування молодіжної політики необхідно всебічно вивчати ситуацію, досліджувати глибину, гостроту соціальних проблем, налагодити моніторинг життя молоді .

Деятельность молодіжного парламенту виконує функцію своєрідного «трампліна» практично лише обмеженої кількості учасників. Молоді парламентарії розкривають потреби у розумінні своєї груповий належності і визначенні собі способів участі у вираженні та відстоюванні інтересів; у сенсі власних можливостей при реалізації права і свободи, в пристосуванні до мінливих середовищі; у здобуття специфічних навичок і властивостей, нехай що і недосконалі функції взаємодії суб'єктів та інститутів влади; І що важливо відкриває молодих парламентаріїв нових форм політичної культури. Слід підкреслити, створення такого органу не передбачено й конституцією, ні законодавством. Нинішня модель Молодіжного парламенту поповнить молоді люди багаж знань правових і соціальних економічних питань, але однозначно збагатить їхній досвід із політичних змагань. Депутати і юристи відзначають недосконалість норму закону про ЄС, як і того, створення такого органу не передбачено й конституцією, ні законодательством.

Молодежный парламент має стати школою палестинцям не припиняти політиків. Молодіжні парламенти у Росії виникають і гриби після дощу, це данина державної молодіжну політику, проведеної початку 2000 року «Центром». Сьогодні держава займає домінують — у розвитку й діяльності молодіжних парламентів. Нині, багато нюанси, пов’язані з діяльністю (чи з тривалим існуванням) молодіжних парламентів, залишаються незахищеними і, мабуть, залишатимуться незрозумілими широкої молодіжної міської громадськістю.

Заключение.

Существует широкий, спектр понять політичної культури -починаючи з американського політолога Р. Алмонда, що розглядав політичну культуру в 50-і роки минулого століття як психологічний феномен. Хоч цей напрям дозволяє кількісно виміряти політичну культуру, у його методологічних підставах є обмеження пов’язана з тим поведінка у рамках «стимулу — реакції». Не дозволяє досліджувати власну активність людини, з погляду впливу довкілля .

Интерпрететавистский підхід, розмірковує так, що політична культура є «світ значень», значеннєвий аспект політики. Такий підхід порівняно молодий і пов’язані з емпіричними дослідженнями.

Другие дослідники вважають, що політична культура — лише політичного аспекту загальної культури, не враховуючи що політична культура багаторівневе явище, і звичайно виділяють політичну культуру суспільства загалом і субкультури, а треті - що політична культураце що інше, як динамічна модель.

Політична культура виконує дуже багато функцій — інтеграційна, комунікативна, регулятивна, ціннісна, і навіть найважливіша функція політичної культури — політична соціалізація особистості, до цього списку функцій можна додати функції ідентифікації, орієнтації, адаптації. Деякі функції політичної культури у різних історичних умовах часто мають здатність частково заміщатися іншими функціями .

Розглянуті елементи політичної культури такі як когнітивний, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический, установочно-поведенческий — взаємопов'язані. Більше стійкі елементи політичної культури, становлять «ядро» політичної культури, менш важливі - «периферію ». Система політичної культури пронизується і пов’язується воєдино інформаційними потоками.

Рассматривая сучасну російську політичну культуру у поступовій динаміці, можна робити висновків, що радянська політична культура — у її зрілому вигляді — відтворила дореволюційні політичні встановлення і цінності, саме, що слабкість і неефективність представництва, низький рівень політичного участі, авторитаризм і бюрократизм, трансформувавшись й інші властивості придбала пострадянська політична культура Росії. Сучасне стан політичної культури Росії це не дає підстав віднести її до ліберально демократичних, скоріш зарахувати яку можна до розряду авторитарне — колективістських політичних культур. Держава незмінно посідає у життя росіянина домінують. Росія охоче визнає ту влада, що у тій чи іншій ступеня носить сакральний характер. Ще один особливість: це персонифицированность російської. Політична культура, в Росії вкрай гетерогенна, політичні субкультури із різними, а то й діаметрально протилежними ціннісними орієнтаціями, відносини між якими складаються конфронтаційно, а часом і антагонистично.

Стану політичної культури молоді, як і й суспільства загалом, у досить високого рівня фрагментировано. Окремі групи молоді відрізняються одна від друга інтересом до політики, рівнем включеності до політичного життя, орієнтаціями різні ідейно-політичні течії сучасної Росії. Але ці відмінності доки носять характер гострого антагонізму і призводять до сверхполитизированности.

Молодь істотно відрізняється від старших поколінь тим, що вона вже практично позбавлена ілюзій у тому, що хтось може них розв’язати їх власні проблеми. Вона индивидуалистична і прагматична.

Ситуація щодо ставлення до сучасної влади мають характеру досить нейтральний, і пов’язується ніяких чекань позитивні зміни. Отже, молоде покоління належить до політики та влади як до деяких даностям, які викликають ні захоплення, ні особливо різких негативних емоцій. Це насамперед проявляється у відстороненості дуже значної частини молоді від політичного життя Росії. У якій то ступеня, апатія молоді обумовлена насамперед із тим, що здійснювані у Росії реформи найболючіше вдарили саме з ній, і тих, у країні протягом років відсутня будь-яка осмислена політика щодо молоді як самостійної соціально-демографічної групи, про те, що вона, з одного боку, вбачає необхідності щось кардинально змінювати в сформованим уклад життя, з другого, не розглядає політичну діяльність у ролі значимої собі, знаходячи більш перспективні кошти та форми самоствердження й особистої самореалізації. Через війну, тотальне відчуження молоді від бажання влади, здатне будь-якої миті перетворитися на активне її неприятие.

Сьогодні російська система освіти переживає криза, що є відбитком системної кризи суспільства, виниклого з розкладом старого режиму, і супроводжується руйнацією традиційних цінностей і деструкцією особистості.

Сфера освіти, перебуває лише у соціально-економічної і соціокультурної середовищі ,і навіть і серед політичної, в динамічному ідеологічному та політичному пространстве.

Сфера освіти є технологічно найбільш працездатний компонент широко витлумаченої культури, який надає безпосередній вплив формування та перетворення індивідуального й суспільного менталітету — тих глибинних, кореневих підстав особистісного та колективного світосприймання та світобачення, які визначають стійкі мотиви життєдіяльності, вчинків та правильної поведінки людей, особливо молоді.

Систему освіти України повинна йти до ідеологічною і політичної вибірковості та чіткості, й у випадках, коли неузгодженість моральних ідеалів з кон’юнктурними політичними доктринами стає цілком очевидним, рішуче брати бік цінностей гуманістичних, відповідних прав і свобод чоловіки й гражданина.

Для перехідного суспільства проблема формування громадянською політичної культури у освітньому процесі полягає насамперед у деміфологізації повсякденного, успадкованого від тоталітарної соціалізації уявлення про світ політики через адекватне концептуальне і фактологічне знання, яке єдине може дати політичний процес прозорішим розуміння. Ступінь її вирішення залежить від того, наскільки теоретико-концептуальные побудови системи освіти вдається розкрити у конкретній контексті національної політичної традиції Росії, її культурно-історичного досвіду та сучасного реальности.

Освіта — та сфера перехідного суспільства, вплив яку найбільш продуктивно у тому, щоб вивести його з кризи. Інтелектуальні й матеріальні інвестиції в освіту у цьому аспекті більш вигідні, ніж у будь-які інших сфер.

Одне з основних цілей викладання залежить від максимальному вдосконаленні здібності студентів самостійно аналізувати й інтерпретувати з урахуванням отриманого знання зміст і динаміку подій політичного життя. Значне збільшення обсягу знань і навиків, що їх засвоєно за щодо період навчання, вимагають радикальної інтенсифікації процесу з урахуванням запровадження нових методологій і навчальних комп’ютерних технологий.

Довгострокові перспективи освіти пов’язані глобальні тенденціями розвитку вищій школі, сформованими під потужним впливом Internet і рух до «Глобальному Інформаційному Суспільству » .

У Росії її ускладнюються і змінюються вимоги до процесу політичної соціалізації, що роблять у системі середнього.

і освіти .

Є лише відбувається декларування державою принципів політичної культури участі, культури громадянськості. Дії правлячої еліти, у сфері молодіжної державної політики, не поєднуються з реально домінуючою подданнической політичної культурою молоді, нині держава займає домінують — у розвитку й діяльності молодіжних парламентів. Молодіжні парламенти у Росії виникають і гриби після дощу, це данина державної молодіжну політику, проведеної початку 2000 року «Центром».

Певна ступінь незадоволеності державної молодіжної політикою пояснюється неготовністю і небажанням частини молоді використовувати надані їм можливості.

На формування молодіжної політики необхідно всебічно вивчати ситуацію, досліджувати глибину, гостроту соціальних проблем, налагодити моніторинг життя молоді .

Діяльність молодіжного парламенту виконує функцію своєрідного «трампліна» практично лише обмеженої кількості учасників. Молоді парламентарії розкривають потреби у розумінні своєї груповий належності і визначенні собі способів участі у вираженні та відстоюванні інтересів; у сенсі власних можливостей при реалізації правий і свобод, в пристосуванні до мінливих середовищі; у здобуття специфічних навичок і властивостей, нехай що і недосконалі функції взаємодії суб'єктів та інститутів влади; І що важливо відкриває молодих парламентаріїв нових форм політичної культури. Слід сказати, створення такого органу не передбачено й конституцією, ні законодавством. Нинішня модель Молодіжного парламенту поповнить молоді люди багаж знань правових і соціальних економічних питань, але однозначно збагатить їхній досвід із політичних змагань. Депутати і правники зазначають недосконалість норму закону про ЄС, як і того, створення такого органу не передбачено й конституцією, ні законодавством. Молодіжний парламент має стати школою палестинцям не припиняти політиків.

В час, багато нюанси, пов’язані з діяльністю (чи з тривалим існуванням) молодіжних парламентів, залишаються незахищеними і, мабуть, залишатимуться незрозумілими широкої молодіжної міської общественностью.

Современные процеси, такі, як криза взаємовідносин поколінь, погіршення життєвих параметрів і масові виступи протесту молоді, формування специфической-молодежной субкультури і контркультури і багато інших, демонструють вже, що прийом усіх структур соціалізації, разом узятих, — сім'ї, оточення і навіть освіти — вже стає недостатньо, й у рішення проблем суспільства ніби беручи нього нових поколінь, й у вирішення питань молоді, обретающей історичну суб'єктність. Ліберальні погляди молоді формуються частіше під впливом освіти, культурної середовища, сімейної соціалізації і що є результатом «раціонального вибору». Державна молодіжна політика як інноваційний інститут має специфічними характеристиками, визначальною із яких є те, що це спеціалізована діяльність, побудована на інноваційних формах діяльності. Ці форми пов’язані з глибокими процесами пізнання та управління. Вони потребують державної волі і великих ресурсів для свого здійснення. Але платою при цьому є гарантированность результатів діяльності, без якої суспільство далі не може існувати й развиваться.

В результаті нову ситуацію, посталої внаслідок заборони політичної діяльність у трудових і навчальних колективах, політика перемістилася з виробничу краще й навчальної сфери у сферу вільного часу молоді, поставила нові молодіжними організаціями до стану конкуренції з традиційними досуговыми структурами Молодіжні структури не стали запорукою ні визнання, ні авторитету у широкої підростаючого покоління.

Список використаних источников.

Шевченко Ю. Д. Владу та політична культура: вплив політичних інститутів на радянські і пострадянські культурні цінності. Образи влади у політичну культуру Росії / Під ред. Е. Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Гаджиев До. та інших. Політична культура і політичний свідомість Політична культура, теорія і національні моделі /Відп. Ред. Гаджиев К. С. М.: Интерпракс, 1994.

Ажаев В.С., Є.В. Ананьєв, К. С. Гаджиев. Політична культура, теорія і національні моделі / Відп. Ред. Гаджиев М.: Интерпракс, 1994.

Парсонс Т. Система сучасних товариств. М., 1997.

Шестопал Е.Б. Демократичні цінності у свідомості росіян. Громадські науку й сучасність., 1996.

Н. Лайдинен. Типологія політичних цінностей. Результати емпіричного дослідження російських громадян кінця 90-х. Образи влади у політичної культурі Росії / Під ред. Е. Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

В.С. Ажаев Політична культура: теорія і національні моделі. М.:Интерпракс, 1994.

Вятр Є. Соціологія політичних відносин. М., 1979.

Л.Н. Арутюнян. Політична культура: процеси формування та зміни (про деякі гіпотетичних підставах однієї теоретичної моделі) Образи влади у політичну культуру Росії / Під ред. Е. Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Пантин У., Лапкин У. Ціннісні орієнтації росіян у 90-ті роки М., 1999.

Политическая культура, в сучасної Росії: регіональна, національна і міжнародний перспектива. Самарський Державний університет .Інформаційне агентство США., 1997.

Маркс До. Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. 2-ге вид. Т. 8.

Вебер М. Обрані твори /Пер. з ньому. /Сост., общ. ред. і послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990.

Пивоваров Ю. С. Політична культура пореформеній Росії. М., 1994.

Канетти Еге. Маса і міська влада М., 1997.

Крадин М. М. Елементи традиційної влади у пострадянської політичну культуру: антропологічний підхід. Образи влади у політичну культуру Росії М.: МОНФ, 2000.

Костомаров Н.І. Російська історія в життєписі її найголовніших діячів .СПб. 1998.

Шмидт С.О. Біля джерел Російського абсолютизму М.:1996.

Шатилов Г. Б. Динаміка политико-культурных переваг російського, і трансформація партійної системи Російської Федерації у 90-ті рр. Образи влади у політичну культуру Росії. М.: МОНФ, 2000.

От Єльцина до Єльцина. Президентська гонка-96. М., 1997.

Бердяев М., Витоки сенс російського коммунизма.

Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое вивчення регіональних політичних процессов.

Троянов И. Я. Про виникненні монархії у Росії. Історичний досвід російського народу і сучасність. Кн. 2, СПб, 1995.

Бердяев Н. А. Витоки сенс російського комунізму. М.1990.

Малютин М., Юсуповский А. Розстановка політичних сил є у Росії прогноз їхній ролі в найближчій перспективі. М., 1993.

Гумилев Л. Н. Від Русі до Росії. Нариси етнічної історії М.: Айрис-Пресс Рольф, 2000.

Достоевский Ф. М. Щоденник письменника за 1822 р. — Росія та Європа: досвід соборної аналізу. М., 1992.

Абрамов В.М. Багатопартійність у пострадянській Росії :тенденції, проблеми, суспільні потреби. М., 1997.

Шатилов Г. Б. Динаміка политико-культурных переваг російського, і трансформація партійної системи Російської Федерації у 90-ті рр. Образи влади у політичну культуру Росії. М.: МОНФ, 2000.

Малинова О. Ю. Либерализм і політичний культура сучасної Росії (з прикладу аналізу партійних ідеологій) Образи влади у політичну культуру. М.: МОНФ, 2000.

Коптюг В.А. Конференція ООН по навколишньому середовищі розвитку Рио-де-Жанееро, червень 1999 г.:Информ. обозр. Новосибірськ, 1999.

Катаев З. Молодь як соціокультурна спільність в аспекті межпоколенческих відносин .М.: РИК-М, 1993.

Нестерова С.В. Деякі особливості сприйняття політичним лідерам у Росії. Образи влади у політичної культурі Росії / М., 2000.

Дубова, И. Г .Ментальність россиян (специфика свідомості великих груп инаселения Росії). М., 1997.

Осипов А.М. Суспільство й освіту Новгород, 1998.

Зборовский Г. Е. Соціологія освіти: У 2 год., Екатеринбург, 1993;1994.Ч. 1.

Кулик А. Партійна демократія: політичні партії, у формуванні відкритого суспільства Заході і у Росії. М., 1997.

Молодежный парламент *******е. Адреса в WWW: internet Дата доступу 01.15.2001.

Олещук В.А., Прибыловский В. В., Рейтблат М. Н. Парламентські партії, руху, об'єднання. Адреса в WWW: internet Дата доступа:05.05.2001.

Государственный комітет РФ у справі молоді .М., 1998.

Кувалдин У. Президентство у тих російських реформ. СПб. 1998.

Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

Finifter, A.W. and E. Mickiewicz «Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change», American Political Science Review, 1992.

Panebianco, A. Political Parties: Organization and Power, Cambridge, 1988.

С. Велч «Концепція політичної культури «(Welch P. S. The Concept of Political Culture. L., 1993.

Демократия і тоталітаризм .//Вільне мислення, 1998.№ 5.

Краснов Б.І. Теорія влади й владних відносин .// Соціально-політичний журнал, 1994. № 6.

Захаров А., Народні образи влади //Полис, 1998 .№ 1.

Шестопал Е. Б. Образ влади у Росії: бажання і реальність //Полис № 4, 1995 .

Краснов Б.І. Теорія влади й владних отношений.//Социально-политический журнал, 1994. № 6.

Шевченко, Ю.Д. Між експресією і раціональністю: вивчення електорального поведінки у Росії .//Поліс, 1998. № 1.

Григорьев С.І. 17 -літні росіяни 1997 року: поєднання ліберальних і антиліберальних орієнтацій // Социол.исслед.1999. № 8.

Ручкин Б. Молодь і становлення нової Росії //Социол. исслед. 1998 .№ 5.

К.Н. Костюк Політична мораль і політичний етика у Росії //Питання філософії. 2000. № 2.

Будилова Є., Гордон Л. і Терьохін А. (1996) «Електорати провідних партій та рухів під час виборів 1995 р. (Многомерно-статистический аналіз), Економічні і соціальні зміни: Моніторинг суспільної думки, Інформаційний бюлетень. Междисциплин. академ. Центр соціальних наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АТ «Аспект Пресс». № 2.

Гавра Д.П., Соколов Н. П. Дослідження політичних орієнтацій // Социол. Исслед, 1999.№ 1.

Гудименко Д.В. Політична культура Росії :наступність епох. //Полис, 1994 .№ 2.

Соловьев А.І. Політична культура: Проблемне полі метатеорії // Вісник Московського ун-ту. Серія 12. 1995. № 2,3.

Макаренко Б. Феномен політичного лідерства в сприйнятті суспільної думки //Вісник РОПЦ. 1996.№ 2.

Макаренко Б. Феномен політичного лідерства в сприйнятті суспільної думки //Вісник РОПЦ. 1996.№ 2.

Капустин Б. Г. Криза цінностей й шанси російського лібералізму // Політичні дослідження. 1992, З. 79. № 5−6.