Учение Карлу Марксу (1818-1883) народження сучасної радикальної політичної економії

Учение Карлу Марксу (1818 — 1883) народження сучасної радикальної політичної економії

И. У. Розмаинский Основная робота: «Капітал» ["Das Kapital"] /в 3 томах/ (1867, 1885, 1894).

Заслуга німецького філософа і економіста До. Маркса залежить від у розробці їм оригінального вчення (яке, втім, вписується у звичні стандарти економічної науки на II стадії його розвитку), а й у тому, що його роботи стали точкою відліку для сучасної радикальної політичної економії (XX века)[1] [1] (розгляд якої, втім, за межі курсу історії економічного аналізу вступного і проміжного рівнів). З іншого боку, його економічна теорія послужила в XX столітті одній з складових громадської ідеології соціалістичних країн із плановим господарством, в такий спосіб, внісши внесок у докорінні зміни як економічної, і всього людства у цьому столітті. З від цього вчення До. Маркса (попри дуже багато помилок) заслуговує на те, щоб його у межах окремої теми.

1. Особливості методології економічного аналізу К. Маркса

Экономический аналіз К. Маркса грунтується на діалектичній філософії Г. Гегеля, що виявляється в наступних двох особливостях його методології.

а) Відповідно до К. Марксу, суспільство — це саморазвивающаяся система, динаміка якого визначається станом та розвитком «способу виробництва». Спосіб виробництва — це поєднання наявних у сьогодні кількості і забезпечення якості праці та коштів виробництва («продуктивних сил») і «виробничих відносин» (рабовласника і раба, капіталіста і найманого робочого, тощо.). Існує три типу засобів виробництва чи суспільно-економічних формацій, послідовно сменяющих одне одного: докапіталістичний лад (до складу якого такі різновиду, як первісне суспільство, східний і античний типи рабовласницького суспільства, феодалізм), капіталістичний лад і послекапиталистический лад. Зміна одного суспільного ладу іншим завжди відбувається насильно і обумовлюється наростаючими протиріччями, внутрішньо властивими кожному з цих пристроїв, крім соціалізму. Наприклад, «основною діалектичною суперечністю капіталізму» (сучасного для До. Маркса способу виробництва) є суперечності між громадським характером виробництва і частнокапиталистической формою присвоєння продуктів праці. На думку До. Маркса, капіталізм у вигляді «для пролетарської революції» (революції «під керівництвом робітничого класу») мав бути замінили комуністичний лад, у якому основне протиріччя капіталізму (та й інші його «виразки» — безробіття, злидні та ін.) відсутні. Теорія зміни типів суспільно-економічних формацій є варіацією на задану тему теорії саморозвитку абсолютної ідеї Г. Гегеля. До. Маркс лише «матеріалізував» діалектику Р. Гегеля, поставивши основою соціальних явищ не «світової дух» («ідею»), а матеріалістично обумовлений спосіб виробництва.

б) До. Маркс за Р. Гегелем думав, що у основі явищ, які простежуються повсякденно, лежать особливі «сутності», «субстанції». Не знаючи нічого про «субстанциях», ми можемо пояснити відповідні явища, що є формою прояви цих «субстанцій». Приміром, ціна товару — «форма прояви» його цінності, тобто. «общественно-необходимых витрат абстрактного праці» (див. наступний розділ), тощо. До. Маркс звинувачував сучасну йому «політичну економію» в «вульгаризації» аналізу економіки, оскільки представники останньої наголошували, на думку До. Маркса, тільки вивченні «поверхневих» аспектів економічної дійсності, не проникаючи у тому «сутність». Багатьма критиками До. Маркса зазначалося, що навряд чи «сутності» мали бути зацікавленими предметом серйозного економічного дослідження, якщо вони у реальності не наблюдаемы і навіть не впливають на мотивацію суб'єктів господарювання.

в) З іншого боку, слід зазначити, що До. Маркс послідовний у принципу методологічного колективізму, а конкретніше, «сповідував» «класовий підхід»: окремі господарючих суб'єктів немає власних цілей і переваг, їхні діяння визначаються класової приналежністю. Ця методологічна характеристика пізніше стане однією з фундаментальних властивостей радикальної політичної економії ХХ століття.

г) Як це і экономисты-классики, До. Маркса цікавили аспекти динамічного взаємодії між розподілом доходу, накопиченням капіталу і технічним прогресом. Він зазначав, що «…кінцевою метою мого твори є відкриття економічного закони руху сучасного общества"[2] [2]. У цьому До. Маркс робив великий акцент на зв’язку зазначених аспектів з соціальними проблемами, передусім, з безробіттям і зубожінням робітничого класу. Інтерес Вільгельма до даної тематиці також уражає сучасної радикальної політичної економії.

2. Внесок К. Маркса в трудову теорію цінності: концепція двоїстого характеру праці

К.Маркс доповнив трудову теорію цінності А. Смита і Д. Рікардо своїм вченням про двоїстий характер праці. Це вчення чітко зобразити наступного схеме[3] [3] (рис. 4.1).

Ценность Û, Товар Û, Потребительная цінність.

Абстрактный працю Конкретний працю.

Общественный працю Приватний працю.

Общественное ® Товарне Приватна власність.

разделение праці виробництво коштом виробництва.

Рис. 4.1. Концепція двоїстого характеру праці теорії цінності До. Маркса.

В теорії цінності До. Маркса вихідним пунктом аналізу є товар, який визначається їм, як продукт праці, готовий до обміну (в такий спосіб, поняття товару в До. Маркса є вузьким, ніж поняття [економічного] блага у маржиналистов, зокрема, у До. Менгера і У. С. Джевонса, див. розділи 5.3.2 і 5.4.2). Необхідною передумовою системи товарного виробництва, тобто. системи, заснованої на обміні продуктів праці, є поєднання громадського поділу праці та приватної власності коштом виробництва. Ці дві чинника зрештою зумовлюють двоїстий характер праці та двоїсту природу товару, як і це випливає з схеми. У цьому майже основна передумова теорії цінності До. Маркса полягає у несумірності потребительных цінностей різних товарів (тобто. властивостей товарів, які відповідають ті чи інші потреби людей). Потребительная цінність — це лише необхідна умова у тому, щоб цей продукт праці міг стати виміняний в інший продукт праці, але він не відбиває його цінності. Остання визначається витратами абстрактного праці, тобто. витрачанням «…людської робочої сили фізіологічному смысле…"[4] [4], незалежно від конкретної праці (тобто. праці маляра, скульптора чи музиканта). Отже, абстрактний працю потрібно відрізняти від конкретного праці. До. Маркс вважав, що цінність — це «втілений у товарі абстрактний працю», «згусток позбавленого відмінностей людського труда"[5] [5]. Проте громадська природа абстрактного праці виявляється лише лише косвенно-окольно через товарообмін. За відсутності товарного виробництва відсутня абстрактний працю (і, отже, двоїстий характер праці), і продукти праці немає цінності, оскільки виробляються з єдиною метою обміну. Отже, До. Маркс думав, що цінність (товару) — категорія, притаманна виключно товарному виробництву. Визначається вона, як було зазначено, общественно-обусловленными витратами абстрактного праці, а вимірюється в цінності іншого товару, який обмінюється даний товар, чи (при «капіталістичному товарному виробництві») — в грошової ціні даного ж товару. Слід враховувати, що грошова ціна товару зовсім необов’язково мусить бути дорівнює його цінності. Ціна — це тільки «перетворена форма» («форма прояви») цінності, цінність — це лише «центр тяжіння» ціни, тобто. величина, до якої, ціна товару «прагне».

При цьому те що, що праця може бути різною за інтенсивністю і якістю, з місця зору До. Маркса, не спростовує його концепцію: усе ж види «складного» праці - відповідно до принципу редукції праці - можна звести з певним коефіцієнтом до «простому середньому праці», та керівництво нібито це час й відбувається над ринком при встановленні мінової цінності товарів.

Здесь можна назвати, що навряд чи обгрунтовано відстоювати ідею сумірності витрат праці та одночасно казати про несумірності потребительных цінностей.

3. Внесок До. Маркса в трудову теорію цінності: концепція додаткової цінності

Почему ціна товару більше, ніж витрати на зарплатню робочого, що виробляє цей товар, адже цінність цього товару створюється виключно його працею? Цей питання, який назву відповіді Д, Рикардо, було вирішено До. Марксом у вигляді теорії додаткової цінності, що є, поруч із вченням про неоднозначному характері праці, оригінальним внеском «основоположника наукового соціалізму» в основну область дослідження (проблема ціни, і цінності) класичної політичної економії. Різницю між ціною товару та її (питомими) витратами привласнює капіталіст, безпосередньо організуючий його виробництво через оренду робочої сили в. Ця різниця таки було названо До. Марксом додаткової цінністю. До. Маркс думав, що робочий час ділиться на необхідне та прибавочное. Протягом необхідного робочого дня працівник окупає «цінність робочої сили в», тобто. обсяг благ (в ціннісному вираженні), необхідні гарантування нормальної праці. Протягом додаткового робочого дня працівник «дбає про капіталіста». Капіталіст намагається збільшити додаткову цінність рахунок збільшення абсолютної додаткової цінності (тобто. шляхом абсолютного подовження робочого дня) і завдяки збільшення відносної додаткової цінності (тобто. шляхом збільшення продуктивність праці, яке дозволяє зробити еквівалент «цінності робочої сили в» протягом меншого проміжку часу). У цьому підвищується норма додаткової цінності - її ставлення до витрат капіталіста використання праці. Реалізація товару дозволяє капіталісту трансформувати вироблену і накопичену додаткову цінність в прибуток. Прибуток і додаткова цінність — різні категорії теоретично До. Маркса! Прибуток (як і товару стосовно його цінності) є «перетвореної формою» додаткової цінності. Так, ціна робочої сили, чи грошова вести — нічим іншим, як «перетворена форма» цінності цією радісною робочою сили.

4. Теорія ціни виробництва.

В економіці, сучасної До. Марксу, ціни на всі товари формувалися в такий спосіб, що зрівнювали норми прибутку на вкладений (основний) капітал у різних галузях, а не тяжіли до «цінності», тобто. затратам праці. До. Маркс «пояснив» це з допомогою «ціни виробництва». На його думку, лише за «простому товарному виробництві» ціни товарів рівні чи «близькі» їх цінності. У розвиненому капіталістичному господарстві товари можна за «ціні виробництва», яка дорівнює сумі витрат виробництва та «середньої прибутку» (див. табл.4.1). «Середня прибуток» — це категорія розвиненого капіталізму. При «простому товарному виробництві» («нерозвиненому капіталізмі») зв’язок між галузями господарства слабкі, тобто. існують значні труднощі вільного переливу капіталів з однієї галузі іншу (погана транспортна зв’язок, недолік інформації та т.д.). Ці труднощі відсутні при «розвиненому капіталізмі». У цьому господарстві капітал рухається туди, де прибуток вище. Внаслідок цього відбувається рівняння норм прибутку із капіталу, в кожній галузі капіталіст отримує «середню прибуток» чи «середню норму прибутку». «Ціна виробництва» таки забезпечує рівність «середніх норм прибутку» в усіх галузях економіки. До. Маркс вважав, що теорія ціни виробництва який суперечить його (трудовий) теорії цінності. Ціна виробництва — це «перетворена форма» цінності товару. Адже кінцевому підсумку сума цін виробництва, у цієї галузі завжди дорівнює сумі цінностей товарів у ній (див. табл. 4.1). З іншого боку, зі зміною цінності ціна виробництва змінюється прямо пропорційно.

Таблица 4.1.